徐建新，付 怡，劉悅雯

(杭州電子科技大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310018)

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動越來越依賴自身所處的價值網(wǎng)絡(luò)，基于價值網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)能夠協(xié)同內(nèi)外部的參與者，構(gòu)建其商業(yè)模式，完成價值創(chuàng)造、傳遞和交付的過程[1]。既有的研究也表明，商業(yè)模式創(chuàng)新的頻率、程度與營業(yè)毛利和CEO的業(yè)績存在正向關(guān)系[2]。需要進一步探究的是，在價值網(wǎng)絡(luò)中，不同商業(yè)模式的業(yè)績是否存在差異？特定類型的企業(yè)是否存在合適的商業(yè)模式？文章從價值網(wǎng)絡(luò)視角，選取創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)，研究商業(yè)模式對企業(yè)經(jīng)營績效的影響。

一、基于價值網(wǎng)絡(luò)視角的商業(yè)模式分類指標體系

(一)基于價值網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)模式架構(gòu)與界定

如何實現(xiàn)價值創(chuàng)造和價值增值，是當(dāng)前商業(yè)模式研究的核心議題。Teece[3]認為商業(yè)模式是企業(yè)價值設(shè)計、建構(gòu)、傳遞和變現(xiàn)的過程。Chesbrough和Rosenbloom[4]認為商業(yè)模式是通過一系列價值要素將技術(shù)商業(yè)化并發(fā)掘其商業(yè)價值的手段。Amit和Zott[5]則認為商業(yè)模式是通過結(jié)構(gòu)、治理、交易內(nèi)容等維度的設(shè)計，挖掘商業(yè)機會并實現(xiàn)價值創(chuàng)造。

價值網(wǎng)絡(luò)指企業(yè)間構(gòu)建的合作聯(lián)盟系統(tǒng)，企業(yè)可以利用價值網(wǎng)絡(luò)達到提高資源配置效率和加快產(chǎn)品交付速度的目的[6]。其組成部分主要包括企業(yè)內(nèi)部的關(guān)系資源以及企業(yè)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[7]，包含了多方的組織和參與者，它們以某種規(guī)則和約定，形成了資源和能力網(wǎng)絡(luò)，并以此為基礎(chǔ)，向最終客戶提供產(chǎn)品和服務(wù)，達到價值共創(chuàng)的目的。

當(dāng)前的商業(yè)世界中，網(wǎng)絡(luò)化和生態(tài)化的趨勢更為明顯。因此，有必要結(jié)合這一背景，將商業(yè)模式納入到價值網(wǎng)絡(luò)中，進一步探討其價值創(chuàng)造邏輯。在商業(yè)模式中，價值創(chuàng)造是核心，根據(jù)Rappa[8]等的觀點，從價值網(wǎng)絡(luò)的視角，商業(yè)模式可以劃分為四個基本模塊，包括價值網(wǎng)絡(luò)的架構(gòu)、價值主張的確定、價值創(chuàng)造的基本邏輯、價值獲取與分配的方式。企業(yè)在自身所處的價值網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)商機并提出價值主張，結(jié)合這一價值主張規(guī)劃設(shè)計價值創(chuàng)造所需的流程資源，同時完善各利益相關(guān)者之間的價值獲取及分配機制。在價值網(wǎng)絡(luò)中，新的價值主張不斷被創(chuàng)造、獲取、分配，形成了商業(yè)模式的閉環(huán)。如圖1所示。

圖1 商業(yè)模式概念模型

首先，在價值網(wǎng)絡(luò)視角下，企業(yè)需要對自身的價值主張和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有明確認知，包括所處環(huán)境、行業(yè)內(nèi)及上下游企業(yè)的競爭或業(yè)務(wù)關(guān)系、服務(wù)對象等，以此確定為哪些客戶提供何種價值主張[8]。其次，以價值網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，將供應(yīng)商和合作伙伴的資源和能力在價值創(chuàng)造的過程中進行充分的整合，為客戶提供更具吸引力和差異性的價值主張[9]。然后，通過合理的價值獲取和分配模式實現(xiàn)閉環(huán)[10]。

(二)商業(yè)模式分類的指標體系

在商業(yè)模式分類的研究中，構(gòu)成要素是一個重要依據(jù)。這里，根據(jù)商業(yè)模式的概念模型，在四個分類維度中提取了十個核心要素，如表1所示。

表1 基于價值網(wǎng)絡(luò)視角的商業(yè)模式維度和指標

二、創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)商業(yè)模式分類

文章對創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)商業(yè)模式進行分類，選取了304家創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)，考慮到數(shù)據(jù)的完備性，以及企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的穩(wěn)定性，研究中所用數(shù)據(jù)截至2018年，來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(一)分類指標

在商業(yè)模式分類指標體系中，規(guī)模、行業(yè)等因素會對其有影響。為此，這里采用比率指標降低影響。如表2所示。

表2 商業(yè)模式的分類維度與測量

*參與的公司數(shù)量為子公司及同一母公司中其他子公司、合資合作公司數(shù)量。

(二)商業(yè)模式的分類與特征

在商業(yè)模式分類的過程中，采用聚類分析和專家打分結(jié)合的方式。

在聚類分析中，分析計算K-均值，結(jié)果如表3。聚類結(jié)果顯示，所選擇的樣本被分成6類，其中各類別下的樣本數(shù)量分別為14、60、59、67、30和74。

表3 聚類分析結(jié)果

表4為所選取變量的聚類中心值，如固定資產(chǎn)的比例中心值為0.130 21。在與原始數(shù)據(jù)比較之后，得到原值為21.04%。

表4 最終聚類中心

與此同時，文章將參與聚類的樣本企業(yè)，請從事商業(yè)模式研究的若干學(xué)者，依據(jù)表2的測量指標，采用獨立專家打分的方法，得到商業(yè)模式分類的劃分，在此基礎(chǔ)上，取兩者的交集，得到如表5的分類、特征與典型企業(yè)。

表5 商業(yè)模式分類、特征、典型企業(yè)及企業(yè)數(shù)量

以不同商業(yè)模式中的典型企業(yè)為例來描述其不同特征。

1.H-L-M型

銷售以若干大客戶為主，制造成本高。研發(fā)投入少，品牌推廣費用較低，輕資產(chǎn)型。屬于低利潤的加工制造型企業(yè)。

典型案例：陽光電源(300274)。陽光電源主要提供從事光伏逆變器的研發(fā)與制造以及電站開發(fā)和儲能等業(yè)務(wù)。陽光電源的客戶以大客戶為主，包括中國華能集團公司、中國大唐集團公司、國投電力等。其中，電站開發(fā)的收入高達公司收入的40%(2021年電站開發(fā)收入為96.76億元)，主要是重資產(chǎn)、周轉(zhuǎn)慢、低毛利的新能源發(fā)電站。在光伏逆變器行業(yè)，陽光電源作為開拓者，在市場上已有一定知名度，目前品牌推廣投入不高。最近5年，陽光電源的固定資產(chǎn)、在建工程與總資產(chǎn)的比值分別為：6.61%、14.81%、11.44%、13.56%、12.96%，該比值遠遠小于40%，屬于輕資產(chǎn)型企業(yè)，維持競爭力所需的成本較小。2021年，陽光電源國內(nèi)業(yè)務(wù)毛利潤率為24%，凈利潤率為10%。

2.H-L-RD型

銷售以若干大客戶為主，品牌推廣投入較低、研發(fā)投入占比較高。屬于注重研發(fā)的成長期企業(yè)。

典型案例：中光防雷(300414)。中光防雷主要提供防雷電產(chǎn)品及其解決方案，應(yīng)用于電力、石化、通信等行業(yè)，典型客戶包括華為、愛立信、中興通訊等。截至2021年，中光防雷共有32項產(chǎn)品，其中12項在進行測試或研發(fā)中。在研發(fā)投入方面，2021年較2020年增加1 000萬元，增長25.54%。

3.L-L-M型

銷售集中度較低，研發(fā)及品牌推廣投入較低，有一定市場占有率。這類企業(yè)多屬設(shè)備等固定資產(chǎn)投入較高的重資產(chǎn)加工型企業(yè)。

典型案例：鋼研高納(300034)。鋼研高納主要以訂單生產(chǎn)方式，為航空航天領(lǐng)域的發(fā)動機裝備制造企業(yè)、大型發(fā)電設(shè)備企業(yè)提供合金類產(chǎn)品，如高溫合金、鋁合金、鎂合金和鈦合金等，并向冶金、化工等行業(yè)內(nèi)企業(yè)提供耐高溫?zé)岫瞬考ｄ撗懈呒{在鑄造高溫合金和新型高溫合金兩類產(chǎn)品領(lǐng)域擁有全生產(chǎn)流程和全核心部件的裝備能力。鋼研高納共研制各類高溫合金120余種，種類占全國合金80%以上。

4.L-L-RD型

銷售集中度較低，無形資產(chǎn)占比較低，研發(fā)投入及品牌推廣投入較高，固定資產(chǎn)投入不高。屬于成長期的輕資產(chǎn)研發(fā)型企業(yè)。

典型案例：瑞凌股份(300154)。瑞凌股份是一家技術(shù)驅(qū)動型企業(yè)，主要產(chǎn)品為逆變焊割、焊接自動化設(shè)備及相關(guān)配件。國內(nèi)焊割設(shè)備行業(yè)的企業(yè)數(shù)量眾多，產(chǎn)業(yè)集中度較低。瑞凌實業(yè)重視自主創(chuàng)新和研發(fā)投入，截至2021年，取得發(fā)明專利50余項，實用新型專利100余項。同時，瑞凌股份還致力于線上銷售轉(zhuǎn)型，并通過社交平臺推廣公司品牌。

5.H-H-RD型

銷售集中度較高，以大客戶為主，無形資產(chǎn)占比相對較高，研發(fā)投入和營銷投入較高，品牌、專利技術(shù)等無形資產(chǎn)依賴度高，機器設(shè)備等固定資產(chǎn)依賴度不高。屬于品牌型制造企業(yè)。

典型案例：開山股份(300257)。開山股份主要產(chǎn)品為壓縮機、地?zé)岢商自O(shè)備，并從事地?zé)嵝履茉撮_發(fā)。主要客戶包括中聯(lián)煤層氣、兗州煤業(yè)、中石油華北油田等。開山股份在壓縮機市場擁有多種客戶，在國內(nèi)建立了完善的產(chǎn)品代理銷售渠道，同時也在全球多地設(shè)有營銷公司。擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的地?zé)岢商籽b備，2021年，開山股份研發(fā)投入超1.1億元。截至2021年，開山股份擁有各項有效專利152項。

6.L-H-RD型

銷售集中度低，研發(fā)及品牌推廣投入高，無形資產(chǎn)占比高。多屬于品牌研發(fā)型企業(yè)。

典型案例：迪瑞醫(yī)療(300396)。迪瑞醫(yī)療主要產(chǎn)品為醫(yī)療儀器、診斷試紙、免疫試劑等。迪瑞醫(yī)療的產(chǎn)品出口到100多個國家和地區(qū)，并圍繞自主研發(fā)產(chǎn)品進行市場推廣和渠道建設(shè)，進行了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化，擁有全自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品涵蓋了七個細分領(lǐng)域。截至2021年，迪瑞醫(yī)療研發(fā)技術(shù)人員共367人，占職工總數(shù)的23%，獲得發(fā)明專利102項。

三、商業(yè)模式的類型與業(yè)績的關(guān)聯(lián)性

商業(yè)模式與業(yè)績是否相關(guān)？這是一個有爭論的議題。本研究在利潤或銷售收入等指標之外，試圖選取更為廣泛的財務(wù)指標，比較不同商業(yè)模式在這些指標上是否存在差異。

(一)業(yè)績測量的指標選取

企業(yè)業(yè)績通常可以從多個方面來衡量，綜合相關(guān)研究[14,15]，文章確定如下四個維度，并從每個維度選取具體指標。

盈利能力：獲利能力是企業(yè)經(jīng)營目標的核心，是衡量企業(yè)業(yè)績的核心維度。

償債能力：償債能力是對企業(yè)償還短期和長期債務(wù)的能力和程度的度量和描述，穩(wěn)定的償債能力是企業(yè)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

營運能力：衡量企業(yè)綜合運作各種資源從而獲取利潤的能力。

發(fā)展能力：又稱成長能力，是指企業(yè)擴大規(guī)模、增強實力的潛在經(jīng)營擴張能力。

研究選取的具體指標如表6所示。

表6 業(yè)績測量選取的具體指標

(二)數(shù)據(jù)的預(yù)處理

在進行因子分析之前，首先要對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理，包括財務(wù)指標中的適中指標和逆指標進行同趨化處理。適中指標包括了資產(chǎn)負債率、資本強度以及流動比率和速動比率；逆指標主要與成本相關(guān)，包括銷售費用比率、經(jīng)營成本比率、管理費用比率、銷售費用率以及商業(yè)周期。依據(jù)相關(guān)學(xué)者的研究，采用逆指標正向化的處理方法[16]：

f(xi)=a-xi

(1)

其中a為任意值，選取

f(xi)=-xi

(2)

對于適中指標，采用常用的倒數(shù)法來處理[17]。

之后，再對數(shù)據(jù)進行無量綱處理，使其轉(zhuǎn)化為無量綱的標準化數(shù)據(jù)，以消除量綱影響，標準化(Z-score)公式為：

(3)

其中

(4)

(三)因子分析的適應(yīng)性檢驗

通過Barlett球形檢驗和KMO檢驗來判斷所選取34個績效指標是否適合進行主成分分析。結(jié)果顯示，KMO值大于0.6，且Sig值小于0.01，可以進行主成分分析。

(四)提取公因子

采用SPSS對選取的33個變量進行因子分析，提取出累計貢獻率超過80%(80.718%)的11個公因子，如表7所示。

表7 因子分析解釋的總方差

(五)因子變量解釋

運用方差最大的正交旋轉(zhuǎn)法進行因子旋轉(zhuǎn)，得出旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，并由此得到11個公因子，并在此基礎(chǔ)上形成了5種能力因子，分別是盈利能力、償債能力、發(fā)展能力、營運能力和混合能力因子。

之后，以旋轉(zhuǎn)之后的因子方差貢獻率為權(quán)重，計算出企業(yè)業(yè)績的綜合得分F：

F=(F1×18.362+F2×15.531+F3×10.458+……+F11×2.916)/80.718

(5)

在得到的各企業(yè)得分業(yè)績表中，低于行業(yè)平均水平的企業(yè)有163家，綜合得分為負。第一類14家H-L-M型企業(yè)中排有11家排名在前150名，這類企業(yè)績效排名較高；其他類型的百強企業(yè)比例在三分之一左右，得分較為接近，不存在明顯差異。得分前十的企業(yè)中，第6類企業(yè)有4家，第1、5類企業(yè)各有2家，第2、4類企業(yè)各有1家。將不同類型商業(yè)模式的樣本企業(yè)綜合得分計算平均值之后，得到結(jié)果如表8所示。

表8 不同商業(yè)模式類型企業(yè)所得分數(shù)平均值

四、研究結(jié)論與展望

現(xiàn)有的樣本數(shù)據(jù)顯示，中國創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)的整體績效水平偏低，研發(fā)投入和品牌效應(yīng)都有不足。可能的原因是創(chuàng)業(yè)板制造業(yè)企業(yè)開辦時間較短，處于成長期，在持續(xù)的研發(fā)投入上力有不逮，而品牌效應(yīng)的培養(yǎng)也同樣需要時間。

考察不同的商業(yè)模式，樣本企業(yè)還顯示，客戶群體較為集中的企業(yè)綜合得分高于客戶群體分散的企業(yè)；對品牌影響力較為重視的企業(yè)得分高于品牌投入較低的企業(yè)；企業(yè)商業(yè)模式以加工制造為主的綜合得分要比研發(fā)型企業(yè)高。但綜合績效水平最高的并非H-H-M型企業(yè)，即注重品牌效應(yīng)、客戶集中度高的加工型企業(yè)，而是H-L-M型企業(yè)，即客戶集中度高、但品牌知名度較低的加工型企業(yè)。這一結(jié)果與中國制造業(yè)企業(yè)的現(xiàn)狀相吻合，總體來說，中國制造業(yè)還是以加工環(huán)節(jié)為主，品牌溢價低，企業(yè)不重視品牌建設(shè)，缺乏投入意愿，反而降低了營銷成本。

這一現(xiàn)象帶來的啟示是，中國制造業(yè)企業(yè)以往的發(fā)展路徑主要依靠下游市場端需求的高速增長，以低成本占領(lǐng)低端市場為手段，以傳統(tǒng)領(lǐng)域追趕為起步，以模仿先進國家的先進技術(shù)或商業(yè)模式為范式，對品牌和研發(fā)的投入不足。這種發(fā)展路徑有利有弊：一方面，這種商業(yè)模式容易快速增長，做大規(guī)模，但另一方面卻根基不牢，難以實現(xiàn)可持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展。因此，中國如今在制造業(yè)和高科技領(lǐng)域不得不面對大量的“卡脖子”困境。

在新的發(fā)展階段，中小型制造業(yè)企業(yè)，如研究中所提及的創(chuàng)業(yè)板上市公司，成長和轉(zhuǎn)型路徑也非常清晰——注重研發(fā)和創(chuàng)新投入，在業(yè)務(wù)上更為聚焦于價值鏈的特定環(huán)節(jié)，走專精特新之路，成長為“小巨人”企業(yè)、“單項冠軍企業(yè)”等“精一贏家”。針對這一發(fā)展方向，李平等學(xué)者提出了T型戰(zhàn)略[18]。這是眾多中小制造業(yè)企業(yè)成長和升級的合理路徑，也是中國經(jīng)濟韌性增長的重要承載基礎(chǔ)。