吳曉東

(北京大學 中文系,北京 100871)

這些年我會不定期地給本科生和研究生開設《中國現(xiàn)代文學經(jīng)典再解讀》的討論課程。在討論的過程中發(fā)覺現(xiàn)代文本的解讀和分析其實仍有無限的潛力。無論是已經(jīng)典化的作品，還是重新進入學界視野的一些有待經(jīng)典化的文本，都在同學們的討論中拓展出很多空間，即使是研究文章已經(jīng)看似汗牛充棟的魯迅的經(jīng)典，幾乎每一篇也都值得重新解讀和闡釋。而不那么有名的作品，也同樣可以借助新的理論或者闡釋范式，解讀出有新意的問題視野。文本的解讀過程中也會觸及方法論問題，同學們運用的相當一些方法都可以進行深入提煉和總結(jié)。而一個作家的經(jīng)典化歷程，主要取決于其若干作品的深入再解讀以及不斷經(jīng)典化。套用卡爾維諾談論什么是經(jīng)典的名言，似乎也可以說，經(jīng)典就是那些你經(jīng)常聽人家說“我正在重新解讀”或者是“再解讀”的作品。

本專輯“現(xiàn)代文學經(jīng)典再解讀”中同學們解讀的現(xiàn)代文學作品，比如魯迅的《阿金》、丁玲的《在醫(yī)院中》、巴金的《憩園》、穆旦的《詩八首》就是這些年研究者已經(jīng)再解讀得相當充分的作品，然而本專輯中幾篇解讀上述作品的文章，依然會不時讓你眼前一亮；而趙樹理的不太被研究界重視的《劉二和與王繼圣》，其實正是被同學們自己選中作為集體討論的篇目的，也的確在討論環(huán)節(jié)以及文章的寫作中生發(fā)出不亞于《邪不壓正》《鍛煉鍛煉》等作品的豐富性和可能性闡釋空間。至于蕭紅的《小城三月》和張愛玲的《燼余錄》，雖然評論界一直關(guān)切，但其意蘊的豐厚，仍在幾篇解讀文章中，借助于反諷以及回憶的詩學而進一步被昭示和彰顯。

我喜歡開設現(xiàn)代經(jīng)典文本再解讀討論課的另外一個原因，則是嘗試訓練本科生乃至研究生的文本分析能力。而文本分析能力的訓練，尤其應該構(gòu)成本科生求學階段的規(guī)定動作。無論是文學性研究，還是泛文本研究，其成就的大小，相當程度上取決于文本解讀的基礎(chǔ)性能力。而文學性研究的稀少以及文本分析能力的削弱則是這些年學術(shù)轉(zhuǎn)型的一大后果。而當文學性研究面臨問題，也就意味著為什么要研究文學也成了一個必須首先回答的問題。而為什么要回到文本？怎樣分析文本？文本分析的意義何在？這些也都跟著成了問題。

我開設《中國現(xiàn)代文學經(jīng)典再解讀》討論課的目的之一，也正是讓同學們?nèi)ビX察中國現(xiàn)代經(jīng)典研究以及文本解讀范式所遭遇到的是困惑和問題，進而去思考經(jīng)典研讀還有沒有可能性空間？可能性空間又可能在哪里？如何從方法論意義上為現(xiàn)代文學經(jīng)典再解讀提供一點積淀？本專輯匯入的文章，就是同學們在討論稿以及期末課程論文的基礎(chǔ)上認真修改而成的。特此感謝《黃岡師范學院學報》以及張吉兵教授的慷慨相助，也特此就教于方家。