胡泉雨

(南昌大學(xué)江右哲學(xué)研究中心，江西 南昌 330031)

謝枋得(1226-1289)，字君直，號疊山，江西弋陽人，南宋著名學(xué)者、詩人、愛國志士。謝氏作為朱子第五代傳人①，一生尊崇程朱理學(xué)。他著述豐富，主要有《疊山集》《注解章泉澗泉二先生選唐詩》《文章軌范》等。在經(jīng)學(xué)方面有《詩傳注疏》《易傳注疏》《書傳注疏》《易說》《易詩書三傳》《注解四書》《檀弓批點》《禮經(jīng)講意》《五經(jīng)真抄》等[1]。梳理其流傳下來的經(jīng)解著作，可以初窺謝氏在解經(jīng)方面的某些特點與方法，本文以《詩傳注疏》和《檀弓批點》為例來論述。

一、著作的文本

《詩傳注疏》②是一個輯佚本，《續(xù)修四庫全書》收錄“知不足齋叢書”本，其“前言”云：

宋謝疊山先生《詩傳注疏》原本久佚，卷帙無考。元人解詩，互相徵引，刪節(jié)詳略，亦各不同。今于《永樂大典》各韻所載元人《詩經(jīng)》纂注中，采錄一百六十四條；歷搜諸書，又得一百三十七條，存詳去略，編為三卷。只標(biāo)篇目，不錄經(jīng)文，以略脫甚多也。[2]

從此段敘述可知謝氏的《詩傳注疏》全本由于當(dāng)時的社會歷史條件所限沒有保存流傳下來。以輯錄文獻來源看，除《永樂大典》外，還有《劉瑾通釋》《欽定詩傳纂說》《胡一桂附錄纂疏》《朱公遷詩經(jīng)疏義》《徐與喬初學(xué)辨體》五種著述。“前言” 后半段還提及了《詩傳注疏》的特色：

先生生板蕩之朝，抱《黍離》之痛，說《詩》見志于《小雅》，憂傷哀怨之什恒致意焉。而于經(jīng)義發(fā)明透暢，又非空作議論者。比解《無衣》之與子同仇，寓高宗南遷之失；論皇父之不遺一老，刺似道誤國之奸。至疏《蓼莪》之四章，詳明愷惻，今人讀之欲淚。孔子興觀群怨事父事君之旨，先生蓋深有契焉。讀是編者，可以論世，可以知人矣。[3]

《批點檀弓》二卷，有叢書集成初編(據(jù)三代遺書本影印)本，其《提要》曰：

舊本題宋謝枋得撰。枋得，字君直，號疊山，信州弋陽人。寶祐四年進士，宋末為江東制置使。臨安破后，即弋陽起義兵，兵潰后，遁跡浦城。元福建行省魏天佑迫脅送燕京，遂絕食而卒。事跡具《宋史·忠義傳》。是編莫知所自來，明萬歷丙辰，烏程閔齊伋始以朱墨版刻之。齊伋《序》稱：得謝高泉所校舊本，亦不言謝本出誰氏。書中圈點甚密，而評則但標(biāo)章法、句法等字似孫鑛等評，書之法不類宋人體例，疑因枋得有《文章軌范》依讬為之，又題楊升菴附注，而與慎《檀弓叢訓(xùn)》復(fù)不相同。據(jù)齊伋序稱，匯《注疏》《集注》《集說》諸書，去其繁而存其要以著于簡端，則齊伋之所加非慎原注也，蓋明季刊本，名實舛互往往如斯矣。[4]

從《提要》中可知，該版本似為贗本，不是謝枋得親著本，與楊慎的《檀弓叢訓(xùn)》也不一樣，注也“非慎原注”，是一部相 “舛互”之著了。但從目前所流傳的版本看，還是寫“宋信州謝枋得批點”和“明新都楊慎附注”字樣。另從學(xué)者研究來看，亦沒有一個明確的大家都認(rèn)可的觀點(有待進一步研究)。因此，在這里，筆者仍按照所用版本的著述為作文基準(zhǔn)。

二、以理解經(jīng)

縱觀謝氏的《詩傳注疏》，最主要的特色就是以“理”來解釋《詩經(jīng)》，這里所說的“理”即是指義理。以“理”(義理)解經(jīng)，是宋明理學(xué)時期詮釋經(jīng)典的主要方式，謝枋得同樣也受到這種治學(xué)方法的影響。

《詩傳注疏》沒有錄《詩經(jīng)》經(jīng)文原文，直接輯錄了謝氏的解文。其許多條均以“理” 解釋其意。如解釋《周南·漢廣》：游女獨行，非有師傅范其前，法制禁其后也。恭敬羞惡之心，積于中，形于外，動容周旋，自然中理，稟乎不可犯。使行道之人愛而敬、敬而畏，閑其邪、窒其欲，于人所不知之地，是孰使之然哉？文王之德，本諸身徵諸庶民者，盡是矣。道化明于上，風(fēng)俗成乎下；性不待節(jié)而皆善，心不待閑而皆良。婦人女子生長其間，正如堯衢之童不識不知，而順帝之則，天保之民，日用飲食而徧為爾德，彼亦不自知其行乎天理之中也。王道之盛至此，極矣。(《永樂大典》)[5]

其中“恭敬羞惡之心”“積于中，形于外”“天理王道”等均是理學(xué)詞匯，比之伊川的“以興禮義之為閑，不可犯也。南國被文王之化，家齊俗厚，婦人知守禮義”[6]、朱熹的“文王之化，自近而遠，先及于江漢之間，而有以淫亂之俗。故其出游之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復(fù)前日之可求矣”[7]之解似更具“理”的意味。

又如解《周南·麟之趾》，伊川解為：“麟取其仁厚，趾、角、定，皆于麟取之，皆有仁之象也。趾不踐生草，定之狀必有異于常物，角端有肉，公子之仁厚如是也?！盵8]朱熹亦解曰：“文王后妃德修于身，而子孫宗族皆化于善，故詩人以麟之趾興公之子。言麟性仁厚。文王后妃仁厚，故其子亦仁厚。”[9]而謝氏的：“麟之趾、之定、之角，美其仁，頌詠其一身之間皆仁也。一章曰趾，二章曰定，三章曰角，至下而至于上也”[10]，可以說與伊川、朱熹的《周南·麟之趾》的解釋非常接近。

謝氏的這種以義理解釋《詩》之法是繼宋儒，特別是朱熹解經(jīng)一脈而來。宋儒中的二程不管是對《四書》的推崇，還是對《詩》的解釋，都是以構(gòu)建理學(xué)為主要目的，是一種直接超越漢唐訓(xùn)詁考據(jù)方法而進至義理闡發(fā)，如程子解釋《國風(fēng)·秦·無衣》篇：

不與民同欲，故民疾上之為，詩人言為君當(dāng)與民同欲也。能同袍，則雖寒不怨也。若推同袍之恩，則民亦同上之欲。“王與興師”，謂若以王道興兵，則百姓皆修其戈矛，與之同仇矣。[11]

而謝枋得在解釋此篇時亦用是理，其曰：

幽王沒于驪山，此中國之大恥，周家萬世之不可忘之大仇也。讀文侯之命可以知諸侯無復(fù)仇之志矣。獨《無衣》一詩毅然以天下大義為己任，其心忠而誠，其氣剛而大，其詞壯而直。吾知岐豐之地，被文王周公之化最深，雖世降俗末，人心天理不可泯沒者，尚異于列國也。秦國何人所作，千載而不聞其風(fēng)，莫不興起，況親炙其人乎？[12]

三、以經(jīng)解經(jīng)

“引經(jīng)據(jù)典”是古人解釋經(jīng)典時常用的方法，到宋明時期，理學(xué)家們更是將此發(fā)展為以經(jīng)解經(jīng)。這其中包括兩種情形：一是引述經(jīng)典文字的原文原句；二是引用名家名人所說的語言。

從謝氏的《詩傳注疏》看，許多地方引述《周易》《春秋》《禮記》《尚書》四經(jīng)和《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》“四書”的內(nèi)容來展開解釋《詩經(jīng)》的相應(yīng)章節(jié)。從整篇看，謝氏的引經(jīng)除《詩經(jīng)》外的其他四經(jīng)的次數(shù)達20次之多。

引《易》。在解釋《大雅·韓奕》時引《易·晉卦》辭:“《易》曰：‘晉。康侯用錫馬蕃庶?！盵13]又如在解釋《周頌·賁》時引用《易·比卦》之《象》曰：“先王以建萬國，親諸侯。”[14]

引《禮記》。在解釋《鄘·蝃蝀》時引《禮記》曰：“飲食男女，人之大欲存焉。”[15]又如在解釋《魏·園有桃》時引《禮記》中“孔子曰：‘爾責(zé)于人終無已。”[16]

引《尚書》。在解釋《小雅·天保》時引《尚書·洪范》曰：“斂時五福，用敷錫厥庶民。惟時厥庶民于汝極，錫汝保極。”[17]又如解釋《大雅·大明》時引《尚書·召誥》曰：“皇天上帝，改厥元子，茲大國殷之命?！盵18]

在引述《春秋》作解時，主要有引用《春秋左氏傳》和胡安國的《胡氏春秋傳》，如在解釋《邶·雄雉》時引“《胡氏春秋傳》，春秋之時，用兵者非懷私復(fù)怨，則利人土地爾?！盵19]又如在解釋《鄘·相鼠》是引“《左傳》劉子曰：‘民受天地之中以生，所謂命也。是以有動作威儀之則，以定命也。能者養(yǎng)之以福，不能者敗以取禍。故君子勤禮，莫如致敬，敬在養(yǎng)神。”[20]③

引述《四書》的情況。據(jù)統(tǒng)計，在整個《詩傳注疏》文中，引用《大學(xué)》4處、《中庸》4處、《論語》1處、《孟子》8處。謝氏所引《四書》之言有以對《詩經(jīng)》中的相關(guān)語素的互證，其中也大量引用了《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》的原文內(nèi)容。在解釋《周南·葛覃》引《大學(xué)》“一國之事，系一人之本。又曰‘宜其家人而后可以教國人?！盵21]在解釋《小雅·角弓》時引用《中庸》“凡為天下國家有九經(jīng)，曰修身也，尊賢也，親親也?！奔啊坝H親則諸父昆弟不怨?！盵22]在解釋《魯頌·泮水》時引《論語》中“道之以政，齊之以行，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵23]在解釋《伐檀》“胡取禾三百厘兮”時，引“《孟子》曰‘五畝之宅是也?！盵24]闡述“古者一夫受田百畝別受五畝以為宅”[25]的古代之法。

引名家名言解《詩》。在《詩傳注疏》中，謝氏多有引述古時名家、詩人、思想家的話或詩句來充實對《詩經(jīng)》的解釋。在解釋《邶·凱風(fēng)》引用了韓愈文和蘇軾詩，“韓文公《文王羑里操》曰：‘臣罪當(dāng)誅兮，天王圣明’。蘇文忠公《詔獄寄弟》詩曰：‘圣主如天萬物春，小臣愚闇自亡身?！盵26]在解釋《齊·甫田》時引述道：“揚雄云：‘田甫田者莠驕驕，思遠人者心忉忉?！盵27]在解釋《大雅·板》中引“朱子解云：‘人茍知圣人之度，則必戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢?！盵28]在解釋《周頌·桓》時引老子《道德經(jīng)》“大軍之后，必有兇年。”[29]

四、以文解經(jīng)

這里的“以文解經(jīng)”的“文”，即以文學(xué)的“批點”筆法來注解經(jīng)典，這主要是從謝枋得的《檀弓批點》著述中體現(xiàn)的,另外一點就是在解釋《詩經(jīng)》時所作的“名物”的注解。

所謂“批點”，即指對文章的批注與圈點，或批評議論，或批評指摘，但就是在他的批點特別是批注中也不時地顯現(xiàn)出作者對該經(jīng)文的思想理解。如在“檀弓曰：‘何居’”句下批注：“只是何也，與‘夜如何’其義同?！我病?，則萬；‘何居’，則圓?！盵30]又在“孔子曰：‘拜而后稽顙，頹乎？其順也。稽顙而后拜，頎乎？其至也”句下批注：“以頹乎，贊其順；以頎乎，贊其至，此贊美之辭，如易象大矣哉，如論大哉，堯之為君也，加一句贊曰：‘魏巍乎’；民無能名，又加一句贊曰：‘蕩蕩乎’?！盵31]

謝氏的《詩傳注疏》雖以義理解《詩》，但也有部分對名物的考據(jù)式注釋。如在解釋《邶·旄丘》時說：“叔兮伯兮，叔伯字也。(《通釋》)”[32]又《小雅·彤弓》：“一朝右之，古人以右為尊也。(《詩傳纂說》)”[33]又：“一朝酬之，飲酒之禮，主人酌賓曰‘獻’；賓酌主人曰‘酢’。一獻一酢，報施足矣。主人又酌賓謂之酬，所以見其意厚也。饗之未足而右之，右之未足而酬之，此亦中心喜好之實也。(《附錄纂疏》)”[34]

謝枋得受程朱理學(xué)思想影響很重，他在解釋經(jīng)典的方式方法上，既體現(xiàn)出對前人的繼承，又試圖發(fā)展出自己的特色。這些方法為我們進一步深入了解疊山先生提供了新的路徑。

注釋：

①圖式：朱子→詹體仁→真德秀→湯巾→徐徑畈→謝枋得。詳見《宋元學(xué)案》卷八十四《存齋晦靜息庵學(xué)案》，中華書局，第2839-2845頁。

②關(guān)于《詩傳注疏》文獻問題，這里因不是本文討論重點，只作一點補充說明：《詩傳注疏》，現(xiàn)比較通行的是《續(xù)修四庫全書》本，但據(jù)北京大學(xué)儒藏編纂與研究中心谷建先生《謝枋得<詩傳注疏>輯本補正》的研究，對《詩傳注疏》輯本的來龍去脈做了詳盡的梳理，而且根據(jù)《詩集傳附錄纂疏》《詩傳通釋》《詩經(jīng)疏義》《詩經(jīng)傳說匯纂》及與《詩傳注疏》對照又補遺40條，并對《詩傳注疏》作了存異、正誤，豐富了現(xiàn)有文本的內(nèi)容，對詩經(jīng)學(xué)研究有很大的貢獻。(詳參《儒家典籍與思想研究(第七輯)》，北京大學(xué)出版社，2015年3月版，第11-35頁。)

③謝氏所引《左傳·成公十三年》這一段有錯節(jié)。原文是：“吾聞之，民受天地之中以生，所謂命也。是以有動作禮義威儀之則，以定命也。能者養(yǎng)以之福，不能者敗以取禍。是故君子勤禮，小人盡力，勤禮莫如致敬，盡力莫如敦篤。敬在養(yǎng)神，篤在守業(yè)。國之大事，在祀與戎，祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也。今成子惰，棄其命矣，其不反乎？”