周 立，羅建章 ，汪慶浩

(中國人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

黨的二十大報告指出：“當(dāng)前，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開?！祟惿鐣媾R前所未有的挑戰(zhàn)。世界又一次站在歷史的十字路口……中國積極參與全球治理體系改革和建設(shè)……共同應(yīng)對各種全球性挑戰(zhàn)?！薄度嗣袢請蟆窞閳蟾媾浒l(fā)評論：“環(huán)顧全球，世界百年變局和世紀疫情疊加，逆全球化思潮抬頭，世界進入新的動蕩變革期。審視國內(nèi)，我國發(fā)展進入戰(zhàn)略機遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時期，改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重、矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)之多、治國理政考驗之大都前所未有。”[1]

在各類風(fēng)險挑戰(zhàn)面前，“全球本土化”(Glocalization)正成為去全球化時代的全球新趨勢。進入21世紀以來，在國際環(huán)境日趨復(fù)雜嚴峻和不確定的條件下，世界各地逐漸形成一種自下而上、強調(diào)本土創(chuàng)造與地方創(chuàng)新，以更好服務(wù)全球需求的全球化新思維——“全球本土化”。新冠肺炎疫情的全球蔓延被部分人歸咎于全球化之下的人員頻繁跨國流動，這使得“全球本土化”這一作為全球化危機解決之道的同位概念再次進入人們的視野。中國正承受經(jīng)濟發(fā)展中的需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力，“全球本土化”能否為應(yīng)對世紀疫情沖擊下，百年變局加速演進，外部環(huán)境更趨復(fù)雜嚴峻和不確定的國際形勢，提供新的應(yīng)對思維？面對全球化解體、疫情蔓延，任何國家都不能獨善其身。在全球風(fēng)險社會背景下，尋求全球治理危機的出路是歷史必然?！叭虮就粱币馕吨谌蛑卫砣蔽缓腿蛑卫砦C蔓延的雙重背景下，各國各地區(qū)主要結(jié)合本土化的有效治理體系，進行基于本土化的危機應(yīng)對。因此，“全球本土化”將成為應(yīng)對危機的必然趨勢。在全球脫鉤和后疫情時期，誰能發(fā)揮本土化優(yōu)勢、引領(lǐng)第三輪全球化浪潮，取決于誰先“有組織地負起責(zé)任”，為走出全球治理危機提供新的方案。

一、世界風(fēng)險社會與全球治理問題

(一)新冠肺炎疫情加速了全球治理危機與脫鉤

風(fēng)險的全球化是世界風(fēng)險社會的重要特征。世界風(fēng)險社會理論提出者、德國社會學(xué)家烏爾里希·貝克(Ulrich Beck)在其1986年的成名作《風(fēng)險社會》一書中強調(diào)，現(xiàn)代社會高度相互依存，但“有組織地不負責(zé)任”使得風(fēng)險無處不在，我們“生活在文明的火山上”。[2]現(xiàn)代風(fēng)險具有全球性與平等性。[3]風(fēng)險的全球化趨勢，使得其風(fēng)險和破壞跨越了國家邊界與組織界別。個體化趨勢在風(fēng)險社會里，造成的不僅僅是風(fēng)險數(shù)量上的增加，更重要的是導(dǎo)致產(chǎn)生風(fēng)險的類型也增多了，這使得每個個體都變成必須要面對風(fēng)險的獨立主體。[4](P.7)這也使得風(fēng)險如同中世紀窮人的傳染病，它不會繞過世界富裕社區(qū)的那些鄰居……風(fēng)險以一種整體的、平等的方式損害著每一個人，形成了“飛去來器”效應(yīng)(1)“飛去來器”效應(yīng)(Boomerang Effect)指個體所作所為的結(jié)果反而使其受到損害的效應(yīng)，在世界風(fēng)險社會語境下更加側(cè)重“風(fēng)險的社會放大” (social amplification of risk)的一面，即在風(fēng)險社會里，風(fēng)險事件只要發(fā)生了，就必然會與政治、經(jīng)濟、社會、文化、心理等眾多領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)，并產(chǎn)生一種社會放大效應(yīng)。參見Roger E. Kasperson, Ortwin Renn, Paul Slovic, et al. “The Social Amplification of Risk: A Conceptual Frame work”.Risk Analysis,1998,8(2)：pp.177-187。。

新冠肺炎疫情是人類邁向風(fēng)險社會過程中的一次巨大考驗。[4]在2020年全球疫情危機和全球治理危機的背景下，重新審視貝克的風(fēng)險社會理論，更能體會到疫情危機背后的全球治理危機，也能認識到國家治理能力和全球治理體系的缺位，放大了全球化的負面效應(yīng)。風(fēng)險社會理論作為“反身現(xiàn)代化”的學(xué)說，有助于清醒地認識我們當(dāng)前所處的歷史階段、面臨的挑戰(zhàn)并作出合理的反應(yīng)。[5]疫情侵擾之下，世界各國在疫情防控上采取了“自掃門前雪”的國家主義舉措，讓全球化遭受重擊，進一步觸發(fā)了國家間經(jīng)濟脫鉤。面對全球治理危機，全球治理的出路何在？

(二)全球治理危機呼喚世界主義共同體

肖瑛比照中西方風(fēng)險觀念與現(xiàn)實，總結(jié)了“世界風(fēng)險社會”的三層含義：第一，它是現(xiàn)代化自身制造的；第二，它不是具體的某些風(fēng)險事件，而是抽象的、普世的、超越人之感知能力的，對人類具有毀滅性后果的；第三，它不是地方性的，而是全球化的、世界的，超越了民族國家的邊界，“風(fēng)險面前人人平等”。[6](P.46)為解決和應(yīng)對世界風(fēng)險社會的困境與需求，貝克提出了世界主義觀點，主張發(fā)展出一種新的社會理論和方法論來關(guān)注國際社會出現(xiàn)的新趨勢新問題，以“對話式思維”取代“線性思維”，構(gòu)建世界主義共同體。[7](P.79)貝克希望能夠建構(gòu)一種未來世界的治理模式以對抗全球威脅，因為在他看來，這是人類文明得以延續(xù)的唯一方式。[8](P.90)

歷次全球治理危機反映了全球風(fēng)險的無邊界特征，這為新的全球文明或風(fēng)險共同體的出現(xiàn)創(chuàng)造了可能。貝克指出，在這個時代，單獨的國家已經(jīng)無法解決全球性問題，跨國模式越來越重要，“全球性事件只能在全球范圍內(nèi)受到監(jiān)管，只有那些在全球?qū)用嫔蠟橐?guī)則而戰(zhàn)的行為體才有渺茫的機會獲得成功”[9](P.67) 。全球風(fēng)險不僅給人類創(chuàng)造了新的全球威脅，同時也導(dǎo)致人類越來越意識到需要構(gòu)建共同解決全球問題的全球性結(jié)構(gòu)。在地區(qū)或全球合作以及國際機構(gòu)的幫助下，一個世界主義的共同體是有可能的。[10](P.23)因此，由風(fēng)險社會理論衍生出的風(fēng)險社會學(xué)倡導(dǎo)“適應(yīng)風(fēng)險說”，即構(gòu)建一種與風(fēng)險社會相適應(yīng)的“社會治理共同體”，以共同抵御疫情的蔓延和社會風(fēng)險的擴散。[11](PP.12-13)通過全球?qū)用娴睦砟?、制度、行動和?zé)任共同體，一定程度上能夠建立風(fēng)險防范機制，加大國家間的協(xié)調(diào)與協(xié)作。[4]但是，自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，聯(lián)合國發(fā)揮的作用微乎其微，甚至未能起到基本的團結(jié)和協(xié)調(diào)作用。世界衛(wèi)生組織在研究相關(guān)疫情、通報疫情方面雖然發(fā)揮了作用，但其建議和提示無法規(guī)范和約束各國行為。目前個別國家合作應(yīng)對疫情的政治意愿不足，部分國家違反世界衛(wèi)生組織規(guī)則特別是《國際衛(wèi)生條例(2005)》，而且存在規(guī)則執(zhí)行不到位、應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的能力相對欠缺，以及相關(guān)資源長期不足等問題。[12](P.159)近年來全球環(huán)境持續(xù)動蕩，與貝克的暢想截然不同：美英政局搖擺動蕩，俄烏沖突引發(fā)戰(zhàn)爭、歐洲內(nèi)部明爭暗斗……在全球性議題討論中，各國高舉的卻是國家主義、民族主義大旗，反全球化的呼聲不斷高漲，關(guān)于世界主義和道德承諾的討論被壓制著，世界主義的前景似乎并不樂觀。[8](P.90)在風(fēng)險的爆發(fā)初期，“有組織地不負責(zé)任”是各國的首要反應(yīng)，如何讓主導(dǎo)全球風(fēng)險治理共同體的國家“有組織地負起責(zé)任”？

“另一種全球化是可能的嗎？”[13](PP.271-305)世紀疫情的全球大流行，使得“去全球化”(De-globalization)、“反全球化”(Anti-globalization)和“慢球化”(Slow balisation)這些全球治理危機的不同側(cè)面，都呈現(xiàn)在我們面前，從而對國家能力和非傳統(tǒng)安全提出了新的全球治理命題。[14]主要大國“有組織地負起責(zé)任”是構(gòu)建危機共同體、影響全球治理的關(guān)鍵。大國在關(guān)鍵時刻要能夠?qū)鴥?nèi)進行有效治理，在此基礎(chǔ)上提供全球公共產(chǎn)品、引領(lǐng)各國應(yīng)對危機。[15](P.53)下一代全球化到底面目如何？本文提出以全球本土化思維服務(wù)于國內(nèi)大循環(huán)為主體的雙循環(huán)發(fā)展新格局的建議，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)在的本土化優(yōu)勢。

二、另一種全球化是可能的嗎？

(一)“去全球化”：風(fēng)險社會下有組織地不負責(zé)任

自2008年全球金融危機以來，“去全球化”已成為重要趨勢。這是在經(jīng)濟全球化進展到一定階段后，出現(xiàn)的不同程度和不同形式的市場再分割，這既體現(xiàn)為主權(quán)國家市場由全面開放退回到有條件開放，甚至封閉的過程，也體現(xiàn)為有關(guān)國家通過制定相關(guān)規(guī)則和制度，來限制全球化進一步擴張的現(xiàn)象。2020年疫情蔓延，使得各國經(jīng)濟、貿(mào)易和外國投資增長呈停滯狀態(tài)，已表現(xiàn)出“慢球化”現(xiàn)象[16]。作為“去全球化”的孿生詞，“反全球化”也與“全球化”相伴而生，是全球化負面效應(yīng)的集中反映。反全球化運動的興起，體現(xiàn)出經(jīng)濟全球化參與者，甚至主導(dǎo)者，均對現(xiàn)有利益與權(quán)力分配格局不滿。[17]

與“反全球化”相比，“去全球化”強調(diào)通過政策手段來實現(xiàn)對全球化的遏制，往往是有關(guān)政府迫于民眾反全球化的壓力，而將民眾對全球化的負面情緒上升為國家政策，意圖重新構(gòu)建有利于本國的國際經(jīng)濟規(guī)則和秩序。[18]因此，新冠肺炎疫情為部分西方政客的“去全球化”主張?zhí)峁┝恕昂侠硇浴薄19]此外，以新自由主義為理論基礎(chǔ)的全球化在推動全球經(jīng)濟和社會全面發(fā)展的同時， 由于存在國內(nèi)治理失范、國內(nèi)治理與全球治理失調(diào)、全球治理與全球化不匹配等問題，加速了反全球化運動的興起。為了緩解民眾對全球化的負面情緒，西方發(fā)達國家制定了去全球化政策，最終導(dǎo)致逆全球化的產(chǎn)生。[20]

全球化背景下，人類命運的共同性深刻顯示在全球性問題上。[21]近些年全球金融危機的持續(xù)爆發(fā)，使人們開始關(guān)注全球化的負面影響。新冠肺炎疫情危機，更加切斷了產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，使得全球治理危機可能成為第二輪全球化即將終結(jié)的標(biāo)志，“脫鉤” (Decoupling)開始成為全球治理的高頻詞。它最早被用來描述發(fā)達國家工業(yè)化進程以來經(jīng)濟增長與物質(zhì)消耗之間的關(guān)系，但延伸到政治學(xué)領(lǐng)域后，“脫鉤”(Disengagement)指代主權(quán)國家從其原來所在世界體系中分離開來的狀態(tài)。危機面前，人人自危，不同國家陣營的出現(xiàn)，使得各國與世界體系的鏈接大幅減少，其中經(jīng)濟脫鉤尤為明顯。在第一次全球治理危機(1914年)和去全球化過程中，1931年9月英國放棄金本位制，宣布英鎊與黃金脫鉤；在第二輪全球化(1971年至今)進程中，1971年美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系解體；在當(dāng)前第二次去全球化潮流中，美國“退群”(即退出世界多邊治理機構(gòu)和組織)、英國脫歐、貿(mào)易保護主義興起。(2)需要補充說明的是，美國于2020年7月退出過世衛(wèi)組織，但于2021年2月提出回歸世衛(wèi)組織，詳見《美國將重返世界衛(wèi)生組織》，中國網(wǎng)，http://henan.china.com.cn/m/2021-01/21/content_41436095.html；英國雖 “脫歐”，但自2016年以來高調(diào)宣布實施“全球英國”戰(zhàn)略，詳見《“全球英國”口號還能喊下去嗎？》，海外網(wǎng)，https://baijiahao.baidu.com/s?id=173845998 9081204730& wfr=spider&for=pc。從歷史經(jīng)驗看，英國、美國都相繼從全球化的主要推動力量，轉(zhuǎn)變?yōu)槿ト蚧膸ь^力量?！懊撱^”的本質(zhì)可概括為：全球化締造者(也是其早期核心受益者)，在后期無力提供全球治理這種全球公共物品，在失去利益分配主導(dǎo)權(quán)后，以“脫鉤”來反戈一擊。[22](P.131)因此，“脫鉤”成為全球化主導(dǎo)者在力量衰微時，采取“以鄰為壑”的方式處理全球治理危機的慣用伎倆，具有極強的負外部性。[23]受疫情沖擊，全球化呈現(xiàn)回歸“經(jīng)濟主權(quán)”時代的趨勢，可能演變?yōu)椤坝邢薜娜蚧?。歐美國家將更加強調(diào)自身的“經(jīng)濟主權(quán)”，并通過“產(chǎn)業(yè)回歸”的方式調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，將事關(guān)國家安全和民眾生命安全的生產(chǎn)能力留在國內(nèi)或轉(zhuǎn)移回本土。“有限的全球化”在短期內(nèi)將對中國經(jīng)濟產(chǎn)生較大沖擊，但從長期看，中國可以從中獲益。[24]作為全球第一、第二大經(jīng)濟體，“脫鉤”不僅對中美關(guān)系產(chǎn)生深遠影響，也勢必對既有國際秩序乃至全球化走向形成重大沖擊。[25]

(二)“有組織地不負責(zé)任”誘發(fā)全球治理危機

全球治理的理念及實踐緣起于20世紀下半葉冷戰(zhàn)的終結(jié)，雖然其機制與體制的雛形在此之前就已經(jīng)開始形成。全球治理體系隨著冷戰(zhàn)終結(jié)后全球化與世界體系的發(fā)展變化而變化，而百年未有之大變局則促使全球治理體系不斷重塑，而且疫情也在這方面發(fā)揮著推波助瀾的作用。[26](P.62)全球化經(jīng)歷了三四十年的發(fā)展，在給經(jīng)濟和貿(mào)易帶來便利和繁榮的同時，也帶來了不少的經(jīng)濟問題和隨之而來的政治問題。世界大多數(shù)人都不拒絕全球化帶來的好處，但是也都不得不承認全球化給全球治理帶來了多重挑戰(zhàn)。[27]因為經(jīng)濟全球化并不是成功的保證，國際社會需要的不僅僅是運輸和通訊領(lǐng)域上的交易效率提升，還需要促進主要國際公共利益的體制框架趨于完善。事實上，經(jīng)濟已經(jīng)全球化了，但是全球性治理遠遠沒有跟上經(jīng)濟全球化的腳步，遠未形成穩(wěn)定有效的全球治理體系。

首先，近幾年以美國為首的一些國家紛紛“退群”，給本就不穩(wěn)定的世界治理體系帶來嚴重的沖擊。疫情之下，聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織等多邊治理機構(gòu)治理無效，以及民族國家對于這些多邊機構(gòu)喪失信心，都體現(xiàn)了當(dāng)前的全球性治理已經(jīng)問題重重。比如，美國宣布在新冠病毒大流行期間退出了世界衛(wèi)生組織[28]，而根據(jù)世界衛(wèi)生組織的使命，他們正應(yīng)該在傳染病等衛(wèi)生疾病全球大流行時，發(fā)揮組織協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌抗疫的重要作用。但在諸多“退群”影響下，其實際發(fā)揮的作用非常有限。其次，國際上“反多邊主義”和“民粹主義”盛行，在全球范圍內(nèi)對全球政治的抵制以民族主義的形式出現(xiàn)。[29]人們認為全球化對主權(quán)國家體系造成了嚴峻挑戰(zhàn)。雖然表面上國家要求“在其自己疆域內(nèi)享有超越一切的有效霸權(quán)”，但國際機構(gòu)擴展的管轄權(quán)和國際法的限制和束縛，在不同程度上損害了本國權(quán)利。[30]這是很多國家抵制全球性組織和機構(gòu)的重要原因，也是進一步導(dǎo)致全球治理失效的原因之一。

在關(guān)于全球發(fā)展政策的研究中，托馬斯(Thomas M.)認為，當(dāng)前的全球治理體系產(chǎn)生的戰(zhàn)略選擇是“由一部分國家、影響力逐漸擴大的法人，以及在全球市場中做出消費選擇的20%世界人口決定的”[31] 。因此，人們普遍相信，現(xiàn)在已經(jīng)產(chǎn)生了一個更加分裂的世界。分裂的發(fā)展更是帶來了地區(qū)、國家之間的發(fā)展不平衡，導(dǎo)致了國家與國家、地區(qū)與地區(qū)之間的差距越發(fā)增大。諸如涉及福利、人類安全和減少貧困等的治理問題頻發(fā)，而且治理的結(jié)構(gòu)性缺陷誘發(fā)了被政治科學(xué)所描繪的合法化危機——同時實現(xiàn)有效、積極和負責(zé)的治理能力大大降低了。[32](PP.1-2)全球治理的無效和危機主要體現(xiàn)在以下四個方面：一是管理不足，在從金融到環(huán)境治理的關(guān)鍵性全球政策中，存在著相當(dāng)程度的“國際公共物品供給不足和管理缺陷”的問題[33] ；二是合理性不足，全球性的社會政策和發(fā)展機構(gòu)在履行其任務(wù)和實現(xiàn)其目標(biāo)時，出現(xiàn)許多不公平的行為，腐蝕了人們的政治信心[34]，導(dǎo)致了理想和現(xiàn)實之間的鴻溝越來越深；三是協(xié)調(diào)不足，盡管世界上存在著多元治理體系的價值規(guī)范，但各個規(guī)范之間都會存在政策非理性和制度間的斗爭，在全球治理過程中沒有一個“中央”的存在去統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方；四是服從的不足，執(zhí)行機制的相對無效和匱乏導(dǎo)致了全球治理出現(xiàn)搭便車與不順從問題。

(三)“全球經(jīng)濟的不可能三角”使另一種全球化成為可能

哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克(Dani Rodrik)在2000年提出“全球經(jīng)濟的不可能三角”(Trilemma of global economy，又稱“全球經(jīng)濟的三元悖論”) ，認為一國政府只能在經(jīng)濟全球化、政策主權(quán)和民主政體三者之中任選兩個，而無法三個同時獲得。[35]這個由羅伯特·蒙代爾(Robert A. Mundell)“不可能三角”引申出來的“全球化不可能三角”，在近些年廣受重視。面對中國經(jīng)濟的快速成長與和平崛起，美國作為經(jīng)濟全球化的主導(dǎo)者，希望重新建立有利于自己的“再全球化”秩序，以自己的“脫鉤”來迫使各國選邊站，從而實現(xiàn)“去中國化”，即使中國與其主導(dǎo)的全球化體系脫鉤。故此，近些年美國表面上通過放棄經(jīng)濟全球化來保全其政策主權(quán)和民主政體，實質(zhì)上是要迫使中國“脫鉤”或“臣服”，從而繼續(xù)獨享全球化收益。以此為背景，美國在中美兩國商貿(mào)往來問題上不斷制造摩擦，使激進政客不斷發(fā)表“中國病毒”“中國為全球買單”等威脅言論[36]，企圖在其“脫鉤”威脅中，實現(xiàn)美國主導(dǎo)的再全球化之前的“去中國化”。 經(jīng)濟全球化面臨著重大挑戰(zhàn)甚至倒退風(fēng)險，保護主義和單邊主義盛行，國際貿(mào)易投資大幅萎縮，世界經(jīng)濟長期穩(wěn)定運行的基礎(chǔ)正在動搖。在全球治理危機的沖擊下，謀求一個相對自給自足的新的全球化模式和全球治理體系成為各國的共同愿景，也使得“全球本土化”成為可能。

三、“全球本土化”：理論沿革與中國實踐

(一)“全球本土化”是修補全球治理危機的路徑嗎？

新一輪“去全球化”浪潮，使得“全球本土化”重新進入人們的視野?！叭虮就粱弊钤缫娪?989年日本學(xué)者《后現(xiàn)代化主義與日本》一文中提及的“think globally and do locally”。[37]該觀點認為需要以全球思維開展本土化的實踐。20世紀90年代初，為促使全球化所內(nèi)含的時空壓縮、文化同質(zhì)化及價值觀聚合，人們將“全球化”(Globalization)和“本土化”(Localization)兩個概念合成一個新詞“全球本土化”[38]?！叭虮就粱痹缙诒灰暈橐环N營銷手段，其最終的目的是嘗試引入同質(zhì)化的文化和社會元素，以更大限度地提高產(chǎn)品收益與企業(yè)收入。[39]關(guān)于“全球本土化”的研究，有別于當(dāng)時重視全球化均質(zhì)化作用的研究[40]，也有別于全球化異質(zhì)化作用即全球化壓力催生地方文化多元化功效的研究[41]。“全球本土化”更加強調(diào)全球化與本土化進程及其雙向互動，進而揭示出此前被遮蔽的地方事物對于全球化進程的能動作用。[42](P.22)此外，“全球本土化”與當(dāng)時主要從經(jīng)濟、物質(zhì)等方面開展的學(xué)術(shù)討論相異，力主還應(yīng)從社會、文化等方面推進研究，這一思路受到了薩斯基婭·薩森(Saskia Sassen)、阿爾君·阿帕杜萊(Arjun Appadurai)等研究[43]全球化學(xué)者的贊同和應(yīng)用，成為全球化研究的“文化轉(zhuǎn)向”?！叭虮就粱备鼜娬{(diào)本土創(chuàng)造，以地方在地化創(chuàng)新的供給更好服務(wù)于全球需求，是一種將全球普遍特征與地方特征相結(jié)合的、自下而上的全球化。[44]顯然，與全球化理論相比，“全球本土化”理念有著更深刻的理論洞見。[45]

經(jīng)濟全球化進程為新冠病毒跨境傳播提供了便利條件。全球化進程的加快、全球流動性的增強也加快了傳播速度，但這并不是新冠肺炎疫情發(fā)展成如今肆虐全球局面的直接原因或根本原因，一些重要國家領(lǐng)導(dǎo)人對疫情的輕視或決策不當(dāng)、國家之間的合作不足難辭其咎。同時，在結(jié)構(gòu)性原因和政策性原因的交互影響下，中美“部分脫鉤”狀態(tài)將長期存在，但難以實現(xiàn)“全面脫鉤”，中美脫鉤的進程最終要取決于兩國的政策選擇與相互塑造[46]，因而“全球本土化”成為當(dāng)下大國博弈的備擇選項。新冠肺炎疫情之后全球化將出現(xiàn)階段性的變軌或嬗變，主要體現(xiàn)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)難以避免、部分企業(yè)將向本土回歸，以及全球主義讓位于區(qū)域主義。[47]因此，后疫情時代的全球化面臨的嬗變呼喚中國的本土化實踐。

(二)構(gòu)建“雙循環(huán)”發(fā)展新格局是中國全球本土化的創(chuàng)新實踐

構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的發(fā)展格局，是基于應(yīng)對“逆全球化”趨勢、新冠肺炎疫情及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的現(xiàn)實邏輯。[48]在百年未有之大變局的歷史條件下，2020年5月14日召開的中共中央政治局常務(wù)委員會會議首次提出，要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，充分發(fā)揮我國超大規(guī)模市場優(yōu)勢和內(nèi)需潛力，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。[49]因此，以構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局推動“全球本土化”進程，不僅為破解中國經(jīng)濟發(fā)展新困境提供新思路，也為中國特色社會主義經(jīng)濟持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展指明新方向，將為世界新一輪經(jīng)濟復(fù)蘇注入新動能。

百年未有之大變局亟需形成自給自足的新的全球化模式和全球治理體系。中國的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略進行了與時俱進的調(diào)整，經(jīng)歷了“構(gòu)建擴大內(nèi)需長效機制”“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”“強大國內(nèi)市場”以及“暢通國民經(jīng)濟循環(huán)”等探索，最終在新形勢下形成了雙循環(huán)的新發(fā)展思路。[50]新發(fā)展格局需要以國家戰(zhàn)略為依托，利用中國超大規(guī)模市場、多層級消費市場和統(tǒng)一大市場等優(yōu)勢，鑄就雙循環(huán)內(nèi)生市場動力；以自主創(chuàng)新為核心，以制造業(yè)服務(wù)化為競爭新優(yōu)勢，以數(shù)字經(jīng)濟為新契機，打造雙循環(huán)的產(chǎn)業(yè)支撐作用；改善營商環(huán)境，培育雙循環(huán)的企業(yè)主體地位，形成供給更高質(zhì)量、內(nèi)需更具活力的高水平動態(tài)平衡。[51]

在改革開放初期，由于國內(nèi)市場尚未完善，統(tǒng)籌國內(nèi)、國外“兩個市場”，依靠出口這架“馬車”發(fā)展外向型經(jīng)濟，積極參與國際大循環(huán)是消化國內(nèi)較高生產(chǎn)率的有效措施?！笆奈濉睍r期是中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)入高質(zhì)量發(fā)展的攻關(guān)期，出口貿(mào)易額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已由2006年的35.4%降為17.4%，迫切需要以加快形成強大國內(nèi)市場為核心促進國內(nèi)大循環(huán)。有學(xué)者早就指出，“國內(nèi)經(jīng)濟大循環(huán)戰(zhàn)略是破解美元霸權(quán)和應(yīng)對外向型經(jīng)濟發(fā)展模式危機的根本性措施”，并提出了貿(mào)易平衡或略有逆差的發(fā)展模式不僅比貿(mào)易順差能夠創(chuàng)造更多的就業(yè)機會、增加更多的國民收入，而且也可以解決中國貿(mào)易順差時代的國內(nèi)通貨膨脹問題。由此中國完全可以以“和思維”超越“戰(zhàn)思維”，推動全球三層市場融合。[52]這既是應(yīng)對國際嚴峻復(fù)雜形勢的關(guān)鍵之舉，也是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的戰(zhàn)略舉措。[53]

強大的國內(nèi)市場是構(gòu)建雙循環(huán)的關(guān)鍵。當(dāng)下，中國經(jīng)濟增長正逐步由投資、出口拉動轉(zhuǎn)向由消費拉動的過程。然而，中國目前城鄉(xiāng)發(fā)展差異仍然存在，鄉(xiāng)村消費市場廣闊但消費群體的收入較低，亟需通過鄉(xiāng)村振興來培養(yǎng)內(nèi)循環(huán)的市場。

(三)鄉(xiāng)村本土化優(yōu)勢推動“國內(nèi)大循環(huán)”的升級

鄉(xiāng)村具有本土化優(yōu)勢，是推動國內(nèi)大循環(huán)的立足點。國內(nèi)大循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展新戰(zhàn)略的核心是以內(nèi)需為主代替出口導(dǎo)向型經(jīng)濟發(fā)展模式，內(nèi)需的決定性條件在于民間資本是否充足[54]，而要使民間資本充足激發(fā)新一輪經(jīng)濟增長活力，必須補齊建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的最大短板——“三農(nóng)”問題。

在“全球本土化”的新潮流下，鄉(xiāng)村將成為應(yīng)對疫情危機、發(fā)展無接觸經(jīng)濟的大本營。自古以來，農(nóng)業(yè)文明就有其自給自足的基本特征。鄉(xiāng)村的多功能性和相對自給自足性，一直具有“小亂避城、大亂避鄉(xiāng)”的本土化優(yōu)勢。[55]新冠肺炎疫情考驗了當(dāng)前鄉(xiāng)村組織的治理水平和應(yīng)急防控能力。許多鄉(xiāng)村自發(fā)抗疫，鄉(xiāng)村干部采用多種方式，在短期內(nèi)有效阻擊了疫情向農(nóng)村基層社會的進一步擴散[56]，真正做到了“大疫止于村野”(3)根據(jù)溫鐵軍的估算，如果按戶籍人口計算，我國大約有60%左右的人口是農(nóng)村人口，跨省進城打工人員占外出人口的大約60%，最低成本的防疫戰(zhàn)場是鄉(xiāng)土中國。參見《大疫止于村野：生態(tài)文明戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的由來》，https://www.sohu.com/a/398462584_114988?_trans_=000014_bdss_dkmwzacjP3p:CP=。。因此，在近年來中國經(jīng)濟遭遇較大壓力，主要原因是傳統(tǒng)發(fā)展動能減弱[57]，通過鄉(xiāng)村振興、培養(yǎng)本土化優(yōu)勢是應(yīng)對短期壓力、增強經(jīng)濟發(fā)展韌性的有效途徑。

鄉(xiāng)村作為中國安全的保險閥和化解危機的蓄水池，至少具有八大功能，使其能夠發(fā)揮“小亂避城、大亂避鄉(xiāng)”的本土化優(yōu)勢。第一是生態(tài)環(huán)境功能，在沒有過多外力干預(yù)的情況下，幾乎所有農(nóng)村是一個自給自足的生態(tài)自循環(huán)系統(tǒng)，這使得春節(jié)期間半數(shù)人口能夠留守鄉(xiāng)村，至少降低了國家應(yīng)對疫情一半的經(jīng)濟成本，能夠?qū)θ丝诿芗拇蟪鞘羞M行有針對性的防治；第二是物種多樣性功能，鄉(xiāng)村的生態(tài)多樣性，維持著社會和自然的和諧與穩(wěn)定，并提供了各種物種和作物資源；第三是民生保障功能，農(nóng)民能夠在疫情隔離期間，足不出戶，留守鄉(xiāng)村，能夠持續(xù)生活、就業(yè)，獲得基本生活保障；第四是社會穩(wěn)定與調(diào)節(jié)功能，鄉(xiāng)村在過去多次危機中，都發(fā)揮了穩(wěn)定器和減壓閥的功能，使得危機實現(xiàn)了軟著陸，而面對新冠肺炎疫情鄉(xiāng)村又發(fā)揮了這種社會穩(wěn)定和調(diào)節(jié)功能，使得全社會有了基本的安全閥；第五是國家安全功能，鄉(xiāng)村的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能，保證了國家糧食安全、食品安全和食物主權(quán)，使得十四億中國人的飯碗，能夠牢牢地端在自己手里；第六是文化教育功能，鄉(xiāng)村承載著農(nóng)業(yè)文明的歷史記憶，是人類教育不可缺少的重要部分，也是當(dāng)前自然教育、親子教育和實踐教學(xué)的重要載體；第七是康養(yǎng)休閑功能，鄉(xiāng)村能夠滿足人們對美好生活的需求，養(yǎng)老、養(yǎng)生、養(yǎng)病等休閑產(chǎn)業(yè)和康養(yǎng)場所，主要設(shè)置在鄉(xiāng)村；第八是經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)功能，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟的肌體，為鄉(xiāng)村的正常運作發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。鄉(xiāng)村的多功能性，使得“全球本土化”和無接觸經(jīng)濟有了基礎(chǔ)平臺。通過鄉(xiāng)村在地化生產(chǎn)、消費及交易體系的建立，鄉(xiāng)村無接觸經(jīng)濟將進一步促成城鄉(xiāng)良性互動的新業(yè)態(tài)形成。[55](PP.28-29)

“全球本土化”將推動城鄉(xiāng)二元對立，轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)互助，直至城鄉(xiāng)融合發(fā)展。[58]城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟理論由劉易斯(William Arthur Lewis)在工業(yè)制造業(yè)和農(nóng)業(yè)手工業(yè)兩部門、農(nóng)業(yè)部門勞動力供給無限、工業(yè)部門工資水平不變的三大預(yù)設(shè)下提出，認為將農(nóng)業(yè)部門中的零值勞動力轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門能夠促進經(jīng)濟增長[59]，然而城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的發(fā)展事實是工業(yè)汲取了農(nóng)業(yè)的勞動力剩余，城市剝奪了鄉(xiāng)村的資金、土地積累，加劇了工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系二元對立。對此，西奧多·W.舒爾茨(Theodore W.Schultz)認為，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是“高水平均衡”，不存在劉易斯所言的勞動力無限供給，只有引入新的生產(chǎn)要素，如人力資本投資才可能打破傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的長期停滯均衡，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的出路是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為高生產(chǎn)率的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。[60]不過，華人歷史學(xué)家黃宗智(Philip C.Huang)指出，舒爾茨先驗地認為市場機制一定能夠?qū)F(xiàn)代生產(chǎn)要素實現(xiàn)最高效率配置，而中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)實是存在巨量的剩余勞動力，這使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走向了“內(nèi)卷化”，新古典主義改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的藥方反而加劇了工農(nóng)城鄉(xiāng)的二元對立。[61]缺乏鄉(xiāng)村滋養(yǎng)的城市，最終像是溫室里的花朵，經(jīng)不起風(fēng)險社會的風(fēng)吹雨打。21世紀頭20年的中國，已由鄉(xiāng)土中國轉(zhuǎn)換為城鄉(xiāng)中國。城鄉(xiāng)人口各半的格局、農(nóng)民收入日趨多元化及社會生活高度流動，成為城鄉(xiāng)中國的三大特征。[58]長期以來的汲取性制度安排，使得農(nóng)村的產(chǎn)品、資金、勞動力持續(xù)不斷地通過工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差、資金離農(nóng)和機構(gòu)離農(nóng)，以及大規(guī)模進城務(wù)工等渠道進入城市，農(nóng)村要素被單向抽取到城市。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，開始將城鄉(xiāng)要素從單向抽取，轉(zhuǎn)為雙向流動。疫情之下，國內(nèi)相對過剩的投資在出清，投資相對不足的鄉(xiāng)村領(lǐng)域?qū)⒊蔀橄乱粋€朝陽領(lǐng)域。因此，老基建基礎(chǔ)上的新基建和軟基建，將會進一步擴大內(nèi)需，打造中國新的經(jīng)濟增長點。鄉(xiāng)村經(jīng)濟將成為藍海市場，鄉(xiāng)村無接觸經(jīng)濟也將成為導(dǎo)流管。鄉(xiāng)村無接觸經(jīng)濟的新業(yè)態(tài)，能夠最大程度上實現(xiàn)農(nóng)民的在地化就業(yè)，借助新業(yè)態(tài)賦能于人，可以開辟農(nóng)民的第三就業(yè)空間。例如，外賣、快遞、專車司機及網(wǎng)紅主播等，降低了對勞動者技能要求的就業(yè)門檻，改變了農(nóng)村人口“離土又離鄉(xiāng)”大規(guī)模流動格局。通過數(shù)字經(jīng)濟賦能，可以減少結(jié)構(gòu)性失業(yè)和摩擦性失業(yè)。將鄉(xiāng)村要素向城市的單向流動，轉(zhuǎn)換為城鄉(xiāng)要素雙向流動的新格局，變城鄉(xiāng)對立為城鄉(xiāng)互助，變城鄉(xiāng)零和博弈為正和博弈，使得鄉(xiāng)村振興成為國家長治久安的壓艙石和雙循環(huán)發(fā)展新格局的穩(wěn)定器。

綜上，切實推進鄉(xiāng)村振興、發(fā)揮鄉(xiāng)村本土化優(yōu)勢是中國式全球本土化模式，是為謀求全球治理危機的出路做出的中國式探索。不過，需要注意的是，我們不能將“全球本土化”等同于全球鄉(xiāng)土化或鄉(xiāng)村化，“全球本土化”是一個系統(tǒng)化、全局化的全球治理新模式，這要求各國挖掘出合適的經(jīng)濟增長點，以高質(zhì)量的國內(nèi)大循環(huán)引領(lǐng)國內(nèi)、國際雙循環(huán)。

四、“全球本土化”的未來展望

“甘瓜抱苦蒂，美棗生荊棘?！苯?jīng)濟全球化確實帶來了新問題，但我們不能就此把經(jīng)濟全球化一棍子打死，而是要適應(yīng)和引導(dǎo)好經(jīng)濟全球化，消解經(jīng)濟全球化的負面影響，讓它更好惠及每個國家、每個民族。[62]“雙循環(huán)”是更深層次改革、更高層次開放。以國內(nèi)大循環(huán)為主體絕非閉關(guān)鎖國，超大規(guī)模市場也絕非封閉的國內(nèi)市場，而是開放、包容、聯(lián)通的國際國內(nèi)雙市場。以鄉(xiāng)村本土化優(yōu)勢為著力點，打通國內(nèi)國際“雙循環(huán)”，鄉(xiāng)村振興將是一片廣闊的沃土。

(一)“全球本土化”的歷史機遇

新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)，賦予了“全球本土化”一詞新的含義，并給中國提供新的國際視野。面對全球疫情危機，沒有一個國家可以在經(jīng)濟全球化之下真正獨善其身，斷絕與其他國家的往來；更沒有一個國家可以對疫情置之不理，任由國家間人員自由流動。事實上，在疫情全球蔓延卻缺乏全球治理的基本事實下，每個國家只能立足本土實際，運用全球信息、技術(shù)和資源，找到有效辦法度過危機?！氨就粱币桓倪^去全球化浪潮中的配角角色，開始成為中心詞，“全球化”只是定冠詞?！叭虮就粱币馕吨谌蛑卫砣蔽缓腿蛑卫砦C蔓延的基本背景下，各國各地區(qū)主要結(jié)合本土化的有效治理體系，進行基于本土化的危機應(yīng)對。這隱含著兩個前提假設(shè)：其一，主權(quán)國家需要識別并采取符合本土條件的措施；其二，主權(quán)國家將全球信息、技術(shù)、資源引進國內(nèi)，卻需阻斷全球危機向本國的傳遞鏈條。

新冠肺炎疫情不會成為經(jīng)濟全球化的“終結(jié)者”，相反，疫情之后的全球化將深入調(diào)整，各國在繼續(xù)促進開放型經(jīng)濟發(fā)展過程中將更多考慮安全因素和世界經(jīng)濟本土化。[63]中國的比較優(yōu)勢有助于推動新的全球化趨勢，實現(xiàn)更加均衡與安全的全球化。[64]中國經(jīng)濟在第一波經(jīng)濟全球化紅利逐漸消失的背景下，必須在“十四五”規(guī)劃期間做出基于內(nèi)需的經(jīng)濟全球化戰(zhàn)略調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)今“逆全球化”趨勢的需要。[65]如今，第二輪全球化正在遭遇毀滅性打擊，“全球本土化”將成為應(yīng)對危機的可能趨勢。經(jīng)過全球本土化時期后，誰能促進國家間再接觸，引領(lǐng)第三輪全球化浪潮，取決于誰先度過疫情危機，并提供全球治理方案。

(二)以“和思維”提供中國方案

中國在“和思維”下的和平發(fā)展道路，立足本土化的生態(tài)文明戰(zhàn)略，以及同呼吸共患難的人類命運共同體主張，將會提供新的全球治理方案。中國將發(fā)揮人口規(guī)模、經(jīng)濟規(guī)模和產(chǎn)業(yè)分工地位的優(yōu)勢，很可能扮演起將第一層市場(發(fā)達國家)和第三層市場(近50億人口的廣大發(fā)展中國家)重新連接的二層市場作用，引領(lǐng)全球邁入生態(tài)文明時代。[52]比如，面對疫情蔓延，生態(tài)學(xué)家小約翰·柯布(John B Cobb Jr.)強調(diào)了“在地化生態(tài)文明”。他認為，經(jīng)濟從跨國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向國民經(jīng)濟和自給自足的地方經(jīng)濟，能夠?qū)崿F(xiàn)在地化的生態(tài)文明。中國的在地化生態(tài)文明圖景將是大多數(shù)人生活在基本自給自足的美麗鄉(xiāng)村，并且這也使得中國更加安全，具有更多獨立性。[66]

在全球產(chǎn)業(yè)鏈高度融合、經(jīng)濟社會已深度鏈接的當(dāng)今世界，“脫鉤”無異于飲鴆止渴。但在“去全球化”已成為新的世界潮流的今天，必須提出與美國貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)、創(chuàng)新戰(zhàn)等“戰(zhàn)思維”的對比觀念。植根于數(shù)千年中國文明的“和思維”，可以提供中國方案。若能以“和思維”應(yīng)對“戰(zhàn)思維”，抓住當(dāng)前“全球本土化”的歷史機遇，加強全球治理[67]，就能率先走出第二輪全球治理危機，擔(dān)負大國責(zé)任，并將促進國家間再接觸，開啟第三輪開放融合的全球化浪潮。

(三)本土化優(yōu)勢：帶來城鄉(xiāng)互助新趨勢和全球治理新未來

疫情讓我們更深刻地認識到鄉(xiāng)村的價值，也讓我們更加重視健康消費和點對點消費。廣布城鄉(xiāng)的終端及零服務(wù)消費，是后疫情時代城鄉(xiāng)居民無接觸消費的新模式，這更新了城鄉(xiāng)二元關(guān)系，帶來了城鄉(xiāng)互助的良性互動。鄉(xiāng)村振興作為中國應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的壓艙石，正在將鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟體系塑造成為以“無接觸”為主、“接觸”為輔的新業(yè)態(tài)，塑造數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的新范式，并通過促進國內(nèi)城鄉(xiāng)之間的內(nèi)循環(huán)，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的鄉(xiāng)村回流，減少全球治理危機的外部沖擊，推動全球本土化進程的實現(xiàn)。

展望全球化和鄉(xiāng)村未來，第三輪全球化將伴隨第二輪全球治理危機的爆發(fā)而開啟，“全球本土化”呼喚一個立足本國經(jīng)濟，相對自給自足的新的全球化模式和全球治理體系。實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動與全面鄉(xiāng)村振興，將帶來城鄉(xiāng)互助新趨勢，并可能引領(lǐng)基于“全球本土化”的全球治理新未來。以“全球本土化”為基礎(chǔ)，有組織地負起全球治理責(zé)任[68]，可能啟動國家間經(jīng)濟再接觸的第三輪全球化浪潮。