沈 偉， 趙爾雅

（上海交通大學(xué) 凱原法學(xué)院, 上海 200030）

一、 引 言

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是以數(shù)據(jù)要素為基礎(chǔ)的新興經(jīng)濟(jì)形態(tài)，人工智能是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD）發(fā)布的《2021年數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》指出，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)（digital data）的指數(shù)增長(zhǎng)構(gòu)成了包括人工智能在內(nèi)的新興數(shù)字技術(shù)的核心，并已成為一種基本的經(jīng)濟(jì)資源。①UNCTAD. Cross-border Data Flows and Development: For Whom the Data Flow, https://unctad.org/system/files/officialdocument/der2021_en.pdf, p. 3.在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的三范圍模型（three-scope model）中，信息技術(shù)/信息與通訊技術(shù)（IT/ICT）部門是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心，與數(shù)字服務(wù)和平臺(tái)經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)，而電子商務(wù)、精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)和算法經(jīng)濟(jì)等則屬于更廣義上的數(shù)字化經(jīng)濟(jì)。②Rumana Bukht and Richard Heeks. Defining, Conceptualizing and Measuring the Digital Economy. International Organizations Research Journal, 13, 2018, pp. 143-172.本文討論的數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是廣義的“數(shù)字驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)”。一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)以數(shù)據(jù)作為一種經(jīng)濟(jì)資源，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)被加工利用而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益；同時(shí)通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的處理生成產(chǎn)品，不僅利用數(shù)據(jù)亦創(chuàng)造數(shù)據(jù)作為新的價(jià)值。另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)處于全球語(yǔ)境之中，這是由其利益相關(guān)方的多元性和覆蓋范圍的廣泛性決定的，尤其和跨國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭業(yè)務(wù)的全球覆蓋有關(guān)，正是數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)使得這種全球語(yǔ)境成為現(xiàn)實(shí)可能。

人工智能是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心，作為一種計(jì)算統(tǒng)計(jì)技術(shù)有能力從海量數(shù)據(jù)中找出隱藏的模式和規(guī)律，①鄭戈：《數(shù)字社會(huì)的法治構(gòu)型》,《浙江社會(huì)科學(xué)》2022年第1期。根據(jù)現(xiàn)存數(shù)據(jù)創(chuàng)造更多的數(shù)據(jù)信息知識(shí)，而更廣泛的信息又可反作用于人工智能的研發(fā)與訓(xùn)練。相應(yīng)的結(jié)果是，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)單一部門能像數(shù)字技術(shù)這樣對(duì)整個(gè)世界擁有如此大的權(quán)力，可以針對(duì)的不僅僅是個(gè)人，而是全部人口，監(jiān)控當(dāng)前和預(yù)測(cè)未來(lái)的行為。②Renata Avila Pinto. Digital Sovereignty or Digital Colonialism. Sur - International Journal on Human Rights, 27, 2018,pp. 15-16.數(shù)字經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)跑者正是通過(guò)控制數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)來(lái)獲取經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)的。③UNCTAD. Cross-border Data Flows and Development: for Whom the Data Flow, https://unctad.org/system/files/officialdocument/der2021_en.pdf, p.xviii.例如，國(guó)際主流的AI框架由Google、Meta等科技巨頭主導(dǎo)，形成了以Google-TensorFlow和Meta-PyTorch為代表的雙寡頭格局。④中國(guó)信通院：《AI框架發(fā)展白皮書（2022年）》，第18頁(yè)，http://www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202202/P0202202263699086 06520.pdf。這類巨頭通過(guò)其服務(wù)平臺(tái)而掌握的全世界用戶的數(shù)據(jù)將加固其領(lǐng)先地位。

人工智能的大規(guī)模涌現(xiàn)給國(guó)際法帶來(lái)至少兩個(gè)新議題：“人工智能中的國(guó)際法”與“國(guó)際法中的人工智能”，二者均已引發(fā)國(guó)際法和其他國(guó)際規(guī)則方面的討論。前者關(guān)注人工智能如何影響國(guó)際法的運(yùn)行，后者則討論國(guó)際法如何適應(yīng)人工智能運(yùn)用愈發(fā)廣泛的現(xiàn)實(shí)，或者說(shuō)國(guó)際法如何被用以治理人工智能。有關(guān)“人工智能中的國(guó)際法”之討論，如利用人工智能的有效算法在國(guó)際商事仲裁中協(xié)助任命仲裁員、一定程度上預(yù)測(cè)裁決結(jié)果等，⑤Young-Yik Rhim and KyungBae Park. The Applicability of Artificial Intelligence in International Law. Journal of East Asia and International Law, 12, 2019, p. 7.盡管這種技術(shù)性作用由于仲裁本質(zhì)上是由人類仲裁員賦予合的社會(huì)性和政治性過(guò)程而顯得十分有限。⑥Christine Sim. Will Artificial Intelligence Take over Arbitration? Asian International Arbitration Journal, 1, 2018, p. 14.而對(duì)于“國(guó)際法中的人工智能”，當(dāng)前針對(duì)國(guó)際法下的人工智能治理之討論主要集中于對(duì)人工智能武器的規(guī)制。這些武器在21世紀(jì)初期的武裝沖突中已有使用，⑦2001年10月7日，美國(guó)及其盟國(guó)在阿富汗針對(duì)彼時(shí)塔利班領(lǐng)導(dǎo)人Mullah Omar進(jìn)行的史上第一次無(wú)人機(jī)行動(dòng)中發(fā)射導(dǎo)彈。而今在俄烏沖突中亦體現(xiàn)于雙方對(duì)于面部識(shí)別技術(shù)和無(wú)人機(jī)的應(yīng)用。有關(guān)以無(wú)人機(jī)等“致命自主武器”為代表的人工智能應(yīng)用在國(guó)際法中執(zhí)法、平時(shí)法與戰(zhàn)時(shí)法各個(gè)領(lǐng)域中的合法性與歸責(zé)方式均有討論，⑧Stuart Casey-Maslen. Legality of Use of Armed Unmanned Systems in Law Enforcement. Stuart Casey-Maslen. Armed Unmanned Weapons Systems under Jus ad Bellum. And Nathalie Weizmann. Armed Drones and the Law of Armed Conflict. In Stuart Casey-Maslen, Maziar Homayounnejad, Hilary Stauffer, and Nathalie Weizmanne (eds), Drones and Other Unmanned Weapons Systems under International Law. Leiden: Brill, 2018.其中，國(guó)際人道法面臨的挑戰(zhàn)最為顯著。具體而言，從人工智能自動(dòng)化武器的合法性角度，主要觀點(diǎn)認(rèn)為：其一，人工智能武器所使用算法的局限，使其在戰(zhàn)爭(zhēng)中能否遵循區(qū)分原則和比例原則這類難以量化的決定⑨Kjolv Egeland. Lethal Autonomous Weapon Systems under International Humanitarian Law. Nordic Journal of International Law, 85, 2016, p. 108.受到嚴(yán)重懷疑。其二，人工智能武器可能動(dòng)搖人類主體可歸責(zé)性這一現(xiàn)代人道法的核心，⑩Chantal Grut. The Challenge to Autonomous Lethal Robotics to International Humanitarian Law. Journal of Conflict and Security Law, 18, 2013, pp. 5-24; 同上注。責(zé)任缺口的存在可能使得此類武器系統(tǒng)免于譴責(zé)和追責(zé)。?Tim McFarland & Tim McCormack. Mind the Gap: Can Developers of Autonomous Weapons Systems Be Liable for War Crimes? International Law Studies Series. US Naval War College, 90, 2014, pp. 361-385; U. C. JHA. Lethal Autonomous Weapon Systems and International Humanitarian Law. ISIL Year Book of International Humanitarian and Refugee Law, 16, 2016-2017, pp.112-139.從國(guó)際法對(duì)人工智能武器規(guī)制的角度，現(xiàn)有國(guó)際人道法的一般原則不足以規(guī)范這類破壞性軍事技術(shù)，國(guó)際規(guī)范應(yīng)當(dāng)把人的生命價(jià)值放在首位并強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程中的人類因素。①Kaja Kowalczewska. The Role of the Ethical Underpinnings of International Humanitarian Law in the Age of Lethal Autonomous Weapons Systems. Polish Political Science Yearbook, 48(3), 2019, pp. 464-475.各國(guó)應(yīng)當(dāng)推動(dòng)起草和制定有關(guān)人工智能武器的國(guó)際條約，②張衛(wèi)華：《人工智能武器對(duì)國(guó)際人道法的新挑戰(zhàn)》，《政法論壇》2019年第4期。對(duì)致命性自主武器和非致命性自主武器應(yīng)分別明確加以禁止和限制。③楊成銘、魏慶：《人工智能時(shí)代致命性自主武器的國(guó)際法規(guī)制》，《政法論壇》2020年第4期。此外，當(dāng)前有關(guān)人工智能對(duì)其他國(guó)際法特定領(lǐng)域的討論亦逐漸涌現(xiàn)，如國(guó)際海洋法④孫南翔：《人工智能技術(shù)對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)原則——以國(guó)際海洋法為視角》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2020年第4期。和海商法⑤范曉波、陳怡潔：《船舶無(wú)人化趨勢(shì)下AI航行系統(tǒng)的責(zé)任探析》，《中國(guó)海商法研究》2021年第4期。領(lǐng)域，但對(duì)于人工智能有關(guān)的一般性國(guó)際法問(wèn)題以及國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域具體規(guī)制的討論相對(duì)不足，⑥趙駿、李婉貞：《人工智能對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期。且并未注重?cái)?shù)字經(jīng)濟(jì)背景下數(shù)據(jù)治理在人工智能治理中作為前置性問(wèn)題出現(xiàn)這一事實(shí)。事實(shí)上，人工智能在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中面臨的規(guī)制空缺同樣深刻，有國(guó)外研究指出：對(duì)外國(guó)人工智能供應(yīng)商的區(qū)別對(duì)待是否有違各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的承諾？用以訓(xùn)練人工智能的數(shù)據(jù)庫(kù)是否將被視為外國(guó)投資？人工智能的作品是否會(huì)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中受到全球統(tǒng)一的保護(hù)？投資人工智能或利用其進(jìn)行投資又需要怎樣的國(guó)際金融規(guī)則？這些都是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法需要追問(wèn)和解決的問(wèn)題，⑦Anupam Chander and Noelle Wurst. Applying International Economic Law to Artificial Intelligence. Journal of International Economic Law, 24, 2021, pp. 804-805.并有研究就人工智能對(duì)WTO法的影響、作為數(shù)據(jù)治理的人工智能治理，及國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的有限性等議題作出初步回應(yīng)。⑧Shin-Yi Peng, Ching-Fu Lin, and Thomas Streinz (eds), Artificial Intelligence and International Economic Law: Disruption,Regulation, and Reconfiguration. London: Cambridge University Press, 2021.同時(shí)，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)在這些領(lǐng)域尚未提出明確問(wèn)題或試圖給出回復(fù)。本文主要以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為背景，考察當(dāng)前人工智能國(guó)際法規(guī)制的現(xiàn)狀、討論人工智能對(duì)于當(dāng)前國(guó)際法的核心挑戰(zhàn)，并提出國(guó)際合作與我國(guó)參與的應(yīng)對(duì)思路。

二、 人工智能之國(guó)際法規(guī)制的必要性與可行性

（一）人工智能之國(guó)際法規(guī)制的必要性

在分析對(duì)人工智能治理方式時(shí)，有學(xué)者選擇采用“政策（policy）”一詞，并給出兩方面原因：一是其他治理思路的缺陷，如單純的倫理規(guī)范具有概念易變、缺乏強(qiáng)制力等局限性；二是“政策”治理思路的優(yōu)勢(shì)，如蘊(yùn)含制定新法的空間、強(qiáng)調(diào)立法過(guò)程中的公共利益考量等。概言之，作者的討論不限于具有約束力的法律規(guī)則，但也認(rèn)可法律的可能性和終局性。⑨Ryan Calo. Artificial Intelligence Policy: A Primer and Roadmap. U.C. Davis Law Review, 51(2), 2017, pp. 409-410.事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)際法對(duì)于信息空間的規(guī)制一直在跟進(jìn)。例如，聯(lián)合國(guó)2013年發(fā)布的《從國(guó)際安全的角度來(lái)看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展的政府專家組的報(bào)告》明確指出，現(xiàn)行國(guó)際法尤其是《聯(lián)合國(guó)憲章》適用于各國(guó)使用通信技術(shù)。⑩聯(lián)合國(guó)大會(huì)：《從國(guó)際安全的角度來(lái)看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展的政府專家組的報(bào)告》，A/68/98,2013年6月24日，第8頁(yè)，https://digitallibrary.un.org/record/753 055/files/A_68_98-ZH.pdf。

國(guó)際法對(duì)人工智能進(jìn)行治理的必要性首先在于這一技術(shù)本身的工具性，這意味著其應(yīng)用必然是多領(lǐng)域和全球范圍內(nèi)的，而只有國(guó)際準(zhǔn)則可以提供統(tǒng)一指引，國(guó)際層面的行業(yè)規(guī)則和軟法的靈活特點(diǎn)則可以發(fā)揮先導(dǎo)或補(bǔ)充作用。其次，人工智能技術(shù)的多層次性，已經(jīng)在數(shù)據(jù)層、算法層和應(yīng)用層分別對(duì)現(xiàn)有有約束力的國(guó)際法規(guī)則造成沖擊。例如，僅是在商業(yè)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用就足以放大人工智能的影響，將其全方位地投射到現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則上。故而，在國(guó)內(nèi)法與道德準(zhǔn)則發(fā)展的同時(shí)，人工智能對(duì)現(xiàn)有國(guó)際法的沖擊無(wú)法被忽視，需要對(duì)有約束力的國(guó)際規(guī)則有所塑造。數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理的新問(wèn)題亦是如何治理人工智能創(chuàng)造與發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，人工智能由于與數(shù)字資源的必然聯(lián)系無(wú)法脫離數(shù)字經(jīng)濟(jì)的總體治理框架。

（二）人工智能之國(guó)際法規(guī)制的可行性

2022年1月，Meta宣布已經(jīng)設(shè)計(jì)并建造了AI Research SuperCluster—當(dāng)今運(yùn)行速度最快的AI超級(jí)計(jì)算機(jī)之一。①M(fèi)eta. Introducing the AI Research SuperCluster — Meta’s Cutting-edge AI Supercomputer for AI Research, January 24, 2022,https://ai.facebook.com/blog/ai-rsc/，2022年8月8日訪問(wèn)。2022年2月，Google的DeepMind宣布通過(guò)教授一種強(qiáng)化學(xué)習(xí)算法訓(xùn)練了一個(gè)人工智能來(lái)控制核聚變。②Amit Katwala. DeepMind Has Trained an AI to Control Nuclear Fusion, February 16, 2022, https://www.wired.com/story/deepmind-ai-nuclear-fusion/，2022年8月8日訪問(wèn)。自2018年首次公布自己的人工智能原則之后，Google每年更新其人工智能原則，包括就人工智能的標(biāo)準(zhǔn)與政策的全球?qū)υ捒偨Y(jié)成果并提出建議。③Google AI. Building Responsible AI for Everyone, https://ai.google/responsibilities/; Google 2021 AI Principles Progress Update, https://ai.google/static/documents/ai-principles-2021-progress-update.pdf.有學(xué)者警告，由于創(chuàng)新的速度已經(jīng)超過(guò)了監(jiān)管過(guò)程的慣性，政府在監(jiān)管競(jìng)賽中正在輸給技術(shù)專家、數(shù)據(jù)科學(xué)家和機(jī)器算法。④Travis LeBlanc. Sovereignty Disrupted. Federal Communications Law Journal, 70, 2018, p. 314.

在科技巨頭企業(yè)極力推動(dòng)人工智能的研發(fā)與廣泛商業(yè)運(yùn)用并試圖主導(dǎo)行業(yè)規(guī)則的今天，為什么我們?nèi)韵嘈艊?guó)際法在人工智能治理中的核心與根本作用？這是因?yàn)?，人工智能可治理性的根本?lái)源在于主權(quán)國(guó)家治理的有效性。一方面，人工智能本身可用于輔助政府公權(quán)力行使。人工智能不僅已經(jīng)讓使用自然語(yǔ)言進(jìn)行準(zhǔn)確和快速的法律研究成為可能，其預(yù)測(cè)封閉系統(tǒng)中行為的價(jià)值亦可被行政機(jī)構(gòu)合法用以確保發(fā)布政策和指導(dǎo)監(jiān)管的一致性。⑤Paul Armstrong. From Law Office to Administrative Proceedings. The Judges’ Journal, 59(1), 2020, pp. 20-25.不僅如此，人工智能還可能成為國(guó)際政治角力的工具。在2022年的俄烏沖突中，烏克蘭國(guó)家安全局聲稱已關(guān)閉了一個(gè)在社交媒體上散布恐慌和炸彈威脅的俄羅斯社交機(jī)器人農(nóng)場(chǎng)。⑥馬曉晨：“人工智能與社交網(wǎng)絡(luò)在俄烏沖突中的應(yīng)用”，“藍(lán)海星智庫(kù)”公眾號(hào)，2022年2月26日，https://mp.weixin.qq.com/s/l1sfNn9Q687N19JLpumAMg，2022年8月8日訪問(wèn)。另一方面，盡管大型私人公司具有豐厚的人工智能技術(shù)和社會(huì)資源，它們?nèi)愿臼苤朴谡芸亍９鸫髮W(xué)國(guó)際關(guān)系教授Stephen Walt認(rèn)為“科技巨頭不會(huì)重塑全球秩序”：數(shù)字空間比起必不可少的地緣政治的物理空間只是可選項(xiàng)，科技巨頭無(wú)法擁有類似主權(quán)的權(quán)力或忠誠(chéng)度，它們?cè)跀?shù)字世界中的地位會(huì)隨著主權(quán)在數(shù)字世界中行使權(quán)力的擴(kuò)散而削弱。⑦Stephen M. Walt. Big Tech Won’t Remake the Global Order, November 8, 2021, https://foreignpolicy.com/2021/11/08/bigtech-wont-remake-the-global-order，2022年8月8日訪問(wèn)。

三、 人工智能之國(guó)際法規(guī)制的現(xiàn)狀

（一）人工智能之國(guó)際法規(guī)制總體不成熟

當(dāng)前，人工智能之國(guó)際法規(guī)制并不成熟。其一，從人工智能之國(guó)際治理的不同規(guī)制方式來(lái)看，目前的人工智能國(guó)際治理體系仍以倫理規(guī)則為主。在人工智能國(guó)際法規(guī)則確立之前，倫理準(zhǔn)則和共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可以盡量確保價(jià)值導(dǎo)向強(qiáng)烈的技術(shù)運(yùn)行之準(zhǔn)確性和客觀性。⑧施偉東：《論市域社會(huì)治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的法治推進(jìn)》,《政治與法律》2022年第3期。全世界在政府層面達(dá)成的最廣泛的人工智能共識(shí)—聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)于2021年11月通過(guò)的《人工智能倫理問(wèn)題建議書》①UNESCO. UNESCO Member States Adopt the First Ever Global Agreement on the Ethics of Artificial Intelligence, November 25, 2021, https://www.unesco.org/en/articles/unesco-member-states-adopt-first-ever-global-agreement-ethics-artificial-intelligence，2022年8月8日訪問(wèn)。即是一倫理共識(shí)。其二，從人工智能法律規(guī)則體系內(nèi)部的不同層級(jí)來(lái)看，部分國(guó)家或地區(qū)的域內(nèi)法及其他治理規(guī)則發(fā)展迅速。其中，歐盟作為一個(gè)特殊主體，其人工智能規(guī)則同時(shí)包含以人工智能為專題的立法與戰(zhàn)略政策及以數(shù)據(jù)為規(guī)制對(duì)象的配套規(guī)則，亦提供了一種區(qū)域國(guó)際法的典范。不過(guò)，歐盟法中的人工智能規(guī)則的目的更多是促進(jìn)歐盟作為市場(chǎng)平臺(tái)對(duì)于投資者的吸引力，對(duì)于更廣泛國(guó)際范圍內(nèi)的人工智能規(guī)制作用有限。

盡管現(xiàn)有國(guó)際法中尚不存在以人工智能為規(guī)制對(duì)象的多邊國(guó)際條約，但有關(guān)的雙邊條約與共識(shí)漸次出現(xiàn)。2020年10月，印度外交部表示，印度與日本已確定一項(xiàng)協(xié)議，將促進(jìn)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施、5G技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能和網(wǎng)絡(luò)空間等關(guān)鍵領(lǐng)域在能力建設(shè)、研發(fā)、安全和彈性方面的合作；兩國(guó)外長(zhǎng)還宣布日本同意成為由印度提出的印度-太平洋倡議的主要合作伙伴。②Dipanjan Roy Chaudhury. India, Japan Finalize Pact for Cooperation in 5G, AI, Critical Information Infrastructure, October 7,2020, https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/india-japan-finalise-pact-for-cooperation-in-5g-ai-critical-information2020年8月，新加坡與澳大利亞簽署《雙邊數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)議》（ SADEA），同時(shí)還簽署了一系列諒解備忘錄，其中就包括專門旨在發(fā)展和鼓勵(lì)人工智能最佳實(shí)踐以及倫理治理框架共享的諒解備忘錄。③Ministry of Trade and Industry of Singapore. The Singapore-Australia Digital Economy Agreement Enters into Force,https://www.mti.gov.sg/-/media/MTI/Newsroom/Press-Releases/2020/12/Press-Release-on-the-SADEA-Entry-Into-Force_9-Dec.pdf.此外，學(xué)界也已出現(xiàn)就人工智能治理的最高約束力與廣泛性的國(guó)際規(guī)則形式—國(guó)際條約—的設(shè)想，如Andrey Neznamov和Victor Naumov提出了《為機(jī)器人和人工智能的創(chuàng)建和使用的機(jī)器人和人工智能規(guī)則示范公約》，就發(fā)展人工智能過(guò)程中研發(fā)者應(yīng)秉持的負(fù)責(zé)態(tài)度、合作發(fā)展統(tǒng)一國(guó)際規(guī)則和建立跨國(guó)組織等努力作出指導(dǎo)。④Andrey Neznamov and Victor Naumov. Model Convention on Robotics and Artificial Intelligence: Toward International Regulation. The Journal of Robotics, Artificial Intelligence and Law, 2, 2019, p. 205.

（二）人工智能之國(guó)際法規(guī)制的具體特征

1.形式上以國(guó)際軟法為主。當(dāng)前國(guó)際法中的人工智能規(guī)制主要依托國(guó)際軟法，具體包括兩種主要形式。第一種是由傳統(tǒng)國(guó)際法主體參與制定的、不具有約束力的國(guó)際規(guī)則。2019年5月經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）理事會(huì)通過(guò)的《人工智能建議書》是第一個(gè)政府間的人工智能標(biāo)準(zhǔn)，為負(fù)責(zé)任地管理可信賴的人工智能確定了五項(xiàng)原則：包容性增長(zhǎng)、可持續(xù)發(fā)展和福祉；以人為本的價(jià)值觀和公平；透明度和可解釋性；穩(wěn)健性、安全性和安全性；問(wèn)責(zé)制。⑤OECD. Recommendation of the Council on Artificial Intelligence, https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECDLEGAL-0449，2022年8月8日訪問(wèn)。2019年6月，G20部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議表決通過(guò)《G20貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)聲明》，⑥G20 Ministerial Statement on Trade and Digital Economy, http://www.g20.utoronto.ca/2019/2019-g20-trade.html，2022年8月8日訪問(wèn)。其中附件部分提出了“G20人工智能原則”，強(qiáng)調(diào)發(fā)展以人為本的人工智能，并明確該原則不具有約束力。第二種是以歐盟法為代表的區(qū)域性國(guó)際法。其中，有些是直接規(guī)則，比如《關(guān)于人工智能的統(tǒng)一規(guī)則并修正某些聯(lián)合立法行為》的提案，⑦h(yuǎn)ttps://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:e0649735-a372-11eb-9 585-01aa75ed71a1.0001.02/DOC_1&format=PDF.提出了人工智能應(yīng)用場(chǎng)景風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)定制度，以附件形式列舉出了屬于人工智能范圍內(nèi)的技術(shù)清單，以提供必要的法律確定性。有些是間接規(guī)則，比如《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation, GDPR），⑧https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016R0679&from=EN.規(guī)定了個(gè)人數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的原則，引入了被遺忘權(quán)和數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，從個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的自決權(quán)出發(fā)建構(gòu)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系。①汪慶華：《人工智能的法律規(guī)制路徑：一個(gè)框架性討論》,《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第2期。

2.內(nèi)容上以間接規(guī)制為主。國(guó)際法中的人工智能規(guī)制規(guī)則并非都體現(xiàn)在直接規(guī)制規(guī)則上，盡管當(dāng)前直接規(guī)制人工智能的有約束力的國(guó)際法規(guī)則相對(duì)缺失，但間接規(guī)制人工智能的國(guó)際法規(guī)則并不稀缺，其中典型的是以數(shù)據(jù)治理規(guī)則為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

國(guó)際法層面的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則主要有兩種形式：一是納入自由貿(mào)易協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議內(nèi)容，如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）中的第14章“電子商務(wù)”；二是專門的數(shù)字貿(mào)易協(xié)定，如東盟各國(guó)于2018年11月簽署的《東盟電子商務(wù)協(xié)定》等。此外，最重要的多邊貿(mào)易體制WTO框架下的電子商務(wù)談判于2019年啟動(dòng)，目前仍在進(jìn)行中，②WTO. E-commerce Negotiators Seek to Find Common Ground, Revisit Text Proposals, February 21, 2022, https://www.wto.org/english/news_e/news22_e/jsec_23feb22_e.htm，2022年8月8日訪問(wèn)。各成員在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)本地化、源代碼保護(hù)、電子傳輸免關(guān)稅永久化等方面分歧較大。③李墨絲：《WTO電子商務(wù)規(guī)則談判：進(jìn)展、分歧與進(jìn)路》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2020年第6期。在2022年6月舉辦的第十二屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，各方表示重振《電子商務(wù)工作計(jì)劃》相關(guān)工作，并同意將電子傳輸臨時(shí)免征關(guān)稅延續(xù)到下一屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議。④“商務(wù)部世貿(mào)司負(fù)責(zé)人介紹世貿(mào)組織第12屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議成果具體情況”，商務(wù)部世貿(mào)司：http://www.mofcom.gov.cn/article/bnjg/202206/20220603320845.shtml，2022年8月8日訪問(wèn)。

在經(jīng)貿(mào)協(xié)定和其他與數(shù)字經(jīng)濟(jì)有關(guān)的協(xié)定中出現(xiàn)了兩處有代表性的關(guān)于人工智能的共識(shí)：其一是《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Digital Economy Partnership Agreement，DEPA）第8.2條“人工智能”，其二是SADEA第31條“人工智能”。二者的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容頗為相似：首先，重申了人工智能在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中日益廣泛的作用；其次，指出有助于實(shí)現(xiàn)人工智能的益處的倫理治理框架對(duì)于可信、安全和負(fù)責(zé)任地使用人工智能技術(shù)的重要性，并強(qiáng)調(diào)“鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的跨境性質(zhì)，雙方進(jìn)一步認(rèn)可確保此類框架盡可能與國(guó)際接軌的好處”；最后，強(qiáng)調(diào)成員方的人工智能的合作和對(duì)國(guó)際共識(shí)的考量。以DEPA第8.2條為例，其重要性在于，此前國(guó)際貿(mào)易協(xié)定從未涉及與人工智能這類支撐數(shù)字經(jīng)濟(jì)之具體技術(shù)相關(guān)的問(wèn)題。⑤Marta Soprana. The Digital Economy Partnership Agreement (DEPA): Assessing the Significance of the New Trade Agreement on the Block. Trade, Law and Development, 13(1), 2021, p. 161.不過(guò)，由于本條是以相當(dāng)軟化的語(yǔ)言表達(dá)的，⑥例如，第8.2條之第3款表述為“締約方應(yīng)努力（endeavor to）促進(jìn)采用支持可信、安全和負(fù)責(zé)任使用人工智能技術(shù)的道德和治理框架（人工智能治理框架）?！彼⒉荒鼙灰暈閷?duì)開發(fā)人工智能治理框架的約束性承諾，而是更接近一種宣示工具。

四、 數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下人工智能對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)

人工智能對(duì)于當(dāng)前國(guó)際法的挑戰(zhàn)有兩個(gè)層面。從國(guó)際法內(nèi)部來(lái)看，直接規(guī)制人工智能的有約束力的國(guó)際規(guī)則缺位，反映出國(guó)際法體系在對(duì)人工智能規(guī)制上的滯后性，故人工智能帶來(lái)的一大挑戰(zhàn)是國(guó)際法體系如何規(guī)制新興的人工智能。從國(guó)際法外部來(lái)看，國(guó)際法對(duì)人工智能的規(guī)制作為國(guó)際治理的方式之一亦有局限性，故另一大挑戰(zhàn)是國(guó)際法體系如何與其他國(guó)際治理方式接軌。

（一）內(nèi)部挑戰(zhàn)：國(guó)際法原有規(guī)則本身的滯后性

人工智能對(duì)于以主權(quán)為基礎(chǔ)的國(guó)際法體系是全新的規(guī)制對(duì)象，后者在規(guī)制過(guò)程中體現(xiàn)出明顯的滯后性，國(guó)際法中的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則是一個(gè)典例。

1.根本原因。排他性主權(quán)與統(tǒng)一數(shù)字空間之間存在張力。如果說(shuō)不均衡的人工智能發(fā)展水平是致使人工智能國(guó)際規(guī)則缺位的現(xiàn)實(shí)原因，那么人工智能技術(shù)背后數(shù)據(jù)的天然流動(dòng)性特征同主權(quán)治理的排他性特征間的沖突，則決定了人工智能國(guó)際治理困境的根本悖論—有學(xué)者稱之為數(shù)據(jù)隱私的“巴爾干化/割據(jù)（balkanization）”現(xiàn)象。①Fernanda G. Nicola and Oreste Pollicino. The Balkanization of Data Privacy Regulation. West Virginia Law Review, 123,2020, p. 61.不平衡的人工智能發(fā)展加劇了數(shù)字割據(jù)，而數(shù)字鴻溝的擴(kuò)大又加劇了人工智能水平的差異，這和數(shù)字經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在開源基礎(chǔ)上的本質(zhì)要求②Hila Lifshitz-Assaf and Frank Nagle. The Digital Economy Runs on Open Source. Here’s How to Protect It., September 2,2021, https://hbr.org/2021/09/the-digital-economy-runs-on-open-source-heres-how-to-protect-it，2022年8月8日訪問(wèn)。是相悖的。正如UNCTAD在2021年《數(shù)字經(jīng)濟(jì)報(bào)告》所指出的，目前世界范圍內(nèi)的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是人工智能技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，可能會(huì)導(dǎo)致數(shù)字空間的碎片化，出現(xiàn)一種各自為政的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。③UNCTAD. Digital Economy Report 2021, p.3, https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf.數(shù)據(jù)巴爾干割據(jù)現(xiàn)象顯然與互聯(lián)網(wǎng)的開放屬性和去中心化特征之間存在張力，這使得人工智能的統(tǒng)一國(guó)際法規(guī)則難以實(shí)現(xiàn)。

在這一背景下，甚至有學(xué)者警示數(shù)字殖民主義（digital colonialism）的來(lái)臨：信息通信技術(shù)、人工智能創(chuàng)新以及在新興市場(chǎng)快速部署系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施的能力都集中在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，尤其是中國(guó)和美國(guó)；而技術(shù)相對(duì)落后國(guó)家很容易由于教育和科研水平的鴻溝陷入技術(shù)依賴和發(fā)展困頓。④Renata Avila Pinto. Digital Sovereignty or Digital Colonialism. Sur - International Journal on Human Rights, 27, 2018, pp. 16-17.我國(guó)在這一討論中也成為被抨擊對(duì)象，無(wú)中生有的觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)正通過(guò)技術(shù)施加經(jīng)濟(jì)和政治壓力，從而對(duì)非洲國(guó)家施行數(shù)字新殖民主義，其中的主要途徑即在整個(gè)非洲部署人工智能技術(shù)和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)。⑤Willem Gravett. Digital Neo-Colonialism: The Chinese Model of Internet Sovereignty in Africa. African Human Rights Law Journal, 20, 2020, pp. 127-128.

2.具體表現(xiàn)。以國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則為例，國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則規(guī)制著全球價(jià)值流動(dòng)的全過(guò)程，其本身是多環(huán)節(jié)與綜合性的；又因?yàn)槿斯ぶ悄鼙旧硪彩嵌鄬哟蔚模@使得國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則成為人工智能規(guī)制面臨問(wèn)題的顯著領(lǐng)域之一。人工智能在應(yīng)用層、數(shù)據(jù)層和算法層均面臨著在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中定位或規(guī)制路徑不明的問(wèn)題。

（1）人工智能在其應(yīng)用層的產(chǎn)品屬性不明。人工智能在應(yīng)用層的主要體現(xiàn)為人工智能產(chǎn)品，而就人工智能產(chǎn)品是貨物還是服務(wù)這一問(wèn)題，現(xiàn)有國(guó)際貿(mào)易規(guī)則并沒(méi)有予以明確。CPTPP在數(shù)字產(chǎn)品的定義條款中就通過(guò)注釋直接回避了數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易歸屬于服務(wù)貿(mào)易還是貨物貿(mào)易的爭(zhēng)論。⑥Footnote 3 to Chapter 14 Electronic Commerce, CPTPP.而且，不僅是廣義的數(shù)字產(chǎn)品面臨這一困境，即使相對(duì)成熟領(lǐng)域的產(chǎn)品定位亦如此，其中一個(gè)重要原因是人工智能技術(shù)服務(wù)與產(chǎn)品通常聚合為一體而打包流通。以自動(dòng)駕駛系統(tǒng)（Automated Driving Systems, ADSs）為例，它是人工智能應(yīng)用相對(duì)成熟的領(lǐng)域之一，但供應(yīng)鏈上的各個(gè)國(guó)家尚無(wú)法就這種貨物和服務(wù)的集成體究竟屬于二者中哪一類達(dá)成共識(shí)，而這將決定WTO法律體系中僅適用于貨物貿(mào)易的《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》能否適用。⑦Shin-yi Peng. Autonomous Vehicle Standards under the Technical Barriers to Trade Agreement: Disrupting the Boundaries? In Shin-Yi Peng, Ching-Fu Lin, and Thomas Streinz (eds), Artificial Intelligence and International Economic Law: Disruption,Regulation, and Reconfiguration. London: Cambridge University Press, 2021, p. 127.此外，即使人工智能產(chǎn)品受到規(guī)則保護(hù)與規(guī)制，其所基于的數(shù)據(jù)并不一定能享有類似待遇。例如，在數(shù)據(jù)被用以訓(xùn)練服務(wù)產(chǎn)品的情況下，僅有產(chǎn)品受保護(hù)而數(shù)據(jù)不受保護(hù)。只有當(dāng)數(shù)據(jù)本身是終端服務(wù)產(chǎn)品且成員在減讓表中具體承諾的時(shí)候，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)則方可適用。

（2）人工智能在其數(shù)據(jù)層的數(shù)據(jù)法律性質(zhì)不明。數(shù)據(jù)可否作為一種投資在國(guó)際投資法上并不清晰，是人工智能在其數(shù)據(jù)層面臨的問(wèn)題。其一，用以訓(xùn)練人工智能的數(shù)據(jù)是人工智能在數(shù)據(jù)層的核心要素，但能否對(duì)將數(shù)據(jù)投入人工智能訓(xùn)練的過(guò)程按照投資加以處理存在疑問(wèn)。盡管大多數(shù)雙邊條約在定義“投資”時(shí)都采用例如“所有資產(chǎn)”的術(shù)語(yǔ)，且就投資定義存在當(dāng)事人的意思自治空間，①Rudolf Dolzer and Christoph Schreuer. Principles of International Investment Law. London: Oxford University Press, 2012,p. 63.但數(shù)據(jù)的投入能否作為適格投資仍可能面臨與單次商業(yè)交易的區(qū)分問(wèn)題，這一區(qū)分的重要性在于不同語(yǔ)境決定了數(shù)據(jù)流動(dòng)的不同待遇。其二，數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則由于需要在傳統(tǒng)投資實(shí)體待遇的框架下適用，可能受制于后者而遭克減。這一問(wèn)題在規(guī)則上是由自由貿(mào)易協(xié)定中的電子商務(wù)與投資章節(jié)二分造成的。例如，CPTPP僅將跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)約束力條款納入電子商務(wù)章節(jié)中，而未納入投資章節(jié)中；而根據(jù)投資章節(jié)的第9.19條，投資者提出仲裁請(qǐng)求只能是基于東道國(guó)對(duì)該章A節(jié)下的義務(wù)、一項(xiàng)投資授權(quán)或一項(xiàng)投資協(xié)議這三類對(duì)象的違反。因此，投資者無(wú)法直接就投資過(guò)程中所遭受的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制向東道國(guó)主張權(quán)利。不過(guò)，由于電子商務(wù)章節(jié)的第14.2.5條亦規(guī)定了對(duì)第9章的合規(guī)要求，投資者可以對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制構(gòu)成對(duì)投資義務(wù)的違反為由向東道國(guó)主張權(quán)利。②Andrew D. Mitchell and Jarrod Hepburn. Don’t Fence Me in: Reforming Trade and Investment Law to Better Facilitate Cross-Border Data Transfer. Yale Journal of Law and Technology, 19, 2017, pp. 229-230.

（3）人工智能在其算法層：源代碼的規(guī)制路徑不明。人工智能之算法如何受到保護(hù)并適度開放，是人工智能在算法層面臨的問(wèn)題。人工智能算法的源代碼開放本質(zhì)是一個(gè)透明度問(wèn)題，③Grazia Cecere, Nicoletta Corrocher, and Clara Jean. Fair or Unbiased Algorithmic Decision-Making? A Review of the Literature on Digital Economics, October 15, 2021, https://ssrn.com/abstract=3943389.這種透明度在淺層上意味著人工智能在同人類的交互中對(duì)自身身份的披露，在深層次上則意味著源代碼的開放。目前，諸多經(jīng)貿(mào)協(xié)定章節(jié)對(duì)數(shù)字產(chǎn)品源代碼規(guī)制是謹(jǐn)慎限制源代碼的披露情形，將其限縮于商業(yè)合同約定或當(dāng)事國(guó)監(jiān)管要求兩類情況。如，CPTPP第14章電子商務(wù)之第14.17條“源代碼”、《美墨加貿(mào)易協(xié)定》（USMCA）第19章數(shù)字貿(mào)易之第19.16條“源代碼”和《美日數(shù)字貿(mào)易協(xié)定》直接涉及對(duì)源代碼的強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓之禁止，同時(shí)亦保留披露算法的空間。這一做法的問(wèn)題在于，經(jīng)貿(mào)協(xié)定中的源代碼規(guī)則僅涉及單一的源代碼披露，而未區(qū)分對(duì)于不同類型人工智能的不同監(jiān)管方式：根據(jù)“是否以獲得人工智能的解釋為監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)”，存在兩類對(duì)于算法的監(jiān)管模式，一是審計(jì)源代碼的“白盒”方法，二是僅通過(guò)接口審計(jì)人工智能系統(tǒng)輸入和輸出的“黑盒”方法。④Irion, Kristina. AI Regulation in the European Union and Trade Law: How Can Accountability of AI and a High Level of Consumer Protection Prevail over a Trade Discipline on Source Code? January 26, 2021, https://ssrn.com/abstract=3 786 567 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3786567.當(dāng)前的經(jīng)貿(mào)規(guī)則中并沒(méi)有區(qū)分兩種模式，僅有的嚴(yán)格的源代碼披露規(guī)制可能反而使得更需監(jiān)管的黑盒人工智能不受有效約束。不過(guò)，即使不采取強(qiáng)行代碼公開的法律要求，而是采取表面較為寬松的可解釋性合規(guī)要求，代碼的技術(shù)負(fù)責(zé)人也很難為外行提供自動(dòng)化應(yīng)用決策方式的準(zhǔn)確解釋，而這種信息與技術(shù)的雙重優(yōu)勢(shì)地位很可能帶來(lái)監(jiān)管套利的空間。⑤唐林垚：《公共治理視域下自動(dòng)化應(yīng)用的法律規(guī)制》，《交大法學(xué)》2022年第2期。

（二）外部挑戰(zhàn)：國(guó)際法規(guī)制作為一種國(guó)際治理方式的局限性

1.國(guó)際法規(guī)則形成的周期較長(zhǎng)。國(guó)際法的兩種主要造法方式和法律淵源是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣，這決定了國(guó)際法規(guī)則達(dá)成所需時(shí)間較長(zhǎng)，尤其在對(duì)人工智能等新興產(chǎn)業(yè)規(guī)制上的空缺明顯。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)際軟法是特定領(lǐng)域國(guó)際法規(guī)范不足的有效補(bǔ)充，如國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域中的1972年斯德哥爾摩《人類環(huán)境宣言》和1992年里約《環(huán)境與發(fā)展宣言》兩個(gè)軟法文件已成為國(guó)際環(huán)境法框架形成的兩個(gè)里程碑。不過(guò)，目前國(guó)際軟法在人工智能規(guī)制上亦處于初步階段，這體現(xiàn)為相關(guān)國(guó)際軟法不僅數(shù)量少，而且總體上并沒(méi)有提出新概念和新規(guī)則，也沒(méi)有提出規(guī)制路線圖，大部分是對(duì)倫理規(guī)則的整合重述，這方面的國(guó)際法規(guī)則明顯滯后。

2.國(guó)際法立法過(guò)程的參與主體有限。首先，國(guó)際法規(guī)則的制定參與主體主要是國(guó)家，但在人工智能領(lǐng)域，行業(yè)巨頭盡管在行業(yè)內(nèi)具有充分的規(guī)范引領(lǐng)動(dòng)機(jī)和資源以及相當(dāng)?shù)脑捳Z(yǔ)權(quán)，但其在國(guó)際法形成過(guò)程中的話語(yǔ)權(quán)與其行業(yè)地位并不匹配。其次，各國(guó)由于人工智能發(fā)展水平各異而利益訴求各不相同，在企圖引導(dǎo)規(guī)范制定的人工智能領(lǐng)先國(guó)家的對(duì)立面，是陷于數(shù)字殖民主義之虞的發(fā)展中國(guó)家。有學(xué)者警示，由于具有更強(qiáng)技術(shù)實(shí)力和更大數(shù)據(jù)掌控規(guī)模的國(guó)家很可能在人工智能時(shí)代占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，一種新的南北隔閡或?qū)⒂纱水a(chǎn)生。①Han-Wei Liu and Ching-Fu Lin. Artificial Intelligence and Global Trade Governance: A Pluralist Agenda. Harvard International Law Journal, 61(2), 2020, p. 407.“全球線下人口是科技帝國(guó)的爭(zhēng)議領(lǐng)土，因?yàn)檎l(shuí)讓他們陷入數(shù)字封建主義，誰(shuí)就能掌握未來(lái)的鑰匙?！雹赗enata Avila Pinto. Digital Sovereignty or Digital Colonialism. Sur - International Journal on Human Rights, 27, 2018, pp. 16-17.

五、 以國(guó)際法規(guī)制為核心的人工智能治理全球合作路徑

國(guó)際法對(duì)人工智能的規(guī)制面臨上述內(nèi)外兩方面的挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對(duì)內(nèi)部挑戰(zhàn)，國(guó)際法自身需要更新。為了應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)，國(guó)家亦應(yīng)注重在發(fā)展初期運(yùn)用國(guó)際法規(guī)制之外的方式協(xié)調(diào)治理。

（一）國(guó)際法自身的更新

國(guó)際法在人工智能規(guī)制中顯現(xiàn)的滯后性并不意味著國(guó)際法體系不具有更新的能力，人工智能之全球治理仍需以國(guó)際法為中心。

1.傳統(tǒng)概念的演進(jìn)：從威斯特伐利亞主權(quán)到人工智能主權(quán)。主權(quán)作為國(guó)際法的基礎(chǔ)概念一直處于演變之中，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生出諸多主權(quán)的衍生概念，這是國(guó)際法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間規(guī)制的初步回應(yīng)，如早在20世紀(jì)末就已出現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”概念。③Tim Wu. Cyberspace Sovereignty? The Internet and the International System. Harvard Journal of Law and Technology, 10(3),1997, pp. 647-666.近年來(lái)，有文獻(xiàn)討論了作為傳統(tǒng)威斯特伐利亞主權(quán)概念續(xù)集的“信息主權(quán)”概念，認(rèn)為這是“國(guó)家對(duì)信息保護(hù)、管理和共享的權(quán)力”，與傳統(tǒng)主權(quán)概念類似，亦包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)維度。④劉連泰：《信息技術(shù)與主權(quán)概念》，《中外法學(xué)》2015年第2期。有研究進(jìn)一步將網(wǎng)絡(luò)主權(quán)分層解構(gòu)為物理層、邏輯層、內(nèi)容層三個(gè)層面的主權(quán)。⑤劉晗、葉開儒：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的分層法律形態(tài)》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第4期。隨著數(shù)據(jù)獲取方式的變革，數(shù)據(jù)在信息形成中的重要性不斷提升，數(shù)據(jù)主權(quán)也更多作為一個(gè)新概念被獨(dú)立提及，它為應(yīng)對(duì)通訊與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生，更體現(xiàn)出數(shù)據(jù)及其云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)信息通訊工具的變革。⑥孫南翔、張曉君：《論數(shù)據(jù)主權(quán)——基于虛擬空間博弈與合作的考察》，《太平洋學(xué)報(bào)》2015年第2期。學(xué)界對(duì)于數(shù)據(jù)主權(quán)的定義大抵強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)的控制，即根據(jù)所在民族國(guó)家的法律、慣例和習(xí)俗等進(jìn)行信息管理。⑦C Matthew Snipp. What Does Data Sovereignty Imply: What Does It Look Like? In Tahu Kukutai and John Taylor (eds),Indigenous Data Sovereignty: Toward an Agenda. Canberra: Australian National University Press, 2016, p. 39.歐盟則采用了“數(shù)字主權(quán)”的提法，將之定義為“歐洲在數(shù)字世界中獨(dú)立行動(dòng)的能力”，包括促進(jìn)數(shù)字創(chuàng)新的保護(hù)機(jī)制和進(jìn)攻工具兩方面，并重點(diǎn)關(guān)注人工智能問(wèn)題。⑧https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2020/651 992/EPRS_BRI(2020)651 992_EN.pdf.

總體而言，初顯混沌的“網(wǎng)絡(luò)空間”被逐步分解并分別產(chǎn)生相應(yīng)細(xì)化的主權(quán)概念，各類衍生的主權(quán)概念同傳統(tǒng)主權(quán)類似，均強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間和信息資源的獨(dú)立控制權(quán)。最新出現(xiàn)的“人工智能主權(quán)”概念，對(duì)內(nèi)意味著主權(quán)國(guó)家對(duì)人工智能技術(shù)與實(shí)體的立法、司法與行政管轄權(quán)；對(duì)外指國(guó)家享有自主決定和保護(hù)本國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展與規(guī)劃而不受其他國(guó)家不能干擾之權(quán)利。①趙駿、李婉貞：《人工智能對(duì)國(guó)際法的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對(duì)》,《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2020年第2期。人工智能主權(quán)概念的出現(xiàn)本身值得肯定，因?yàn)槿斯ぶ悄軐?duì)于傳統(tǒng)主權(quán)概念的影響已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)程度—人工智能構(gòu)成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，有關(guān)人工智能的主權(quán)問(wèn)題不僅關(guān)涉以數(shù)據(jù)安全、規(guī)制權(quán)等為表現(xiàn)的傳統(tǒng)主權(quán)，而且滲透到國(guó)際活動(dòng)的各方面，如經(jīng)貿(mào)規(guī)則中，從而與作為國(guó)際法律機(jī)制基本價(jià)值的發(fā)展權(quán)發(fā)生關(guān)聯(lián)。②李蕾：《發(fā)展權(quán)與主權(quán)的互動(dòng)是實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的基本要求》，《政治與法律》2007年第4期。因此，在已有概念演進(jìn)趨勢(shì)之啟發(fā)下可知，人工智能這一概念亦可繼續(xù)完善。根據(jù)人工智能本身的技術(shù)特點(diǎn)，人工智能主權(quán)也可以細(xì)化為三個(gè)層次：其一，應(yīng)用層面的人工智能主權(quán)，這包括對(duì)本國(guó)內(nèi)人工智能使用者的行為進(jìn)行規(guī)制的主權(quán)，由于人工智能本身已在諸多方面得到應(yīng)用（如電子商務(wù)平臺(tái)、自動(dòng)化武器等），故這一層面的主權(quán)亦可能涉及國(guó)際法的多個(gè)領(lǐng)域；其二，數(shù)據(jù)層面的人工智能主權(quán)，這相當(dāng)于目前已有的數(shù)據(jù)主權(quán)提法；其三，算法層面的人工智能主權(quán)，這可以包括對(duì)本國(guó)人工智能算法進(jìn)行透明度監(jiān)管以及對(duì)人工智能算法開發(fā)者的行為進(jìn)行規(guī)制的主權(quán)。

盡管主權(quán)概念的衍生與類型化彰顯了主權(quán)范式的演進(jìn)，根據(jù)不同技術(shù)的性質(zhì)對(duì)主權(quán)概念進(jìn)行無(wú)限細(xì)分本身并不是目的，這不僅無(wú)法窮盡更沒(méi)有必要。傳統(tǒng)概念之演進(jìn)更為重要的意義在于探究主權(quán)的運(yùn)行模式與人工智能發(fā)展模式間的差異與共通之處，尋求人工智能國(guó)際法規(guī)制之思路。由上述對(duì)主權(quán)概念的變遷考察可知，人工智能與傳統(tǒng)主權(quán)乃至后發(fā)的各類衍生主權(quán)概念間的差異在于，雖然人工智能主權(quán)概念是最新出現(xiàn)的，但人工智能的綜合性決定了人工智能主權(quán)概念在范疇上并非最狹窄的。事實(shí)上，它比數(shù)據(jù)主權(quán)內(nèi)涵更為復(fù)雜，因其涉及應(yīng)用層、數(shù)據(jù)層和算法層三個(gè)層面的問(wèn)題，而數(shù)據(jù)主權(quán)僅涉及人工智能在數(shù)據(jù)層面臨的問(wèn)題。人工智能主權(quán)與其他新興主權(quán)概念的共通之處在于，其“對(duì)內(nèi)”和“對(duì)外”的界限愈發(fā)模糊。例如，僅在數(shù)據(jù)層面，在數(shù)據(jù)主權(quán)討論中數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)流動(dòng)兩類價(jià)值并駕齊驅(qū)的情況下，主權(quán)國(guó)家對(duì)于數(shù)據(jù)的管制權(quán)相比于傳統(tǒng)主權(quán)理念對(duì)應(yīng)的規(guī)制權(quán)受到弱化。相比之下，人工智能的多層次屬性更會(huì)加劇這種復(fù)雜性，因其在應(yīng)用層和算法層分別面臨類似的模糊性。故而，發(fā)展人工智能主權(quán)的新概念的意義就在于更新傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，弱化主權(quán)意義上的國(guó)家邊界，以適應(yīng)人工智能的無(wú)國(guó)界性，為具體國(guó)際法規(guī)制規(guī)則提供理論基礎(chǔ)。

2.規(guī)則體系的融貫：從現(xiàn)有規(guī)則到依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的人工智能規(guī)制規(guī)則。人工智能的國(guó)際法規(guī)制和規(guī)則應(yīng)當(dāng)同數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則密切關(guān)聯(lián)，其根源在于人工智能治理與數(shù)據(jù)治理具有密切關(guān)聯(lián)。其一，數(shù)據(jù)的存在是人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)，人工智能開發(fā)主體需要借助數(shù)據(jù)完成其工作?！对谟?guó)發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)》報(bào)告對(duì)于大數(shù)據(jù)和人工智能的關(guān)系用一句話對(duì)此進(jìn)行概括：“數(shù)據(jù)是為了開發(fā)人工智能，人工智能是為了管理數(shù)據(jù)”。該報(bào)告指出，正是數(shù)據(jù)的快速增長(zhǎng)催生了人工智能，獲取大量數(shù)據(jù)和特定數(shù)據(jù)是成功訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)算法的關(guān)鍵。③Growing the Artificial Intelligence Industry in the UK, p. 22, https://assets.publishing.service.gov.uk.在人工智能涉及三層空間—現(xiàn)實(shí)層、數(shù)據(jù)層和知識(shí)層中，數(shù)據(jù)層是人類復(fù)雜現(xiàn)實(shí)世界和經(jīng)過(guò)人工建?；驒C(jī)器學(xué)習(xí)得到的結(jié)構(gòu)化知識(shí)之間的連接層面。其二，人工智能的應(yīng)用可能反過(guò)來(lái)干擾用戶的數(shù)據(jù)權(quán)利。例如，現(xiàn)行法律并未充分考慮人類和機(jī)器在記憶與遺忘中的異同，機(jī)器與人類不同的遺忘特性會(huì)導(dǎo)致被遺忘權(quán)在人工智能領(lǐng)域適用的困境，使得被遺忘權(quán)的實(shí)施面臨技術(shù)瓶頸和規(guī)制障礙。④翟凱：《論人工智能領(lǐng)域被遺忘權(quán)的保護(hù)：困局與破壁》，《法學(xué)論壇》2021年第5期。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則可從兩方面介入和輔助人工智能的國(guó)際法規(guī)制。一方面，對(duì)人工智能的規(guī)制可以部分直接適用現(xiàn)存的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則。人工智能在助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，其產(chǎn)業(yè)亦有機(jī)會(huì)隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際規(guī)則的完善而得到規(guī)范。雖然直接規(guī)制人工智能的國(guó)際規(guī)則十分有限，但國(guó)際社會(huì)已表現(xiàn)出對(duì)以人工智能為生產(chǎn)力來(lái)源之一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高度關(guān)注（如本文第三部分之總結(jié)所示），這類規(guī)則至少為對(duì)人工智能在數(shù)據(jù)層的規(guī)制提供了可參照的規(guī)則。同時(shí)，日漸增加的國(guó)際條約中的人工智能專章或?qū)l預(yù)示著人工智能之規(guī)制將逐步成為專門領(lǐng)域。另一方面，數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)于人工智能規(guī)制不僅有規(guī)則供給的作用，而且還具有公共政策意義。盡管全球數(shù)據(jù)治理框架的可能性與路徑雖然抉擇未知，但大型私人公司主導(dǎo)的人工智能發(fā)展預(yù)示著私人治理時(shí)代的到來(lái)，為了維護(hù)人工智能領(lǐng)域的公共聲音，需要從治理數(shù)據(jù)之根本入手，而不只是治理算法輸出的結(jié)果。①Alicia Solow-Niederman. Administering Artificial Intelligence. Southern California Law Review, 93, 2020, p. 633.例如，就人工智能應(yīng)用中飽受關(guān)注的算法歧視問(wèn)題而言，人們企圖避免的算法偏差，其實(shí)很大程度上源自數(shù)據(jù)本身的偏差，即用于訓(xùn)練算法的數(shù)據(jù)已經(jīng)“嵌入”了偏差。②Aylin Caliskan, Joanna J. Bryson, and Arvind Narayanan. A Semantics Derived Automatically from Language Corpora Contain Human-like Biases. Science, 356, 2017, pp. 183-186. abstract=3943389.因此，雖然對(duì)于源代碼的監(jiān)管是控制算法影響的直接途徑和人工智能規(guī)制的必然環(huán)節(jié)，但它并不應(yīng)替代對(duì)于數(shù)據(jù)本身的規(guī)制，因?yàn)槭呛笳邲Q定了“何種數(shù)據(jù)應(yīng)被篩選用于訓(xùn)練特定種類人工智能”等基本問(wèn)題。

因此，在具體的國(guó)際法層面，一個(gè)重要任務(wù)便是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)存國(guó)際法規(guī)則、數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則和人工智能規(guī)制規(guī)則的融合。以前述經(jīng)貿(mào)規(guī)則所面臨的挑戰(zhàn)為例，完成這項(xiàng)工作的一個(gè)重要載體是數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定和自由貿(mào)易協(xié)定。其一，就應(yīng)用層的人工智能產(chǎn)品的定性問(wèn)題而言，在現(xiàn)存經(jīng)貿(mào)規(guī)則中對(duì)各類產(chǎn)品的定義是否以及如何可以擴(kuò)張解釋不明確的情形下，可先依現(xiàn)存規(guī)則對(duì)于組合型人工智能產(chǎn)品之各部加以分別定性，再進(jìn)一步探索對(duì)人工智能產(chǎn)品特有的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)當(dāng)確保人工智能產(chǎn)品及其生產(chǎn)所基于的數(shù)據(jù)受到分別保護(hù)。其二，就數(shù)據(jù)層的數(shù)據(jù)投資定性問(wèn)題，在直接明確數(shù)據(jù)的投資性質(zhì)較為困難的情況下，可以通過(guò)擴(kuò)大協(xié)調(diào)自由貿(mào)易協(xié)定內(nèi)部數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則的適用范圍，明確其包含投資章節(jié)，從而使得后發(fā)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)價(jià)值的保護(hù)發(fā)揮實(shí)效。其三，就算法層的源代碼路徑規(guī)制問(wèn)題，則應(yīng)著重選擇依托現(xiàn)存的責(zé)任機(jī)制對(duì)算法進(jìn)行治理，回歸到對(duì)“人”的治理和法律主體的責(zé)任。例如，有學(xué)者指出，對(duì)于金融領(lǐng)域的算法治理，應(yīng)當(dāng)基于當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理的管理者責(zé)任模式，亦將算法產(chǎn)生的問(wèn)題歸于個(gè)人責(zé)任，從而消除人工智能的黑箱問(wèn)題。③Ross P. Buckley, Dirk A. Zetzsche, Douglas W. Arner and Brian W. Tang. Regulating Artificial Intelligence in Finance:Putting the Human in the Loop. Sydney Law Review, 43, 2021, p. 43.

（二）國(guó)際法與其他國(guó)際治理方式的協(xié)調(diào)

面對(duì)人工智能國(guó)際法規(guī)制這一方式本身的缺陷，“超級(jí)軟法”的生成可以緩解當(dāng)下人工智能治理規(guī)則缺失的問(wèn)題，多元主體的治理參與則有助于緩解根本的不平衡發(fā)展，二者在發(fā)揮治理作用的同時(shí)也均將促進(jìn)國(guó)際法規(guī)則的形成。

1.借鑒與吸收“超級(jí)軟法”。人工智能治理所需要依托的軟法不僅限于國(guó)際法意義上的軟法，還包括其他主體主導(dǎo)和制定的規(guī)范，有學(xué)者把這類自律性行業(yè)規(guī)范文件稱為一種“超級(jí)軟法（supersoftlaw）”—它們不具有正式約束力，出現(xiàn)在國(guó)際法的空白領(lǐng)域，憑借自身的優(yōu)點(diǎn)產(chǎn)生強(qiáng)大的合規(guī)吸引力。④Thomas Burri. International Law and Artificial Intelligence. German Yearbook of International Law, 60, 2017, p. 106.當(dāng)前，許多發(fā)生在傳統(tǒng)的國(guó)際立法場(chǎng)域之外的人工智能國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定正在進(jìn)行中。例如，電氣與電子工程師協(xié)會(huì)（ IEEE）于2016年發(fā)起的“IEEE關(guān)于自治和智能系統(tǒng)倫理的全球倡議(AI/AS)”，是最全面的人工智能軟法倡議，旨在“確保參與自動(dòng)化和智能系統(tǒng)設(shè)計(jì)和開發(fā)的每一個(gè)利益相關(guān)者都受到教育、培訓(xùn)，并被授權(quán)在設(shè)計(jì)和使用中優(yōu)先考慮道德因素，從而使這些技術(shù)為人類的利益而進(jìn)步”,屬于IEEE科技倫理項(xiàng)目的一部分。①The IEEE Global Initiative on Ethics of Autonomous and Intelligent Systems, https://standards.ieee.org/industryconnections/ec/autonomous-systems.html，2022年8月8日訪問(wèn)。由人工智能領(lǐng)域巨頭發(fā)起的人工智能合作伙伴組織（Partnership on AI, PAI），現(xiàn)在已經(jīng)擴(kuò)展到包括各領(lǐng)域公司、智囊團(tuán)、人工智能學(xué)術(shù)組織、專業(yè)協(xié)會(huì)和慈善團(tuán)體等多類主體。②PAI. About Us: Advancing Positive Outcomes for People and Society, https://www.partnershiponai.org/about/#pillar-3，2022年8月8日訪問(wèn)。

此類“超級(jí)軟法”對(duì)于人工智能國(guó)際法規(guī)制的意義在于它們可以暫時(shí)填補(bǔ)國(guó)際法規(guī)則的缺位。首先，人工智能全球治理面臨的更大挑戰(zhàn)是避免進(jìn)一步分散的治理措施，致力于實(shí)現(xiàn)全球普遍接受的法律環(huán)境。這需要一種新的思維方式—拋開傳統(tǒng)的主權(quán)考慮，轉(zhuǎn)向新的知識(shí)概念。③Rolf H. Weber. Global Law in the Face of Datafication and Artificial Intelligence. In Shin-Yi Peng, Ching-Fu Lin, and Thomas Streinz (eds), Artificial Intelligence and International Economic Law: Disruption, Regulation, and Reconfiguration. London:Cambridge University Press, 2021, p.69.此類“超級(jí)軟法”的優(yōu)勢(shì)首先在于其弱主權(quán)化的本質(zhì)，上述軟法由于其本身適用的國(guó)際化（international in application）之特點(diǎn)將發(fā)揮關(guān)鍵作用。④Carlos Ignacio Gutierrez, Gary E Marchant, and Lucille Tournas. Lessons for Artificial Intelligence from Historical Uses of Soft Law Governance. Jurimetrics, 61(1), 2020, pp. 144-145.這些行業(yè)自治規(guī)則和政府規(guī)制相比具備更強(qiáng)的時(shí)效性、且形式更加靈活，可為強(qiáng)制性的行業(yè)規(guī)范確立起到先導(dǎo)作用。其次，此類“超級(jí)軟法”對(duì)于人工智能國(guó)際法規(guī)制的意義還在于其能為后者提供可援引的規(guī)則。例如，SADEA第31條“人工智能”就明確在開發(fā)人工智能治理框架時(shí)應(yīng)考慮國(guó)際公認(rèn)的原則或指導(dǎo)方針。

2.包容多元主體的參與。多元主體的參與意味著主權(quán)國(guó)家之外的主體應(yīng)參與人工智能的國(guó)際治理。人工智能的全球治理要求多極化主體的主導(dǎo)，這既意味著對(duì)人工智能技術(shù)霸權(quán)的防范，也意味著人工智能的國(guó)際治理中多方參與的治理模式：科技公司等非政府主體的積極參與將有助于彌合技術(shù)人員和政策制定者之間的信息不對(duì)稱。政策制定者應(yīng)關(guān)注如何通過(guò)市場(chǎng)和規(guī)范等替代監(jiān)管模式來(lái)過(guò)濾公眾意見(jiàn)并灌輸公共價(jià)值觀，而不只是試圖通過(guò)法律直接控制人工智能的算法技術(shù)。⑤Alicia Solow-Niederman. Administering Artificial Intelligence. Southern California Law Review, 93, 2020, p. 695.以對(duì)算法的規(guī)則設(shè)計(jì)為例，在人工智能治理中，應(yīng)注意避免將思路局限于以算法作為單一規(guī)制對(duì)象，而是需要在縱向上推動(dòng)對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源篩選過(guò)程的源頭監(jiān)管、在橫向上聽(tīng)取人工智能行業(yè)之外的社會(huì)公眾對(duì)于人工智能算法的意見(jiàn)。多元主體的參與還意味著在人工智能發(fā)展不平衡的情形下，政府和行業(yè)主導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)人工智能的普惠性和包容性，營(yíng)造全球普適的法律環(huán)境。仍以對(duì)算法的規(guī)則設(shè)計(jì)為例，創(chuàng)新企業(yè)需要仔細(xì)、主動(dòng)地思考算法設(shè)計(jì)者可以在智能平臺(tái)中構(gòu)建的不同功能。盡管政策制定者和消費(fèi)者權(quán)益倡導(dǎo)者均常常將透明度和問(wèn)責(zé)制放在首位，但包容性也應(yīng)是受到關(guān)注的設(shè)計(jì)特征。⑥Peter K. Yu. Beyond Transparency and Accountability: Three Additional Features Algorithm Designers Should Build into Intelligent Platforms. Northeastern University Law Review, 13, 2021, p. 263.

多元主體參與的治理方式對(duì)于國(guó)際法規(guī)制的啟示在于，人工智能國(guó)際法規(guī)制體系的形成過(guò)程應(yīng)當(dāng)納入更多主體的考慮，以實(shí)現(xiàn)各方的協(xié)同共治。這一需求的背后是全球價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)型：全球優(yōu)化的價(jià)值鏈—當(dāng)前全球化階段的一個(gè)常見(jiàn)特征—將讓位于數(shù)字技術(shù)與舊的低成本技術(shù)相結(jié)合而形成的價(jià)值鏈，允許產(chǎn)品和服務(wù)之間的更大整合，并利用獨(dú)立全球平臺(tái)發(fā)展商品和服務(wù)的交換。⑦Daniel Wagner. AI & Global Governance: How AI is Changing the Global Economy, November 13, 2018, https://cpr.unu.edu/publications/articles/ai-global-governance-how-ai-is-changing-the-global-economy.html.這時(shí)，更多行業(yè)主體有資格參與進(jìn)人工智能研發(fā)與應(yīng)用的競(jìng)爭(zhēng)，且相應(yīng)的產(chǎn)品流動(dòng)所受國(guó)家邊界的限制減少了。目前，除了政府主導(dǎo)的行業(yè)規(guī)范設(shè)計(jì)，國(guó)際行業(yè)協(xié)會(huì)和跨國(guó)數(shù)字巨頭公司也是行業(yè)規(guī)范生成的參與者甚至主導(dǎo)者，諸多主體已經(jīng)推出了人工智能倫理倡議。下一步，通常作為國(guó)際法造法機(jī)關(guān)的國(guó)際政府間組織應(yīng)當(dāng)注意到這類來(lái)自外部的聲音，積極吸引其他有影響力的個(gè)體也積極參與規(guī)則形成的過(guò)程。如人工智能企業(yè)商湯科技與上海交通大學(xué)清源研究院聯(lián)合發(fā)布的《AI可持續(xù)發(fā)展白皮書》入選聯(lián)合國(guó)“人工智能戰(zhàn)略資源指南”，①“商湯科技《AI可持續(xù)發(fā)展白皮書》入選聯(lián)合國(guó)“人工智能戰(zhàn)略資源指南”，2021年6月30日，商湯新聞中心：https://www.sensetime.com/cn/news-detail/56 526?categoryId=72，2022年8月8日訪問(wèn)。即為一很好的例證。在非國(guó)際法治理方式向國(guó)際法體系融入的同時(shí)，人工智能的國(guó)際法規(guī)制亦有向國(guó)際軟法方向演化的趨勢(shì)，兩種趨勢(shì)相向而行，有助于形成以國(guó)際法規(guī)制為核心的、更為綜合的人工智能國(guó)際治理體系。

六、 人工智能國(guó)際法規(guī)制的中國(guó)因應(yīng)和參與

（一）國(guó)內(nèi)層面：完善人工智能規(guī)制規(guī)則，提高制度確定性

在國(guó)內(nèi)層面的人工智能規(guī)制議題中，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)對(duì)人工智能之應(yīng)用已經(jīng)造成的問(wèn)題。為此，應(yīng)以完善國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)部門法和相關(guān)制度作為現(xiàn)實(shí)突破口。以算法歧視問(wèn)題為例，其作為算法權(quán)力擴(kuò)張的副產(chǎn)品，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)與自動(dòng)化決策的發(fā)展應(yīng)用而出現(xiàn)。②曹博：《算法歧視的類型界分與規(guī)制范式重構(gòu)》，《現(xiàn)代法學(xué)》2021年第4期，第115-126頁(yè)。為應(yīng)對(duì)算法歧視問(wèn)題，一方面，現(xiàn)存相關(guān)部門法仍是最重要的討論框架之一。例如，就消費(fèi)者遭遇算法歧視的狀況，有學(xué)者建議可通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所列舉的消費(fèi)者安全權(quán)予以擴(kuò)張解釋，以實(shí)現(xiàn)對(duì)日益強(qiáng)化的消費(fèi)者數(shù)據(jù)權(quán)益之保護(hù)。③陳兵：《法治經(jīng)濟(jì)下規(guī)制算法運(yùn)行面臨的挑戰(zhàn)與響應(yīng)》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第1期，第20頁(yè)。另一方面，亦需要對(duì)于具有共性的算法歧視問(wèn)題進(jìn)行一般性規(guī)制，以彌補(bǔ)部門法經(jīng)驗(yàn)的局限性。我國(guó)網(wǎng)信辦于2021年12月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》提出對(duì)算法推薦服務(wù)提供者實(shí)施分級(jí)分類管理、建立算法分級(jí)分類安全管理制度，就是以算法本身作為切入點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)制，在算法規(guī)制語(yǔ)境下明確用戶權(quán)益和算法服務(wù)者義務(wù)，而不再局限于部門法語(yǔ)境。

進(jìn)一步地，面對(duì)人工智能規(guī)制的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)國(guó)內(nèi)層面人工智能規(guī)制的長(zhǎng)久之計(jì)在于建立完善的人工智能國(guó)內(nèi)規(guī)制體系。一國(guó)提升其在人工智能國(guó)際法規(guī)制路徑設(shè)計(jì)中的話語(yǔ)權(quán)有賴于該國(guó)自身?yè)碛懈嗍澜珥敿馊斯ぶ悄芷髽I(yè)，而穩(wěn)定的法律環(huán)境是促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提。歐盟的做法即是上述這一原理的體現(xiàn)：歐盟的人工智能發(fā)展在全球范圍中并非領(lǐng)先—麥肯錫全球研究所2019年發(fā)布的《自人工智能前沿的說(shuō)明》指出，歐洲在人工智能方面的早期投資上落后于美國(guó)和中國(guó)，僅擁有全球10%的數(shù)字獨(dú)角獸。④McKinsey Global institute. Notes from the AI Frontier: Tackling Europe’s Gap in Digital and AI, p. 2, https://www.mckinsey.com.但是，歐盟做法的可取之處在于其圍繞人工智能治理的規(guī)則體系深刻體現(xiàn)了規(guī)則本身的價(jià)值，即為市場(chǎng)中的投資者與潛在投資者提供制度的確定性以保障和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

具體而言，在人工智能國(guó)內(nèi)規(guī)制體系的設(shè)計(jì)上，我國(guó)亦可以歐盟為范本，推動(dòng)人工智能及與其相關(guān)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)配套規(guī)則建設(shè)。歐盟的人工智能規(guī)制體系有兩大特點(diǎn)：一是人工智能直接規(guī)制規(guī)則具有倫理色彩。歐盟《關(guān)于人工智能的統(tǒng)一規(guī)則（人工智能）并修正某些聯(lián)合立法行為》正是把頗多倫理要求轉(zhuǎn)化為具有法律約束力的具體規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人權(quán)益的強(qiáng)保護(hù)。二是在整體上以數(shù)據(jù)規(guī)制為基礎(chǔ)，直接規(guī)則與間接規(guī)則相結(jié)合。除《關(guān)于人工智能的統(tǒng)一規(guī)則（人工智能）并修正某些聯(lián)合立法行為》提案外，歐盟還形成了以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《數(shù)據(jù)治理法》《數(shù)字服務(wù)法》《數(shù)字市場(chǎng)法》為核心的數(shù)字經(jīng)濟(jì)法律體系。相應(yīng)地，首先，我國(guó)應(yīng)啟動(dòng)以倫理為基礎(chǔ)的專門的人工智能規(guī)范構(gòu)建。我國(guó)的人工智能直接規(guī)制法律規(guī)則尚付闕如，在構(gòu)建這一體系的過(guò)程中應(yīng)吸納基本倫理規(guī)范和共識(shí)，尤其需靠攏以倫理規(guī)范為主要內(nèi)容的現(xiàn)存專門的人工智能國(guó)際規(guī)范，聯(lián)合國(guó)教科文組織的《人工智能倫理問(wèn)題建議書》即為一例。我國(guó)在政策層面已對(duì)人工智能中的倫理問(wèn)題表示關(guān)注，如2021年國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布的《新一代人工智能倫理規(guī)范》，確立了人工智能增進(jìn)人類福祉、促進(jìn)公平公正、保護(hù)隱私安全、確保可控可信、強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)然緜惱硪?guī)范。①“《新一代人工智能倫理規(guī)范》發(fā)布”，2021年9月26日，中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部：https://www.most.gov.cn/kjbgz/202 109/t20210926_177063.html，2022年8月8日訪問(wèn)。這類政策規(guī)范可為人工智能的法律規(guī)制提供素材甚至被吸納為法律規(guī)范。其次，我國(guó)應(yīng)同時(shí)完善數(shù)據(jù)規(guī)制規(guī)則體系，這是人工智能治理的基礎(chǔ)。我國(guó)于近年來(lái)通過(guò)的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》等法律初步勾勒出人工智能規(guī)制之配套規(guī)則體系的輪廓，但僅主要處理數(shù)據(jù)安全問(wèn)題，在內(nèi)容和數(shù)量上與歐盟尚有差距，應(yīng)對(duì)問(wèn)題有限。例如，歐盟的《數(shù)字市場(chǎng)法》禁止大型平臺(tái)公司濫用市場(chǎng)支配地位打壓其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，而在我國(guó)尚無(wú)專門針對(duì)數(shù)字市場(chǎng)中“看門人”大型平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律，這一問(wèn)題只能通過(guò)反壟斷法律體系處理。此外，我國(guó)對(duì)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的專門支持措施在部分地區(qū)逐步開啟。例如，《廣州市數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》于2022年6月正式實(shí)施，鼓勵(lì)與支持人工智能等八大領(lǐng)域數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，并提出構(gòu)建數(shù)據(jù)、算法、算力協(xié)同發(fā)展的人工智能產(chǎn)業(yè)鏈。不過(guò)，鼓勵(lì)人工智能研發(fā)的政策只是人工智能的治理起點(diǎn)，更重要的是法律規(guī)則的落地，方可為投資者提供制度確定性與投資吸引力。

（二）國(guó)際層面：依托國(guó)際協(xié)定參與治理，鼓勵(lì)多元主體參與國(guó)際對(duì)話

首先，我國(guó)需密切關(guān)注并參與各類數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成。當(dāng)前，人工智能國(guó)際法規(guī)制的突破口之一在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則領(lǐng)域，如CPTPP的各類區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定為人工智能間接規(guī)制提供了討論空間，有專門的數(shù)字經(jīng)濟(jì)協(xié)定更明確地把人工智能確定為規(guī)制對(duì)象與合作領(lǐng)域。2021年，我國(guó)正式提出申請(qǐng)加入由新加坡、新西蘭和智利發(fā)起的全球第一個(gè)專門的數(shù)字經(jīng)濟(jì)制度安排DEPA，該協(xié)定的三個(gè)發(fā)起國(guó)并非傳統(tǒng)意義上的全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)者，在協(xié)定中較多關(guān)注包括人工智能在內(nèi)的新興技術(shù)發(fā)展，敦促締約方采用支持可信、安全和負(fù)責(zé)任使用人工智能技術(shù)的道德和治理框架。加入這一協(xié)定正體現(xiàn)了我國(guó)在人工智能治理國(guó)際合作中的開放態(tài)度。我國(guó)在靠攏數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)際規(guī)則同時(shí)，亦須以該類國(guó)際規(guī)則為指導(dǎo)完善國(guó)內(nèi)層面的人工智能規(guī)制規(guī)則、在國(guó)內(nèi)作出相應(yīng)的立法回應(yīng)，尤其是在法律層面確立以現(xiàn)存?zhèn)惱砉沧R(shí)為基礎(chǔ)的人工智能治理框架，以確保國(guó)內(nèi)人工智能相關(guān)立法與規(guī)定在國(guó)際協(xié)定下的合法性與契合性。

其次，我國(guó)包括政府在內(nèi)的各類主體應(yīng)積極參與不具有法律約束力的人工智能治理規(guī)范之制定，如國(guó)際軟法、行業(yè)規(guī)范以及倫理共識(shí)等。人工智能國(guó)際統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的誕生無(wú)法僅依靠政府介入而形成，而是更依賴于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的初步建立與行業(yè)自我監(jiān)管。因此，人工智能國(guó)際法規(guī)制體系建立的過(guò)程不僅需要政府在場(chǎng)，也需要非政府主體的廣泛參與。在政府層面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)參與人工智能國(guó)際治理的其他指引性、合作性、協(xié)商性的規(guī)范討論和形成，積極表達(dá)與傳遞中國(guó)立場(chǎng)。例如，在數(shù)據(jù)安全議題上，我國(guó)繼在2020年“抓住數(shù)字機(jī)遇，共謀合作發(fā)展”國(guó)際研討會(huì)高級(jí)別會(huì)議上提出《全球數(shù)據(jù)安全倡議》后，又于2022年同中亞五國(guó)共同提出《“中國(guó)+中亞五國(guó)”數(shù)據(jù)安全合作倡議》，向國(guó)際社會(huì)展示了我國(guó)在數(shù)據(jù)安全議題上積極營(yíng)造開放與公平、公正、非歧視之?dāng)?shù)字發(fā)展環(huán)境的一貫立場(chǎng)，與維護(hù)全球信息技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)鏈開放、安全、穩(wěn)定的積極態(tài)度，②《全球數(shù)據(jù)安全倡議（全文）》，中央政府官方網(wǎng)站：http://www.gov.cn/xinwen/2020-09/08/content_5541579.htm，《“中國(guó)+中亞五國(guó)”數(shù)據(jù)安全合作倡議》，2022年8月8日訪問(wèn)。為營(yíng)造安全穩(wěn)定的人工智能應(yīng)用與治理之國(guó)際環(huán)境作出貢獻(xiàn)。而在非政府層面，我國(guó)則應(yīng)支持國(guó)內(nèi)的企業(yè)與行業(yè)組織、科研機(jī)構(gòu)和人員等主體積極參與國(guó)際層面的討論，促進(jìn)非政府層面交流機(jī)制的形成。