高 靜

（湘潭大學(xué) 商學(xué)院, 湖南 湘潭 411105）

一、 引言和文獻綜述

全球價值鏈分工體系給中國的就業(yè)吸收帶來很大的機會與利益。出口企業(yè)通過對進口中間品進行加工、生產(chǎn)與再出口，吸收了大量勞動力，很大程度上解決了中國低技能勞動力的就業(yè)問題。然而，隨著全球價值鏈分工的發(fā)展，發(fā)達國家的先進技術(shù)通過全球價值鏈傳遞到發(fā)展中國家，一方面促進了技術(shù)外溢、推動了機器化大生產(chǎn)，另一方面也加快了偏向性技術(shù)進步和資本深化，加速了資本對勞動的替代，對低技能勞動的就業(yè)穩(wěn)定造成風(fēng)險，并降低了勞動力要素獲得報酬的空間與勞動收入份額（Piketty和Zucman，2014)。

勞動收入份額下降已成為一個全球性的現(xiàn)象，引起了社會各界的普遍關(guān)注。學(xué)術(shù)界在早期普遍認為勞動和資本份額是變化穩(wěn)定的“卡爾多事實”現(xiàn)象。直到20世紀80年代以來，OECD國家在初次分配過程中普遍出現(xiàn)勞動收入份額下降的現(xiàn)象，這一趨勢在20世紀90年代后蔓延到包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家（Agnese和Hromcová，2019）。“卡爾多事實”受到挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)界開始重新審視勞資分配的關(guān)系（Karabarbounis等，2014) 。一部分學(xué)者認為中國的勞動收入份額呈不斷下降趨勢（白重恩和錢震杰，2009）；也有學(xué)者認為，中國的勞動收入份額呈U形發(fā)展趨勢，下降的階段恰好是其全面進入WTO時期，表現(xiàn)為逆經(jīng)濟周期（龔剛和楊光，2010；文雁兵和陸雪琴，2018）。

勞動收入份額下降是誘發(fā)國民收入分配結(jié)構(gòu)性失衡的重要因素，是導(dǎo)致社會發(fā)展不平衡的重要體現(xiàn)。提高勞動收入份額具有重要的社會意義，即有助于緩解收入不平等，完善勞動收入分配制度，縮小勞動收入分配的差異，促進勞動收入份額穩(wěn)步提高，從而實現(xiàn)共同富裕。同時，由于勞動收入邊際消費傾向高于資本，勞動收入份額的降低會影響社會總儲蓄和消費，不利于促進經(jīng)濟持續(xù)增長。對于勞動收入份額的下降，人們提出了諸多可能的解釋，如勞動力議價能力的下降（Barkai，2020）、技術(shù)變革和生產(chǎn)機械化（Dong和McIntyre，2014），以及資本相對價格的下降（Karabarbounis和Neiman，2013）、資本積累（Piketty和Zucman，2014) 、經(jīng)濟全球化（Elsby等，2015）等。近年來，學(xué)者們開始從無形知識報酬（Chen等，2018）、要素成本和要素價格（杜鵬程等，2022；施新政等，2019）、融資約束（羅明津和鐵瑛，2021；肖明月，2019）、人工智能（蘆婷婷等，2022；陳利鋒等，2021）等方面開展對勞動收入份額的研究。

由于中國經(jīng)濟全球化參與程度很深，因此學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注經(jīng)濟全球化與勞動收入份額的關(guān)系，表現(xiàn)在：第一，全球化下資本偏向性技術(shù)進步的影響。全球化能夠推動資本偏向性技術(shù)進步，加快資本深化速度（汪偉等，2013）。偏向性技術(shù)進步推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，制造業(yè)占比的增加會降低勞動收入份額（袁鵬，2019）；同時偏向性技術(shù)進步提高了技術(shù)溢價風(fēng)險，低技能工人不能匹配高端要素而被擠出勞動力市場（Acemoglu，2021）。另外，資本偏向性技術(shù)促使了對高技能勞動力的需求，但高技能勞動力議價能力的欠缺是導(dǎo)致勞動收入份額下降的又一原因（隋廣軍等，2021）。第二，全球化下外商直接投資的影響。資本要價能力相對較高，一定程度上擠占了勞動要素收入，造成資本密集部門與勞動力密集部門勞動者工資收入的差距增大。另外，外商直接投資的涌入豐裕了中國的資本要素，提高了資本要素收入，擠占了勞動要素報酬（Brandt等，2012）。外商直接投資的工資溢出效應(yīng)、FDI技術(shù)效應(yīng)超越就業(yè)效應(yīng)加大了熟練工和非熟練工之間的工資差距，降低了勞動收入份額，加劇了結(jié)構(gòu)性收入分配不平等（邵敏和包群，2010）。第三，國際貿(mào)易與勞動收入份額的關(guān)系。國際貿(mào)易帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，提高了制造業(yè)占比，制造業(yè)比例的增加會降低勞動收入份額（劉亞琳等，2018）。進一步地，進口貿(mào)易會降低勞動收入份額。企業(yè)通過進口降低中間品進口價格和技術(shù)引進成本，利用中間品和技術(shù)進口實現(xiàn)對勞動的替代（余淼杰和梁中華，2014）。同時進口競爭導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率的提升擠占了工資率的提升，帶來了企業(yè)要素資源的再配置（鄧明，2022；杜鵬程等，2022）。第四，全球價值鏈的影響。全球價值鏈促進了資本偏向性技術(shù)進步和技術(shù)溢價，對勞動力就業(yè)尤其是低技能勞動力就業(yè)的吸收形成沖擊。全球價值鏈分工通過“勞動技能渠道”和“加成率渠道”降低勞動收入份額，對加工企業(yè)和私營企業(yè)的降幅最大（袁媛等，2021；隋廣軍等，2021）；由于全球價值鏈分工下貿(mào)易開放淘汰了生產(chǎn)率相對落后的企業(yè)，提高了產(chǎn)業(yè)整體勞動生產(chǎn)率，促使勞動收入份額下降(Blanchard和Giavazzi，2003)。進一步地，全球價值鏈下跨國公司的無形資產(chǎn)等知識要素跨越國界，獲取的附加值擠占了勞動要素獲取報酬的機會（Chen等，2018）。另外，全球價值鏈分工帶來的行業(yè)壟斷與競爭的減少也會導(dǎo)致勞動收入份額的下降（白重恩和錢震杰，2009）。

由此可見，為了規(guī)避經(jīng)濟全球化的外部風(fēng)險，我們在重構(gòu)全球價值鏈的同時，需要構(gòu)建完善的國內(nèi)價值鏈，建立內(nèi)部經(jīng)濟研發(fā)、生產(chǎn)與防御系統(tǒng)，加強國內(nèi)中間品零部件以及核心技術(shù)的自主生產(chǎn)與創(chuàng)新，用高質(zhì)量的國內(nèi)供給滿足國內(nèi)需求，規(guī)避全球價值鏈分工給經(jīng)濟發(fā)展帶來的負面效應(yīng)，尤其是給勞動收入份額的提高帶來的沖擊，以解決收入分配的不公平性，從而實現(xiàn)共同富裕的宏偉目標。本文從城市層面構(gòu)建國內(nèi)價值鏈(Domestic Value Chain，DVC)，探討國內(nèi)價值鏈分工與勞動收入份額的關(guān)系，這是學(xué)術(shù)界尚未涉及的研究領(lǐng)域，也是雙循環(huán)體系下亟待開展的研究。國內(nèi)價值鏈分工促進了國內(nèi)生產(chǎn)要素的耦合，整合了市場與資源，降低了區(qū)域間市場分割，有利于國內(nèi)統(tǒng)一大市場的形成（王燕飛，2018）；國內(nèi)價值鏈分工矯正了全球價值鏈分工引起的各地區(qū)間技術(shù)差異擴大，促進了區(qū)域間技術(shù)趨同（祝樹金，2010），并有利于本國企業(yè)控制關(guān)鍵核心技術(shù)，抑制出口國內(nèi)增加值率下滑（倪紅福和夏杰長，2016）；同時國內(nèi)價值鏈分工增加了不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)、不同階段中間品生產(chǎn)與交易的可能性（馬丹等，2019），創(chuàng)造了中間品制造環(huán)節(jié)吸收勞動力要素的機會。因此，探討國內(nèi)價值鏈分工與勞動收入份額的關(guān)系具有重要的研究意義。

本文可能的邊際貢獻體現(xiàn)在：第一，研究視角上，對國內(nèi)價值鏈分工與勞動收入份額關(guān)系進行研究，豐富了學(xué)術(shù)界關(guān)于勞動收入份額的相關(guān)文獻。第二，研究方法上，將企業(yè)層面和產(chǎn)業(yè)層面進行統(tǒng)一，國內(nèi)價值鏈和全球價值鏈體系進行統(tǒng)一，從城市層面測算國內(nèi)價值鏈分工合作的深度；將樣本分成全樣本、中東西部樣本、國企民企外企樣本、出口企業(yè)和內(nèi)銷企業(yè)樣本，分別對兩者關(guān)系進行研究；構(gòu)建國內(nèi)價值鏈的空間杜賓模型，研究并比較國內(nèi)價值鏈分工網(wǎng)絡(luò)對勞動收入份額產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)。第三，研究機制上，從勞動力要素吸收、技術(shù)進步、市場競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面對國內(nèi)價值鏈分工影響勞動收入份額的機制與路徑進行探討。

二、 理論框架與研究假設(shè)

國內(nèi)價值鏈是依托國內(nèi)市場需求，由國內(nèi)企業(yè)主導(dǎo)，整合國內(nèi)供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售各環(huán)節(jié)而形成的地域分工生產(chǎn)體系（劉志彪，2011）。它能夠利用中國超大市場規(guī)模的優(yōu)勢，消除區(qū)域性生產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異，降低區(qū)域間的市場分割，促進國內(nèi)統(tǒng)一大市場的形成（崔向陽等，2018）。

出口企業(yè)為了降低中間品、資本品和核心技術(shù)的成本，傾向于通過進口中間品、資本品和技術(shù)替代中間品的生產(chǎn)與研發(fā)，造成制造業(yè)勞動力平均技能水平的降低（王燕武等，2019) ，減少了勞動力投入并降低了中國企業(yè)的勞動收入份額（余淼杰，2014）。關(guān)稅下降促使中間品進口增加，中間品進口配置會擠占國內(nèi)生產(chǎn)，同時擠出中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)對國內(nèi)勞動力的需求，進而擠出利潤分配中的國內(nèi)勞動收入份額（杜鵬程等，2022）。國內(nèi)價值鏈分工下中間品向國內(nèi)市場延伸，促使出口企業(yè)將中間品生產(chǎn)與研發(fā)對發(fā)達國家的外包轉(zhuǎn)為自主內(nèi)包，延長了國內(nèi)生產(chǎn)階段與制造環(huán)節(jié)，增加了中間品制造環(huán)節(jié)的國內(nèi)就業(yè)，提高了增加值中的國內(nèi)勞動收入份額占比。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1:國內(nèi)價值鏈分工降低了增加值所含的國外勞動收入份額。中間品國內(nèi)生產(chǎn)替代進口配置擴大了本國勞動力的就業(yè)機會，促進本國勞動收入份額的增加。

全球價值鏈降低勞動收入份額主要是通過偏向性技術(shù)進步和資本深化途徑實現(xiàn)的。全球價值鏈背景下資本對勞動替代的速度會加快，由于低技能勞動無法與高端資本和技術(shù)匹配，造成生產(chǎn)效率的損失，而低技能就業(yè)的下降又導(dǎo)致勞動收入份額的下降（余東華和陳汝影，2020；隋廣軍等，2021）。

加強國內(nèi)價值鏈分工合作，會降低中間品進口和全球價值鏈的嵌入深度，短時間內(nèi)會在降低出口企業(yè)的生產(chǎn)效率（鄧明，2022）和偏向性技術(shù)進步的同時，也有利于中國低技能勞動力的就業(yè)，拓寬了其就業(yè)空間，從而提升了勞動收入份額水平（隋廣軍等，2021）。另外，國內(nèi)價值鏈分工有利于削弱跨國公司和大型企業(yè)的市場壟斷力量和壟斷價格，保持市場的競爭性并降低資本深化，從而有利于企業(yè)用勞動要素替代資本要素，提高勞動收入份額。值得注意的是，當(dāng)國內(nèi)生產(chǎn)克服了技術(shù)瓶頸并縮小與發(fā)達國家技術(shù)差距時，國內(nèi)價值鏈能夠提高生產(chǎn)效率（馬丹等，2019），因而長期來說，國內(nèi)價值鏈分工仍將推進資本偏向性技術(shù)進步。

東部地區(qū)在全球價值鏈分工中獲得了更多的技術(shù)、人才和資本。東部地區(qū)要素市場競爭機制的完善能夠提高資源配置效率，從而維持相對較高的勞動收入份額（王宋濤等，2017）。國內(nèi)價值鏈的最初延伸與對全球價值鏈的關(guān)系是適度替代的，會讓東部地區(qū)國內(nèi)價值鏈分工對勞動收入份額的提升失效。隨著時間推移，國內(nèi)價值鏈網(wǎng)絡(luò)的空間輻射能夠促使區(qū)域內(nèi)部資本、勞動力和技術(shù)的充分流動，“蓄水池”效應(yīng)提高了國內(nèi)要素之間的匹配效率，在成本不變下提升要素的產(chǎn)出效率，降低要素錯配率，提高利潤與勞動收入分配（陳旭，2019）。同時，勞動力要素的空間流動有利于勞動者找到適合自身的工作，從而提高勞動收入份額（張曉磊等，2018)?？紤]到空間因素，東部城市國內(nèi)價值鏈對勞動收入份額提升的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)預(yù)期將較大幅度地高于中西部地區(qū)。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)2：國內(nèi)價值鏈分工短期內(nèi)降低偏向性技術(shù)進步，有利于低技能勞動力就業(yè)規(guī)模的擴大與勞動收入份額的增加。東部地區(qū)勞動收入份額的提升具有更大的空間溢出效應(yīng)。

全球價值鏈分工加快了跨國公司的發(fā)展和大型企業(yè)的出現(xiàn)，導(dǎo)致行業(yè)壟斷力量加強、市場競爭性降低（Elsby等，2015）。國有企業(yè)改革和市場壟斷程度的提高是促使中國企業(yè)勞動收入份額下降的主要原因（白重恩和錢震杰，2009）。隨著國內(nèi)價值鏈分工的優(yōu)化，能夠降低跨國公司和大型企業(yè)的市場壟斷與價格壟斷，減少企業(yè)的壟斷利潤，提高工人的工資談判能力，促進市場競爭的有序性。同時，市場競爭性促進了產(chǎn)業(yè)多樣化分工，國內(nèi)中間品種類增加與成本降低，有利于獲得更高的出口附加值并提高勞動力收入份額。王宋濤等（2017）指出，要素市場分割加劇了中國的資本集約度差距，并降低了勞動收入份額。而國內(nèi)價值鏈分工則有利于打破地區(qū)間的市場分割局面（邵朝對和蘇丹妮，2019），促使形成全國統(tǒng)一大市場，提高了資源與要素的配置效率，在促進經(jīng)濟增長的同時提高勞動收入份額。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是影響勞動收入份額的重要因素。制造業(yè)占比的增加被認為是勞動收入份額下降的重要原因，服務(wù)業(yè)占比的增加則是勞動收入份額提升的重要途徑（羅長遠和張軍，2009）。國內(nèi)價值鏈分工能夠顯著推動服務(wù)業(yè)占比，推進制造業(yè)服務(wù)化進程。在中間品外向化向中間品內(nèi)向化延伸的過程中，國內(nèi)價值鏈分工能為國內(nèi)每一個制造環(huán)節(jié)提供粘合的潤滑劑，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，吸收更多的國內(nèi)就業(yè)，提高增加值中的國內(nèi)占比，從而提高勞動收入份額。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：國內(nèi)價值鏈分工推動了市場的競爭性，促使壟斷利潤降低，從而提升勞動力要素的報酬空間；通過提高服務(wù)業(yè)占比，促進生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的有序粘合，加快勞動力就業(yè)與收入份額的增加。

三、 指標構(gòu)建與數(shù)據(jù)描述

（一）指標構(gòu)建

1.國內(nèi)價值鏈（DVC）。目前主要利用國內(nèi)地區(qū)間投入產(chǎn)出表反映各地區(qū)各行業(yè)間的流入與流出數(shù)據(jù)來測算國內(nèi)價值鏈，有利于準確反映某一年份時點各省份各行業(yè)之間的投入產(chǎn)出情況。但是這種區(qū)域間投入產(chǎn)出表只能獲得三四年的數(shù)據(jù)，測算出來的結(jié)果對于研究時段較長的面板缺乏準確性。世界投入產(chǎn)出表體現(xiàn)了不同國家不同產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出情況，同時也體現(xiàn)了本國不同產(chǎn)業(yè)間的流入與流出情況，能夠?qū)鴥?nèi)價值鏈和全球價值鏈歸入一個體系進行研究，具有時間的連貫性。其缺點是無法體現(xiàn)本國地區(qū)之間的流入與流出情況。

根據(jù)里昂惕夫的分解框架，假設(shè)世界由本國d和j國組成，j∈(j1,j2,···,jm) ， 每個國家有m個 部門，每個部門m的 產(chǎn)品都可以直接消費或用于中間投入。本國d部門m總產(chǎn)出被分解成國內(nèi)中間品Xd、國外中間品Xj、 國內(nèi)最終品Ydd和國外最終品Yj j，國內(nèi)中間品生產(chǎn)表示為：

這里Xd是本國d的N×1總 產(chǎn)出矢量，Yd j是 他國對本國N×1的 最終需求矢量，Add是本國各產(chǎn)業(yè)之間N×N的投入產(chǎn)出系數(shù)，Adj代 表本國d對j國產(chǎn)品和服務(wù)使用的投入產(chǎn)出系數(shù)。因此本國d與他國j(j∈j1,j2,···jm)的生產(chǎn)與貿(mào)易體系可表述為：

整理后得到：

Add是國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)之間的投入產(chǎn)出直接系數(shù)，Bdd是國內(nèi)投入產(chǎn)出直接系數(shù)的逆矩陣，BddYd能夠測算出國內(nèi)投入產(chǎn)出完全系數(shù)。Bj1j1Yj1、Bj2j2Yj2···BjJ jJYjJ分 別是國家j1、j2···jJ的投入產(chǎn)出完全系數(shù)。當(dāng)將所有其他國看成一個整體，世界由本國d與他國s組成，那么矩陣簡化成：

我們可以看到，本國d全球價值鏈的直接系數(shù)由Ads表 示，本國d國內(nèi)價值鏈直接系數(shù)由Add表示。由此，國內(nèi)價值鏈和全球價值鏈能夠在世界投入產(chǎn)出表中完成統(tǒng)一。

世界投入產(chǎn)出表測算出的國內(nèi)投入產(chǎn)出系數(shù)并不能體現(xiàn)省份間、地區(qū)間以及城市間的流入與流出。將世界投入產(chǎn)出表與《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》四位碼代碼進行匹配，得到企業(yè)層面的投入產(chǎn)出系數(shù)，通過公式（5）定義城市層面的國內(nèi)價值鏈，如下所示：

2.勞動收入份額（labsh）。勞動要素報酬在增加值中所占份額體現(xiàn)了一個經(jīng)濟體按勞分配的程度與共同富裕的趨勢。一個企業(yè)的收入主要由勞動收入和資本收入構(gòu)成，少數(shù)文獻開始將知識產(chǎn)權(quán)、專有專利技術(shù)收入納入測算體系。同時，跨國公司的外包行為減少了勞動收入和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓所獲得的國際收入，打破了封閉經(jīng)濟體分配要素收入的框架。為了獲得更多年份的數(shù)據(jù)，我們用企業(yè)勞動力工資收入占其增加值比例來定義企業(yè)勞動收入份額，與所占城市總產(chǎn)值的份額進行加權(quán)平均，最后得到城市層面勞動收入份額，如公式（7）所示：

值得注意的是，盡管這種方法能夠獲得最大數(shù)據(jù)量，但依然缺失2008年、2009年與2010年三年的數(shù)據(jù)，因此本文樣本剔除了與其相關(guān)的2000—2013年的數(shù)據(jù)。

3.市場競爭性（compe）。赫芬達爾·赫希曼指數(shù)Hct能準確反映產(chǎn)業(yè)市場集中度，考慮了企業(yè)總數(shù)和企業(yè)規(guī)模兩個因素的影響，同時反映了市場壟斷的變化。其倒數(shù)1 /Hct用來表示產(chǎn)業(yè)市場競爭性程度，如公式（8）所示：

其中，salei表 示企業(yè)i在 時間t的 銷售收入，salec表 示城市c所有企業(yè) (i=1,2,3,···,n,n∈c)銷售收入之和。如果越 小，意味著越大，表明每個企業(yè)占所在城市的市場份額越小、行業(yè)集中度越低、競爭程度越高、產(chǎn)業(yè)分工多樣化程度越大，反之亦然。

4.偏向性技術(shù)進步（tech）。采用文雁兵和陸雪琴（2018）的方法，用全要素生產(chǎn)率來表示偏向性技術(shù)進步。以C-D生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)進行全要素生產(chǎn)率測算，由公式表示。其中，Yct表 示城市c在t年 的工業(yè)總產(chǎn)值，Lct和Kct依次代表城市c在t年的勞動投入和資本投入，Act為城市c全要素生產(chǎn)率。殘差項包含全要素生產(chǎn)率Act的對數(shù)形式信息，回歸后獲得全要素生產(chǎn)率的估計值。該指標選取《中國城市統(tǒng)計年鑒》的固定資本投資、勞動力就業(yè)和工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，通過平減處理剔除價格影響因素，利用軟件Deap 2.1測算得出。

5.其他指標的測算。外商直接投資（lnfdi）、制造業(yè)占比（manu）、服務(wù)業(yè)占比(serv)以及人力資本（lnskil）數(shù)據(jù)均來自歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。人力資本與外商直接投資指標取對數(shù)獲得。用資本/雇傭的勞動力取對數(shù)來表示資本深化（lnk/l），資本則由資本折舊和凈固定資產(chǎn)值之和構(gòu)成。出口（lnexpo）、就業(yè)規(guī)模（lnempl）數(shù)據(jù)均來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，取對數(shù)后獲得。

（二）特征事實數(shù)據(jù)說明

國內(nèi)價值鏈構(gòu)建分布顯示（見表1），該指標在2004年達到最低，這是由于國家出口退稅政策的扶持與過高的對外貿(mào)易依存度導(dǎo)致。自2005年之后國內(nèi)價值鏈合作加深，次貸危機引起世界經(jīng)濟危機，加上國內(nèi)加工貿(mào)易出口退稅率下調(diào)與出口政策的變化，某種程度上東部地區(qū)國內(nèi)價值鏈合作深度低于全國水平，降低了對外需的依賴，同時提出了擴大內(nèi)需的政策引領(lǐng)。2008年以前，東部地區(qū)國內(nèi)價值鏈深度低于全國水平，原因是東部開展了更多的加工貿(mào)易并參與更深的全球價值鏈分工合作；2008年之后，東部地區(qū)加強內(nèi)部區(qū)域間的價值鏈合作，提高區(qū)域間城市資本、技術(shù)與勞動力的滲透與互補，區(qū)域內(nèi)部價值鏈合作隨后高于國內(nèi)平均水平。接下來，我們再來看城市群內(nèi)部價值鏈的合作情況。研究表明，長三角城市群國內(nèi)價值鏈構(gòu)建程度最深，珠三角和京津冀城市群價值鏈合作不如長江中游城市群和川渝城市群?？梢?，長三角城市群在雙鏈融合、互動發(fā)展方面做得最好，珠三角嵌入外循環(huán)最深而內(nèi)循環(huán)不夠；而長江中游和川渝城市群地處中部和西部，外循環(huán)相對不足，內(nèi)循環(huán)構(gòu)建更緊密。

表1 國內(nèi)價值鏈構(gòu)建的分布①因篇幅有限，某些年份國內(nèi)價值鏈數(shù)據(jù)省略，感興趣的讀者可向作者索取。

國內(nèi)價值鏈是相互嵌入與交叉，循環(huán)往復(fù)和互動融合的網(wǎng)絡(luò)體系。為了研究全國及各地區(qū)之間國內(nèi)價值鏈是否形成空間溢出效應(yīng)，我們對每一個樣本依次設(shè)立空間權(quán)重，利用莫蘭指數(shù)測算了歷年全國的235個、東部106個、中部69個及西部60個城市國內(nèi)價值鏈的空間自相關(guān)性（見圖1），嘗試研究推動相鄰城市國內(nèi)價值鏈強度是否會提高本城市國內(nèi)價值鏈的構(gòu)建深度。從圖1可以看出，全國樣本下國內(nèi)價值鏈空間自相關(guān)于2003年的0.022開始逐步下降，跌至2007年0.013，自2007年開始又持續(xù)上升至2013年的0.11。全國國內(nèi)價值鏈的空間自相關(guān)性穩(wěn)步上升，同時東部城市空間自相關(guān)性更強、合作增速很快，表現(xiàn)出國內(nèi)價值鏈強大的內(nèi)部空間輻射性。相反，西部城市空間輻射性不強，更多的是基于中東部地區(qū)的需求，為其輸送資源和制造品，區(qū)域內(nèi)部并未形成自己的空間輻射性，呈現(xiàn)出空間負相關(guān)的特點。

圖1 國內(nèi)價值鏈 Moran’I 空間自相關(guān)系數(shù)

（三）模型構(gòu)建與描述

文中有兩個主要模型，第一個模型為基準模型，其中勞動收入份額（labsh）作為被解釋變量，國內(nèi)價值鏈（DVC）為核心解釋變量，Xct代表一系列控制變量，包括資本深化（lnk/l）、研發(fā)（lnrd）、全要素生產(chǎn)率（tfp）等。φt代 表時間固定效應(yīng)，?c代 表截面固定效應(yīng)，εct為干擾項，見公式（9）：

第二個模型為動態(tài)的空間杜賓模型，用來研究特定區(qū)域的國內(nèi)價值鏈（DVC）對勞動收入份額（labsh）影響的空間效應(yīng)。本文利用經(jīng)度與緯度測算出城市間的空間距離，不同樣本構(gòu)建不同的空間權(quán)重W，labshct(-1)代表勞動收入份額的滯后一期，實證模型由公式（10）表示：

變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2 變量描述性統(tǒng)計

四、 國內(nèi)價值鏈對勞動收入份額影響的實證分析

（一）基準回歸

表3的基準回歸描述了國內(nèi)價值鏈分工（DVC）與勞動收入份額（labsh）關(guān)系的實證結(jié)果。遵循控制變量依次放入的原則，本文依次放入資本深化（lnk/l）、偏向性技術(shù)進步（tech）、研發(fā)（lnrd）、外商直接投資（lnfdi）、人力資本（lnskil）、勞動就業(yè)規(guī)模（lnempl）、出口規(guī)模（lnexpo）、制造業(yè)占比（manstru）和服務(wù)業(yè)占比（serstru）等控制變量，并且采用雙向固定效應(yīng)模型進行回歸?？紤]到制造業(yè)占比和服務(wù)業(yè)占比存在自相關(guān)性，我們把兩個變量分別放入表3的列（4）和列（5）。表3列（1）表明國內(nèi)價值鏈分工與勞動收入份額呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，國內(nèi)價值鏈（DVC）顯著提高了中國勞動收入份額（labsh）。加入控制變量后，表3第（2）—（5）列國內(nèi)價值鏈系數(shù)符號始終為正，且均在 1%水平上統(tǒng)計顯著。

與預(yù)期一致，資本深化（lnk/l）顯著降低了勞動收入份額。為了彌補資本回報率的下降，企業(yè)追加投入更多的資本，進一步加速了資本對勞動的替代。鄧明（2022）指出，全球價值鏈傳遞的技術(shù)進步提升了中國的生產(chǎn)效率，會超過人均工資增長率，從而造成勞動收入份額的下降。同樣，本文的實證結(jié)果也表明，偏向性技術(shù)進步（tech）每提高1%，勞動收入份額顯著下降0.056%。我們用出口規(guī)模（lnexpo）和外商直接投資（lnfdi）來表示外循環(huán)，用來體現(xiàn)中國與外部經(jīng)濟聯(lián)系的緊密程度。顯然，出口規(guī)模和外商直接投資每提高1%，勞動收入份額分別顯著下降0.0009%和0.003%。外商直接投資（lnfdi）作為反映經(jīng)濟外向程度的指標，對勞動收入份額的影響為負但不顯著。當(dāng)外循環(huán)對勞動收入份額產(chǎn)生負效應(yīng)時，應(yīng)當(dāng)基于國內(nèi)價值鏈構(gòu)建強大的內(nèi)循環(huán)體系以規(guī)避外循環(huán)的風(fēng)險。另外，勞動力數(shù)量投入（lnempl）的增加會擴大勞動工資報酬總量，引起勞動收入份額（labsh）的顯著提升。我們發(fā)現(xiàn)，人力資本（lnskil）與勞動收入份額也呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)生性檢驗①因篇幅有限，內(nèi)生性檢驗的結(jié)果省略，感興趣的讀者可向作者索取。

為了解決關(guān)鍵變量的內(nèi)生性問題，采用動態(tài)面板對基準模型的內(nèi)生性進行檢驗。將國內(nèi)價值鏈的滯后1期（DVCt-1）作為工具變量，其與當(dāng)期解釋變量DVC高度相關(guān)，而與當(dāng)期擾動項不相關(guān)，利用GMM估計的動態(tài)面板模型來完成內(nèi)生性檢驗。AR(1)、AR(2)以及Hansen值均通過了檢驗，模型保持穩(wěn)健，一定程度上解決了內(nèi)生性問題。進一步地，利用銷售收入減去出口額得到城市的國內(nèi)銷售額取對數(shù)后命名為lnhomesa，將國內(nèi)銷售額滯后1期（lnhomesa t-1）作為國內(nèi)價值鏈的另一工具變量進行內(nèi)生性檢驗。將國內(nèi)銷售額滯后1期（lnhomesa t-1）和國內(nèi)價值鏈滯后1期（DVCt-1）同時作為國內(nèi)價值鏈的內(nèi)生變量，進行兩階段IV估計。我們發(fā)現(xiàn)，第一階段IV估計中，國內(nèi)銷售額滯后1期、國內(nèi)價值鏈滯后1期與國內(nèi)價值鏈均顯著正相關(guān)；第二階段IV估計中，國內(nèi)價值鏈與勞動收入份額顯著正相關(guān)，模型仍然保持穩(wěn)定，較好地解決了內(nèi)生性問題。內(nèi)生性檢驗中所放入控制變量與表3列（5）保持一致。

表3 基準回歸①文中所有模型如沒有特殊說明均采用雙向固定效應(yīng)模型。

（三）穩(wěn)健性檢驗

我們用5種方法來做穩(wěn)健性檢驗，控制變量依次為資本深化（lnk/l）、研發(fā)（lnrd）、出口規(guī)模（lnexpo）和勞動力數(shù)量（lnempl），檢驗結(jié)果分別列示在表4第（1）—（5）列。其一，表4第（1）列我們將核心解釋變量DVC替換成DDVC。DVC由完全系數(shù)測算得出，而DDVC由直接系數(shù)測算得到。第1列研究結(jié)果表明，替換了核心解釋變量并控制時間與城市的固定效應(yīng)后，基于直接系數(shù)測算的國內(nèi)價值鏈（DDVC）與勞動收入份額（labsh）依然顯著正相關(guān)。其二，為了排除特殊年份樣本可能對回歸結(jié)果產(chǎn)生的偏差，在第（2）列中刪除了2001年的數(shù)據(jù)，這是由于2001年中國剛加入WTO，剔除了全面加入世界貿(mào)易組織有可能帶來的影響。其三，考慮到直轄市、副省級城市與省會城市②直轄市指北京、天津、上海、重慶。副省級城市和省會城市包括廣州、武漢、哈爾濱、沈陽、成都、南京、西安、長春、濟南、杭州、大連、青島、深圳、廈門、寧波。其中，深圳、大連、青島、寧波、廈門。相較于一般地級市在行政權(quán)限、政策支持、財政收入等方面存在一定的優(yōu)勢，會對資本、勞動力等生產(chǎn)要素產(chǎn)生“蓄水池”效應(yīng)與“虹吸”效應(yīng)，進而對國內(nèi)價值鏈與勞動收入份額之間的關(guān)系產(chǎn)生異質(zhì)性影響。剔除直轄市、副省級城市和省會城市后的回歸結(jié)果如第（3）列所示，國內(nèi)價值鏈的系數(shù)仍然在1%的檢驗水平上顯著為正。由此可見，直轄市、副省級城市和省會城市，并未實質(zhì)性改變國內(nèi)價值鏈對勞動收入份額提升的促進作用。其四，為了考慮序列相關(guān)性偏差，遵循Baier和Bergstrand（2007）的設(shè)定，在第（4）列中構(gòu)造一階差分模型作為穩(wěn)健性檢驗的方法之一。將模型所有變量取一階差分，發(fā)現(xiàn)核心解釋變量與被解釋變量的關(guān)系依然穩(wěn)健。其五，在第（5）列中對中國工業(yè)企業(yè)庫的企業(yè)數(shù)據(jù)進行穩(wěn)健性檢驗。控制了時間、城市和行業(yè)后，國內(nèi)價值鏈的系數(shù)依然顯著為正，進一步證明了模型的穩(wěn)定性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

（四）異質(zhì)性檢驗

1．企業(yè)異質(zhì)性檢驗。本文將中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫樣本依次分為三個對比組別，依次為國企、民企和外企，技術(shù)密集型和非技術(shù)密集型企業(yè)，以及出口企業(yè)和內(nèi)銷企業(yè)，樣本量分別為11 720、144 297、138 967、72 095、148 810、707 774和294 984個。接下來，分別檢驗不同企業(yè)樣本國內(nèi)價值鏈與勞動收入份額之間的關(guān)系。為了統(tǒng)一研究口徑，我們將每個企業(yè)樣本的所有變量基于城市層面重新測算，控制變量分別為企業(yè)層面的資本深化、研發(fā)、出口與就業(yè)總量，將回歸結(jié)果列入表5。表5第（1）—（3）列的實證結(jié)果表明，國有企業(yè)國內(nèi)價值鏈合作對勞動收入份額的提高幅度最大，國有企業(yè)國內(nèi)價值鏈分工每提高1%，勞動收入份額提升0.286%。其次是民營企業(yè)，外資企業(yè)國內(nèi)價值鏈系數(shù)為正，但不顯著。大部分國有企業(yè)選擇了資本偏向型技術(shù)進步（杜鵬程等，2022），是其勞動收入份額下降的重要原因。同時，國有企業(yè)的市場壟斷也推動了其資本深化進程。而國內(nèi)價值鏈反過來推動了市場的競爭性，這在一定程度上會打破國有企業(yè)的壟斷行為，延緩其資本深化進程，并有利于國有企業(yè)勞動力要素參與利潤分配，提高其勞動收入份額。外資企業(yè)國內(nèi)價值鏈的提升效應(yīng)并不顯著。外資企業(yè)“兩頭在外”的特征使其高度依賴全球價值鏈分工體系，融入國內(nèi)分工合作程度不高。相對于內(nèi)銷企業(yè)，出口企業(yè)國內(nèi)價值鏈提升勞動收入份額的幅度更大。

表5 企業(yè)異質(zhì)性檢驗

2．區(qū)域異質(zhì)性檢驗。我們將全樣本數(shù)據(jù)按照東中西部進行劃分，并進一步細分成長三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、川渝城市群、長江中游城市群和其他非城市群，依次對國內(nèi)價值鏈分工和勞動收入份額的關(guān)系進行回歸分析。為了考察國內(nèi)價值鏈的空間網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，研究資本、技術(shù)和勞動力在國內(nèi)價值鏈網(wǎng)絡(luò)中的流動、融合和溢出，本文運用動態(tài)的空間杜賓模型，加入被解釋變量的滯后一期，來探討不同區(qū)域下國內(nèi)價值鏈分工對勞動收入份額的空間溢出效應(yīng)。

在沒有加入空間模型之前，我們發(fā)現(xiàn)，中部地區(qū)國內(nèi)價值鏈分工提高勞動收入份額的幅度最大。中部地區(qū)與國際經(jīng)濟聯(lián)系較少，全球價值鏈對其影響相對較小，中間品進口的國外勞動收入占比較少，相反國內(nèi)勞動投入較多，因此，中部地區(qū)國內(nèi)價值鏈合作程度更高，對勞動要素收入分配的提升幅度更大。具體表現(xiàn)在：中部地區(qū)國內(nèi)價值鏈分工每提高1%，勞動收入份額顯著提升0.229%（見表6）；相反，東部地區(qū)兩者的關(guān)系并不顯著。究其原因：一是東部地區(qū)全球價值鏈對國內(nèi)價值鏈的替代程度較深。東部地區(qū)深度參與全球價值鏈分工和加工貿(mào)易的蓬勃發(fā)展，推動了東部企業(yè)更多地以資本品、中間品進口及技術(shù)引進替代了勞動投入。二是東部企業(yè)成為了承接發(fā)達國家先進技術(shù)的領(lǐng)頭軍，技術(shù)進步和生產(chǎn)效率提高的同時也成為了偏向性技術(shù)進步和資本深化的主體企業(yè)。城市群樣本更加表明，珠三角地區(qū)因為最早參與全球價值鏈分工，貿(mào)易依存度最高，因此國內(nèi)價值鏈合作顯著降低了該地區(qū)的勞動收入份額。

表6 區(qū)域異質(zhì)性檢驗

考慮到國內(nèi)價值鏈存在空間溢出效應(yīng)，加入動態(tài)空間杜賓模型①動態(tài)空間杜賓模型的控制變量包括資本深化、研發(fā)、出口規(guī)模和勞動力就業(yè)規(guī)模。因篇幅有限，控制變量的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的回歸結(jié)果沒有列入表7中，感興趣的讀者可向作者索取。進一步進行探討（見表7）。我們發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)國內(nèi)價值鏈分工的溢出效應(yīng)會顯著提升其勞動收入份額。東部城市國內(nèi)價值鏈的空間自相關(guān)性最強，資本、勞動力與技術(shù)要素的空間流動與輻射形成要素的“蓄水池”效應(yīng)，能夠加快要素配置效率。東部地區(qū)是中國承接全球價值鏈制造環(huán)節(jié)的主要地區(qū)，是中國制造中的“中國制造”，自身就擁有國內(nèi)最先進的技術(shù)和受教育程度最高的人力資本。因此東部城市最有可能建立自身的創(chuàng)新體系與核心技術(shù)，建立完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈，開展關(guān)鍵零部件的生產(chǎn)與制造，這樣既能充分吸收國內(nèi)高技能勞動力的就業(yè)，作為制造中心又能積極吸收低技能勞動力就業(yè)。東部勞動力要素的空間流動性更強，勞動力競爭機制更完善。企業(yè)為了增加對較高素質(zhì)勞動者的吸引力，在引進人才優(yōu)惠政策、 勞動工資和福利等方面要提供更加有競爭力的綜合報酬。同時，東部地區(qū)發(fā)達的服務(wù)業(yè)也是勞動收入份額提高的重要因素。東部地區(qū)的大城市，如上海、北京、南京、廣州都是國內(nèi)和國際金融中心，也是中國服務(wù)業(yè)最發(fā)達的地區(qū)。服務(wù)要素的空間流動，將會提高東部地區(qū)制造業(yè)服務(wù)化的程度，以生產(chǎn)、運輸、售后等商業(yè)服務(wù)提高國內(nèi)制造業(yè)環(huán)節(jié)的粘合度，提高生產(chǎn)效率并提高勞動力要素報酬的規(guī)模與份額。

表7 區(qū)域異質(zhì)性—動態(tài)空間效應(yīng)進一步檢驗

五、 國內(nèi)價值鏈對勞動收入份額影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)

國內(nèi)價值鏈分工（DVC）收斂了技術(shù)差距，促進了中間品市場內(nèi)向化，打破了市場分割，有利于要素的跨區(qū)域配置，實現(xiàn)要素的最高效率配置（邵朝對和蘇丹妮，2019）。國內(nèi)價值鏈分工加速了競爭機制的形成，打破了行業(yè)壟斷，形成了產(chǎn)品的多元化，推動了產(chǎn)業(yè)多樣化分工（袁凱華等，2019）。接下來，本文從勞動力要素吸收、技術(shù)進步、市場競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)四方面來分析國內(nèi)價值鏈分工對勞動收入份額影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。將出口規(guī)模（lnexpo）、對外直接投資（lnfdi）、人力資本（lnskil）和研發(fā)（lnrd）作為控制變量加入模型。

（一）勞動力要素吸收

企業(yè)低端嵌入全球價值鏈延長了國外的生產(chǎn)階段，吸收了國外勞動就業(yè)，國內(nèi)勞動收入份額下降；進口替代導(dǎo)致國內(nèi)中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)吸收就業(yè)下降，中間品進口關(guān)稅的下降降低了中間品的成本，國內(nèi)出口商通過進口中間品與核心技術(shù)來替代國內(nèi)生產(chǎn)的勞動力投入，從而減少對國內(nèi)勞動要素的需求（杜鵬程等，2022）。國內(nèi)價值鏈分工合作能夠逐步實現(xiàn)中間品生產(chǎn)的內(nèi)向化，延長中間品生產(chǎn)的國內(nèi)階段，實現(xiàn)中間品生產(chǎn)環(huán)節(jié)國內(nèi)勞動力的吸收?；貧w結(jié)果表明（見表8），國內(nèi)價值鏈合作每提高1%，勞動力就業(yè)吸收（lnempl）提高2.226%。勞動力就業(yè)（lnempl）與勞動收入份額（labsh）顯著正相關(guān)。勞動力就業(yè)規(guī)模越大，對勞動力要素需求越高，勞動力要素獲得的報酬總規(guī)模越大，勞動收入份額也越高。國內(nèi)價值鏈分工通過加快勞動力要素吸收提高勞動收入份額的影響路徑，體現(xiàn)在國內(nèi)價值鏈和勞動力就業(yè)的交互作用項（DVC×lnempl）每提高1%，勞動收入份額顯著增加0.004%。

表8 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：勞動力要素吸收

（二）技術(shù)進步

資本深化和偏向性技術(shù)進步是技術(shù)進步的兩個指標。本文借鑒文雁兵（2018）的做法，用固定資產(chǎn)投資/勞動力投入取對數(shù)來表示資本深化（lnk/l），用全要素生產(chǎn)率表示偏向性技術(shù)進步（tech）。資本深化（lnk/l）是導(dǎo)致勞動收入份額下降的主要原因（ Lee和Yi，2018）。從2000年到2013年，中國的資本深化（lnk/l）一直呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，資本積累快于勞動力增加的速度，表明經(jīng)濟增長過程中存在技術(shù)進步。與全球價值鏈的影響機制相反，國內(nèi)價值鏈顯著降低了資本深化的速度。但同時國內(nèi)價值鏈分工對資本深化的影響存在一個拐點，當(dāng)拐點到達之前，國內(nèi)價值鏈分工能夠顯著降低資本深化的進程，超過拐點以后會促進資本深化。但現(xiàn)有階段并未達到拐點，國內(nèi)價值鏈分工對資本深化的作用方向是負向的，通過降低資本深化進程提高勞動收入份額。研究結(jié)果表明(見表9），國內(nèi)價值鏈分工每提高1%，資本深化（lnk/l）顯著下降0.123%。國內(nèi)價值鏈分工和資本深化的交互作用項（DVC×lnk/l）每提高1%，勞動收入份額顯著上升0.026%，表明國內(nèi)價值鏈分工推動資本深化的下降能夠提高勞動收入份額。

表9 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：技術(shù)進步

偏向性技術(shù)進步（tech）是勞動收入份額下降的重要因素。全球價值鏈的分工模式?jīng)Q定了中國的技術(shù)進步也偏向于資本，屬于勞動節(jié)約型技術(shù)進步。我們發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)價值鏈分工對偏向性技術(shù)進步的影響并不顯著，因此在表9列（6）中加入了國內(nèi)價值鏈的平方項。結(jié)果表明，加入平方項后的國內(nèi)價值鏈分工與偏向性技術(shù)進步呈非線性的U形增長關(guān)系。也就是說，國內(nèi)價值鏈未達到拐點之前，其每提高1%，偏向性技術(shù)進步（tech）會降低0.372%；超過拐點之后國內(nèi)價值鏈分工每提高1%，偏向性技術(shù)進步顯著提升0.098%。國內(nèi)價值鏈最初導(dǎo)致資本偏向性技術(shù)進步下降，是因為國內(nèi)技術(shù)相對落后，尚未跨越技術(shù)門檻，中間品內(nèi)向化降低了出口國內(nèi)增加值與利潤，導(dǎo)致了生產(chǎn)效率的損失（馬丹等，2019）。當(dāng)“蓄水池”效應(yīng)得到充分發(fā)揮后，生產(chǎn)要素能夠自由流通，各城市間的市場分割降低，要素配置效率提高；同時，當(dāng)與先進的發(fā)達國家技術(shù)差距縮小到一定程度、中心地區(qū)的技術(shù)外溢能夠充分流動到欠發(fā)達地區(qū)形成技術(shù)差距收斂時，國內(nèi)價值鏈分工才會提高生產(chǎn)效率。因此從長期來看，國內(nèi)價值鏈分工會推進技術(shù)進步偏向于資本。但是，在到達拐點之前，國內(nèi)價值鏈分工會通過降低偏向性技術(shù)進步提高勞動收入份額，即國內(nèi)價值鏈和技術(shù)偏向性的交互作用項（DVC×tech）每提高1%，勞動收入份額提高

0.05%。

（三）市場競爭性

我們用產(chǎn)業(yè)集聚度指標的倒數(shù)（comp）來表示市場的競爭性。該指標的意義在于，產(chǎn)業(yè)集聚度越小，產(chǎn)業(yè)多樣化分工越明顯，壟斷性越弱，市場競爭性越強。全球價值鏈加快了行業(yè)集聚水平，促進大型企業(yè)的形成，并增強了跨國公司的壟斷力量。國內(nèi)對FDI的吸收加快了產(chǎn)業(yè)集聚，形成了行業(yè)壟斷，降低了市場的競爭性。首先，市場競爭性的增強會降低產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品的市場壟斷性，提高勞動力議價能力，有利于企業(yè)收入分配偏向于勞動力要素，壟斷利潤降低，勞動收入份額提升。其次，市場競爭性增加有利于產(chǎn)業(yè)多樣化分工，降低國內(nèi)中間品生產(chǎn)成本。中間品種類增加滿足了國內(nèi)外消費者需求的差異性，降低了集約出口的風(fēng)險，提高了出口獲益，提高了勞動收入報酬增長空間。從表10可以看出，國內(nèi)價值鏈分工每提高1%，市場競爭性顯著提高0.511%；國內(nèi)價值鏈和市場競爭性分工的交互作用項（DVC×comp）每提高1%，勞動收入份額提高0.003%。

表10 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：市場競爭性

（四）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

學(xué)術(shù)界普遍認為制造業(yè)占比的增加會降低勞動收入份額（袁鵬和朱進金，2019）。中國是制造業(yè)大國但并不是制造業(yè)強國。事實上，國內(nèi)價值鏈分工起初是提高制造業(yè)占比的，但經(jīng)過一段時間會降低制造業(yè)占比（見表11）。但可以肯定的是，國內(nèi)價值鏈分工會顯著提高服務(wù)業(yè)占比。通過降低市場分割和促進國內(nèi)大市場的統(tǒng)一，打破要素流動的區(qū)域限制，促進高端服務(wù)要素的跨區(qū)域流動，為國內(nèi)制造環(huán)節(jié)的相互連接與融合提供了潤滑劑，從而更好地實現(xiàn)制造業(yè)服務(wù)化，而制造業(yè)服務(wù)化的實現(xiàn)也是解決中國就業(yè)問題的一條重要途徑（高靜和劉國光，2022）。我們的實證研究結(jié)果表明：國內(nèi)價值鏈每提高1%，服務(wù)業(yè)占比顯著提高0.084%（見表11列5）；國內(nèi)價值鏈通過提高服務(wù)業(yè)占比顯著推動了勞動收入份額的提高，國內(nèi)價值鏈和服務(wù)業(yè)占比的交互作用項（DVC×serstru）每提高1%，勞動收入份額顯著提升0.019。

表11 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

六、 結(jié) 論

全球價值鏈帶來勞動收入份額下降已經(jīng)被學(xué)術(shù)界普遍認可。與全球價值鏈帶來的勞動收入份額下降不同，國內(nèi)價值鏈分工有利于勞動收入份額的提高。國內(nèi)價值鏈促進了國內(nèi)各地區(qū)間中間品、資本品和技術(shù)的相互合作與貿(mào)易，延伸了中間品零部件生產(chǎn)的國內(nèi)階段，用國內(nèi)勞動投入替代了中間品進口和技術(shù)引進，降低了增加值中的國外勞動收入份額。國內(nèi)價值鏈分工合作最初會降低生產(chǎn)效率、偏向性技術(shù)進步與資本深化，促進低技能勞動力就業(yè)，推動收入分配偏向于勞動。同時，國內(nèi)價值鏈分工通過增強市場的競爭性，降低了企業(yè)的壟斷價格和壟斷利潤，提高了勞工議價能力和勞動力要素報酬，促進了收入分配偏向于勞動力要素。但是從長期來說，國內(nèi)價值鏈還是會提高技術(shù)偏向性和資本深化。同時，國內(nèi)價值鏈分工通過增強市場的競爭性降低了行業(yè)和企業(yè)的壟斷利潤和壟斷價格，提高勞工議價能力，提高服務(wù)業(yè)占比，提高勞動力要素的要價，從而促進收入分配偏向于勞動力要素。國內(nèi)價值鏈分工提升勞動收入份額的主要政策途徑有：

第一，充分發(fā)揮國內(nèi)價值鏈的空間溢出效應(yīng)，以國內(nèi)價值鏈為主循環(huán)，融合全球價值鏈外循環(huán)，構(gòu)建國內(nèi)中間品的研發(fā)和生產(chǎn)體系，將核心技術(shù)掌握在自己手中，提高產(chǎn)品的利潤空間與勞動收入的國內(nèi)占比。加強企業(yè)對高知識密集度要素的培育和使用，促使企業(yè)形成持續(xù)的研發(fā)動力，提高企業(yè)的創(chuàng)新效率與利潤空間。利用國內(nèi)價值鏈推動人力資本技能收斂，全面提高勞動力的技能含量與工資談判能力，促進企業(yè)收入分配偏向于勞動力。大力發(fā)展高等教育、職業(yè)教育以及加大醫(yī)療衛(wèi)生等事業(yè)投入，促進全面就業(yè)質(zhì)量的提高。

第二，國內(nèi)價值鏈分工符合國內(nèi)要素和產(chǎn)業(yè)分布的特征，更適合建立國內(nèi)完整的工業(yè)體系，也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，規(guī)避不合理產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來的勞動收入份額下降的風(fēng)險。積極以東部城市為示范，以東部地區(qū)輻射全國其他地區(qū)，發(fā)揮國內(nèi)價值鏈的空間自相關(guān)性，推動人力資本、物質(zhì)資本和勞動力要素相互流動，利用“蓄水池”效應(yīng)提高生產(chǎn)效率與勞動的邊際產(chǎn)出，提高勞動收入報酬。

第三， 加強國有企業(yè)的改革。國有企業(yè)是選擇資本偏向型技術(shù)進步的主體。國內(nèi)價值鏈促進了競爭，有利于打破壟斷，減少全球價值鏈帶來的要素扭曲對勞動收入份額的不利影響。隨著市場競爭性增強，打破國企的政策扶持與行政壟斷會促使國企在成本約束下考慮資本和勞動力投入的成本與報酬。同時也要努力解決中小企業(yè)信貸困難的問題，避免中小企業(yè)因資金成本過高而壓低勞動者收入。另外，企業(yè)的勞動收入分配屬于初次分配，政府需要通過收入再分配政策降低收入差距，提高勞動力要素對企業(yè)收入的分享率。

在當(dāng)今國外經(jīng)濟形勢不穩(wěn)定的情況下，積極構(gòu)建以國內(nèi)價值鏈分工并延伸至全球價值鏈，能夠規(guī)避外部經(jīng)濟風(fēng)險，保持國內(nèi)需求與供給的相對穩(wěn)定。國內(nèi)價值鏈分工能夠彌補全球價值鏈對勞動收入份額提升的負面影響，提高資本投入的效率，加速競爭機制的形成，促進勞動力要素報酬規(guī)模的擴大與勞動收入份額的提高，為實現(xiàn)收入公平分配提供了可行路徑。