李 科

中南大學(xué)法學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410083

2019年的《歐洲綠色協(xié)議》（European Green Deal）與《歐洲氣候法》（European Climate Law）草案①突出了歐盟碳改革從歐洲向全球擴(kuò)張的雄心壯志。為追求綠色政策的連貫性，歐盟于2019年開(kāi)始計(jì)劃為選定的行業(yè)建立碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM），并持續(xù)推進(jìn)CBAM的制定和施行。2021年3月10日，歐洲議會(huì)通過(guò)了《建立符合世貿(mào)組織要求的歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）》的決議〔2020/2043（INI）〕；同年7月14日以提交歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)審議的《建立碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制》的提案〔2021/0214（COD）〕為標(biāo)志，正式開(kāi)啟了碳關(guān)稅的立法進(jìn)程。盡管《歐洲綠色協(xié)議》的實(shí)施遭到了以捷克和波蘭為首的一些歐盟成員國(guó)的反對(duì)，但伴隨著歐盟自身《歐洲可持續(xù)投資計(jì)劃》《歐洲氣候法案》等配套政策措施的有序推進(jìn)，以及美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)在碳關(guān)稅立場(chǎng)上軟化并漸趨一致，歐盟碳邊境調(diào)節(jié)措施的全球推進(jìn)日益強(qiáng)硬。因此，基于綠色發(fā)展理念的全球共識(shí)以及歐盟強(qiáng)大的政策影響力，本文試圖探討歐盟重征碳關(guān)稅的利益動(dòng)因并提出中國(guó)的應(yīng)對(duì)建議。

一、研究背景

歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制要求國(guó)際貿(mào)易中的內(nèi)涵碳產(chǎn)品購(gòu)買配額或繳納一定的關(guān)稅來(lái)調(diào)整附隨貿(mào)易的負(fù)面環(huán)境效應(yīng)，因其如同關(guān)稅一般具備調(diào)整貿(mào)易的作用而簡(jiǎn)稱為碳關(guān)稅。碳關(guān)稅問(wèn)題將氣候變化與國(guó)際貿(mào)易兩方議題強(qiáng)行捆綁，以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，系歐盟強(qiáng)調(diào)自身經(jīng)濟(jì)權(quán)益而擠壓發(fā)展中國(guó)家發(fā)展空間的霸權(quán)行徑的重要體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)碳關(guān)稅與航空碳排放稅一脈相承，“新瓶裝舊酒”的 CBAM 系自航空碳排放稅的折戟中卷土重來(lái)。既往對(duì)航空碳排放稅的研究多集中在其出臺(tái)背景、航空碳排放交易機(jī)制、合法性審查、實(shí)施的效應(yīng)以及中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略上，研究角度較為多元，成果眾多。比較一致的研究結(jié)論包括：激進(jìn)的航空碳排放稅政策體現(xiàn)了歐盟氣候治理中的急躁冒進(jìn)，削弱了其領(lǐng)導(dǎo)全球碳減排的道義優(yōu)勢(shì)；航空碳排放稅將在短期和長(zhǎng)期分別對(duì)中國(guó)航空業(yè)產(chǎn)生負(fù)向和正向效應(yīng)；碳排放稅政策因與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC）下共同但有區(qū)別的責(zé)任原則（CBDR原則）、《芝加哥公約》相關(guān)規(guī)則、國(guó)際民用航空組織的原則立場(chǎng)不相符而背離國(guó)際法。主張借助國(guó)際爭(zhēng)端解決平臺(tái)、加強(qiáng)航空碳排放稅的外交磋商、積極謀求豁免、開(kāi)征國(guó)內(nèi)碳稅是可能行之有效的中國(guó)應(yīng)對(duì)方式。歐盟在航空碳排放稅問(wèn)題上將多邊進(jìn)程與單邊措施相掛鉤的附加條件曾遭到南北國(guó)家的激烈反對(duì)，實(shí)踐中缺乏多邊協(xié)商而暴露出的濃重單邊色彩不得人心。作為與航空碳排放稅一脈相承的碳關(guān)稅，其問(wèn)題解決和制度設(shè)計(jì)上或仍將面臨相似的困境與分歧，參考上述研究并在全球氣候治理的新變化下對(duì)相同問(wèn)題做出新的回應(yīng)，有利于碳關(guān)稅難題的消解與突破。

二、利益動(dòng)因：歐盟重征碳關(guān)稅背后的經(jīng)濟(jì)、政治、文化透視

(一)經(jīng)濟(jì)考量：防范碳泄露風(fēng)險(xiǎn)和提高內(nèi)涵碳產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力

從《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》到《京都議定書(shū)》的簽署，再到2015年《巴黎協(xié)定》，全球氣候治理歷經(jīng)長(zhǎng)途跋涉艱難地挺進(jìn)“后巴黎時(shí)代”?！栋屠鑵f(xié)定》在氣候治理領(lǐng)域確立的“自下而上+審評(píng)”的自主貢獻(xiàn)減排（Intended Nationally Determined Contributions, INDCs）促進(jìn)了談判的成功卻給協(xié)定的約束力帶來(lái)不確定性，各國(guó)是否盡最大努力積極減排不得而知?！栋屠鑵f(xié)定》同時(shí)暴露出國(guó)際法律約束下的共同但有區(qū)別的責(zé)任原則內(nèi)涵正處于動(dòng)態(tài)嬗變之中，呈現(xiàn)出發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家形式上保留了區(qū)別責(zé)任，實(shí)質(zhì)上卻滑向均衡責(zé)任的局面。在現(xiàn)階段不對(duì)稱的減排機(jī)制下內(nèi)涵碳產(chǎn)品的生產(chǎn)成本差異，使國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)的一體兩面碳泄露與競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題日益凸顯，不得不引起國(guó)際經(jīng)濟(jì)主體對(duì)于貿(mào)易安全的警覺(jué)。

競(jìng)爭(zhēng)力損失問(wèn)題是從經(jīng)濟(jì)層面做出的解釋，碳泄露問(wèn)題是從環(huán)境角度進(jìn)行的分析[1]。碳泄露是指不對(duì)稱減排機(jī)制下由于資源稟賦的差異，高碳產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，最終導(dǎo)致嚴(yán)格碳規(guī)制國(guó)家的減排努力被非嚴(yán)格碳規(guī)制國(guó)家的碳排放所抵消的現(xiàn)象。受制于資源稟賦理論，一個(gè)地區(qū)采取碳規(guī)制措施將增加其產(chǎn)品的環(huán)境成本，影響利益導(dǎo)向的企業(yè)生產(chǎn)鏈移轉(zhuǎn)以攫取更大的經(jīng)濟(jì)利益，以下兩個(gè)問(wèn)題隨之產(chǎn)生。

其一，全球碳排放總量如何變化？一般認(rèn)為，碳泄露意味著CO2從“此地排放”轉(zhuǎn)移至“他地排放”，排放總量并不減少甚至因新的國(guó)際分工而增迭。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家采取碳限制措施減少化石燃料的使用將導(dǎo)致國(guó)際化石燃料價(jià)格下跌，刺激發(fā)展中國(guó)家擴(kuò)大進(jìn)口量，結(jié)果造成更高的溫室氣體排放。上述兩種碳泄露途徑將導(dǎo)致嚴(yán)格氣候規(guī)制區(qū)域應(yīng)對(duì)氣候變化的減排努力在結(jié)果層面上歸零，全球氣候治理效果將大打折扣。作為以綠色低碳為標(biāo)榜的歐盟，對(duì)以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的巨大碳排放表示十分憂慮，尤其是在中國(guó)碳規(guī)制水平仍處于發(fā)展階段的當(dāng)下。然而，目前的數(shù)據(jù)表明中歐碳泄露非常小甚至是負(fù)值。如趙玉煥等[2]從中歐碳密集型產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易角度實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)中歐之間可能不存在碳泄漏，即使碳泄漏真實(shí)存在，其程度也可忽略不計(jì)。學(xué)界隨后的研究驗(yàn)證并細(xì)化了這一結(jié)論，有研究認(rèn)為中歐整體出口工業(yè)行業(yè)與低碳排放行業(yè)并不存在顯著的碳泄露作用機(jī)制，碳泄露機(jī)制僅存在于高碳排放行業(yè)之中[3]；加上技術(shù)溢出效應(yīng)，碳泄露的影響正在被高估，碳泄露甚至呈負(fù)數(shù)[4]。政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）也認(rèn)為，碳密集產(chǎn)業(yè)向非《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》附件I所列國(guó)家轉(zhuǎn)移可能導(dǎo)致的泄漏率為5% ~ 20%，并且20%的碳泄漏率上限設(shè)定在沒(méi)有技術(shù)轉(zhuǎn)移和排放貿(mào)易等條件下，實(shí)際上考慮各國(guó)可能還會(huì)持續(xù)、謹(jǐn)慎地采取多種多樣的科技手段和政策措施，碳泄漏率將遠(yuǎn)低于20%。從歐盟CBAM機(jī)制的新近動(dòng)態(tài)看，歐盟碳關(guān)稅的覆蓋范圍僅僅涉及鋼鐵、水泥等特定六個(gè)行業(yè)，對(duì)其是否有助全球碳減排值得懷疑。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果也指出：碳泄露或許存在，但影響微小而可控，至少單純的經(jīng)濟(jì)因素?zé)o法支撐歐盟以碳泄露為由征收碳關(guān)稅，其背后或有深層考慮。因而，歐盟以碳泄露為名其目的不在于單純地防止碳泄漏，而在于“使發(fā)展中國(guó)家處于輿論的漩渦，背負(fù)沉重的減排壓力，并為其采取碳關(guān)稅等貿(mào)易限制措施尋找借口”[5]，以及“利用碳關(guān)稅搶占低碳產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的首位，構(gòu)建符合自身利益的低碳體系，成為低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展的準(zhǔn)則規(guī)劃者、價(jià)格制定者和發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)者”[6]。

其二，環(huán)境規(guī)制國(guó)家能否從積極履行國(guó)際環(huán)境責(zé)任的努力中獲益，以激勵(lì)其繼續(xù)為全球氣候變化作出貢獻(xiàn)？需要特別注意的是，生產(chǎn)鏈的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致不同區(qū)域的產(chǎn)品在價(jià)格上表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)。從經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)角度來(lái)看，不同國(guó)家出口的內(nèi)涵碳產(chǎn)品其內(nèi)嵌的環(huán)境成本不同，在國(guó)際貿(mào)易上的價(jià)格會(huì)表現(xiàn)出差異，嚴(yán)格碳規(guī)制國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力自然受損甚至自身成為“污染天堂”。歐盟認(rèn)為，《巴黎協(xié)定》框架內(nèi)的其他排放國(guó)（主要指中國(guó)）被允許增加排放量至2030年，而美國(guó)已完全退出《巴黎協(xié)定》并在降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，這造成了歐盟外的碳泄漏，也使歐盟相對(duì)于全球兩個(gè)最大排放國(guó)不具備經(jīng)濟(jì)成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。尤其是目前歐盟碳排放交易系統(tǒng)已經(jīng)進(jìn)入第四階段，日益高昂的碳排放成本逐漸挑戰(zhàn)域內(nèi)企業(yè)的生存底線。西方學(xué)者早年間就征收碳關(guān)稅的必要性上達(dá)成了一致的意見(jiàn)，認(rèn)為碳關(guān)稅是有效維持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的途徑。如Roland Ismer等[7]認(rèn)為不具備碳泄露風(fēng)險(xiǎn)的邊境調(diào)節(jié)措施是一種切實(shí)可行的實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的途徑。波特假說(shuō)（Porter Hypothesis）則從理論上針?shù)h相對(duì)地反駁競(jìng)爭(zhēng)力受損的論點(diǎn)，其指出適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)生產(chǎn)革新，以此獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的雙贏。尤其是在越來(lái)越追求發(fā)展質(zhì)量的當(dāng)下，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)再被認(rèn)為是競(jìng)爭(zhēng)性制造業(yè)的障礙，而應(yīng)認(rèn)為是綠色增長(zhǎng)的動(dòng)力[8]。從競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題的實(shí)證研究看，被發(fā)達(dá)國(guó)家詬病的環(huán)境義務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)力的負(fù)向關(guān)聯(lián)屢遭質(zhì)疑。如楊曦等[9]在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架下發(fā)現(xiàn)不對(duì)稱減排不僅沒(méi)有帶來(lái)產(chǎn)品劣勢(shì)，相反發(fā)達(dá)國(guó)家出口企業(yè)在行業(yè)中的數(shù)目及收益占比均得到提高，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力不降反升，這與早期學(xué)者認(rèn)為的嚴(yán)格碳規(guī)制破壞競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)論大相徑庭。在不同觀點(diǎn)相反的拉力中，在理論上競(jìng)爭(zhēng)力是否受損撲朔迷離，實(shí)踐中受損程度多大也不可一概而論，這就為對(duì)該問(wèn)題的深入探討提出了挑戰(zhàn)。目前，只能保守地說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)力受損將影響碳關(guān)稅征收的具體細(xì)節(jié)，超出正當(dāng)限度的碳關(guān)稅有可能陷入正當(dāng)性質(zhì)疑的漩渦。

綜上，為應(yīng)對(duì)碳泄露危機(jī)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力問(wèn)題，歐盟重啟碳關(guān)稅以客觀形勢(shì)上的迫不得已傳達(dá)出自我防衛(wèi)的正當(dāng)意蘊(yùn)，但以經(jīng)濟(jì)因素作為征收碳關(guān)稅的理由并不充分。

(二)政治戰(zhàn)略：以環(huán)保道義優(yōu)勢(shì)重塑歐洲氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者角色

隨著新興經(jīng)濟(jì)體的強(qiáng)勢(shì)崛起，全球氣候治理進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分化時(shí)期。歐盟既往領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理的權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，其試圖通過(guò)重塑氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)能力以謀求國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的主動(dòng)。歐盟發(fā)起的碳關(guān)稅因保護(hù)環(huán)境的綠色屬性在國(guó)際規(guī)則中具備道義優(yōu)勢(shì)，將成為反制他國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)不力和擴(kuò)張國(guó)際影響力的重要抓手。中國(guó)學(xué)者既往將歐盟碳排放稅定位為是以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的綠色貿(mào)易壁壘[10]。該論點(diǎn)曾因歐盟征收航空、航海碳排放稅的公義缺失而得到支持。隨著環(huán)境保護(hù)的推進(jìn)，尤其是《歐洲綠色協(xié)議》本質(zhì)上是尋覓一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源消耗、氣候應(yīng)對(duì)相匹配的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，使這種觀點(diǎn)出現(xiàn)動(dòng)搖的聲音?？梢哉f(shuō)，目前雖難以厘清歐盟重征碳關(guān)稅是否完全擺脫經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，但其與氣候治理聯(lián)系更加緊密確實(shí)是歐洲努力前進(jìn)的方向。歐盟早年間不斷展示其在全球氣候行動(dòng)中的先鋒形象，用實(shí)際行動(dòng)證明其具備領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理的能力，包括推動(dòng)成立聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）、斡旋開(kāi)展《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的談判、協(xié)調(diào)彌合內(nèi)部成員間對(duì)于《京都議定書(shū)》目標(biāo)設(shè)定的分歧，并且積極對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家提供氣候援助等，贏得了國(guó)際社會(huì)廣泛的認(rèn)同和支持。然而，隨著歐洲債務(wù)危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不斷擴(kuò)大以及歐盟過(guò)于激進(jìn)，進(jìn)而發(fā)展為單邊主義的氣候政策日漸受到國(guó)際社會(huì)質(zhì)疑，加之全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸分散化，歐盟在氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)地位開(kāi)始受到挑戰(zhàn)[11]。2009年在哥本哈根舉辦的世界氣候大會(huì)上，美國(guó)和中國(guó)最終直接繞過(guò)奉行氣候激進(jìn)立場(chǎng)的歐盟，主導(dǎo)了《哥本哈根協(xié)定》（Copenhagen Accord）的最終簽署；2015年巴黎氣候大會(huì)中，歐盟雖然以主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)積極開(kāi)展外交斡旋試圖打破國(guó)際氣候合作中的僵局，然而美國(guó)的“退群”行動(dòng)給脆弱的國(guó)際合作迎頭一擊，歐盟難掩尷尬；中國(guó)、巴西、印度等新興經(jīng)濟(jì)體試圖發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)積極主動(dòng)融入氣候治理的舞臺(tái)，氣候治理多極并舉的態(tài)勢(shì)沖擊了歐盟一枝獨(dú)秀的驕傲，使其不由自主地轉(zhuǎn)化為歐盟奔向榮耀的焦慮。雪上加霜的是，“《巴黎協(xié)定》生效后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，歐盟內(nèi)部的分裂日益加重，成員國(guó)之間巨大的經(jīng)濟(jì)與能源結(jié)構(gòu)差距令其雄心勃勃且不斷提高的減排目標(biāo)沒(méi)有形成一致性共鳴，影響了作為整體的歐盟領(lǐng)導(dǎo)力權(quán)威”[12]。團(tuán)結(jié)歐盟內(nèi)部力量，在氣候立場(chǎng)上發(fā)出歐盟統(tǒng)一聲音成為亟待解決的問(wèn)題。面對(duì)這些不利局面，作為“碎片化的全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)圖景”中的關(guān)鍵行為體之一的歐盟即試圖通過(guò)推出綠色新政積極主動(dòng)地領(lǐng)導(dǎo)氣候行動(dòng)，擴(kuò)大自身的影響力，重拾昔日榮光?！稓W洲綠色協(xié)議》提出到2030年將碳排放量削減至1990年水平的55%，并于2050年實(shí)現(xiàn)碳中和，顯示了歐盟在氣候變化領(lǐng)域的雄心和誠(chéng)意。在制度設(shè)計(jì)上，碳關(guān)稅對(duì)不按照或不完全按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的內(nèi)涵碳產(chǎn)品征收相應(yīng)幅度的稅費(fèi)，以鼓勵(lì)其他國(guó)家改進(jìn)生產(chǎn)工藝，在綠色可持續(xù)的發(fā)展理念下謀求經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。歐盟以自身作為標(biāo)桿來(lái)輸出綠色生產(chǎn)制度和文化的希冀體現(xiàn)出其工藝的自信和優(yōu)越，折射出歐盟現(xiàn)階段主動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化和新興經(jīng)濟(jì)體崛起的戰(zhàn)略籌劃和政治焦慮，系逆全球化潮流下試圖重塑領(lǐng)導(dǎo)力和示范效應(yīng)的力證。

(三)文化內(nèi)蘊(yùn)：綠色發(fā)展理念與高漲的民意認(rèn)同推動(dòng)碳關(guān)稅重登歷史舞臺(tái)

歐洲的環(huán)保觀念隨著兩次工業(yè)革命的洗禮不斷確立和進(jìn)化，民眾對(duì)于環(huán)境保護(hù)的高度重視直接促成了歐洲成為全球環(huán)境友好型政策的策源地。工業(yè)革命時(shí)期歐洲以犧牲環(huán)境為代價(jià)片面追求經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)產(chǎn)生了一系列惡果和教訓(xùn)②。當(dāng)前全球氣候危機(jī)持續(xù)加深，氣候變化成為人類共同的生存困境。2019年聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯在國(guó)際和平日致辭中表示：氣候變化及極端氣候事件等危及世界各國(guó)的安全、生計(jì)和生命，已經(jīng)成為今天國(guó)際和平面臨的新威脅[13]。大量人員傷亡、經(jīng)濟(jì)停滯的血淋淋的事實(shí)以及地球生態(tài)危機(jī)與可持續(xù)發(fā)展的迫切需求促使歐洲不得不加大對(duì)環(huán)境治理的關(guān)注，低碳環(huán)保的理念逐步貫徹于科學(xué)研究、民權(quán)運(yùn)動(dòng)和文化培育的全過(guò)程中。

在科學(xué)研究上，“溫室效應(yīng)”“溫室氣體”“低碳經(jīng)濟(jì)”等重要概念都源于歐洲科學(xué)家，這使歐盟掌握了在全球氣候治理談判中的話語(yǔ)權(quán)[14]。近年來(lái)歐盟在可再生能源發(fā)展、儲(chǔ)能電池、智能電網(wǎng)以及碳捕捉和碳封存技術(shù)等在內(nèi)的綠色科技發(fā)展上投入大量資源，成果遙遙領(lǐng)先。以風(fēng)能發(fā)電為例，根據(jù)全球風(fēng)能理事會(huì)發(fā)布的《2021全球風(fēng)能報(bào)告》，盡管歐洲風(fēng)電裝機(jī)增速放緩但仍然引領(lǐng)著全球海上風(fēng)電市場(chǎng)。歐洲產(chǎn)能的穩(wěn)定增長(zhǎng)占全球新增產(chǎn)能的大部分，其中荷蘭的新增產(chǎn)能占近1%，使其成為2020年全球第二大市場(chǎng)，比利時(shí)、英國(guó)和德國(guó)分別為第三、第四和第五大市場(chǎng)[15]。在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中，傳統(tǒng)的右翼人民保守聯(lián)盟和左翼社會(huì)民主黨聯(lián)盟喪失主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，相反歐洲生態(tài)綠黨（以下簡(jiǎn)稱綠黨）所堅(jiān)持的生態(tài)觀念得到民眾廣泛認(rèn)同，使歐洲相繼掀起“綠色浪潮”。在2020年法國(guó)市政選舉前夕，民調(diào)機(jī)構(gòu)益普索（Ipsos）的調(diào)查顯示，47%的選民最為關(guān)心環(huán)境問(wèn)題，50%的選民認(rèn)為綠黨主政自己所在市鎮(zhèn)是件好事，73%的選民希望綠黨能獲得市政議會(huì)議席[16]。果然在7月進(jìn)行的市政選舉中，綠黨取得了40年來(lái)的歷史性突破，贏得大量市政議席，將里昂、馬賽等眾多大中型城市甚至重量級(jí)城市的執(zhí)政權(quán)收入囊中。這些均說(shuō)明了歐洲普通民眾對(duì)于生態(tài)發(fā)展、氣候變化與環(huán)境保護(hù)的重視。從中長(zhǎng)期視角來(lái)看，歐洲綠黨將會(huì)日益體現(xiàn)出對(duì)以《巴黎協(xié)定》貫徹落實(shí)為代表的全球氣候變化政治的堅(jiān)定支持，以及對(duì)歐盟主導(dǎo)的歐洲進(jìn)一步一體化舉措的贊成態(tài)度[17]。綠黨在環(huán)境領(lǐng)域的獨(dú)特地位使歐洲的環(huán)境議程相比沒(méi)有綠黨存在的地方更為激進(jìn)。在文化培育上，歐盟成功地將綠色發(fā)展的理念貫穿于教育過(guò)程并塑造了市民的價(jià)值取向。自20世紀(jì)80年代以降，對(duì)綠色發(fā)展觀念歐洲官方已經(jīng)形成了從法律義務(wù)到課程標(biāo)準(zhǔn)的一整套環(huán)境教育框架；在歐盟市民社會(huì)中，發(fā)源于歐洲的國(guó)際環(huán)境教育基金會(huì)(Foundation for Environmental Education，F(xiàn)EE)陸續(xù)實(shí)施以歐洲綠色學(xué)校計(jì)劃、藍(lán)旗計(jì)劃(Blue Flag )、環(huán)境小記者計(jì)劃(Young Reporters for the Environment)、了解森林計(jì)劃(Learning about Forests)和綠鑰匙計(jì)劃(Green Key)為五大內(nèi)容的環(huán)境教育計(jì)劃，力圖增強(qiáng)青少年尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然的意識(shí)。伴隨環(huán)保觀念的深入人心，在歐洲，努力應(yīng)對(duì)氣候變化逐漸從單純的環(huán)境議題轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖姳磉_(dá)訴求的方式。2021年歐盟委員會(huì)下轄的民調(diào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的“歐洲晴雨表”（Eurobarometer）調(diào)查顯示：歐洲人認(rèn)為氣候變化是世界面臨的唯一最嚴(yán)重的問(wèn)題。93%的歐洲人認(rèn)為氣候變化情勢(shì)嚴(yán)峻。而在每一個(gè)歐盟成員國(guó)中至少有四分之一的受訪者認(rèn)為氣候變化是世界面臨的最嚴(yán)重的問(wèn)題之一；同時(shí)，有75%的受訪者認(rèn)為，他們的國(guó)家政府在應(yīng)對(duì)氣候變化方面做得不夠[18]。與此同時(shí)，隨著火災(zāi)、洪水和干旱在世界各地摧毀數(shù)百萬(wàn)人的生命，要求采取更多行動(dòng)應(yīng)對(duì)氣候變化的民眾抗議活動(dòng)正在整個(gè)歐盟蔓延[19]。環(huán)保少女G.Thunberg2018年曾在歐美國(guó)家發(fā)起“周五為未來(lái)”（Friday For Future）的氣候抗議活動(dòng)，成為西歐環(huán)保主義者的“精神領(lǐng)袖”并因此獲得美國(guó)《時(shí)代》周刊評(píng)為2018年全球25位最具影響力的青少年之一、瑞典年度最重要女性稱號(hào)和2019年諾貝爾和平獎(jiǎng)候選人提名。2019年4月15日到5月3日，國(guó)際上接連發(fā)生3起氣候變化抗議事件：德國(guó)“反抗滅絕”（Extinction Rebellion）氣候活動(dòng)人士在柏林御林廣場(chǎng)“躺尸”抗議，呼吁政府采取行動(dòng)削減排放；英國(guó)環(huán)保人士通過(guò)擾亂交通升級(jí)“公民不服從”運(yùn)動(dòng)，抗議政府應(yīng)對(duì)氣候變化的不力；澳洲青少年群體在多地舉行罷課抗議，呼吁議員將氣候問(wèn)題視為首要工作。諸如此類的綠色運(yùn)動(dòng)火速席卷歐洲，因此歐盟通過(guò)重征碳關(guān)稅來(lái)促進(jìn)氣候保護(hù)某種意義上是民心所向，是當(dāng)前生態(tài)危機(jī)背景下對(duì)民眾高漲的氣候治理熱情的必然回應(yīng)。

此外，后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇需求堅(jiān)定了歐盟重征碳關(guān)稅的決心。2014 ~ 2017年，歐盟曾迎來(lái)一波經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，但2018年后下行壓力陡增，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中、美差距明顯，新冠肺炎疫情暴發(fā)更使歐洲經(jīng)濟(jì)遭受二戰(zhàn)以來(lái)最大程度沖擊[20]。綠色復(fù)興將成為歐洲應(yīng)對(duì)疫情危機(jī)的重要手段。歐洲復(fù)蘇計(jì)劃中的巨大經(jīng)濟(jì)預(yù)算籌措無(wú)門(mén)，歐洲可能通過(guò)對(duì)外的財(cái)政稅收手段滿足自身需要，碳關(guān)稅或?qū)浹a(bǔ)這一巨量資金缺口，以支持歐盟7 500億歐元恢復(fù)基金的建立?？紤]到減排成本的非線性特征，布魯蓋爾智庫(kù)認(rèn)為真正的綠色投資需求只會(huì)更高。誠(chéng)然，去碳化程度不一的歐盟成員國(guó)間就綠色新政的施行出現(xiàn)分歧，各國(guó)卻不得不面對(duì)氣候變化和自然退化這一現(xiàn)實(shí)，如果缺乏強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)措施，歐洲不可能戰(zhàn)勝新冠肺炎疫情。

綜上所述，歐盟重征碳關(guān)稅顯然經(jīng)過(guò)縝密的思慮和籌劃：經(jīng)濟(jì)考量層面，歐盟希望防范碳泄露風(fēng)險(xiǎn)和提高內(nèi)涵碳產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，即使一定意義上其理由并不充分；同時(shí)歐盟希冀通過(guò)以碳關(guān)稅為代表的一系列綠色措施重塑全球氣候治理的領(lǐng)導(dǎo)者角色，贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略主動(dòng)；文化上，重征碳關(guān)稅也與現(xiàn)階段歐洲綠色發(fā)展理念深入人心和高漲的民意認(rèn)同呼應(yīng)，從而減小了政策推行的阻力。

三、未雨綢繆：碳關(guān)稅時(shí)代下的中國(guó)應(yīng)對(duì)策略

(一)立場(chǎng)上堅(jiān)持追求應(yīng)對(duì)氣候變化實(shí)質(zhì)正義的CBDR原則

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則（Principle of Common but Differentiated Responsibilities，CBDR原則）是國(guó)際氣候變化法的核心與精要，UNFCCC下一系列的文件都承認(rèn)其具有強(qiáng)制約束效力，但目前該項(xiàng)原則本身具備的模糊性以及后巴黎理念的新發(fā)展正有意無(wú)意地弱化其內(nèi)涵的精神。第一，在UNFCCC的語(yǔ)境之下，CBDR原則基于國(guó)家間公平和各自能力之上，其準(zhǔn)確表述應(yīng)為CBDR（RC）③原則。這就要求南北國(guó)家之間在氣候變化上的責(zé)任既按照歷史排放有所區(qū)分又考慮各自能力水平。在一系列因素的影響下，歐盟對(duì)中國(guó)的認(rèn)知出現(xiàn)明顯變化：“一是不再將中國(guó)視作發(fā)展中國(guó)家，而是認(rèn)為中國(guó)是超級(jí)大國(guó)，強(qiáng)調(diào)‘對(duì)等性’，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)等地向歐洲開(kāi)放市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)等實(shí)施溫室氣體減排措施；二是越來(lái)越看重中國(guó)的技術(shù)力量和制度性力量；三是不再一味強(qiáng)調(diào)合作，而是重視競(jìng)爭(zhēng)?！盵21]如今歐盟強(qiáng)勢(shì)推出的碳關(guān)稅雖然吸取了以往“失敗”的教訓(xùn)，注重同小島嶼國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家以及非洲方面的資金技術(shù)合作，但其忽略了占世界貿(mào)易總量比例巨大、以“基礎(chǔ)四國(guó)”為代表的新興經(jīng)濟(jì)體的利益保護(hù)，因而回避主要矛盾的氣候外交是否能有效推動(dòng)碳關(guān)稅問(wèn)題的圓滿解決以及達(dá)成綠色新政的預(yù)期還有待觀察。中國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，本身應(yīng)當(dāng)享有國(guó)際法制度下的發(fā)展紅利，然而基于中歐龐大的貿(mào)易體量尤其是內(nèi)涵碳產(chǎn)品貿(mào)易，面臨碳關(guān)稅壓力的中國(guó)要么調(diào)整國(guó)內(nèi)政策法規(guī)，健全碳稅和碳交易體系，當(dāng)然這無(wú)疑會(huì)提高產(chǎn)品生產(chǎn)成本；要么響應(yīng)歐盟的政策關(guān)切，被歐盟“牽著鼻子走”，否則歐盟將以應(yīng)對(duì)氣候變化的措施不力為由征收邊境調(diào)節(jié)稅，弱化中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)無(wú)疑陷入了兩難境地。第二，“后巴黎時(shí)代”CBDR原則內(nèi)涵嬗變，各方對(duì)該原則的解讀體現(xiàn)了激烈的政治博弈，中國(guó)碳減排遭遇了不正當(dāng)?shù)膲毫εc敵視?，F(xiàn)有的研究成果表明，“后巴黎時(shí)代”發(fā)達(dá)國(guó)家在碳減排原則問(wèn)題上更多地強(qiáng)調(diào)“共同”而忽略“有區(qū)別”，碳減排力度上重視國(guó)家的現(xiàn)實(shí)責(zé)任勝于歷史責(zé)任。歐盟重征碳關(guān)稅正是為了落實(shí)其在哥本哈根世界氣候大會(huì)上的一貫態(tài)度，使“先進(jìn)的發(fā)展中國(guó)家在其已經(jīng)公布的氣候行動(dòng)的基礎(chǔ)上繼續(xù)努力，讓它們雄心勃勃的減緩行動(dòng)成為全球努力的一部分”。

環(huán)境貿(mào)易問(wèn)題的復(fù)雜性和綜合性使WTO對(duì)此類貿(mào)易問(wèn)題的解決心有余而力不足，從而長(zhǎng)期呼吁國(guó)際氣候公約給予WTO必要指導(dǎo)，如若不厘清國(guó)際環(huán)境法與國(guó)際貿(mào)易法之間交錯(cuò)的模糊規(guī)則將導(dǎo)致碳關(guān)稅等環(huán)境貿(mào)易措施的爭(zhēng)議懸而不決。換言之，處理環(huán)境貿(mào)易爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)正本清源，反思國(guó)際環(huán)境制度現(xiàn)存障礙有利于降低中歐經(jīng)貿(mào)中或?qū)⒚媾R的與WTO規(guī)則相符性的質(zhì)疑。因此，面對(duì)碳關(guān)稅現(xiàn)狀，最根本的解決途徑仍然是完善目前的國(guó)際氣候制度，建立公正合理的國(guó)際減排秩序。一方面，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持CBDR原則立場(chǎng)，突出和強(qiáng)調(diào)我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的戰(zhàn)略定位，在強(qiáng)調(diào)自身正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)的同時(shí)，積極宣傳我國(guó)已經(jīng)為碳減排做出的巨大努力和犧牲，尤其應(yīng)強(qiáng)調(diào)2030年碳達(dá)峰和2050年碳中和的自主行動(dòng)目標(biāo)，避免過(guò)度治理的戰(zhàn)略透支。同時(shí)，站在歷史的高度指出發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)全球碳排放的主要責(zé)任，強(qiáng)調(diào)氣候正義無(wú)論怎樣解釋均應(yīng)包含發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任與消費(fèi)責(zé)任，發(fā)展中國(guó)家的生存權(quán)利與發(fā)展權(quán)力、國(guó)際社會(huì)的代際公平與可持續(xù)發(fā)展。另一方面，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極斡旋氣候談判實(shí)質(zhì)發(fā)展，努力構(gòu)建多邊協(xié)定，吁求氣候公約給予環(huán)境貿(mào)易問(wèn)題明確的法律定位，尤其是推動(dòng)構(gòu)建國(guó)際貿(mào)易與氣候變化的交流磋商平臺(tái)。

(二)策略上主張以談判和磋商作為開(kāi)征碳關(guān)稅的前置程序

碳關(guān)稅最富爭(zhēng)議的地方在于單邊色彩，歐盟早已為這種貿(mào)易保護(hù)嫌疑提供過(guò)國(guó)內(nèi)法支持。歐盟之前的航空碳排放交易指令就是支持單邊行徑的有力證據(jù)。由于世界貿(mào)易組織承認(rèn)，國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)措施并無(wú)絕對(duì)的沖突與對(duì)立，在符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的前提下，WTO堅(jiān)定地鼓勵(lì)環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展。這意味著與貿(mào)易政策無(wú)關(guān)或者無(wú)意扭曲貿(mào)易的環(huán)保政策無(wú)可厚非。目前追求發(fā)展的時(shí)代潮流與進(jìn)一步深入的經(jīng)濟(jì)全球化為解決碳關(guān)稅引致的沖突提供了機(jī)遇。國(guó)際關(guān)系理論的新自由制度主義學(xué)派代表人物Robert Keohane[22]強(qiáng)調(diào)，“基于自利的國(guó)家會(huì)有動(dòng)機(jī)進(jìn)行國(guó)際合作，而國(guó)家之間的重復(fù)博弈最終會(huì)導(dǎo)致均衡，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)際制度的供給”。歐美歷次碳關(guān)稅的征收都建立在自我服務(wù)的立場(chǎng)之上，因缺乏與被征收國(guó)之間的真誠(chéng)磋商造成反對(duì)的浪潮此起彼伏。航空碳排放稅遭遇的挫折提醒人們，任何試圖在超越其他國(guó)家參與而建立全球標(biāo)準(zhǔn)的處心積慮徒勞無(wú)益。正視他國(guó)的合理訴求、兼顧他國(guó)的合理關(guān)切的多邊治理模式將成為全球氣候合作最優(yōu)的選擇。

自2003年中國(guó)與歐盟宣布中歐關(guān)系從“全面伙伴關(guān)系”提升為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”以來(lái)，中歐的雙邊貿(mào)易量不斷擴(kuò)大。截至2021年8月統(tǒng)計(jì)消息，“2021年1至6月，歐盟貨物貿(mào)易出口額為10 489億歐元，同比增長(zhǎng)13.8%；進(jìn)口額為9 645億歐元，同比增長(zhǎng)13.9%。其中，歐盟向中國(guó)出口商品1 126億歐元，同比增長(zhǎng)20.2%；從中國(guó)進(jìn)口商品2 101億歐元，同比增長(zhǎng)15.5%”[23]，2021年上半年中國(guó)繼續(xù)保持歐盟第一大貿(mào)易伙伴地位。任何一方無(wú)視經(jīng)貿(mào)關(guān)系的維護(hù)，蓄意挑起碳關(guān)稅在全球化背景下將“損人不利己”。面對(duì)歐盟重征碳關(guān)稅，中國(guó)應(yīng)積極主動(dòng)借助官方和民間平臺(tái)與歐盟展開(kāi)談判對(duì)話，就碳關(guān)稅是否征收、替代措施、爭(zhēng)端解決、征收細(xì)節(jié)等方面進(jìn)行真誠(chéng)務(wù)實(shí)的交流與會(huì)晤，否則將面臨較高的碳邊境調(diào)節(jié)的環(huán)境壁壘。另外值得警惕的是，隨著歐盟碳邊境調(diào)節(jié)稅改革的落地，“必將帶來(lái)‘歐盟貿(mào)易新模式’，并加劇全球綠色低碳領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，引發(fā)新一輪的環(huán)保風(fēng)暴”[24]。然而發(fā)展中國(guó)家基于不同的利益訴求在歐盟氣候雄心的縱橫捭闔中不斷分化，歐洲甚至通過(guò)專項(xiàng)氣候資金援助小島國(guó)集團(tuán)④、非洲地區(qū)等進(jìn)行產(chǎn)業(yè)過(guò)渡，蠶食發(fā)展中國(guó)家合作的基礎(chǔ)，削弱了發(fā)展中國(guó)家整體的碳關(guān)稅談判能力。所謂輔車相依，唇亡齒寒，因此，中國(guó)應(yīng)團(tuán)結(jié)受碳關(guān)稅影響的其他廣大發(fā)展中國(guó)家凝聚共識(shí)，發(fā)出統(tǒng)一的聲音來(lái)給歐盟施加壓力。最起碼贏得討論碳關(guān)稅縮小適用范圍、豁免稅種以及公平過(guò)渡機(jī)制的籌碼?？偟膩?lái)說(shuō)，在此種變局之下，中國(guó)不應(yīng)單打獨(dú)斗，他國(guó)亦不可獨(dú)善其身，發(fā)展中國(guó)家唯有精誠(chéng)合作，方能在綠色化的國(guó)際浪潮中贏得發(fā)展空間。

(三)制度上構(gòu)建中歐碳配額合作機(jī)制

碳關(guān)稅源于不對(duì)稱減排機(jī)制下的成本公平問(wèn)題，攜泥沙俱下的氣候貿(mào)易措施昭示歐盟推行的堅(jiān)定信心。因此，此時(shí)中國(guó)與其致力于消解因碳排放水平的客觀差異而應(yīng)然催生的邊境調(diào)節(jié)政策，倒不如避其鋒芒，直面現(xiàn)實(shí)利益受損的威脅，化被動(dòng)為主動(dòng)。構(gòu)建中歐碳配額的互認(rèn)機(jī)制將成為應(yīng)對(duì)歐盟碳關(guān)稅的必然選擇。截至目前，全球正式運(yùn)行的碳排放權(quán)交易體系已達(dá)到21個(gè)，覆蓋碳排放總量的8%，國(guó)際碳市場(chǎng)的規(guī)模正進(jìn)一步擴(kuò)大。2021年2月1日起施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》標(biāo)志著我國(guó)碳排放交易機(jī)制的正式建立，歐盟碳排放交易市場(chǎng)也正式進(jìn)入第四階段。以上表明中歐碳配額的互認(rèn)談判存在客觀的基礎(chǔ)。中國(guó)與歐盟協(xié)商核定企業(yè)參加國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)所消耗的碳合規(guī)成本，有利于中國(guó)彌合歐盟高門(mén)檻綠色標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的壓力，縮減對(duì)產(chǎn)品全面征收碳關(guān)稅造成的雙重合規(guī)稅負(fù)，進(jìn)而對(duì)邊境調(diào)節(jié)稅的征收進(jìn)行系統(tǒng)部署以及未雨綢繆地安排。但同時(shí)必須承認(rèn)，該項(xiàng)措施本質(zhì)上作為碳關(guān)稅廣泛施行下迫不得已的選擇，是對(duì)碳關(guān)稅征收“細(xì)枝末節(jié)”的探討與推進(jìn)，投射出中國(guó)對(duì)碳關(guān)稅的默認(rèn)、妥協(xié)和犧牲，中國(guó)在全球氣候變化應(yīng)對(duì)中的艱辛付出不容忘卻。這項(xiàng)談判應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題。一，中國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)仍處于耦合早期，必須警惕前期準(zhǔn)備工作的不足。在碳交易的立法、碳交易項(xiàng)目的拓展、碳排放的核查與監(jiān)測(cè)、配額分配、抵消機(jī)制、價(jià)格刺激、國(guó)家登記等方面中國(guó)仍然處于摸索階段，制度保障與經(jīng)驗(yàn)的欠缺會(huì)導(dǎo)致碳排放交易試點(diǎn)向國(guó)家統(tǒng)一碳市場(chǎng)的邁進(jìn)中風(fēng)險(xiǎn)增大甚至遭遇陣痛，中歐碳交易市場(chǎng)設(shè)計(jì)差異導(dǎo)致短時(shí)間內(nèi)無(wú)法融洽耦合。二，中歐碳市場(chǎng)減排目標(biāo)的差異對(duì)國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)與國(guó)際碳市場(chǎng)的協(xié)調(diào)與對(duì)接提出挑戰(zhàn)。《巴黎協(xié)定》的政策框架下，中國(guó)建立的自主貢獻(xiàn)采取了碳強(qiáng)度下降的減排目標(biāo)，歐盟則將總量控制作為減排目標(biāo)。碳配額互認(rèn)的轉(zhuǎn)換上勢(shì)必增加高額成本且短期內(nèi)無(wú)法解決，配額分配方法的差異或成中歐市場(chǎng)鏈入的最大阻礙。此外，全球還沒(méi)有針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品碳排放量進(jìn)行測(cè)量和監(jiān)管的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)歐盟開(kāi)征碳關(guān)稅存在“雙重征稅”風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)于中國(guó)企業(yè)的發(fā)展也將帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(四)技術(shù)上完善和推廣碳捕捉和碳封存技術(shù)

歐盟重征碳關(guān)稅關(guān)系全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，其主要影響以中國(guó)、印度等以傳統(tǒng)能源為依存的新興經(jīng)濟(jì)體。如若不能成功轉(zhuǎn)型至與歐盟相似的標(biāo)準(zhǔn)，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家產(chǎn)業(yè)短期來(lái)看在對(duì)歐貿(mào)易上將負(fù)擔(dān)沉重關(guān)稅負(fù)累，長(zhǎng)期來(lái)看將面臨其他產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型升級(jí)成功國(guó)家的排擠和壓力。碳捕捉和碳封存(Carbon Capture and Storage，CCS)技術(shù)在減少碳排放上具備不可比擬的潛力，被譽(yù)為“解決全球氣候變暖問(wèn)題的最后希望”，同時(shí)該項(xiàng)技術(shù)力圖使CO2從內(nèi)涵碳產(chǎn)品中分離以利于化解出口所面臨的指摘。目前中國(guó)的CCS制度構(gòu)建處于摸索階段，商業(yè)化模式運(yùn)作尚不成熟，發(fā)展CCS并完善相關(guān)配套設(shè)施刻不容緩。首先，應(yīng)加大CCS技術(shù)的投入力度，對(duì)CCS的推廣采取更加樂(lè)觀的態(tài)度。當(dāng)前盡管不同碳捕捉技術(shù)特點(diǎn)各異、碳封存技術(shù)對(duì)環(huán)境的影響尚不明確，但CCS卻始終得到國(guó)際社會(huì)的高度重視，未來(lái)隨著該項(xiàng)技術(shù)的成熟，市場(chǎng)應(yīng)用空間廣闊。其次，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則滲透于CCS全過(guò)程。CCS涉及碳的捕集、運(yùn)輸、存貯和監(jiān)測(cè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防迎合了CCS急速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也有利于克服CCS固有的缺陷。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防實(shí)質(zhì)上希冀為CCS的運(yùn)用建立安全生產(chǎn)責(zé)任制度，避免發(fā)展中的技術(shù)因不當(dāng)使用造成不可彌補(bǔ)的損失，這涉及到環(huán)境立法、環(huán)境行政、應(yīng)急管理等多方面的綜合控制。最后，推動(dòng)CCS保險(xiǎn)制度以及碳匯等衍生工具的開(kāi)發(fā)，形成統(tǒng)一開(kāi)放的綠色金融市場(chǎng)也將有助于CCS技術(shù)的早日落地。

(五)糾紛處理上借助WTO爭(zhēng)端解決平臺(tái)

目前多重利益動(dòng)因驅(qū)動(dòng)下的歐洲積極運(yùn)籌碳關(guān)稅。2021年7月的歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制立法提案已經(jīng)明確碳關(guān)稅將于2026年開(kāi)始實(shí)施，其強(qiáng)大的政策影響力也提高了美國(guó)等其他國(guó)家為應(yīng)對(duì)貿(mào)易沖擊而適用碳關(guān)稅的可能性，加之中國(guó)當(dāng)前堅(jiān)持國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，不斷深化對(duì)外開(kāi)放合作，這勢(shì)必帶來(lái)更大范圍和規(guī)模的貿(mào)易摩擦，因此重視內(nèi)涵碳產(chǎn)品的貿(mào)易糾紛處理刻不容緩。WTO為氣候貿(mào)易的爭(zhēng)端解決提供了完美理想的處理場(chǎng)所，但鑒于碳關(guān)稅問(wèn)題的復(fù)雜性以及國(guó)際氣候公約的有限支持，目前WTO對(duì)該問(wèn)題的處理只能從貿(mào)易規(guī)則本身著手。中國(guó)當(dāng)前不能僅僅以發(fā)達(dá)國(guó)家違背UNFCCC語(yǔ)境下的CBDR原則來(lái)主張?zhí)缄P(guān)稅的貿(mào)易不法性，這種抗辯在貿(mào)易領(lǐng)域是孱弱的，因?yàn)閲?guó)際環(huán)境制度與國(guó)際貿(mào)易制度相對(duì)獨(dú)立，即使碳關(guān)稅違背國(guó)際環(huán)境法律也不意味著不能通過(guò)國(guó)際貿(mào)易規(guī)則審查。作為貿(mào)易爭(zhēng)端解決的最后一道防線，WTO裁決的效力和執(zhí)行力都得到了保障和承諾，但成員國(guó)無(wú)法對(duì)WTO處理的結(jié)果進(jìn)行有效預(yù)測(cè)，目前碳關(guān)稅是否符合GATT（b）、（g）項(xiàng)，爭(zhēng)議重重，難以一語(yǔ)概述，只能保守地認(rèn)為WTO高度支持符合貿(mào)易規(guī)則的環(huán)境保護(hù)措施。面對(duì)歐盟重征碳關(guān)稅，中國(guó)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)碳關(guān)稅問(wèn)題的基礎(chǔ)研究，探索貿(mào)易措施即將產(chǎn)生的影響、效應(yīng)，思考中國(guó)對(duì)策以及全球解決方案；認(rèn)真研讀GATT時(shí)期和WTO時(shí)期的貿(mào)易與環(huán)境案例，及時(shí)跟蹤WTO對(duì)于案件解決的看法動(dòng)態(tài)，為將來(lái)中國(guó)涉訴做好充分的準(zhǔn)備和籌劃。

結(jié)語(yǔ)

作為國(guó)際碳排放大國(guó)之一的中國(guó)將成為歐盟重征碳關(guān)稅的重點(diǎn)輻射對(duì)象。當(dāng)前國(guó)際氣候合作逡巡不前，國(guó)際政治博弈也日益激烈，立身于碳改革的時(shí)代潮流中，中國(guó)需做出關(guān)于生存與發(fā)展的戰(zhàn)略審思。歐盟通過(guò)重征碳關(guān)稅并配合苦心孤詣構(gòu)造的碳排放交易市場(chǎng)，希冀從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面重振歐洲力量，緩解中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體帶來(lái)的地緣政治焦慮。中國(guó)應(yīng)當(dāng)立足自身發(fā)展與人類福祉的雙重視角，審慎應(yīng)對(duì)即將席卷全球的碳關(guān)稅。中歐雙方應(yīng)平心靜氣地對(duì)貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行真誠(chéng)務(wù)實(shí)的對(duì)話，克己慎重地評(píng)估兩大力量、兩大市場(chǎng)、兩大文明對(duì)于世界發(fā)展的貢獻(xiàn)，以彰顯中歐對(duì)全球氣候變化的勇毅擔(dān)當(dāng)與誠(chéng)意，共迎全球氣候新挑戰(zhàn)。

注釋：

① 2021年6月28日，歐洲理事會(huì)發(fā)表公報(bào)稱，歐盟國(guó)家最終通過(guò)了《歐洲氣候法案》。

② 例如1930年比利時(shí)馬斯河谷煙霧事件、20世紀(jì)中葉的萊茵河污染事件、1952年倫敦?zé)熿F事件、1989年雅典“緊急狀態(tài)”事件等。

③ CBDR（RC）即指共同但有區(qū)別和各自能力原則?！肮餐袇^(qū)別的責(zé)任”原則是在UNFCCC1992年奠基文本中的最重要原則，其應(yīng)用的原理是承認(rèn)不同的國(guó)家對(duì)于氣候問(wèn)題具有不同的責(zé)任?！案髯阅芰Α敝傅氖堑掳嗟?7屆締約國(guó)大會(huì)上通過(guò)的原則，強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)基于各自的能力來(lái)應(yīng)對(duì)氣候變化原因和對(duì)氣候影響進(jìn)行適應(yīng)。

④ 國(guó)際氣候談判的主要利益集團(tuán)有歐盟、傘形國(guó)家集團(tuán)、小島國(guó)集團(tuán)、新興經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)家等。小島國(guó)集團(tuán)以小島嶼國(guó)家聯(lián)盟(AOSIS)成員為代表。小島嶼國(guó)家聯(lián)盟是受全球氣候變暖威脅最大的幾十個(gè)小島嶼及低海拔沿海國(guó)家組成的國(guó)家聯(lián)盟，它的角色定位是，在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)，作為一個(gè)游說(shuō)集團(tuán)為小島嶼發(fā)展中國(guó)家發(fā)出聲音。