張一村

（外交學(xué)院 北京 100037）

“一場全球大流行病會引發(fā)對自由主義的強烈抵觸?！?牛津大學(xué)教授伊恩·戈爾丁（Ian Goldin）曾于2014年做過這樣的預(yù)判。[1]如今，在新冠疫情的沖擊下，以生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)自由配置和貿(mào)易自由化為特征的全球化概念受到了不少的爭議。新冠疫情下的經(jīng)濟(jì)衰退、全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊以及全球金融安全等問題迫使人們反思全球化的種種弊病。同時，在新冠疫情的推動下，全球化也成了極端民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義以及民粹主義的眾矢之的，并日益成為這些政策主張者推行其理念的新理由。由此引出本研究所關(guān)注的兩個議題：其一，后疫情時代，全球化的內(nèi)涵應(yīng)該會發(fā)生怎樣的改變重構(gòu)？其二，中國應(yīng)如何應(yīng)對后疫情時代的全球化新內(nèi)涵？中國作為上一輪全球化進(jìn)程的重要參與者、建設(shè)者和受益者，對維護(hù)和發(fā)展全球化做出了巨大的貢獻(xiàn)，同時中國也在全球化進(jìn)程中獲得了經(jīng)濟(jì)、社會與文化等方面的發(fā)展，但在如何應(yīng)對后疫情時代全球化的新變化上尚需制定明確的規(guī)劃和戰(zhàn)略，本文對以上兩個議題進(jìn)行探討，試圖為中國應(yīng)對后疫情時代全球化新內(nèi)涵新變化提供一定的政策參考。

以下研究共分為四個部分：第一部分對傳統(tǒng)全球化的內(nèi)涵評析，討論其是否能夠適應(yīng)疫情后的世界形勢新變化。第二部分，對新冠疫情對全球化的沖擊進(jìn)行探討，主要從全球產(chǎn)業(yè)鏈的變化等角度進(jìn)行分析。第三部分，提出本文的核心論點，即新時代全球化內(nèi)涵與人類命運共同體理念的融合。第四部分，本研究的結(jié)論與思考。

一、全球化傳統(tǒng)內(nèi)涵與評析

在傳統(tǒng)意義上，有關(guān)“全球化”內(nèi)涵的表述主要有三種：一是“世界壓縮論”，二是“新自由主義全球化論”，三是“社會變化說”。從傳統(tǒng)的全球化內(nèi)涵的界定與疫情影響下的國際社會發(fā)展現(xiàn)實對比中，可以窺探出傳統(tǒng)全球化內(nèi)涵的內(nèi)在缺陷。

“世界壓縮論”是美國學(xué)者羅蘭·羅伯森提出的關(guān)于全球化的概括，其核心觀點是，全球化不僅意味著世界的“壓縮”，而且意味著整個世界意識的增強。[2]所謂壓縮，是指在現(xiàn)代交通運輸和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展下，國家之間通過貿(mào)易、軍事聯(lián)盟和權(quán)力以及“文化帝國主義”相互依存的程度得到加強，強調(diào)世界不同生活方式之間更密切的互動和結(jié)合，這縮短了人類的物理和心理距離。整體意識，是指世界在趨向整體時，強調(diào)多樣化的種族、文化與制度相互融合、相互依存的意識。

“新自由主義全球化論”是以經(jīng)濟(jì)全球化為核心，同時包含了政治、社會、文化等多個領(lǐng)域的理論范式，其實質(zhì)是以美國為首的西方資本主義國家為其全球利益服務(wù)的理論體系。新自由主義的全球化是指世界各地生產(chǎn)要素的最佳分配，而追逐利潤最大化是各個要素的流通動力，其主要載體是跨國公司。新自由主義的全球化是以西方政治與文化為基礎(chǔ)的“一元論”，其主張以西方的政治系統(tǒng)和文化價值為主體的全球化。在新自由主義全球化的大背景下，美國運用它的霸權(quán)地位，實現(xiàn)全球化的規(guī)則制定，企圖把它的內(nèi)涵演變?yōu)橘Y本主義化、美國化的全球化。[3]

“全球網(wǎng)絡(luò)化論”的核心觀點是全球化是狀態(tài)和過程的統(tǒng)一，狀態(tài)主要指的是相互依存的狀態(tài)，而過程是網(wǎng)絡(luò)化的擴(kuò)展。于爾根·弗里德里希斯主張全球化的網(wǎng)絡(luò)化過程主要涵蓋了三個要點：首先，各國之間的相互依存關(guān)系得到加強。全球化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對國家和城市的發(fā)展起著調(diào)節(jié)作用。第二，全球轉(zhuǎn)移的范圍增大。科技革命降低了信息傳輸成本和運輸成本，擴(kuò)大了國際網(wǎng)絡(luò)。大型跨國公司通常將其生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移至成本較低的發(fā)展中國家，如東南亞地區(qū)。最后，全球化意味著集中。集中化意味著全球化中的監(jiān)督、控制和協(xié)調(diào)工作將更加集中在少數(shù)國家的大城市。[4]

“世界壓縮論”“新自由主義全球化論”和“全球網(wǎng)絡(luò)化”論雖然有助于我們較為直觀地認(rèn)知全球化的基本內(nèi)涵，指出了世界日趨緊密與相互依存的進(jìn)程與狀態(tài)，但卻沒有為我們指明在世界“百年未有之大變局”的背景下全球化將何去何從，即全球化隨著世界發(fā)展與變局會產(chǎn)生怎樣的變化，因此也就難以提出新冠疫情下有針對性的應(yīng)對措施。尤其是占據(jù)傳統(tǒng)全球化主流地位的“新自由主義全球化論”，在后疫情時代，美國領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)全球化協(xié)調(diào)機(jī)制明顯失效，既無法應(yīng)對像新冠疫情這樣的突發(fā)事件對全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊，也難以為疫情后全球經(jīng)濟(jì)社會恢復(fù)發(fā)展提出有效方案。

二、新冠疫情對傳統(tǒng)全球化的沖擊

要想探尋全球化的內(nèi)涵是否需要再界定，首先必須考察新冠肺炎疫情對全球化的沖擊。新冠肺炎疫情對人類社會生產(chǎn)生活等方方面面都產(chǎn)生了或多或少的影響，其中對全球化的沖擊較為凸顯。本研究認(rèn)為，新冠疫情對全球化的沖擊加速全球產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)，即使得全球價值分工體系加速變革；同時也暴露出傳統(tǒng)全球化內(nèi)涵的不足，即讓美國主導(dǎo)的傳統(tǒng)全球化發(fā)展過程中的問題與缺陷更加充分地顯現(xiàn)出來。

二戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國家的跨國公司主導(dǎo)了美國主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)分工過程。在全球化迅速發(fā)展的90年代，在一些希望融入全球化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國家積極參與全球化，然而西方發(fā)達(dá)國家的跨國資本和政府是全球化高速發(fā)展的主要引導(dǎo)者。[5]然而，更多的發(fā)展中國家，尤其是欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，由于擔(dān)心自己的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在全球化中受到過多的損害，對全球化抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度，發(fā)展中國家也曾聯(lián)合起來在世界貿(mào)易組織中反對過快的貿(mào)易投資自由化。但是，當(dāng)時的國際規(guī)則和國際經(jīng)濟(jì)政策都是以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)建立的，因此反對全球化的力量并不能構(gòu)成全球化發(fā)展的強大阻力。 新冠肺炎疫情爆發(fā)以來，疫情與全球供應(yīng)鏈問題的交織使得世界各國經(jīng)濟(jì)舉步維艱，打擊了跨國公司海外投資發(fā)展的信心，有限度的全球化或者由全球化往區(qū)域內(nèi)收縮將在一定時期內(nèi)成為常態(tài)。同時，新冠疫情也在一定程度上加劇了西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部固有的一些結(jié)構(gòu)性矛盾，例如疫情所暴露出的醫(yī)療資源不平等、不平衡的問題，導(dǎo)致了美國族裔矛盾的加劇。同時疫情所帶來的經(jīng)濟(jì)打擊，導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家居民收入不平等問題進(jìn)一步加大。這些問題也使得質(zhì)疑全球化的聲音增多，制造業(yè)回流、貿(mào)易保護(hù)措施、“小圈子”貿(mào)易協(xié)定等反全球化議題甚囂塵上。

傳統(tǒng)全球化與身份政治的興起產(chǎn)生了沖突。近年來，以強調(diào)身份認(rèn)同為特征的身份政治在全球范圍內(nèi)蔓延，不同族裔和階層的身份群體對群體身份認(rèn)同的渴望愈發(fā)增強，而傳統(tǒng)全球化所強調(diào)的全球趨同忽略了部分身份群體尤其是經(jīng)濟(jì)處于劣勢地位的群體的尊嚴(yán)。新冠疫情以來，圍繞疫苗公平分配問題，西方發(fā)達(dá)國家強調(diào)本土優(yōu)先，對欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的疫苗供應(yīng)態(tài)度消極，也增加了傳統(tǒng)全球化所面臨的挑戰(zhàn)。

新冠肺炎疫情成為了全球價值鏈分工體系重新建構(gòu)的加速器。疫情爆發(fā)以來，很多發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)體都采取了一些非常規(guī)措施，而這些非常規(guī)措施的有一個發(fā)展態(tài)勢就是由“非常規(guī)”演化為“常規(guī)化”，比如要求某些產(chǎn)品必須在本國生產(chǎn)，疫情初期一些發(fā)達(dá)國家防疫用品的短缺就給了這些國家以警醒。一些發(fā)達(dá)國家加大了對本土醫(yī)療器械、醫(yī)護(hù)用品的投入，如建立本土的醫(yī)用口罩生產(chǎn)鏈，以備未來類似的疫情再次來臨的時候降低醫(yī)療用品短缺的風(fēng)險。這種“生產(chǎn)轉(zhuǎn)本土化”的態(tài)勢與價值鏈分工全球化是相矛盾的，資本與生產(chǎn)資料的全球性跨境流動也會因此而降低。除此之外，疫情加重了世界各國經(jīng)濟(jì)運行和國際貿(mào)易的成本，由于新冠疫情所涉及領(lǐng)域較多，影響時間較長，對全球供應(yīng)鏈和物流產(chǎn)生的重創(chuàng)，從而導(dǎo)致對物流與貨運貿(mào)易依存度較高的產(chǎn)業(yè)受到了較大的影響。將產(chǎn)業(yè)限制在國內(nèi)，拒絕全球化發(fā)展并非長久之計，且會因為缺少國際分工與供應(yīng)鏈分配而產(chǎn)生更高的成本。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)全球化由于包含利己主義的價值觀以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和跨國公司的掠奪性發(fā)展，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)競爭與對抗較多，而發(fā)展中國家在經(jīng)濟(jì)全球化中的話語權(quán)受到嚴(yán)重?fù)p害。

三、新時代全球化內(nèi)涵與人類命運共同體理念

無論是新冠疫情，還是今后人類將要面臨的各種全球性的考驗，在全球化的潮流中，世界發(fā)展呈現(xiàn)交融式成長，沒有哪一個國家或者經(jīng)濟(jì)體能夠真正地做到與世隔絕、獨自發(fā)展。如上文所述，傳統(tǒng)全球化的內(nèi)涵已經(jīng)不再適應(yīng)世界百年未有之大變局背景下的新形勢。習(xí)近平總書記在中共十九大報告中系統(tǒng)性地闡述了人類命運共同體理念，為全球化內(nèi)涵的再定義指明了方向?！皹?gòu)建人類命運共同體，建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界。要相互尊重、平等協(xié)商，堅決摒棄冷戰(zhàn)思維和強權(quán)政治，走對話而不對抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國與國交往新路?！盵6]超越了文明沖突和冷戰(zhàn)思維等舊的思想，拋棄了弱肉強食的叢林法則，以關(guān)注全人類利益為價值取向，堅持共同、綜合、協(xié)作、可持續(xù)的新安全觀，人類命運的共同體理念為當(dāng)前全球化內(nèi)涵的再定義提供了科學(xué)的方法論。[7]新時代的全球化與人類命運共同體理念的深度融合是全球化內(nèi)涵再界定的重要方案。

首先，公共衛(wèi)生治理全球化在新時代全球化的地位需要加強。新冠肺炎疫情給全球公共衛(wèi)生安全構(gòu)成了較大的威脅，全球疫苗協(xié)調(diào)與分配機(jī)制發(fā)揮不力。因此，新冠疫情防治協(xié)作問題背后所暴露的國家與全球治理能力問題、國際衛(wèi)生合作機(jī)制問題應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。中國國家主席?xí)近平提出，要針對這次疫情暴露出來的短板和不足，完善公共衛(wèi)生安全治理體系，提高突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急響應(yīng)速度，建立全球和地區(qū)防疫物資儲備中心。[8]這為全面改善全球衛(wèi)生協(xié)作機(jī)制和公共衛(wèi)生治理全球化指明了方向。改進(jìn)全球衛(wèi)生治理的全球化并非推翻各個國家現(xiàn)有的衛(wèi)生治理機(jī)制，而是要充分發(fā)揮各國在醫(yī)療資源、科研攻關(guān)、物流鏈等方面的優(yōu)勢，發(fā)揮世界衛(wèi)生組織等國際組織在各國衛(wèi)生安全問題處置方面的協(xié)調(diào)作用，發(fā)揮其多樣性、靈活性、互通性的優(yōu)勢，建立更加高效與公平的協(xié)調(diào)機(jī)制。人類命運共同體理念強調(diào)世界發(fā)展秩序包括公共衛(wèi)生秩序的公平性，尤其是注重長期被發(fā)達(dá)國家忽視的發(fā)展中國家的利益與角色。各國應(yīng)長期重視全球治理和國家治理中重大傳染病的防治問題，在治理決策中注入人類命運共同體的理念，攜手共同保護(hù)好人類公共衛(wèi)生環(huán)境，有效解決公共衛(wèi)生治理全球化中所面臨的問題。[9]因此，增強公共衛(wèi)生治理全球化在新時代全球化內(nèi)涵中的地位應(yīng)當(dāng)予以充分的重視。

其次，新的全球化內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)更加注重經(jīng)濟(jì)全球化的公平性與普惠性。新冠肺炎疫情的爆發(fā)和在全球范圍的內(nèi)的蔓延，應(yīng)當(dāng)使得各個國家意識到，沒有任何一個國家和經(jīng)濟(jì)體可以孤立發(fā)展、獨善其身。只有國家之間通力合作，加強全球宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)才能夠徹底地實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、在重大疫情到來的時候能夠快速反應(yīng)、高效處置。疫情的爆發(fā)成為了西方發(fā)達(dá)國家一些政客和政治團(tuán)體制造政治對立、煽動選民情緒的工具，使得種族歧視與極端民族主義再次抬頭，一些西方政客利用全球化浪潮中經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平等性、底層民眾的剝奪感與失落感，借機(jī)轉(zhuǎn)移國家內(nèi)部矛盾，尋求外部假想敵，進(jìn)而掩蓋其政府對疫情防控不力的責(zé)任，從而破壞經(jīng)濟(jì)全球化相互依存的基礎(chǔ)。[10]以人類命運共同體理念為指引的新全球化內(nèi)涵更加注重經(jīng)濟(jì)全球化的公平性、普惠性與開放性，使得不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國家在全新的全球化發(fā)展浪潮中有更加公平的競爭平臺，更加開放和全面的合作機(jī)制，提升發(fā)展中國家在參與經(jīng)濟(jì)全球化建設(shè)中有更多的參與感與獲得感。

最后，新的全球化內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)更加注重世界文明多樣性。在傳統(tǒng)全球化的浪潮中，人類文明多樣性受到了挑戰(zhàn)，尤其是發(fā)展中國家和地區(qū)的文化與價值觀時常受到來自西方發(fā)達(dá)國家的傲慢打壓。世界歷史的發(fā)展，本應(yīng)是不同文化不同價值觀相互交流、交融、借鑒的過程，不同的文明共同發(fā)展，而多樣性本身就是人類文明的本質(zhì)屬性。人類命運共同體理念注重加強世界上不同國家、民族和文化之間的交流互鑒，注重世界文明的異質(zhì)性，這也是構(gòu)建公平正義的國際文化秩序，實現(xiàn)世界文明共同繁榮的重要途徑。

糾正公共衛(wèi)生治理全球化、經(jīng)濟(jì)全球化的不公平、不平衡等問題，保護(hù)世界文明的多樣性，需要人類命運共同體理念的指引和內(nèi)涵上豐富。以人類命運共同體為指引的全球化內(nèi)涵再定義能夠有效打破傳統(tǒng)全球化的零和博弈的二元對立思維，確立和諧共生的合作思維，這也是百年未有之大變局的新形勢下世界實現(xiàn)共同繁榮、長久發(fā)展的必由之路。再定義的新全球化內(nèi)涵打破了上述傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)全球化內(nèi)涵中利己主義的偏見和不公正、不平衡，確立了共商、共建、共享的理念，捍衛(wèi)了多邊主義與共同發(fā)展的理念，為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新活力。

四、結(jié)論與思考

新冠肺炎疫情對傳統(tǒng)全球化內(nèi)涵與發(fā)展產(chǎn)生了嚴(yán)重的沖擊，傳統(tǒng)全球化發(fā)展理念已經(jīng)無法適應(yīng)世界百年未有之大變局背景下人類社會的發(fā)展和全球問題的應(yīng)對。以人類命運共同體理念推動經(jīng)濟(jì)全球化健康發(fā)展，以人類命運共同體的理念豐富新時代全球化發(fā)展的內(nèi)涵刻不容緩。只有這樣，對全球公共衛(wèi)生治理體制機(jī)制才能起到真正的變革作用，全球科學(xué)防控才能真正地實施。

新時代的全球化內(nèi)涵摒棄了西方本位主義的理念，而是發(fā)展為更加包容、普惠、公平的發(fā)展思想，更加注重世界文明的多樣性和經(jīng)濟(jì)全球化的公平性，使得世界各國人民都能夠共享全球化所帶來的獲得感。

新時代的全球化內(nèi)涵與人類命運共同體相融合是大勢所趨，在去除傳統(tǒng)全球化的弊病基礎(chǔ)上，推動全球衛(wèi)生治理的全球化、經(jīng)濟(jì)全球化的公平性、世界文明多樣性等，是各國各經(jīng)濟(jì)體需要亟待研究的方向。中國應(yīng)該積極推動人類命運共同體理念的發(fā)展，讓人類命運共同體的理念解讀更加清晰，內(nèi)涵的落實上更加具體，為新時代的全球化內(nèi)涵的再定義提供發(fā)展方向和理論支撐。