陳 靜，陳成文

(1.川北醫(yī)學院 管理學院，四川 南充 637100；2.東莞理工學院 法律與社會工作學院，廣東 東莞 523808)

一、研究背景

市域社會治理是國家治理的基石。中國共產黨第十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出了“加快推進市域社會治理現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標。中國共產黨第十九屆五中全會通過的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》又強調：“加強和創(chuàng)新市域社會治理，推進市域社會治理現(xiàn)代化。”推進市域社會治理現(xiàn)代化，是黨和國家應對新時代社會治理新要求、新挑戰(zhàn)的創(chuàng)新性舉措。當前,我國社會治理現(xiàn)代化進程中還面臨諸多困境，阻礙了社會治理效能的提升，而社會治理的“弱項”和“短板”在基層社會治理領域尤為凸顯。因此，改進基層社會治理中的“弱項”以及補齊基層社會治理中的“短板”，是推進社會治理現(xiàn)代化的必然選擇。市域社會治理現(xiàn)代化則是黨和國家為改“弱項”、補“短板”，推進社會治理現(xiàn)代化做出的重要戰(zhàn)略部署。

市域社會治理現(xiàn)代化不僅是一個重要的現(xiàn)實話題，也是一個重要的學術話題。學者們主要圍繞以下三個方面展開研究：

一是市域社會治理現(xiàn)代化的基本內涵與價值。周春霞認為市域社會治理現(xiàn)代化在主體、內容、機制、手段和目標方面被賦予了新內涵[1]。陳成文、張江龍通過對基層社會治理、縣域社會治理和城市社會治理進行比較，深刻闡釋了市域社會治理在空間范圍、行動主體、治理手段、治理目標和治理層級方面的意涵[2]。從市域社會治理現(xiàn)代化的價值來說，成伯清認為市域社會治理通過發(fā)揮城市引領區(qū)域發(fā)展的作用，能夠實現(xiàn)區(qū)域社會的再造、城市管理方式的轉型和城鄉(xiāng)發(fā)展的協(xié)調，進而化解基層治理“內卷化”難題。王陽、熊萬勝認為市域社會治理現(xiàn)代化是對宏觀國家治理與微觀基層治理之間的治理樞紐的“補強”，可以解決當前基層治理實踐中存在的結構短板[3]。楊磊、許曉東認為市域社會治理可以重塑基層治理結構，進而具有基層再組織化、驅動“決策-執(zhí)行”統(tǒng)一、彌合治理碎片化張力的基本功能[4]。

二是市域社會治理現(xiàn)代化的基礎理論及模式。首先，部分學者基于多元主體視角，關注公民、社會組織等多元主體參與市域社會治理，如馬海韻強調推進市域社會治理現(xiàn)代化，要擴大和深化公眾參與[5]。陳成文、陳建平強調發(fā)揮社會組織在市域社會治理中的作用[6]。戴香智強調發(fā)揮社會工作功能優(yōu)勢，推進市域社會治理現(xiàn)代化[7]。其次，部分學者基于市域社會治理現(xiàn)代化特征和屬性，提出市域社會治理范式轉型。吳曉林認為主流的層級治理、分權治理和合作治理模式推進市域社會治理都存在不足，應把握市域社會治理的“城市性”，邁向結構性、整體性“市域社會治理”[8]。楊發(fā)祥、郭科通過把握“域”屬治理的理論脈絡，提出邁向全域治理范式轉型[9]。再次，部分學者基于中國治理情境和治理需求，探索市域社會治理現(xiàn)代化模式。鐘海、劉欣鈺強調要形成有“中國特色、時代特征、市域特點”的市域社會治理新模式，走“中國之治”道路[10]。魏淑艷、蒙士芳強調市域社會治理現(xiàn)代化向黨委政府主導下的多元參與模式轉變[11]。還有學者基于信息時代特征和治理需求，提出市域社會治理現(xiàn)代化的“智慧治理”模式[12]。

三是市域社會治理現(xiàn)代化的路徑探索。赫曦瀅基于智慧政治語境，提出加強政府的增量式賦權、多主體的協(xié)同共生賦能和外部整合重構控制等優(yōu)化路徑[13]。毛文璐提出以政治體系、自治體系、法治體系、德治體系和智治體系優(yōu)化與完善，推進市域社會治理現(xiàn)代化[14]。張國獻、李燕總結上海經驗模式，提出市域基層協(xié)商治理路徑[15]。

綜上所述，目前關于市域社會治理相關研究成果逐漸豐富，研究內容逐步深化，但市域社會治理現(xiàn)代化的理論和實踐研究仍然處于起步階段，許多問題還有待深入探討。例如，對市域社會治理現(xiàn)代化概念還需要深層次闡釋，尤其是需要對市域社會治理現(xiàn)代化本質屬性進行精準把握；需要進一步明確市域社會治理現(xiàn)代化的價值定位，確立市域社會治理現(xiàn)代化實踐目標；需要探索與我國市域社會治理相契合的理論基礎，以有效指導實踐。本文基于市域社會治理現(xiàn)代化“何以需要”“何以可能”“何以可為”的反思，把握市域社會治理現(xiàn)代化內涵與本質屬性，并結合市域社會治理實踐、治理情境和治理需求，明確市域社會治理現(xiàn)代化目標取向，構建市域社會治理現(xiàn)代化路徑。

二、協(xié)同性：市域社會治理現(xiàn)代化的本質屬性

把握市域社會治理現(xiàn)代化的基本內涵與本質屬性，首先需要理解市域社會治理現(xiàn)代化“何以需要”，即市域社會治理現(xiàn)代化提出的時代背景和現(xiàn)實依據(jù)。實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵在于筑牢基層社會治理基石。然而，傳統(tǒng)以縣域為中心的基層社會治理在應對新時代社會治理挑戰(zhàn)時顯得力不從心，具體體現(xiàn)為治理層級不高、空間范圍及資源有限，導致縣域發(fā)展的同質競爭、治理“內卷化”、功能“懸浮化”[3]。因此，當前亟需實現(xiàn)基層社會治理重心轉移和結構優(yōu)化，破解基層社會治理困境，基于此，中國共產黨第十八屆三中全會提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題。

其次，需要明確市域社會治理現(xiàn)代化“何以可能”，即市域社會治理的結構性優(yōu)勢與價值定位。這就需要把握市域社會治理的治理層級和治理范圍兩大屬性。一是市域社會治理在國家治理結構中有特殊性，其是宏觀治理與微觀治理之間的轉承點，能夠構筑起國家治理現(xiàn)代化和基層治理現(xiàn)代化的橋梁。市域社會治理是彌合宏觀治理結構與微觀治理行為的嵌入式與聯(lián)結式樞紐[16]，通過貫徹落實國家治理重大方針政策，讓宏觀的國家治理“接地氣”；通過對基層社會治理的統(tǒng)籌引領和協(xié)調，提升基層社會治理有效性。二是市域包含了城市和農村兩種社會形態(tài)，因此，市域社會治理是統(tǒng)籌城市治理和鄉(xiāng)村治理的有效載體。市域社會治理能夠發(fā)揮城市經濟輻射功能，引導人口、資本、技術等資源要素優(yōu)化配置和均衡布局，推進城鄉(xiāng)融合，推動區(qū)域高質量發(fā)展。

再次，需要探索市域社會治理現(xiàn)代化“何以可為”，即市域社會治理現(xiàn)代化的動力機制及路徑。通過對市域社會治理現(xiàn)代化的價值定位剖析，可以把握市域社會治理的“整體性指向”，即立足于國家治理整體布局，推進國家治理現(xiàn)代化進程，并推動城鄉(xiāng)社會整體協(xié)調發(fā)展?？梢哉f，市域社會治理現(xiàn)代化是整體性社會發(fā)展過程。不僅如此，市域社會治理是一項系統(tǒng)工程，往往涉及政治、經濟、社會、生態(tài)等子系統(tǒng)；涉及執(zhí)政黨、政府、社會組織、企業(yè)、公民等若干多元主體；涉及政治、經濟、文化、產業(yè)、金融、環(huán)境、信息等各類治理要素。因此，市域社會治理現(xiàn)代化整體性功能的達成，關鍵在于實現(xiàn)市域社會治理各子系統(tǒng)、主體以及要素的互聯(lián)互通和相互協(xié)同?？梢哉f，協(xié)同聯(lián)動是市域社會治理現(xiàn)代化的核心動力。

市域社會治理現(xiàn)代化本質屬性是協(xié)同性。協(xié)同性指的是“一種存在于復雜系統(tǒng)中的各個子系統(tǒng)之間的合作協(xié)調關系，且各子系統(tǒng)之間良好的融合和相互作用能達到任何一個子系統(tǒng)單獨運作所無法達到的效果或目標?！盵17]市域社會治理協(xié)同性建立在市域社會治理系統(tǒng)性和整體性聯(lián)動基礎之上，強調市域社會治理中各領域、各子系統(tǒng)、各要素協(xié)同聯(lián)動、相互融合和相互作用，以此產生新的有序結構和動力系統(tǒng)，實現(xiàn)市域社會治理現(xiàn)代化目標。市域社會治理協(xié)同性體現(xiàn)了市域作為國家治理體系的中間層級所具備的“承上啟下、以城促鄉(xiāng)、以點帶面”的巨大能量，彰顯了市域社會治理相較于縣域社會治理的巨大優(yōu)勢，也是提升基層社會治理效能、推進國家治理現(xiàn)代化的關鍵。

市域社會治理需要以協(xié)同治理理論為指導。協(xié)同治理理論(Collaborative Governance Theory)是建立在協(xié)同理論和治理理論基礎上的一種綜合性理論。相較于治理群簇中的其他理論，協(xié)同治理理論強調各個行為主體之間的協(xié)作，以實現(xiàn)整體效能大于部分效能之和。協(xié)同治理核心要義包括治理主體的多元化、治理過程的協(xié)作性和治理效能最大化。在市域社會治理實踐中，協(xié)同治理注重厘清不同層級政府之間、不同職能部門之間、政府與非政府主體之間的關系，整合黨委、政府、市場、社會等多元治理主體的力量和資源，使各個治理主體聯(lián)動參與、協(xié)同共治，建構縱橫交錯的治理網(wǎng)絡，從而打破信息邊界，建構起一個資源共享、信息流動開放的治理平臺。協(xié)同治理促進多元行動主體之間形成合作關系，并通過平等對話、協(xié)商溝通、匯聚共識的方式來解決跨部門與跨行業(yè)的公共性問題，實現(xiàn)多元主體行動效能的“乘數(shù)效應”?？梢哉f，協(xié)同治理是市域社會治理現(xiàn)代化的目標取向，它實現(xiàn)了工具理性與價值理性的統(tǒng)一。

就工具理性而言，協(xié)同治理有助于破解社會治理的“邊際效益遞減”難題，實現(xiàn)市域社會治理效能的“帕累托最優(yōu)”。我國國家治理體系的特殊性和科學性體現(xiàn)為集權式特征的“條條式”治理和具有分權式特征的“塊塊式”治理相結合[18]。然而，“條”與“塊”存在銜接不暢、各自為政和矛盾沖突等問題，導致部門合作不順暢、政策不兼容、平臺不對接[19]。在社會治理中，部門間“單打獨斗”以及各自為政，整體工作交叉重疊與資源內耗，導致治理“邊際效益遞減”與治理成本日益增加。協(xié)同治理則有助于打破公共部門“條塊分割”狀態(tài)，促進條塊結合、統(tǒng)籌協(xié)調、系統(tǒng)整合，實現(xiàn)部門協(xié)同。從治理主體來看，市域社會治理包括黨委、政府、自治組織、企業(yè)、社會組織、公民等多元主體。多元主體就市域公共事務展開合作，但是各主體所處的位置及其所形成的關系模式決定了他們不同的行動邏輯，其參與市域社會治理的價值理念和利益訴求并非完全一致，進而可能出現(xiàn)利益碰撞乃至沖突，造成多元主體合作乏力、協(xié)作不暢，嚴重制約市域社會治理整體效能。協(xié)同治理則注重多元主體間利益的協(xié)調和平衡，促進多元行動主體之間形成合作關系，解決跨部門與跨行業(yè)的公共性問題，實現(xiàn)社會治理效能最大化。從價值理性來看，協(xié)同治理改變了社會主體在治理結構和治理過程中的角色和功能，凸顯了社會主體性。協(xié)同治理的治理結構是“多中心”的，主張通過整合政府與社會的力量提升公共治理水平。具體而言，協(xié)同治理突破了傳統(tǒng)權威部門運用行政權力管理與控制他者的“單中心”治理形態(tài)，在政府、市場、社會三維框架下構建“多中心”治理結構，進而有效激發(fā)社會組織、自治組織、公民等社會主體廣泛參與市域社會治理的主動性和創(chuàng)造性。在市域社會治理中，政府與社會主體間通過平等交流、協(xié)商對話以及匯聚共識，形成彼此獨立又相互依賴、良性互動以及有效嵌入的合作型信任關系，這種合作型信任關系可以促進社會治理共同體的形成。

如何實現(xiàn)多元主體協(xié)同治理，歸納學者觀點，主要聚焦在三個方面：一是規(guī)范制度設計。規(guī)范的制度設計能夠推進協(xié)同過程的程序合法性，并通過明確利益相關者的權利與責任，促進協(xié)同目的達成、秩序穩(wěn)定與績效提升。研究者發(fā)現(xiàn)，非正式的互惠規(guī)范能夠促進合作行動，但這不足以維持高層次與長期性的合作，因此非正式規(guī)范必須輔以正式的制度設計，例如章程、法律、法規(guī)和規(guī)章。[21]二是多元主體平等參與協(xié)商共治。協(xié)同治理倡導多元主體在治理過程中平等參與、協(xié)同合作與達成共識，進而實現(xiàn)多元主體功能耦合，提升公共事務治理的整體效能。民主協(xié)商是多元主體平等參與與協(xié)同共治的基礎性機制。正如Johnston所指出：“協(xié)同治理是一種集體決策方法，是公共部門和非政府利益相關者共同參與共識導向的協(xié)商過程，為管理公共資源制定和執(zhí)行公共政策與程序[21]?！眳f(xié)商建立在開放包容和參與方地位平等的基礎之上，在協(xié)商過程中各方意見與利益訴求能夠得以表達以及得到尊重，并通過理性的溝通和協(xié)商，達致共識。三是組織結構網(wǎng)絡化。協(xié)同治理本質上是關于治理主體接觸、交流與互動方式的關系結構[22]。協(xié)同治理需要按照傳統(tǒng)的自上而下的層級結構建立縱向的權力線，并根據(jù)新興的各種網(wǎng)絡建立起橫向的行動線[23]，即建立縱橫交錯的協(xié)同網(wǎng)絡。Provan和Keith就認為，網(wǎng)絡治理是協(xié)同治理的理想形態(tài)與結構安排[24]。多元主體與運作聯(lián)動的網(wǎng)絡治理結構能夠更加有效地整合資源，提高治理決策及執(zhí)行的效果，從而更加靈活有效地應對治理環(huán)境變化與現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

可以看出，協(xié)同治理運作包括制度設計、統(tǒng)籌協(xié)調、多元主體參與、協(xié)商決策、關系結構與協(xié)同網(wǎng)絡等核心要素。其中，制度設計與統(tǒng)籌協(xié)調是促成協(xié)同治理發(fā)生的重要前提和保障；多元主體參與和協(xié)商決策是協(xié)同過程體現(xiàn)；關系結構和協(xié)同網(wǎng)絡則是多元主體關系的結構性呈現(xiàn)，規(guī)定著主體構成和功能定位以及實現(xiàn)協(xié)同的方式和手段?？梢哉f，制度協(xié)同、主體協(xié)同、體系協(xié)同是協(xié)同治理的三個維度和基本要素。

綜上，協(xié)同治理是市域社會治理現(xiàn)代化的目標取向，要堅持協(xié)同治理，就必須推進市域社會治理現(xiàn)代化的制度協(xié)同、主體協(xié)同和體系協(xié)同。

三、推進市域社會治理現(xiàn)代化的制度協(xié)同

制度協(xié)同是推進市域社會治理現(xiàn)代化的重要前提和保障。市域社會治理縱橫交錯的治理結構表現(xiàn)為相互關聯(lián)的制度體系，制度協(xié)同程度決定了市域社會治理各子系統(tǒng)、多元主體之間的作用狀態(tài)和協(xié)作程度。這就要求增強制度體系協(xié)同性，即促進橫向與縱向治理結構中的制度運行協(xié)同性[25]。與此同時，市域社會治理要重視正式制度與非正式制度的協(xié)同性。新制度主義認為，制度體系由正式制度和非正式制度構成，非正式制度是正式制度的基礎和補充，非正式制度需要以正式制度的剛性支撐為保障，兩者有效兼容耦合時才能有效發(fā)揮作用。多元主體協(xié)同治理結構的形成，離不開正式制度的剛性約束，也需要充分發(fā)揮價值觀念、文化習俗、鄉(xiāng)規(guī)民約等非正式制度的支持功能。總之，要增強市域社會治理的制度體系協(xié)同性，為建構縱橫交錯的治理結構、提升多元主體互動與合作水平提供制度支撐。

然而，在市域社會治理實踐中，還有一定的制度協(xié)同困境：一是制度體系建設協(xié)同化水平不高。由于政府部門職能和目標的相對獨立性，其往往更注重部門內部事務處理，而忽視與其他部門的聯(lián)系性，尤其是相關事務的溝通與協(xié)作 。一方面，政府職能部門內部能力不足、過于追求實效以及不作為容易導致“閉門造車式”的制度建設?！伴]門造車式”的制度建設，則又容易導致制度銜接性、兼容性、協(xié)調性不足，出現(xiàn)制度交叉、重疊乃至沖突等問題，這為制度執(zhí)行中的多部門協(xié)作埋下隱患。另一方面，政府部門在制度執(zhí)行中缺乏有效協(xié)同。在實踐中，由于不同部門對治理的重點理解不一以及對自身利益的固守，不同層級政府及政府部門間缺乏合作意愿，更難以通過溝通對話使其制度相互兼容、協(xié)調與支持，從而難以解決復雜性問題以及實現(xiàn)共同目標。二是正式制度與非正式制度的耦合支持不足。在制度體系中，正式制度的核心是法治，非正式制度的核心是“情和理”。理想狀態(tài)下，正式制度與非正式制度相互配合、相互支持，以法治為保障、以“情和理”激發(fā)多元主體協(xié)同參與。然而，在實踐中，正式制度與非正式制度之間存在著銜接和平衡難題。正式制度與非正式制度的有效銜接遭遇社會觀念的阻力，如民眾政治參與制度遭遇傳統(tǒng)等級觀念阻力。此外，正式制度與非正式制度在實踐層面存在不兼容的問題，如法律與人情的沖突?？傊?，政府部門職能和目標的相對獨立性、利益藩籬以及正式制度與非正式制度的耦合支持不足，導致制度體系的分割化與碎片化，進而影響了多元主體協(xié)同參與和縱橫交錯的治理結構建構。

推進市域社會治理現(xiàn)代化的制度協(xié)同，促進多元主體協(xié)同參與和共建共治共享的社會治理格局形成，需要從如下幾方面入手：一是提升制度體系建設協(xié)同化水平。其一，強化政府部門“相互對話”。在制度建設中，政府不同層級、不同職能部門之間要進行充分溝通和對話，增強公共政策和相關制度之間的兼容性與協(xié)調性，避免政策制度的交叉重疊和沖突。其二，建立政策協(xié)調機制。通過建立政策小組、領導小組、部際聯(lián)席會議等政策協(xié)調組織機構推進公共政策和相關制度的協(xié)同[26]，發(fā)揮政策協(xié)調組織機構在部門利益協(xié)調、跨領域政策框架擬定、政策間的協(xié)調和整合等方面的作用。其三，完善民主協(xié)商機制。民主協(xié)商是促進多元主體形成共識以及合作的重要途徑。民主協(xié)商必須以制度化為保障，實現(xiàn)自下而上的民意表達與自上而下的政策輸出的連接，防止制度空轉。在市域社會治理制度制定與決策過程中，要探索和建立以社會或民眾需求為導向的政府回應機制，通過多維度、高強度的問責機制倒逼下級政府從主要回應上級政府政治意圖轉向主要回應基層民眾利益訴求[27]。要使多元主體(尤其是弱勢群體)以平等身份參與到協(xié)商過程中來，表達個人偏好和訴求，共同謀劃治理方案。最終，通過包含多元主體利益訴求及共識的制度設計和政策輸出，提升市域社會治理制度的凝聚力，增強多元主體對市域社會治理制度體系的認同。二是強化正式制度與非正式制度的耦合性。市域多元協(xié)同治理結構的形成不僅需要發(fā)揮正式制度的剛性整合，而且需要充分發(fā)揮非正式制度的柔性整合。這就必須大力推進市域社會治理制度改革，在市域社會制度建設方面不僅要重視正式制度的科學性，同時也要充分考慮制度執(zhí)行環(huán)境，將正式制度的科學性與非正式制度的在地性充分結合起來，使制度真正地為治理樹立權威、提供規(guī)則。

四、推進市域社會治理現(xiàn)代化的主體協(xié)同

多元主體協(xié)同共治是市域社會現(xiàn)代化的重要目標和根本保障。多元主體協(xié)同強調多元主體基于共建共治共享理念，通過合作與共同行動解決跨部門與跨行業(yè)的公共性問題。多元主體協(xié)同建立在多元主體理念、利益和目標共識的基礎之上，平等協(xié)商則成為達成上述目的的重要方式?？梢哉f，平等協(xié)商是協(xié)同治理的重要特質，是實現(xiàn)多元主體協(xié)同共治的重要機制。

平等協(xié)商強調各治理主體的地位平等性，參與各方能夠充分地表達自己觀點，反映自身價值偏好和利益訴求，并擁有集體決策的實質性權利。在這里，尤其強調市場、社會組織等新型治理主體基于民主和平等原則參與治理的權利。在市域社會治理中，政黨、政府、企業(yè)、社會組織、公民等多元主體之間是一種“主體間性”關系(1)“主體間性”關系即“主體-主體”關系，其與“主體-客體”關系相對立，強調主體間是一種相互認同、相互承認、相互依存又相互影響的平等關系。。在此前提下，多元主體通過對話、溝通和協(xié)商，解決利益分歧和沖突，形成價值共識與認同，構建治理同心圓，促進共建共治共享的社會治理共同體成長。市域社會治理中的平等協(xié)商有兩個功能：一是平等協(xié)商能夠實現(xiàn)利益協(xié)調與情感聯(lián)結，推動多元主體有效聯(lián)合。在協(xié)商過程中，市域各職能部門之間、各組織之間通過多向對話，明確利益共同點與分歧點，并深入了解市域社會治理的各種復雜情況及公共資源的有限性。在此基礎上，通過平等協(xié)商和理性對話，基于說服產生共識或者“合意”，消融分歧，增強市域社會治理多元主體身份認同感和歸屬感，進而突破自我利益藩籬，增強合作意愿和動力，開展聯(lián)合行動。二是平等協(xié)商能夠促進縱向與橫向的治理網(wǎng)絡形成以及治理結構的扁平化。從縱向來看，各職能部門在市域社會治理方面可以通過民主協(xié)商，實現(xiàn)職能部門協(xié)同網(wǎng)絡建構，從而推進科學決策以及政策實施與調整。從橫向治理來看，可以通過多種形式的基層協(xié)商把基層政權組織、自治組織、群團組織、社會組織、居民等主體連接起來，構建基層治理共同體。此外，平等協(xié)商將傳統(tǒng)社會管理中單一、強制、封閉的權威層級治理結構導向多元、平等開放式的扁平化治理結構。

然而，從市域社會治理實踐來看，多元主體協(xié)商行動有一定的梗阻化現(xiàn)象，進而導致出現(xiàn)多元主體協(xié)同困境。主體協(xié)同困境具體體現(xiàn)為：市域社會治理主體協(xié)商意愿不強，協(xié)商能力匱乏；公權力對協(xié)商過程的過度介入，導致社會協(xié)商主體的自主性不足，協(xié)商出現(xiàn)內卷化和形式化傾向；協(xié)商治理名目繁多，但內容大同小異，并沒有新的思維和路徑突破[28]；協(xié)商機制仍不夠健全，制約了協(xié)商民主縱深發(fā)展。要破解這些難題，就必須從以下三個方面入手：首先，要進一步弘揚民主協(xié)商精神，激發(fā)市域社會治理主體參與意愿。作為市域社會治理領導者、責任者以及協(xié)商的主要組織者——黨委和政府應著力秉承與踐行平等、公開和包容精神，讓多元主體進入到市域社會治理中，以及讓多元主體在市域社會治理中發(fā)聲甚至闡述不同意見。而其他的協(xié)商參與者——企業(yè)、社會組織和居民等社會主體要增強責任意識，積極參與到治理事務中去，同樣以平等、包容的心態(tài)與其他治理主體進行對話與溝通。其次，培養(yǎng)社會主體的協(xié)商治理能力。政府或者社會組織可以通過開展具有針對性的培訓，例如針對特定群體或特定議題設定培訓，讓培訓對象明白協(xié)商程序、流程和內容，理解協(xié)商的規(guī)則、協(xié)商目的和價值，提升培訓對象的理性表達和辯論能力[29]。再次，拓展多元主體參與協(xié)商的渠道。要激發(fā)多元主體參與協(xié)商的意愿和熱情，就必須拓展參與渠道。在市域社會治理中，推進政黨協(xié)商、政府協(xié)商、人大協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商，就市域內事關人民群眾切身利益的問題進行廣泛協(xié)商，推進多元主體協(xié)同治理。

五、推進市域社會治理現(xiàn)代化的體系協(xié)同

市域社會治理體系協(xié)同是市域社會治理現(xiàn)代化的行動依據(jù)和基本保障。市域社會治理體系建設聚焦于治理主體構成、功能定位以及治理的方式和技術安排[30]，也就是說，要弄清楚“誰來治理”“如何治理”等問題。市域社會治理體系協(xié)同強調多元主體進行準確的角色分工與職能定位，采取精準的治理方式和技術手段，以實現(xiàn)治理效能最大化。中國共產黨等十九屆四中全會為市域社會治理現(xiàn)代化的體系協(xié)同建構提供了方向指引，會議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中提出“完善黨委領導、政府負責、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系”與“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉(xiāng)基層治理體系”，并進一步提出“健全社會心理服務體系和危機干預機制”的行動目標。因此，推進市域社會治理現(xiàn)代化的體系協(xié)同，必須構建“一核多元”的治理結構，實現(xiàn)“六治融合”，即“政治”、自治、法治、德治、“心治”、“智治”融合?！耙缓硕嘣敝小耙缓恕笔侵钢袊伯a黨，“多元”是指政府、企業(yè)、社會組織、居民等多元主體。“一核多元”治理結構強調了中國共產黨在市域社會治理中的核心領導地位。協(xié)同治理強調多元主體的分工合作與良性互動，解決單一主體難以解決的公共問題。為了促使多元主體合作關系的建構，確保合作順暢運行，往往需要某一主體在合作網(wǎng)絡中處于核心位置。中國共產黨代表廣大人民的根本利益，它以維護好、實現(xiàn)好、發(fā)展好人民根本利益為宗旨，能夠最大限度地調動社會力量參與治理，進而成為推動多元主體互動合作必不可少的驅動力。在合作過程中，中國共產黨堅持兼顧各方利益原則，整合多元利益主體，協(xié)調利益沖突，進而有效減少合作中止和協(xié)同失效的情況?？傊耙缓硕嘣钡闹卫斫Y構能夠發(fā)揮黨委在治理格局中總攬全局與協(xié)調各方的核心作用，促進多元主體良性互動，引導多元主體同心合力實現(xiàn)合作目標?！傲稳诤稀睆娬{多種治理方式和治理手段的綜合運用，是推進市域社會治理現(xiàn)代化的有效方式。實踐證明，單一地運用某一治理方式回應治理需求或應對治理難題，往往達不到理想效果。綜合運用多種治理方式，則往往能夠獲得良好的治理效果。“政治”、法治、德治、“心治”、自治、“智治”的本質是多元主體、多種力量、多類資源的整合，進而形成治理主體、治理力量、治理資源的聚合效應，不斷推進市域社會治理現(xiàn)代化進程。

第一，建構“一核多元”的治理結構，促進多元主體良性互動和協(xié)同網(wǎng)絡建構。首先，推進市域社會治理現(xiàn)代化必須堅持中國共產黨的領導地位不動搖，切實加強中國共產黨的領導。中國共產黨代表廣大人民的根本利益，能夠最大限度地調動社會組織、企業(yè)以居民等參與市域社會治理。在推進市域社會治理現(xiàn)代化中，堅持黨的領導，是市域社會治理不斷創(chuàng)新的最大優(yōu)勢。其次，發(fā)揮黨的統(tǒng)籌協(xié)調作用，以黨“統(tǒng)攬全局、協(xié)調各方”的領導核心作用，建立起市域社會治理體系運行架構的同心圓。具體來講，在面對市域社會治理中多元主體的利益與價值多元化等問題時，黨委發(fā)揮核心作用，能有效化解多元行動主體間的利益矛盾和沖突，并有效地遏制各行動主體盲目追逐自身利益最大化的沖動，形成凝聚公共利益的包容性價值共識，強化行動的協(xié)同性。再次，推進基層黨建與市域社會治理的深度融合。以群眾關心的熱點、難點問題為切入口，著力打造服務型黨組織，切實擔負起基層社會治理的重任；加強宣傳示范引領作用，同時注重把黨群服務中心打造成為基層黨建引領市域社會治理的主陣地，為基層黨組織引領群眾性自治組織、社會力量參與市域社會治理提供必要的平臺。

第二，堅持“六治融合”，實現(xiàn)“政治”、法治、德治、“心治”、自治、“智治”的良性互動和有機統(tǒng)一。“政治”是市域社會治理現(xiàn)代化的方向保證，是凝聚市域社會治理合力的重要方式。其一，“政治”是指政治統(tǒng)合力，即黨和政府在市域社會治理中的引領力、凝聚力以及協(xié)調能力。在市域社會治理中加強“政治”，就要求黨委和政府發(fā)揮主責作用，以高度組織化的黨政力量嵌入縱向各層級和橫向各部門之中，并將黨的管道與多元治理主體相聯(lián)結[4]。其二，法治是推進市域社會治理現(xiàn)代化的根本手段，應著力增強民眾的法治意識。因此，最為重要的是完善相應的法律法規(guī)，保障各治理主體的合法權利，使各治理主體以合法的方式、民主的形式、制度化的渠道參與到市域社會治理之中。其三，德治是市域社會治理現(xiàn)代化的倫理根基。在市域社會治理中，要堅持法治與德治相結合。應著力提升城鄉(xiāng)社區(qū)居民的道德水平與自律能力。在市域社會治理中，要完善市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)范等行為準則，促使人們在日常生活中恪守行為準則，營造人人守則、人人守德、人人向善的良好風尚。其四，“心治”是市域社會治理現(xiàn)代化的情感杠桿。應著力于建設社會心理服務體系，對城鄉(xiāng)社區(qū)居民進行有計劃的社會心理監(jiān)測、引導和危機應急干預，培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會心態(tài)。其五，推進市域社會治理現(xiàn)代化必須重視自治。自治在基層社會治理中發(fā)揮基礎性作用，是市域社會治理現(xiàn)代化的社會基礎。應著力增強廣大人民群眾的主體意識與參與能力，充分發(fā)揮其主體作用，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動。其六，市域社會治理提質增效必須善于應用現(xiàn)代科學技術，實現(xiàn)“智治”。“智治”是推進市域社會治理現(xiàn)代化的科技支撐，要著力于完善網(wǎng)格化管理和服務，加強社會治理信息平臺建設，充分利用云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術手段，推進市域社會治理智慧化。

結語

市域社會治理現(xiàn)代化是發(fā)揮承上啟下的樞紐功能和統(tǒng)籌協(xié)調功能的過程；是構建縱向善治指揮鏈和橫向共治同心圓的過程；是整合資源以及發(fā)揮多方力量，協(xié)調解決市域公共問題的過程。也就是說，市域社會治理應立足其協(xié)同性，發(fā)揮其獨特勢能，提升基層社會治理效能，推進國家治理現(xiàn)代化?？梢哉f，協(xié)同性是市域社會治理現(xiàn)代化的本質屬性。市域社會治理協(xié)同性，決定了推進市域社會治理現(xiàn)代化的效能。堅持協(xié)同治理，就必須通過提高制度體系建設協(xié)同化水平和強化正式制度與非正式制度耦合性，推進市域社會治理現(xiàn)代化的制度協(xié)同；通過弘揚民主協(xié)商精神和提升協(xié)商能力推進市域社會治理現(xiàn)代化的主體協(xié)同；通過“一核多元”治理結構建構和“政治”、法治、德治、“心治”、自治、“智治”——“六治融合”推進市域社會治理現(xiàn)代化的體系協(xié)同。

協(xié)同性是市域社會治理的本質屬性，這也是衡量市域社會治理實踐成功的關鍵性指標。但是，如何去發(fā)展市域社會治理的協(xié)同性，并沒有一套普遍性的實踐方法。固然，需要堅持市域社會治理的頂層設計原則，但是也要注意，在不同的市域范圍內，其有不同的治理事務重點，有不同的正式制度基礎，有不同的地方文化背景，有不同的治理網(wǎng)絡基礎。因此，市域社會治理協(xié)同的實踐探索需要根據(jù)不同情況推進制度協(xié)同、主體協(xié)同以及體系協(xié)同。