楊 銳

(香港大學 教育學院，香港)

為了進一步理解中國高等教育發(fā)展，近年來，我特別關(guān)注東亞尤其是華人社會的高等教育發(fā)展狀況。這些社會與我們在文化傳統(tǒng)上高度相似，但自近代以來在與西方的接觸方面采取了不同的途徑，也取得了不同的效果。這種相似和相異使得我們與其他東亞華人社會之間的比較有其獨特的意義。就我的體會和觀察，提出以下幾點看法。

第一，關(guān)于當代歐美大學發(fā)展模式。這一發(fā)展模式始于西方，幾乎完全建立在歐美高等教育發(fā)展經(jīng)驗的基礎上，通過歐洲向世界的征服和擴張，成為了西方向世界出口的第一產(chǎn)品。它與西方向世界出口的另一主要出口產(chǎn)品英語相結(jié)合，形成一幅沉重的十字架，嚴重束縛了幾乎整個非西方世界的學術(shù)和文化的健康發(fā)展，影響深遠。今天，以西方經(jīng)驗為基本模式的現(xiàn)代大學制度已經(jīng)在全世界普遍建立起來了。

目前不同國家的高等教育均日益難以擺脫外部影響，使得建立起與歐美模式根本不同的高等教育系統(tǒng)幾乎成為不可能的任務，至少是成本過高。西方大學由此形成對知識的控制。因此，國際知識體系在文化上充滿偏見，在政治上極不公平。這是歷史造成的。你可以不喜歡，但卻不能不接受。認識到這一現(xiàn)實并對之加以妥善處理很重要，簡單的抱怨、回避和抵觸均不可取，必須主動而積極地對待之。

第二，關(guān)于當下高等教育發(fā)展形勢的判斷。首先，從國際上看，西方社會及高等教育整體呈現(xiàn)頹廢萎靡之狀。相反，東亞尤其是華人社會的高等教育則表現(xiàn)出生機，活力和希望。華人社會的許多優(yōu)秀學者具有在東西方社會工作生活的豐富經(jīng)歷，對于其所在社會高等教育的未來發(fā)展表現(xiàn)出高度樂觀和自信。對于這種自信，按我個人的理解，它是緣于對中國傳統(tǒng)文化特性的認識。值得我們關(guān)注的是，不少長期在東亞工作生活的來自西方文化背景的學者精英也越來越表現(xiàn)出類似的態(tài)度和認識。

我們知道，長期以來歐美是世界學術(shù)的中心。今天，東亞正在成為新的學術(shù)中心。從歷史的角度來看，這種變化更為突出。其中，我國高等教育日益增強的作用和影響尤為明顯。我們的高等教育發(fā)展正處于一個關(guān)鍵期，重點已不再是規(guī)模擴張，下一階段的高質(zhì)量發(fā)展應該從數(shù)量轉(zhuǎn)向質(zhì)量，強調(diào)效能和品質(zhì)。從“三千年未見之變局”到“百年未見之變局”，外部形勢變了，我們的實力和處境不同了，但作為我們終極目標的民族復興沒有變，他人對我們實現(xiàn)目標的阻擾也沒有變，而我們的策略則需要加以調(diào)整。

作為后發(fā)國家，發(fā)展對于我們而言，在很大程度上意味著對強大的(甚至是霸凌的)西方做出正確的反應。一直以來，我們的發(fā)展總受到外部環(huán)境的高度制約。今天，學習西方仍然至關(guān)重要，但戰(zhàn)略上應有轉(zhuǎn)移，從以追趕為主轉(zhuǎn)向更強調(diào)創(chuàng)新。這里有兩點需要予以關(guān)注：首先是眼下情勢的新變化，應高度警惕我們所熟知的全球化的破裂現(xiàn)象對于我們可能造成的影響；另一點則對我們更為有利，即下一階段世界性的知識轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，從“西學東漸”到“東學西漸”，將為我國高等教育進一步發(fā)展提供知識支撐。

然而，我們的高教發(fā)展表現(xiàn)出了不少矛盾現(xiàn)象。比如，我們在對于本民族文化和社會表現(xiàn)出充分自信的同時，卻很少有人能夠清楚地闡明我們的文化傳統(tǒng)如何真實而系統(tǒng)地影響高等教育發(fā)展的理論、實踐和決策。由于西方知識體系在我國建制已達百年以上，我們常常在做人時更加傳統(tǒng)，做事時則更加西化；在動情時是中國人，動腦時就變成外國人了。這種不協(xié)調(diào)現(xiàn)象充斥于我們?nèi)粘５墓ぷ魃钪?，無時無刻不施以影響。這種矛盾的狀況既表現(xiàn)于學術(shù)界不同的群體之間，甚至也表現(xiàn)于同一群體或個體之內(nèi)。

第三，我們的高等教育理論研究問題。當前，在我們亟需建立文化自信的同時，我們中的不少人卻對西方理論及其背后的價值存在著有意無意的頂禮膜拜。究其緣由，則是對于西和中均缺乏充分的認識，也因此未能扎根于我們自己真正的現(xiàn)實。我們常常不能真正了解我們的文化傳統(tǒng)如何支撐高等教育發(fā)展，而不知道的一個重要原因就是我們理論思維的工具和方法常常是食洋不化的，存在消化不良的現(xiàn)象。有不少學者和大量的研究常常是懸在空中的，既沒有落實落地，也不能走向世界。

我們需要祛魅西方大學，這不是去貶低它，而是客觀深刻地認識之。因為我們一直都在用西方作為參照和標準去發(fā)展、規(guī)劃和看待自己，所以很有必要認識真正的歐美大學。西方大學在殖民歷史中扮演了極為重要卻并非總是光彩的角色，甚至有不少學者認為，它們?nèi)匀辉诎缪葸@種角色。在長期的追趕過程中，我們需要對之加以模仿，這是必要的，但仍然有必要了解其真實面目。這一要求在下一階段的創(chuàng)新發(fā)展中則更為重要，因為它還同時影響我們?nèi)绾慰创约汉鸵?guī)劃未來。

比如，學術(shù)自由常常被用來界定大學。其實，世界上沒有哪個社會的大學具有絕對意義的學術(shù)自由，它總是存在于一定的歷史條件之下，總是有限制的。當前，國際上普遍強調(diào)大學直接為經(jīng)濟社會發(fā)展服務，真正意義上的學術(shù)自由就更可能受到影響。蘇格拉底和哥白尼的遭遇都發(fā)生在西方，當蘇格拉底被判處死刑時，我們的稷下學宮和百家爭鳴卻進展得很好。生硬地套用西方理論會導致嚴重的誤解，西方學界長期將我們的歷史描繪成他們進步的襯托者，僵化而專制。我們的學者則跟隨之，不但不了解我們自己，甚至不乏曲解。

再舉一例。對于西方大學中學術(shù)自由的歷史背景，我們需要進一步認識。其學術(shù)自由中的自由是自由于皇權(quán)和教廷，不少地方與我們的歷史有很大的差異。而且，西方學術(shù)自由是典型的被動的自由，與我們?nèi)寮椅幕鶑娬{(diào)的主動而肯定的自由，如家國意識和先天下之憂而憂等，有著極大的區(qū)別。可是，我們常常一方面廣泛使用我們理解得不夠透徹的西式學術(shù)自由去框定我們的思想和實踐，另一方面，對于自己歷史文化傳統(tǒng)的特點卻缺乏深入了解。這方面的例證很多。比如，創(chuàng)造我國兩彈一星事跡的學術(shù)行為是那些強調(diào)個體權(quán)利得失的學者所難以企及，甚至無法理解的。試想，對于像范仲淹這樣的儒者來講，西式學術(shù)自由的意義如何？當我們將東方的專制和西方的自由對立時，用的都是西方的概念，思維也都是西方式的，常常于不經(jīng)意間毫無疑意地接受了西方的理論和范式。再比如，長期以來我們都嚴重誤解了罷黜百家和獨尊儒術(shù)，關(guān)于焚書坑儒的解釋更與歷史極不相符?？傮w上，我們極大地夸大了西方的自由和我們的專制。

最后，我想強調(diào)我們應該將我國的高等教育發(fā)展看成是自晚清引進西方文化以來社會變革的一部分。這點聽起來很平常，但實際上非常重要。自那時起，我們一直在試圖厘清中與西、古與今的關(guān)系。新文化運動已過去百余年，在許多人眼中，中國與世界的關(guān)系依舊是“世界的中國”，即以西方的標準衡量中國，而非“中國的世界“，即以中國的眼光看待世界。正如涂又光先生所說，我們的大學辦成“在”中國的大學，而不是中國“底”大學。

自從西方文化在近代強勢進入我國以來，我們一直糾結(jié)于如何妥善處理好古今中外之間的關(guān)系。盡管我們的綜合實力和國際處境已發(fā)生了巨大變化，這種探索仍在繼續(xù)。今天，尋找適合我國國情的高等教育發(fā)展道路，仍是近代以來民族復興的組成部分，目的在于為中國人的安身立命建立起一套精神價值。為此，高等教育研究者必須融中西、通古今，站穩(wěn)自己的腳跟，探索出中國一流大學發(fā)展的獨特道路。