謝 夢(mèng)

(中國(guó)人民大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100872)

一、問題的提出

社會(huì)科學(xué)(Social Sciences)這一概念濫觴于18世紀(jì)的歐洲。(1)伯納德·科恩.自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的互動(dòng)[M].張卜天譯.北京：商務(wù)印書館，2018.189-236.19世紀(jì)，思想史演進(jìn)的一項(xiàng)重要標(biāo)志“就在于知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識(shí)、培養(yǎng)知識(shí)創(chuàng)造者為宗旨的永久性制度結(jié)構(gòu)”(2)華勒斯坦等.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.8-9.。知識(shí)的學(xué)科化以及科學(xué)主義的盛行伴隨著現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。社會(huì)科學(xué)率先集中于英國(guó)、法國(guó)、日耳曼國(guó)家、意大利半島諸國(guó)以及美國(guó)等五個(gè)地區(qū)積累起來并產(chǎn)生了廣泛而持久的世界影響。這種影響被裹挾于歐洲征服世界的歷史進(jìn)程，也波及到中國(guó)。中國(guó)近現(xiàn)代高等教育及社會(huì)科學(xué)發(fā)展的歷史也是一部中西方文化碰撞與交流的歷史。雖然兼具社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)思想與傳統(tǒng)，但是作為一種新的學(xué)科分類與制度在現(xiàn)代大學(xué)之中建立，中國(guó)乃自19世紀(jì)后期從西方或經(jīng)日本不斷引入社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系與學(xué)科制度。20世紀(jì)以來，中國(guó)的學(xué)術(shù)體系從傳統(tǒng)四部之學(xué)轉(zhuǎn)變成為了分科之學(xué)，包含了若干人文學(xué)科、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)學(xué)科。在“賽先生”與“德先生”掀起思想文化變革之際，陳獨(dú)秀指出，“社會(huì)科學(xué)是拿研究自然科學(xué)的方法，用在一切社會(huì)人事的學(xué)問上，像社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、歷史學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，凡用自然科學(xué)方法來研究、說明的都算是科學(xué)，這乃是科學(xué)最大的效用”(3)陳獨(dú)秀.新文化運(yùn)動(dòng)是什么[J].新青年，1920，7(5).。20世紀(jì)上半葉，學(xué)者們已經(jīng)開始研究如何在中國(guó)建立起具有世界先進(jìn)水平與影響的社會(huì)科學(xué)。王國(guó)維曾發(fā)表不刊之論，“異日發(fā)明光大我國(guó)學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒，固可決也”(4)王國(guó)維.奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后[A].王國(guó)維.王國(guó)維遺書(第3卷)[C].上海：上海古籍出版社，2003.644-645.。又如何炳棣回憶蔣廷黻主持的清華歷史系(1929-1935)，其特征是“歷史與社會(huì)科學(xué)并重；歷史之中西方史與中國(guó)史并重；中國(guó)史內(nèi)考據(jù)與綜合并重”；蔣廷黻“堅(jiān)信只有先體會(huì)西洋史學(xué)分析、綜合、觀點(diǎn)、理論的種種長(zhǎng)處，國(guó)史研究和寫作才有望能提升到世界先進(jìn)水平”。不乏中外學(xué)者評(píng)價(jià)，若非戰(zhàn)事阻斷，近代以來中國(guó)大學(xué)與學(xué)者及其社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展會(huì)取得更多的國(guó)際聲譽(yù)。(5)Ruth Hayhoe,“Chinese Universities and the Social Sciences,”Minerva 31, no.4(1993): 478-503.

20世紀(jì)下半葉，新中國(guó)的成立為中國(guó)社會(huì)科學(xué)及其體系的重建揭開新篇章。50年代，中國(guó)模仿蘇聯(lián)模式對(duì)高等教育與科學(xué)體系展開大調(diào)整，對(duì)教育與學(xué)術(shù)系統(tǒng)的影響至深。改革開放以來，“發(fā)展”成為舉國(guó)上下的一項(xiàng)核心命題；鄧小平言，“科學(xué)當(dāng)然包括社會(huì)科學(xué)”“政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究需要趕快補(bǔ)課”。費(fèi)孝通為社會(huì)學(xué)的發(fā)展開出了迫切“補(bǔ)課”的良方。四十多年來，中國(guó)高校的社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系不斷健全，研究隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，研究水平和學(xué)術(shù)影響不斷提高；高校的社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)取得顯著進(jìn)展，成為我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)中的一支重要力量。國(guó)家力量在高校建設(shè)與學(xué)科發(fā)展中起到日益重要的作用。與此同時(shí)，加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系被提升到重要的國(guó)家戰(zhàn)略層面。習(xí)近平在《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》中指出“人類社會(huì)每一次重大躍進(jìn)，人類文明每一次重大發(fā)展，都離不開哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)變革和思想先導(dǎo)”，并提出“要聚焦國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的問題，推出并牽頭組織研究項(xiàng)目，增強(qiáng)我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的國(guó)際影響力”。當(dāng)今世界正在經(jīng)歷“百年未有之大變局”，在世界秩序變革與人類命運(yùn)共同體建設(shè)進(jìn)程中，積極推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展與走出去，明確指出提升其國(guó)際影響力與話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)正處在現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)面臨著關(guān)注社會(huì)變革、提供政策方案、貢獻(xiàn)于治理能力提升之重任；同時(shí)在全球變革中參與全球治理與公共政策制定，發(fā)揮中國(guó)對(duì)國(guó)際關(guān)系和全球事務(wù)的影響。在此過程中，國(guó)際化成為連接中國(guó)與世界的策略與多元合作的方式，人員、知識(shí)、思想等的交互與流通已經(jīng)加速與拓展到前所未有的程度。

然而，在非均衡的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系與全球知識(shí)體系中，多數(shù)中國(guó)高校的社會(huì)科學(xué)學(xué)科與學(xué)者難以改變?cè)趪?guó)際學(xué)界沉暗無聞的困境。這種有著歷史根源的困境不僅考驗(yàn)著中國(guó)學(xué)者，諸多非西方國(guó)家包括東亞的日本、韓國(guó)，以及印度等國(guó)家社會(huì)科學(xué)學(xué)者同樣經(jīng)受掙扎。而造成這種困境的國(guó)際知識(shí)與權(quán)力結(jié)構(gòu)更是使得全球社會(huì)科學(xué)發(fā)展面臨著挑戰(zhàn)。在此背景中，本研究涉及的問題域包含兩個(gè)層面：一方面，如何在根植于歷史中的非均衡的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系與知識(shí)體系中建立起具有世界先進(jìn)水平與影響力的社會(huì)科學(xué)，這是中國(guó)高校及學(xué)者自19世紀(jì)末葉從西方引進(jìn)社會(huì)科學(xué)就無可回避的問題，雖然這個(gè)問題在多數(shù)時(shí)候成為陷阱、困境與掣肘；而當(dāng)前在全球秩序重構(gòu)與中國(guó)再興這一歷史進(jìn)程中對(duì)該問題的討論更具意義。另一方面，社會(huì)科學(xué)如何回應(yīng)“大時(shí)代”的知識(shí)挑戰(zhàn)？朱云漢解釋，大時(shí)代是指“這樣一個(gè)人類社會(huì)結(jié)構(gòu)與秩序劇烈變動(dòng)的時(shí)代，是我們熟悉的歷史座標(biāo)迅速消逝、全球秩序面臨全面重組的關(guān)鍵時(shí)刻，我們正處于百年不遇的多重歷史趨勢(shì)同時(shí)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的關(guān)頭”(6)朱云漢.百年變局與中國(guó)政治學(xué)的新征程[J].政治學(xué)研究，2021，(1)：18-26.。變動(dòng)中的國(guó)際格局與社會(huì)變革的中國(guó)，為社會(huì)科學(xué)學(xué)者提供了巨大的學(xué)術(shù)空間與思想空間。面臨著戰(zhàn)略責(zé)任與機(jī)遇，在加快構(gòu)建中國(guó)特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系并追求提升國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與影響力的過程中，無可回避不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系與知識(shí)系統(tǒng)帶來的挑戰(zhàn)，更需要學(xué)者與國(guó)家學(xué)術(shù)系統(tǒng)的自覺與智慧去加以應(yīng)對(duì)并創(chuàng)造新的國(guó)際知識(shí)圖景與學(xué)術(shù)格局。研究型大學(xué)是全球知識(shí)界的中樞機(jī)構(gòu)，承載著知識(shí)體系再造的主要功能。本研究直面上述兩個(gè)層面的問題，在學(xué)術(shù)史梳理與國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)評(píng)述的基礎(chǔ)上，在全球變革與不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系、中國(guó)社會(huì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型、世界一流大學(xué)建設(shè)背景中，探索當(dāng)前中國(guó)頂尖研究型大學(xué)的社會(huì)科學(xué)發(fā)展及為世界社會(huì)科學(xué)知識(shí)多極化空間的可能性貢獻(xiàn)。

二、單極化的知識(shí)體系與非均衡的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系

社會(huì)科學(xué)知識(shí)與思想的傳統(tǒng)毋庸置疑是多元的，然而伴隨著西方文明的崛起與殖民主義的全球擴(kuò)張，西方知識(shí)勢(shì)不可擋地傳播到世界各地，而且在國(guó)際學(xué)術(shù)版圖與知識(shí)系統(tǒng)中形成并占據(jù)著絕對(duì)的中心與主導(dǎo)地位。凱姆(Keim)解釋，社會(huì)科學(xué)學(xué)科起源于歐洲，產(chǎn)生于啟蒙運(yùn)動(dòng)及隨后工業(yè)革命和民族國(guó)家出現(xiàn)的歷史洪流之中，深處于變革時(shí)代并全神貫注于現(xiàn)代世界的誕生與發(fā)展。然而，社會(huì)科學(xué)卻被認(rèn)為是西方或者是歐洲中心主義的；社會(huì)科學(xué)、學(xué)術(shù)體系和現(xiàn)代大學(xué)制度從歐洲以優(yōu)越感的文明姿態(tài)傳播于世界。(7)Wiebke Keim,“The Internationalization of Social Sciences: Distortions, Dominations and Prospects” in World Social Science Report 2010, ed.UNESCO & ISSC(Paris: From UNESCO Publishing, 2010), 169-170.由于與殖民主義和后殖民主義的進(jìn)程并行，國(guó)際化進(jìn)程中出現(xiàn)了歷史性的不平等，許多國(guó)家不得不在社會(huì)科學(xué)發(fā)展中應(yīng)對(duì)西方中心主義。庫(kù)恩(Kuhn)與魏德曼(Weidemann)評(píng)價(jià)長(zhǎng)期以來社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的國(guó)際化即為“歐洲化”。(8)Michael Kuhn and Doris Weidemann, Internationalization of the Social Sciences. Asia-Latin America-Middle East-Africa-Eurasia(Bielefeld: From Transcript, 2010), 11-19.二戰(zhàn)后，美國(guó)成為社會(huì)科學(xué)“超級(jí)大國(guó)”。美國(guó)相對(duì)于歐洲同行在戰(zhàn)后擁有壓倒性的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)并形成了世界人才高地。它的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)(國(guó)防部以及衛(wèi)生、教育和福利部等)分配了大量資金來支持社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，廣泛的社會(huì)科學(xué)研究、學(xué)術(shù)出版物、大學(xué)部門和研究中心在財(cái)政和政策支持下得以擴(kuò)展。社會(huì)科學(xué)學(xué)者在軍事、經(jīng)濟(jì)、政治和外交領(lǐng)域密切參與國(guó)家事務(wù)和行動(dòng)導(dǎo)向戰(zhàn)略，他們的研究作品令人印象深刻，而且成為闡明美國(guó)價(jià)值觀的重要資源，幫助美國(guó)建立國(guó)際秩序，展示了美國(guó)如何成為世界其他地區(qū)的榜樣。由于美國(guó)在全球舞臺(tái)上的高調(diào)存在，社會(huì)科學(xué)家及其作品也受到國(guó)際上的極大關(guān)注。(9)多蘿西·羅斯.美國(guó)社會(huì)科學(xué)的起源[M].王楠等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2019.此后，美國(guó)在世界社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域一直處于穩(wěn)定的中心地位，發(fā)揮著強(qiáng)勢(shì)的全球影響。

由于這一獨(dú)特的歷史軌跡，社會(huì)科學(xué)和現(xiàn)代大學(xué)在某種程度上被視為歐洲殖民主義和西方文化霸權(quán)的要素。大學(xué)是社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與傳播以及制度化的重要機(jī)構(gòu)，社會(huì)科學(xué)以學(xué)科形式逐步在全球大學(xué)組織中發(fā)展。國(guó)際高等教育學(xué)者阿什比(Ashby)有言，“大學(xué)是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物”，然而他指明這種遺傳基因發(fā)端于中世紀(jì)西歐大學(xué)(Medieval Universities)、后經(jīng)由德國(guó)所締造演化為現(xiàn)代大學(xué)制度與研究型大學(xué)，更直言大學(xué)是傳承西方文明的機(jī)制。(10)Eric Ashby,“The Future of the Nineteenth Century Idea of a University,”Minerva 6,no.1(1967): 3-17.自中世紀(jì)大學(xué)誕生以來，其模式的輸出經(jīng)歷了四大浪潮：15世紀(jì)，大學(xué)在歐洲遍地開花；16至17世紀(jì)，由歐洲傳至美洲新大陸；19世紀(jì)大學(xué)由基督教向非基督教世界傳播；第四大浪潮發(fā)生于20世紀(jì)后半葉，當(dāng)前仍在持續(xù)之中，其特征是美國(guó)模式即全球研究型大學(xué)(Global Research Universities)的世界性影響。自第三大浪潮以來，西方大學(xué)模式與社會(huì)科學(xué)知識(shí)不斷滲透到東亞。戰(zhàn)后時(shí)代，社會(huì)科學(xué)呈指數(shù)級(jí)擴(kuò)展并在世界各地的大學(xué)中蓬勃發(fā)展，產(chǎn)生了豐富的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。然而，不同地區(qū)呈現(xiàn)出巨大差距，非洲南部、南亞和拉丁美洲等前殖民地在很大程度上依賴于西歐與北美，即使是很少或沒有被殖民經(jīng)歷的國(guó)家也遭受了西方霸權(quán)的影響。引進(jìn)了西方社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和制度模式，但自己的傳統(tǒng)知識(shí)并沒有與引進(jìn)的知識(shí)和價(jià)值觀和諧地共存。社會(huì)科學(xué)的國(guó)際化存在矛盾和沖突，世界社會(huì)科學(xué)體系不斷擴(kuò)展但不平衡。雖然自20世紀(jì)中葉，知識(shí)生產(chǎn)呈現(xiàn)急劇膨脹的趨勢(shì)特征，新興科技大爆發(fā)更是在創(chuàng)造各種不確定性，然而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中仍然有明顯的知識(shí)體系與脈絡(luò)可尋，這種體系被視為單極化或者以西方中心的。

國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)科學(xué)中知識(shí)支離破碎、西方中心主義、對(duì)絕大多數(shù)非西方社會(huì)知識(shí)與文化的排斥，以及不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系之批判由來已久。1950年，被知識(shí)社會(huì)史學(xué)者伯克(Burke)稱為標(biāo)志性時(shí)刻。列維斯特勞斯(Lévi-Strauss)任職法國(guó)巴黎高等研究學(xué)院期間將帶有鄙夷意涵的“未開化民族的宗教科學(xué)研究”重更名為“無文字記錄民族的比較宗教學(xué)研究”。(11)彼得·伯克.知識(shí)社會(huì)史(下卷)：從《百科全書》到維基百科[M].汪一帆，趙博囡譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2016.278-310.與此同時(shí)，亞洲學(xué)者開始連續(xù)性的贏得諾貝爾獎(jiǎng)；(12)雖然泰戈?duì)柺鞘孜粊喼拗Z貝爾獎(jiǎng)獲得者，于1913年獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)；亞洲科學(xué)家連續(xù)性的贏得諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)起始于上世紀(jì)50年代。繼1930年，錢德拉塞卡拉·拉曼成為首位亞洲和印度諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者，榮獲物理獎(jiǎng)之后，1949年湯川秀樹獲物理獎(jiǎng)，1957年楊振寧與李政道獲物理獎(jiǎng)。截至2019年，共有75位亞洲諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，主要分布在物理學(xué)與化學(xué)領(lǐng)域，其中僅有4位獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域，歐美之外的聲音開始引起國(guó)際學(xué)界的注意。60年代前，出現(xiàn)了三股批判傳統(tǒng)歷史社會(huì)分析的勢(shì)力，這種傳統(tǒng)勢(shì)力被視為精英的、西方的、男性的，而這些新勢(shì)力為下層與邊緣的、非西方的、女性主義的支持者。西方文明崛起的“輝煌敘事”所賦予的特定地域與社會(huì)階層的特權(quán)遭受到更加尖銳的批評(píng)。70年代，華勒斯坦(Wallerstein)在拉丁美洲學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，貢獻(xiàn)了系統(tǒng)的現(xiàn)代世界體系理論(World System Theory)。他批判歐洲中心主義，并且對(duì)西方社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)分類的有效性發(fā)出詰問。以華勒斯坦為代表的古本根重建社會(huì)科學(xué)委員會(huì)(The Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Sciences)關(guān)注到社會(huì)科學(xué)發(fā)展的限制性與危機(jī)，并發(fā)表著名的《開放社會(huì)科學(xué)》報(bào)告：指斥宣稱研究普遍規(guī)律的社會(huì)科學(xué)卻一直處于偏狹狀態(tài)，歸因于19世紀(jì)于歐洲與北美建立起來的社會(huì)科學(xué)是“歐洲中心主義”的；呼吁“對(duì)于一個(gè)不確定的、復(fù)雜的世界，應(yīng)當(dāng)允許有多種不同解釋的同時(shí)并存，這一點(diǎn)是非常重要的。只有通過多元化的普遍主義，才有可能把握我們現(xiàn)在和過去一直生活于其間的豐富的社會(huì)現(xiàn)實(shí)”(13)華勒斯坦等.開放社會(huì)科學(xué)[M].劉鋒譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.64.。華勒斯坦在《否思社會(huì)科學(xué)》中指出，19世紀(jì)的社會(huì)科學(xué)理論曾被認(rèn)為是思想解放的良藥，而現(xiàn)在卻成為了進(jìn)行社會(huì)分析的理性障礙。(14)華勒斯坦等.否思社會(huì)科學(xué)[M].劉琦巖，葉萌芽譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.1-5.

世界體系理論產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響，不同國(guó)家學(xué)者在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用中心邊緣、學(xué)術(shù)霸權(quán)、學(xué)術(shù)殖民、依附理論等激烈地批判在后殖民時(shí)期仍然存在的學(xué)術(shù)殖民現(xiàn)象與社會(huì)科學(xué)的發(fā)展困境及其知識(shí)危機(jī)。代表性的學(xué)者阿拉塔斯(Alatas)闡述了社會(huì)科學(xué)中的學(xué)術(shù)權(quán)力結(jié)構(gòu)，利用中心-邊緣關(guān)系劃分出中心、半邊緣和邊緣學(xué)術(shù)地位與國(guó)際影響力。美英法為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)等級(jí)結(jié)構(gòu)中的強(qiáng)國(guó)；處于第二個(gè)等級(jí)的國(guó)家依賴于中心，又在一定程度上影響其他國(guó)家；最低層次是處于邊緣的群體，各方面依賴于其他學(xué)術(shù)力量。他提出了衡量學(xué)術(shù)地位與影響力的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：以不同形式產(chǎn)生更多的研究成果；這些成果中包含的思想和知識(shí)具有全球影響力；對(duì)其他國(guó)家與地區(qū)的社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響；在世界范圍內(nèi)獲得了認(rèn)可與聲望。二十年前，阿拉塔斯評(píng)價(jià)中國(guó)社會(huì)科學(xué)處于世界邊緣學(xué)術(shù)地位。(15)Syed Farid Alatas,“Academic Dependency and the Global Division of Labour in the Social Sciences,”Current sociology 51,no.6(2003): 599-613；Syed Farid Alatas, Alternative Discourses in Asian Social Science: Responses to Eurocentrism(New Delhi: From Sage Publications, 2006).許多學(xué)者認(rèn)為，西方國(guó)家主導(dǎo)著全球?qū)W術(shù)體系和知識(shí)生產(chǎn)空間，非西方國(guó)家發(fā)展起來的社會(huì)科學(xué)思想和知識(shí)已被邊緣化。80年代以來，自柏林墻倒塌、蘇聯(lián)解體以來全球政治經(jīng)濟(jì)格局變化以及信息科學(xué)技術(shù)的日新月異，知識(shí)爆炸性增長(zhǎng)與流動(dòng)，迎來知識(shí)史的新階段。社會(huì)科學(xué)學(xué)者的自覺與對(duì)西方中心主義以及不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系的批判與日俱增，同時(shí)也致力于尋求走出全球社會(huì)科學(xué)知識(shí)危機(jī)與重塑知識(shí)體系。

三、國(guó)際知識(shí)界與國(guó)際組織研究動(dòng)態(tài)

當(dāng)今世界越來越多變化而又相互依存，呈現(xiàn)出極大的不確定性。人類社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等諸多領(lǐng)域正經(jīng)歷著前所未有的變化；但是，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展速度卻與其不相稱。面對(duì)復(fù)雜變化與充滿挑戰(zhàn)的社會(huì)問題，包括經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貿(mào)易摩擦、公共衛(wèi)生和環(huán)境污染等，社會(huì)科學(xué)在增強(qiáng)理解，促進(jìn)人類福利與社會(huì)發(fā)展，協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)問題的能力顯得極為匱乏。由此對(duì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的看法不斷遭到新的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，世界社會(huì)科學(xué)的發(fā)展由內(nèi)審視正在經(jīng)歷知識(shí)生產(chǎn)急劇膨脹與多極化的知識(shí)生產(chǎn)空間出現(xiàn)的趨勢(shì)，以及新興科技大爆發(fā)帶來的知識(shí)生產(chǎn)方式的內(nèi)在變革；從外審視正在經(jīng)受全球秩序重構(gòu)與歷史變革的多重挑戰(zhàn)。這種內(nèi)外部變革環(huán)境為華勒斯坦所提出的社會(huì)科學(xué)的開放與重建提供了助推動(dòng)力。

對(duì)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系與國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系的研究以理論與批判性研究為主。學(xué)者們批判西方國(guó)家控制著全球?qū)W術(shù)體系與知識(shí)生產(chǎn)空間、掌控著國(guó)際影響力；這種西方霸權(quán)不僅在殖民時(shí)期如此，而且在后殖民以及全球化時(shí)代仍在繼續(xù)。非西方國(guó)家社會(huì)科學(xué)發(fā)展過程中面臨著學(xué)術(shù)依賴、知識(shí)帝國(guó)主義、學(xué)術(shù)霸權(quán)主義、邊緣化、話語(yǔ)權(quán)缺失、國(guó)際影響力匱乏等一系列問題。庫(kù)恩(Kuhn)與魏德曼(Weidemann)觀察到，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)與知識(shí)體系由少數(shù)西方大國(guó)主導(dǎo)，許多非西方國(guó)家的社會(huì)科學(xué)已經(jīng)被極度邊緣化，各國(guó)在知識(shí)生產(chǎn)能力與流動(dòng)方面存在巨大差異與不平等，而全球化仍然在增加這種不平等與差異。(16)Michael Kuhn and Doris Weidemann, Internationalization of the Social Sciences. Asia-Latin America-Middle East-Africa-Eurasia(Bielefeld: From Transcript, 2010), 11-19.安樂哲(Ames)指出西方哲學(xué)界一直無視中國(guó)哲學(xué)，將中國(guó)智慧與知識(shí)體系簡(jiǎn)單處理為“西方主調(diào)的一個(gè)低級(jí)變調(diào)”，并在普世主義(Universalism)的自我文化中心的陳詞濫調(diào)中將這種無視解釋為一種簡(jiǎn)化主義(Reductionism)。(17)安樂哲.和而不同: 中西哲學(xué)的會(huì)通[M].溫海明譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.323-350.具體到高等教育領(lǐng)域，阿特巴赫(Altbach)指出像中國(guó)與印度這樣有著悠久文明的國(guó)度，其知識(shí)與文化在全球?qū)W術(shù)系統(tǒng)中并沒有充分發(fā)揮其豐富人類知識(shí)的潛力。(18)Philip G Altbach, Comparative Higher Education: Knowledge, the University, and Development(New York: From Ablex Publishing, 1998).

除了發(fā)人省醒的理論研究外，實(shí)證研究進(jìn)一步印證了全球社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域單極化的知識(shí)體系與不平衡的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系。涉及的分析維度包括：學(xué)術(shù)研究成果，知識(shí)生產(chǎn)與積累，知識(shí)流動(dòng)，合作模式和引用模式等。例如，金格拉斯(Gingras)與納坦森(Natanson)專注于社會(huì)科學(xué)出版物的全球分布，研究發(fā)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)科學(xué)成果主要由四個(gè)國(guó)家(即美國(guó)、英國(guó)、荷蘭和德國(guó))出版，尤其是北美從1988年到2007年出版了半數(shù)的國(guó)際社會(huì)科學(xué)期刊。(19)Yves Gingras and Sébastien Mosbah Natanson,“Where are Social Sciences Produced,” in World Social Science Report 2010, ed.UNESCO & ISSC(Paris: From UNESCO Publishing, 2010), 149-153.全球化時(shí)代為社會(huì)科學(xué)知識(shí)傳播和交流提供了更有效的渠道，許多學(xué)者關(guān)注全球化究竟是削弱還是加強(qiáng)了社會(huì)科學(xué)不平衡的結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，無論使用何種指標(biāo)，從知識(shí)的全球生產(chǎn)、國(guó)際流動(dòng)和知識(shí)傳播，到國(guó)際交流與合作，社會(huì)科學(xué)顯然比以往任何時(shí)候都更加國(guó)際化。然而，隨著全球化趨勢(shì)的發(fā)展，不對(duì)稱的全球知識(shí)體系和不平衡的國(guó)際化仍在繼續(xù)甚至加強(qiáng)，這一共識(shí)日益加深。實(shí)證研究顯示：社會(huì)科學(xué)發(fā)展受制于不平衡的結(jié)構(gòu)，北美和歐洲占據(jù)無可爭(zhēng)議的中心地位，主導(dǎo)著全球社會(huì)科學(xué)發(fā)展；亞洲哲學(xué)社會(huì)科學(xué)迅速發(fā)展；雖然全球國(guó)際合作與學(xué)術(shù)成果不斷增加，但是尚未真正促進(jìn)知識(shí)均衡流動(dòng)與多極化發(fā)展。(20)Wiebke Keim, et al., Global Knowledge Production in the Social Sciences: Made in Circulation(London and New York: From Routledge, 2016).

事實(shí)上，全球社會(huì)科學(xué)體系與知識(shí)生產(chǎn)空間仍然由少數(shù)西方國(guó)家主導(dǎo)，這是其他國(guó)家發(fā)展其社會(huì)科學(xué)國(guó)際影響力時(shí)不可回避的問題。(21)Xiaoying Qi, Globalized Knowledge Flows and Chinese Social Theory(New York: From Routledge, 2014).?？?Foucault)、薩義德(Said)和華勒斯坦都從知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，揭橥知識(shí)形成與發(fā)展的特質(zhì)，即必然受到權(quán)力運(yùn)行的深刻影響。而上述的社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系問題既涉及到學(xué)科之中的內(nèi)在權(quán)力關(guān)系，也涉及到有關(guān)國(guó)際關(guān)系與政治的對(duì)外權(quán)力方面。這些問題超越了學(xué)界的個(gè)體關(guān)注，獲得了國(guó)際組織與學(xué)術(shù)共同體的重視。聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)(UNESCO & ISSC)聯(lián)合發(fā)布《世界社會(huì)科學(xué)報(bào)告》(World Social Science Report)，指出社會(huì)科學(xué)應(yīng)幫助開拓人類知識(shí)前沿，塑造一個(gè)更好的世界；然而，知識(shí)分化和全球不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)使其應(yīng)對(duì)全球變化和挑戰(zhàn)的能力極為有限，幫助我們理解人類社會(huì)、解釋社會(huì)行為和解決社會(huì)問題的社會(huì)科學(xué)被認(rèn)為是極其單一和支離破碎。上述國(guó)際組織與協(xié)會(huì)提出，警示全球社會(huì)科學(xué)發(fā)展的責(zé)任與危機(jī)，呼吁不同國(guó)家和學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者展開合作，以共同應(yīng)對(duì)面對(duì)的挑戰(zhàn)；全球化與國(guó)際局勢(shì)變化正在激發(fā)建構(gòu)一個(gè)多極化的空間，呼吁打破歐美中心、單一學(xué)術(shù)話語(yǔ)和學(xué)術(shù)霸權(quán)的局面，將更多本土知識(shí)與文化、不同聲音與話語(yǔ)納入全球社會(huì)科學(xué)，呼吁不同國(guó)界與學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者合作以應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)。(22)UNESCO and ISSC, World Social Science Report 2010(Paris: UNESCO Publishing, 2000).

再觀學(xué)術(shù)界，在全球變革之中對(duì)于是否能夠打破非均衡的知識(shí)體系與不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系，學(xué)者們持有不同看法，畢竟無論從何種角度分析原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)都依然強(qiáng)大。但是，任何結(jié)構(gòu)都不是一成不變的，而且一些新興的跡象正在出現(xiàn)。阿帕杜萊(Appadurai)將全球化視為一個(gè)通過全球媒體和想象工作創(chuàng)造文化多樣性和異質(zhì)性的新空間。(23)Arjun Appadurai, Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization(London: From University of Minnesota Press, 1996).阿特巴赫(Altbach)認(rèn)為全球?qū)W術(shù)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。(24)Philip G Altbach, Comparative Higher Education: Knowledge, the University, and Development(New York: From Ablex Publishing, 1998).楊銳認(rèn)為學(xué)術(shù)權(quán)力分配越來越不穩(wěn)定。(25)Rui Yang,“China’s Strategy for the Internationalization of Higher Education: An Overview,”Frontiers of Education in China 9,no.2(2014): 151-162.奈特(Knight)認(rèn)為世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化和文化多樣化為學(xué)科發(fā)展提出新需求。(26)Jane Knight, Higher Education in Turmoil: The Changing World of Internationalization(The Netherlands: From Sense Publishers, 2008).庫(kù)恩(Kuhn)和屋澤(Yazawa)提出全球化為探索新范式和方法提供了機(jī)會(huì)，同時(shí)挑戰(zhàn)西方霸權(quán)。(27)Michael Kuhn and Shujiro Yazawa, Theories about and Strategies against Hegemonic Social Sciences(Tokyo: From Center for Glocal Studies, Seijo University, 2013).鄧正來認(rèn)為全球化是一個(gè)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)刻，為中國(guó)社會(huì)科學(xué)進(jìn)入世界結(jié)構(gòu)參與“話語(yǔ)建構(gòu)”提供機(jī)會(huì)與新的要求。(28)鄧正來.全球化時(shí)代的中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，(10)：1-12.對(duì)中國(guó)社會(huì)有著長(zhǎng)期觀察的法國(guó)學(xué)者魯洛-白爾杰(Roulleau-Berger)指出：知識(shí)流動(dòng)和全球化正在創(chuàng)造新的中心和邊緣，新興的多極化知識(shí)生產(chǎn)與學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的空間悄然出現(xiàn)；社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的中心正向亞洲轉(zhuǎn)移，在西方霸權(quán)之后，全球知識(shí)分子在進(jìn)入一個(gè)新階段；亞洲(東亞)高等教育與知識(shí)生產(chǎn)迅速發(fā)展，在亞洲學(xué)術(shù)版圖中，中國(guó)正在吸引越來越多的國(guó)際關(guān)注。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有待為全球社會(huì)作出貢獻(xiàn)，成為這種新興的多極化空間中發(fā)展與變革全球哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的一部分。(29)Laurence Roulleau-Berger, Post-Western Revolution in Sociology: From China to Europe(Leiden and Boston: From Brill Publishers, 2016).

綜上所述：國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)出現(xiàn)新動(dòng)向，批判與動(dòng)態(tài)審視非均衡的知識(shí)體系，以及尋求從全球變革及其帶來的復(fù)雜變化中破解根植于歷史中的不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系。開放社會(huì)科學(xué)的學(xué)科界限與國(guó)家界限，打破原有權(quán)力結(jié)構(gòu)為社會(huì)科學(xué)知識(shí)發(fā)展帶來的禁錮，成為解除知識(shí)危機(jī)、使社會(huì)科學(xué)重新煥發(fā)生機(jī)，并積極回應(yīng)全球社會(huì)問題的重要方案。此外，亞洲地區(qū)高等教育與學(xué)科發(fā)展正吸引國(guó)際關(guān)注。中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)被認(rèn)為可以為全球社會(huì)貢獻(xiàn)其文化與知識(shí)，成為這種新興的多極化空間中發(fā)展與變革世界哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的一部分。中國(guó)高校及其學(xué)者已經(jīng)在為貢獻(xiàn)全球知識(shí)體系與提升國(guó)際影響力付諸實(shí)踐，然而當(dāng)前缺乏系統(tǒng)與實(shí)證研究，也缺乏在此領(lǐng)域與國(guó)際學(xué)術(shù)界的交流與共識(shí)。

四、國(guó)內(nèi)知識(shí)界的自覺與知識(shí)體系的塑造

蔡元培在《文明之消化》中寫道“自元以來，與歐洲文明相接觸，逾六百年矣，而未嘗大有所吸收，如球莖之植物，冬蟄之動(dòng)物，恃素所貯蓄者以自贍”(30)蔡元培.文明之消化[A].蔡元培.蔡元培教育論著選[C].北京：人民教育出版社，2011.60-61.。中國(guó)有一套延續(xù)了數(shù)千年的知識(shí)傳統(tǒng)與教育制度，它們與政治制度、人才選拔與流動(dòng)制度緊密聯(lián)系在一起運(yùn)轉(zhuǎn)自如；直到清末被船艦利炮打開國(guó)門依然堅(jiān)信傳統(tǒng)、道統(tǒng)、制度、思想方面的優(yōu)越性，只是在技術(shù)層面不足，因此有了“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。19世紀(jì)下半葉以來，是西方知識(shí)包括社會(huì)科學(xué)知識(shí)滲透到中國(guó)的關(guān)鍵時(shí)期。嚴(yán)復(fù)在《論世變之亟》寫道，“觀今日之世變，蓋自秦以來未有若斯之亟也。”中西兩級(jí)相逢，迫使知識(shí)界重新思考與定位中國(guó)的知識(shí)體系與教育系統(tǒng)，并且在西學(xué)東漸的過程中不斷建構(gòu)中國(guó)近現(xiàn)代知識(shí)體系與現(xiàn)代大學(xué)制度。在長(zhǎng)期的中西方知識(shí)與文化張力與特殊的國(guó)情之中，西方知識(shí)逐漸制度化于中國(guó)高校的社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系；雖然根深蒂固的傳統(tǒng)文化與本土知識(shí)仍然存以不可磨滅的影響，卻不時(shí)被弱化甚至被驅(qū)逐于制度化的學(xué)科與學(xué)術(shù)知識(shí)體系?？v觀中國(guó)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)體系發(fā)展過程，雖重視中西知識(shí)的融合，仍不乏對(duì)西方理論體系的盲目崇拜與簡(jiǎn)單移植的現(xiàn)象存在，實(shí)則是對(duì)中西方知識(shí)與文化都缺乏認(rèn)識(shí)而抑制了學(xué)術(shù)自覺與扎根于本土的創(chuàng)新能力。這種現(xiàn)象并非中國(guó)的社會(huì)科學(xué)所獨(dú)自經(jīng)歷，而對(duì)其發(fā)展憂患或者問題的批判則是各國(guó)學(xué)術(shù)自覺的標(biāo)志。學(xué)術(shù)獨(dú)立性與自主性一直是中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展與學(xué)界關(guān)注的核心議題。關(guān)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系的塑造不可避免的面臨對(duì)古今中外的知識(shí)與價(jià)值的判斷與融合。然而，許美德(Hayhoe)評(píng)價(jià)，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)在近現(xiàn)代時(shí)期一直是支離破碎的狀態(tài)。(31)Ruth Hayhoe, China’s Universities, 1895-1995: A Century of Cultural Conflict(New York and London: Garland Publishing, 2004).

聚焦于改革開放以來國(guó)內(nèi)知識(shí)界融入到世界結(jié)構(gòu)之中，代表性學(xué)者鄧正來指出，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的恢復(fù)發(fā)展與國(guó)際互動(dòng)大致經(jīng)歷了三階段：1978年以來大規(guī)模地將西方知識(shí)“引進(jìn)”過來；20世紀(jì)90年代開始“復(fù)制”西方知識(shí)，用西方的概念工具和分析框架解釋中國(guó)問題；90年代中后期，試圖通過學(xué)習(xí)國(guó)際學(xué)術(shù)規(guī)范與體系，全方位與“國(guó)際接軌”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展從國(guó)際化進(jìn)程中受益，然而面臨著與其他非西方國(guó)家一樣的問題和挑戰(zhàn)，即過度依賴和模仿西方社會(huì)科學(xué)。西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)以及隱于其間的社會(huì)科學(xué)知識(shí)被吸納到現(xiàn)代學(xué)術(shù)與教育體系，甚至是不加以批判地被奉為圭皋。(32)鄧正來，黃琳.走向世界的中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)[J].對(duì)外傳播，2009，(1)：59-61.事實(shí)上，西方經(jīng)驗(yàn)與理論并非靈丹妙藥，甚至在面對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題和復(fù)雜變化時(shí)失靈。學(xué)界不斷意識(shí)到對(duì)社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)主體性問題之反思的緊迫性，不乏學(xué)者堅(jiān)定地倡導(dǎo)社會(huì)科學(xué)的本土化。社會(huì)科學(xué)本土化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)吸引了越來越多的中國(guó)學(xué)者，近幾十年來關(guān)于本土化的討論也很激烈。德里克(Dirlik)觀察到，社會(huì)科學(xué)的本土化與中國(guó)化始終是一項(xiàng)重要追求。(33)Arif Dirlik,“Zhongguohua: Worlding China the Case of Sociology and Anthropology in 20th Century China” In Sociology and Anthropology in Twentieth-century China: Between Universalism and Indigenism, ed.Arif Dirlik(Hong Kong: From Chinese University Press, 2012), 1-39.但是無論在實(shí)踐還是理論層面，這都是個(gè)體學(xué)術(shù)工作中非常困難的一部分。事實(shí)上，許多社會(huì)科學(xué)研究者仍然沒有足夠的知識(shí)來理解中國(guó)與全球體系之間的學(xué)術(shù)關(guān)系，缺乏與國(guó)際學(xué)術(shù)界進(jìn)行平等或深入對(duì)話的能力。此外，不足為奇的是，許多學(xué)者和學(xué)生在中國(guó)語(yǔ)境中不加批判甚至錯(cuò)誤地使用西方社會(huì)科學(xué)概念、理論和研究方法。對(duì)全球?qū)W術(shù)界的原創(chuàng)性和基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)以及國(guó)際影響力匱乏。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，社會(huì)科學(xué)被期待在知識(shí)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)發(fā)展以及在為國(guó)家的政治、文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及更廣泛的國(guó)際社會(huì)層面做出貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)科學(xué)的學(xué)科發(fā)展與知識(shí)體系建構(gòu)的討論日益熱烈。多數(shù)學(xué)者集中于專門學(xué)科范疇內(nèi)的學(xué)科與學(xué)術(shù)發(fā)展反思、開展理論層面探討，研究重點(diǎn)經(jīng)歷了從本土化與國(guó)際化的思辨到推動(dòng)“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”的學(xué)科建設(shè)、加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、以及實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略與擴(kuò)大國(guó)際影響力與話語(yǔ)權(quán)的迫切需求。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域鄭杭生提出“掌握學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán),并在理論自覺基礎(chǔ)上達(dá)致學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的制高點(diǎn),這是中國(guó)社會(huì)學(xué)從世界學(xué)術(shù)格局邊陲走向中心的一條必由之路”(34)鄭杭生.學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)與中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(2)：27-34+4+220.。洪大用提出超越西方化與本土化，“新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)學(xué)需要堅(jiān)定發(fā)展方向、回應(yīng)實(shí)踐需要、調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)注重話語(yǔ)體系建設(shè)，擴(kuò)大學(xué)科影響力”(35)洪大用.超越西方化與本土化——新時(shí)代中國(guó)社會(huì)學(xué)話語(yǔ)體系建設(shè)的實(shí)質(zhì)與方向[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，33(1)：1-16+242.。多學(xué)科交叉融合在社會(huì)科學(xué)知識(shí)創(chuàng)新方面的必要性與重要性日益獲得重視，鄧正來早在上世紀(jì)末提出學(xué)科化嚴(yán)重阻礙中國(guó)社會(huì)科學(xué)走向世界的步伐，主張建立“根據(jù)中國(guó)”的學(xué)術(shù)判準(zhǔn)，以“問題導(dǎo)向”開展破除學(xué)科藩籬的綜合性研究。他將“走出去”戰(zhàn)略視為百年來難得一遇的知識(shí)轉(zhuǎn)型，提出“要從西方思想支配下解放出來，主動(dòng)參與全球話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪”。明確指出至少需要從中國(guó)的哲學(xué)文化傳統(tǒng)，對(duì)當(dāng)下中國(guó)的深度研究，基于中國(guó)立場(chǎng)對(duì)世界秩序性質(zhì)、走向的重構(gòu)與理解三方面推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的走出去與國(guó)際影響力的提升。(36)鄧正來.全球化時(shí)代的中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，(10)：1-12.無論是從學(xué)科層面或者學(xué)科交叉融合層面分析，當(dāng)前對(duì)于中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系的構(gòu)建已然非常迫切。

五、國(guó)內(nèi)研究型大學(xué)的社會(huì)科學(xué)發(fā)展

研究型大學(xué)是全球知識(shí)界的中樞機(jī)構(gòu)，承載著知識(shí)體系傳承與再造及育人的多重職能。改革開放以來，中國(guó)的高等教育體系在規(guī)模、質(zhì)量和影響方面都發(fā)生了指數(shù)級(jí)變化。尤其是國(guó)內(nèi)研究型大學(xué)在歷屆“世界一流大學(xué)建設(shè)”工程支持中，取得了跨越式的發(fā)展，展現(xiàn)了高度的效能，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌，強(qiáng)化了精英大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)力。在全球化進(jìn)程中深刻認(rèn)識(shí)到，研究型大學(xué)要取得世界級(jí)地位必須擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力。(37)William C Kirby,“The Chinese Century? The Challenges of Higher Education,”Daedalus 143,no.2(2014): 145-156.縱觀現(xiàn)實(shí)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力與教育科技水平的提升，研究型大學(xué)與知識(shí)界的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力不斷提升。然而，研究型大學(xué)的“硬學(xué)科”與“軟學(xué)科”在國(guó)際學(xué)術(shù)影響方面存在明顯差異。上世紀(jì)末，許美德(Hayhoe)觀察到，中國(guó)高校的自然科學(xué)與工程技術(shù)領(lǐng)域經(jīng)歷了相當(dāng)大的發(fā)展，而社會(huì)科學(xué)的影響在國(guó)際知識(shí)界卻鮮為人知。(38)Ruth Hayhoe,“Chinese Universities and the Social Sciences,”Minerva 31 no.4(1993): 478-503.當(dāng)前雖然諸學(xué)科都取得了顯著進(jìn)展，但是“硬學(xué)科”與“軟學(xué)科”之間在國(guó)際層次的差距不僅繼續(xù)存在，而且仍在擴(kuò)大。中國(guó)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展水平與國(guó)際影響，一方面并未與改革開放以來中國(guó)所經(jīng)歷的巨大發(fā)展與轉(zhuǎn)型相匹配，另一方面客觀上面臨著語(yǔ)言與文化差異以及根植于歷史中的不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，使得中國(guó)社會(huì)科學(xué)在走向世界并提升國(guó)際地位方面存在特殊性與劣勢(shì)。整體上被馬金森(Marginson)評(píng)價(jià)為接受外部的影響很大，而輸出影響仍然有限。(39)Simon Marginson，“Academic Freedom: A Global Comparative Approach,”Frontiers of Education in China 9,no.1(2014): 24-41.

中國(guó)研究型大學(xué)及其學(xué)者已經(jīng)在為貢獻(xiàn)全球知識(shí)體系與提升國(guó)際影響力付諸實(shí)踐。精英大學(xué)將發(fā)展目光定位于全球?qū)W術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者，在推進(jìn)全面改革過程中將國(guó)際化納入戰(zhàn)略重點(diǎn)，重塑學(xué)科發(fā)展與知識(shí)生產(chǎn)的機(jī)制與標(biāo)準(zhǔn)。研究型大學(xué)的改革始終與國(guó)家政策保持緊密互動(dòng)，采用至下而上與至上而下的的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，并尋求豐富的財(cái)政與政策支持。教育部從新世紀(jì)初開始推進(jìn)“高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮計(jì)劃”，將提高“研究質(zhì)量”作為緊迫任務(wù)；與此同時(shí)推進(jìn)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“走向世界”，增強(qiáng)學(xué)術(shù)的國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)。2011年，教育部頒布《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“走出去”計(jì)劃》,明確提出“深入推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展，進(jìn)一步提升高等教育國(guó)際化水平，擴(kuò)大中國(guó)學(xué)術(shù)的國(guó)際影響力”。2015年，“雙一流”建設(shè)實(shí)施以來，助推學(xué)科建設(shè)與評(píng)價(jià)采取兼容中國(guó)特色與世界一流的雙重舉措，力圖實(shí)現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力的提升。“雙一流”建設(shè)高校通過鼓勵(lì)全球?qū)W術(shù)交流與合作、建立海外中國(guó)學(xué)術(shù)研究中心、建立跨學(xué)科研究中心、建設(shè)一批優(yōu)秀外文學(xué)術(shù)期刊、資助學(xué)術(shù)出版國(guó)際化等多種形式努力提高哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國(guó)際影響力。在此進(jìn)程中，探索建立世界先進(jìn)水平與影響力的中國(guó)社會(huì)科學(xué)成為學(xué)界的熱議與追求。尤其是在處理中西學(xué)術(shù)關(guān)系態(tài)度與問題上，學(xué)界的反思性、自主性與自信心正在與日俱增。

中國(guó)特色社會(huì)科學(xué)的建設(shè)與國(guó)際影響力直接關(guān)系到對(duì)中國(guó)大學(xué)模式與中國(guó)特色的世界一流大學(xué)的理解，以及對(duì)中國(guó)軟實(shí)力的詮釋?！白呦蚴澜纭迸c國(guó)際化戰(zhàn)略的實(shí)施正在從制度、知識(shí)與文化多方面重塑高校社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，并且對(duì)社會(huì)科學(xué)學(xué)者的學(xué)術(shù)職業(yè)帶來重要影響。直觀表現(xiàn)在研究型大學(xué)熱衷于在全球市場(chǎng)招聘更多優(yōu)秀的學(xué)者、擁有更豐富的國(guó)際出版指數(shù)、將國(guó)際評(píng)價(jià)納入招聘與晉升評(píng)價(jià)機(jī)制、對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)與合作的助推、吸納國(guó)際學(xué)術(shù)準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教學(xué)與科研的多方位影響等。(40)Meng Xie,“Living with Internationalization: The Changing Face of the Academic Life of Chinese Social Scientists,”Higher Education 75,no.3(2018): 381-397.富有使命感的社會(huì)科學(xué)學(xué)者強(qiáng)調(diào)“全球意義”(Global Significance)和“社會(huì)承諾”(Social Commitment)在學(xué)術(shù)生涯和學(xué)科發(fā)展中的必要性和緊迫性，提倡把握對(duì)國(guó)內(nèi)重大戰(zhàn)略問題與國(guó)際學(xué)術(shù)前沿的高質(zhì)量研究，專注于研究中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和問題，并積極追求理論創(chuàng)新與國(guó)際知識(shí)界互動(dòng)。他們正在為從地方到國(guó)家和全球的各個(gè)層面的知識(shí)創(chuàng)造和傳播做出貢獻(xiàn)。然而，學(xué)者們?cè)谂ζ胶馊蚝蛧?guó)家/地方需求、構(gòu)建他們的學(xué)科和國(guó)際影響力時(shí)遇到了結(jié)構(gòu)與制度困境。其一，全球?qū)W術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與話語(yǔ)體系掌握于少數(shù)國(guó)家，中國(guó)學(xué)者在不對(duì)稱的國(guó)際學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)中處于劣勢(shì)地位，參與規(guī)則制定與話語(yǔ)建構(gòu)的過程面臨艱難曲折。其二，在高校的全球排名競(jìng)爭(zhēng)與績(jī)效管理體系下，社會(huì)科學(xué)學(xué)者也被迫參與國(guó)際競(jìng)賽和投入高學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，顛覆了追求學(xué)術(shù)卓越的意涵以及實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)抱負(fù)和社會(huì)承諾的使命。

六、討論與結(jié)論

華勒斯坦曾指出，二戰(zhàn)結(jié)束后的二十年，世界社會(huì)科學(xué)是繁榮發(fā)展且多產(chǎn)而自信的，被認(rèn)為是前途光明的。20世紀(jì)最后的二十五年，社會(huì)科學(xué)依然是多產(chǎn)的，但卻被認(rèn)為是不自信而充滿了混亂的爭(zhēng)議。這種混亂與交鋒一直持續(xù)到今天，而且在當(dāng)前的全球秩序變革與不確定性之中更加凸顯。改革開放以來中國(guó)社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型、高等教育與學(xué)術(shù)體系的發(fā)展、以及向世界體系的融入與國(guó)際化戰(zhàn)略為社會(huì)科學(xué)的發(fā)展帶來了巨大的空間。中國(guó)的轉(zhuǎn)型被評(píng)價(jià)為在人類歷史上是獨(dú)一無二的，世界上發(fā)達(dá)國(guó)家在數(shù)百年里經(jīng)歷了工業(yè)化、城市化和信息時(shí)代，但中國(guó)幾乎在同時(shí)間經(jīng)歷這些階段。而且，一直在摸索一條具有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路。毫無疑問，在這一過程中出現(xiàn)了無與倫比的機(jī)遇和沖突。在空前轉(zhuǎn)型和社會(huì)變革的大背景下，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究面臨著理解和解讀社會(huì)，分析復(fù)雜變化的社會(huì)環(huán)境的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，為應(yīng)對(duì)這些社會(huì)問題提供智識(shí)方案。同時(shí)在面對(duì)世界體系與全球秩序時(shí)，鄧正來反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)社會(huì)科學(xué)必須貢獻(xiàn)出中國(guó)自己的、根據(jù)中國(guó)立場(chǎng)的理想圖景”。(41)鄧正來.全球化時(shí)代的中國(guó)社會(huì)科學(xué)發(fā)展[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，(10)：1-12.

我們今天討論在全球變革背景的中國(guó)社會(huì)科學(xué)與研究型大學(xué)的發(fā)展與國(guó)際貢獻(xiàn)問題時(shí)，仍然面臨著西方社會(huì)尤其是美國(guó)所主導(dǎo)的國(guó)際學(xué)術(shù)秩序與知識(shí)體系。在探索世界一流大學(xué)的建設(shè)、世界學(xué)術(shù)中心的轉(zhuǎn)移、世界重要人才中心和創(chuàng)新高地建設(shè)等問題時(shí)迫切需要在歷史規(guī)律與全球體系中獲得啟示。美國(guó)高等教育與學(xué)術(shù)體系面臨重大轉(zhuǎn)型與發(fā)展時(shí)期，代表性人物弗萊克斯納(Flexner)有言“大學(xué)不是獨(dú)立的事物，不是老古董，不會(huì)將各種新事物拒之門外；相反，它是時(shí)代的表現(xiàn)，是對(duì)現(xiàn)在和未來都產(chǎn)生影響的一種力量”(42)Abraham Flexner, Universities: American, English, German(Oxford: Oxford University Press, 1930).。那些在所處時(shí)代面臨或發(fā)生重大變革之際首創(chuàng)改革與先鋒引領(lǐng)的大學(xué)，不僅為自身與民族國(guó)家?guī)砻嫦蛭磥淼牧α?，也使得大學(xué)組織經(jīng)久不衰、全球擴(kuò)展并成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)軸心組織。我們需要謹(jǐn)慎對(duì)待不平等的國(guó)際學(xué)術(shù)關(guān)系與不均衡的國(guó)際知識(shí)體系對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展的影響；然而更需要有改革的自覺與魄力。國(guó)內(nèi)研究型大學(xué)一直將自然科學(xué)與工程技術(shù)的投入與發(fā)展視為重點(diǎn)，而頂尖的研究型大學(xué)更需要承擔(dān)起社會(huì)與文明的使命，需要對(duì)人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展給予支持。(43)Rui Yang,“The Cultural Mission of China’s Elite Universities: Examples from Peking and Tsinghua,”Studies in Higher Education 42,no.10(2017): 1825-1838.

研究型大學(xué)的社會(huì)科學(xué)精英必須引領(lǐng)學(xué)術(shù)前沿與知識(shí)革新，被期望去推動(dòng)學(xué)術(shù)的發(fā)展與突破而不是維持亦步亦趨與穩(wěn)定不變的狀態(tài)。(44)托尼·比徹,保羅·特羅赫爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地:知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].唐躍勤等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2015.社會(huì)學(xué)者沈原提出發(fā)人深省的批判“重建的中國(guó)社會(huì)學(xué)陷入一場(chǎng)深刻的悖論。面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的巨大想象空間，社會(huì)學(xué)竟然沒有能力提出振聾發(fā)聵的好問題；面對(duì)劇烈變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，社會(huì)學(xué)也竟然缺乏恰當(dāng)?shù)睦碚摵图夹g(shù)手段加以研究和測(cè)量……社會(huì)學(xué)就陷入了某種滑稽可笑的境地，甚至變形為布迪厄所說的‘社會(huì)巫術(shù)’那一類的手藝：它借用科學(xué)的手段來遮蔽生活現(xiàn)實(shí)，麻痹人們的思想，但卻絕不提供新的知識(shí)”(45)沈原.市場(chǎng), 階級(jí)與社會(huì): 轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)的關(guān)鍵議題[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2007.。社會(huì)科學(xué)學(xué)者需要警惕陷入無意識(shí)與缺乏意義的全球?qū)W術(shù)產(chǎn)業(yè)之中的勞作，以及市場(chǎng)化中學(xué)術(shù)資本主義的侵蝕，聚焦于提高學(xué)術(shù)影響力而非單純追求學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，崇尚自由探究、知識(shí)創(chuàng)造與學(xué)科發(fā)展的活動(dòng)。高校與宏觀環(huán)境需要給予社會(huì)科學(xué)學(xué)者更多制度支持與學(xué)術(shù)環(huán)境，改革唯量化的績(jī)效評(píng)價(jià)方式，重視高校社會(huì)科學(xué)發(fā)展新使命。值得注意的是，創(chuàng)造一個(gè)健康的制度、知識(shí)和文化環(huán)境比短期的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力更重要。頂級(jí)學(xué)者將他們的學(xué)術(shù)工作視為一種使命，而不是一項(xiàng)工作或任務(wù)。

審視在不對(duì)稱而又日益多極化的全球?qū)W術(shù)世界，變動(dòng)中的國(guó)際格局與崛起的中國(guó)，為社會(huì)科學(xué)研究者提供了巨大的學(xué)術(shù)空間。將中國(guó)社會(huì)科學(xué)推向世界，學(xué)者仍需把握“欲求超勝，必先會(huì)通”。開放社會(huì)科學(xué)、重塑知識(shí)體系是解決社會(huì)科學(xué)發(fā)展障礙的內(nèi)在需求，也是對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)與變革的回應(yīng)；這既體現(xiàn)在打破學(xué)科的界限，也體現(xiàn)在超越國(guó)界藩籬，在全球社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中創(chuàng)造一個(gè)更新的和充滿活力與多極化的空間。聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際社會(huì)科學(xué)理事會(huì)(UNESCO & ISSC)等國(guó)際組織與協(xié)會(huì)呼吁發(fā)現(xiàn)和整合不同傳統(tǒng)和文明中的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)以豐富社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，尤其是讓非西方社會(huì)的知識(shí)與文化平等融入。新的社會(huì)科學(xué)中心的出現(xiàn)會(huì)豐富全球知識(shí)，挑戰(zhàn)陳舊僵化的中心-邊緣模式，打造多極化的學(xué)術(shù)世界。在此背景下，基于截然不同的文化和傳統(tǒng)，不同形式的社會(huì)科學(xué)思想和知識(shí)之間可能會(huì)出現(xiàn)擴(kuò)大、深化和加速的碰撞和互動(dòng)，對(duì)振興和重塑社會(huì)科學(xué)具有重要價(jià)值。對(duì)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展需要給予足夠的關(guān)切和耐心，給予社會(huì)科學(xué)學(xué)者時(shí)間和空間，讓他們能夠?yàn)槿驅(qū)W術(shù)作出貢獻(xiàn)、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、促進(jìn)與國(guó)際社會(huì)的文明對(duì)話。