呂春輝 梁宇健
近年來,研究生與導(dǎo)師關(guān)系的極端案例屢見報端,這些事件都指向?qū)煛皠兿鳌薄翱刂啤毖芯可膯栴},在社會產(chǎn)生了廣泛的負(fù)面影響。當(dāng)前學(xué)界對導(dǎo)生關(guān)系的研究相對較多,這些研究總結(jié)了關(guān)系類型、指導(dǎo)風(fēng)格,并試圖建構(gòu)導(dǎo)師與研究生的新型關(guān)系和理想圖景,但由于多種原因,對導(dǎo)師職責(zé)的反思較為薄弱。導(dǎo)師職責(zé)是導(dǎo)生交往的目標(biāo)指向,也是指導(dǎo)行為的起點,是個熟悉卻受到忽視的問題。本文旨在對中國研究生導(dǎo)師職責(zé)的發(fā)展演變進(jìn)行梳理,在此基礎(chǔ)上對研究生導(dǎo)師職責(zé)的確定和優(yōu)化提出建議。
1.清末的導(dǎo)師職責(zé)
我國研究生教育制度萌芽于清末。1904年,《奏定學(xué)堂章程》的“通儒院”即現(xiàn)在的研究生教育,其培養(yǎng)方案為“通儒院生不上堂,不計時刻”“通儒院生但在齋舍研究,隨時請業(yè)請益,無講堂功課”[1],根據(jù)通儒院學(xué)員的研究方向,劃分學(xué)科管理,安排教員指導(dǎo),學(xué)員每年要向?qū)W科匯報學(xué)習(xí)成績和研究進(jìn)展,接受教員會議審察,“通儒院學(xué)員如有研究成績不能顯著,或品行不端者,經(jīng)各教員會議,可稟請總監(jiān)督飭其退學(xué)”[2]。清末的研究生教育僅停留在紙面上,并未來得及實行,但明確了學(xué)生獨立研究,輔以教師指導(dǎo)的培養(yǎng)模式,導(dǎo)師的職責(zé)主要是答疑解惑,并對成績和品行進(jìn)行審議。
2.民國的導(dǎo)師職責(zé)
中國研究生教育的實際開端是北京大學(xué)成立的研究所。1918年,北京大學(xué)頒布的《北京大學(xué)研究所總章》[3]是我國由學(xué)校制定的第一個較為全面具體的研究生教育章程。其規(guī)定,研究生可以先自行選擇研究主題,再請導(dǎo)師確定,也可以由導(dǎo)師提供若干主題,再由研究生選擇。確定主題后,研究生自行研究,隨時向?qū)熣埥虆⒖紩?、研究方法等。論文?yīng)在一年內(nèi)完成,屆時由本學(xué)科教師集體審閱,并開會決定是否授予學(xué)位。鄭天挺曾經(jīng)回憶道“當(dāng)時研究所很自由,不必常來,也可以在外工作,在校也只是看書而已。每隔一段時間,研究生和導(dǎo)師集會一次,大家見見面,談?wù)劇盵4]。此時的研究生培養(yǎng)較為寬松自由,學(xué)生獨立研究,師生關(guān)系具有濃厚的個人色彩,但與所謂的德國研究生教育學(xué)徒式仍有所不同,學(xué)生充當(dāng)導(dǎo)師助手的角色并未凸顯。
1925年,清華大學(xué)頒布的《清華學(xué)校研究院章程》[5]明確談到其參考了英國大學(xué)制度,并結(jié)合了我國書院教育的傳統(tǒng),強調(diào)研究生自主學(xué)習(xí),導(dǎo)師的職責(zé)主要為學(xué)術(shù)指導(dǎo),相關(guān)工作環(huán)節(jié)和方法包括個人指導(dǎo)、集體指導(dǎo)、接談、演講等。特別值得一提的是,研究生的分組不按學(xué)科,而是按導(dǎo)師個人為主。“學(xué)員研究期限,以一年為率,但遇有研究題目較難,范圍較廣,而成績較優(yōu)者,經(jīng)教授特別許可,得續(xù)行研究一年或二年”“學(xué)員研究期滿,其成績經(jīng)教授考核,認(rèn)為合格者,由本院給予證書”“除分組指導(dǎo),專題研究以外,各教授均須為普通演講,每星期至少一小時”。由于導(dǎo)生的密切關(guān)系,在學(xué)業(yè)之外,導(dǎo)師也注重學(xué)生的修養(yǎng),梁啟超曾教育弟子,打好做人的基礎(chǔ),將求智與修德融合。[6]
1.業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)的確定
中華人民共和國成立后,高等教育部參照蘇聯(lián)模式對高等教育系統(tǒng)進(jìn)行了改造。為了培養(yǎng)高校師資和科研人才,1953年出臺的《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生暫行辦法(草案)》要求師資條件較好的高校開展研究生培養(yǎng)工作,由蘇聯(lián)等外國專家,或由教研組室所遴選(副)教授擔(dān)任導(dǎo)師。此時導(dǎo)師職責(zé)的規(guī)定較為零散單薄,“研究生的學(xué)習(xí)應(yīng)在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下進(jìn)行”“培養(yǎng)研究生的教學(xué)計劃,由指導(dǎo)教師根據(jù)不同專業(yè)及修業(yè)年限擬定”[7]。
1961年出臺的《教育部直屬高等學(xué)校暫行工作條例(草案)》,將研究生培養(yǎng)列為第四章,研究生教育開始逐漸完善。在學(xué)術(shù)水平較高的教師中遴選導(dǎo)師,為每個研究生安排導(dǎo)師,在導(dǎo)師的指導(dǎo)下,研究生通過學(xué)習(xí)專業(yè)課程,掌握最新科學(xué)成果,同時開展科研工作。[8]1963年出臺的《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》,其中第二十三條規(guī)定,主要由導(dǎo)師負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究生業(yè)務(wù)。首次對導(dǎo)師職責(zé)進(jìn)行專門集中規(guī)定,并且明確以業(yè)務(wù)指導(dǎo)為主要內(nèi)容,這一精神得到了長期延續(xù)。其規(guī)定的導(dǎo)師職責(zé)包括制訂或指導(dǎo)研究生的培養(yǎng)計劃、年度學(xué)習(xí)計劃;指導(dǎo)并檢查研究生的學(xué)習(xí)、科研和畢業(yè)論文;向教研室報告研究生學(xué)習(xí)情況等。[9]
2.思想教育職責(zé)的體現(xiàn)
隨著中蘇關(guān)系的惡化,我國對研究生的思想教育有了更高要求,《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》中有關(guān)導(dǎo)師職責(zé)條款也有所體現(xiàn)。研究生培養(yǎng)計劃包括政治理論課、全校性的政治學(xué)習(xí)和規(guī)定的生產(chǎn)勞動;研究生入學(xué)一年后,系和教研室要考核每個研究生的思想政治表現(xiàn)等綜合情況。這些都隱含了導(dǎo)師的思想教育職責(zé),但職責(zé)的主體還不是導(dǎo)師,而是系和教研室。
3.其他規(guī)定條款對職責(zé)的影響
《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》明確了研究生培養(yǎng)工作實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與分級管理相結(jié)合的管理體制,研究生的招生計劃、專業(yè)目錄、培養(yǎng)原則、畢業(yè)生分配等問題由國家統(tǒng)一規(guī)定,具體的培養(yǎng)計劃和培養(yǎng)工作由學(xué)校、系、導(dǎo)師完成。一些規(guī)定條款,在不同程度上涉及了導(dǎo)師職責(zé),如研究生畢業(yè)論文選題并不能完全自由選擇,需要考慮導(dǎo)師的專長、興趣;實行個別指導(dǎo)與集體指導(dǎo)相結(jié)合,導(dǎo)師的職責(zé)是相對有限的。
1.教書育人職責(zé)的確定
20世紀(jì)80年代研究生教育規(guī)模迅速擴(kuò)大,改革開放帶來生機(jī)活力和巨大機(jī)遇,也給國人的思想帶來不少困惑和問題。1986年國家教委印發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)和加強研究生工作的通知》規(guī)定,“在政治和思想品德上,對研究生要有更嚴(yán)格的要求”,首次明確提出“研究生的指導(dǎo)教師要教書育人”。但導(dǎo)師只是思想教育工作系統(tǒng)中的一環(huán),該通知還規(guī)定了相關(guān)舉措,如指定領(lǐng)導(dǎo)分管、確定專門機(jī)構(gòu)、充分發(fā)揮研究生黨團(tuán)組織的作用等,特別是指出“教師黨支部要幫助研究生指導(dǎo)教師做好思想教育工作”[10]。
1987年國家教委黨組、中宣部印發(fā)的《關(guān)于加強研究生思想政治工作的幾點意見》是關(guān)于研究生思想政治教育方面的第一個專門文件,其再次強調(diào)了“充分發(fā)揮研究生導(dǎo)師教書育人的作用”,將思想政治工作與業(yè)務(wù)指導(dǎo)并列,并對導(dǎo)師的思想教育工作進(jìn)行了細(xì)化,除了指導(dǎo)研究生的學(xué)習(xí),使其端正學(xué)習(xí)態(tài)度,形成良好學(xué)風(fēng),導(dǎo)師還要了解研究生思想,幫助他們認(rèn)識黨的路線、方針、政策,樹立為人民服務(wù)、建設(shè)社會主義的思想。與此相應(yīng),“意見”對校、系的組織落實工作進(jìn)行了要求說明,如組織導(dǎo)師定期學(xué)習(xí)方針政策,總結(jié)交流教書育人經(jīng)驗,開展導(dǎo)師表彰工作等。[11]
1990年,在總結(jié)歷史事件的基礎(chǔ)上,國家教委組織工作座談,隨后印發(fā)的《研究生思想政治教育工作座談會紀(jì)要》提出,“研究生思想政治教育薄弱的問題,已經(jīng)到了非抓不可的時候了”“堅持把德育放在研究生工作的首位”“研究生導(dǎo)師對研究生德、智、體發(fā)展負(fù)有全面責(zé)任”“要把導(dǎo)師教書育人作為一項制度堅持下去”。同時,對導(dǎo)師在研究生德育工作中的職責(zé)作了進(jìn)一步明確,提出了量化要求,如“導(dǎo)師每月應(yīng)至少與研究生談一次話,每學(xué)期至少向教研(研究)室或系匯報一次工作”[12]。其中首次正式提出導(dǎo)師負(fù)有全面責(zé)任,也為后續(xù)導(dǎo)師的職責(zé)擴(kuò)張?zhí)峁┝艘罁?jù)。
隨著中國高等教育步入大眾化,社會出現(xiàn)了高等教育質(zhì)量下滑的論調(diào),為適應(yīng)研究生規(guī)模和質(zhì)量發(fā)展需要,2000年教育部印發(fā)的《關(guān)于加強和改進(jìn)研究生德育工作的若干意見》提出,導(dǎo)師是研究生德育工作的重要力量,導(dǎo)師對研究生為學(xué)、為人都產(chǎn)生著重要影響。研究生的思政工作亦是推進(jìn)研究生教育內(nèi)涵建設(shè)的途徑。
2.其他規(guī)定條款對職責(zé)的影響
隨著經(jīng)濟(jì)社會和研究生教育本身的發(fā)展,導(dǎo)師的職責(zé)規(guī)定進(jìn)一步完善。如,1986年國家教委印發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)和加強研究生工作的通知》提出,探索培養(yǎng)不同類型、規(guī)格的研究生,部分專業(yè)實行“協(xié)作式培養(yǎng)模式”,由校內(nèi)外專家組成“雙導(dǎo)師制”,這也意味著合作導(dǎo)師之間、校內(nèi)外導(dǎo)師之間職責(zé)是不同的,需要科學(xué)分配。
21世紀(jì)以來,研究生教育進(jìn)入全面改革、深入探索階段,政策頻出,也引領(lǐng)和細(xì)化了研究生導(dǎo)師職責(zé)。
1.導(dǎo)師資助制、導(dǎo)師負(fù)責(zé)制的提出
國家自2006 年啟動了研究生培養(yǎng)機(jī)制改革,其核心為“科研為主導(dǎo)的導(dǎo)師負(fù)責(zé)制和資助制”。導(dǎo)師資助制提高了科學(xué)研究在研究生培養(yǎng)中的作用,以項目和課題為抓手進(jìn)行培養(yǎng),強調(diào)導(dǎo)師的培養(yǎng)責(zé)任和資助責(zé)任,但也使導(dǎo)學(xué)關(guān)系發(fā)生異化,如常說的 “雇傭關(guān)系”“人身依附關(guān)系”等。
導(dǎo)師的思想政治教育職責(zé)也納入導(dǎo)師負(fù)責(zé)制的框架內(nèi),科學(xué)道德教育得到進(jìn)一步重視,如2009年教育部辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好研究生培養(yǎng)機(jī)制改革試點工作的通知》提到,“指導(dǎo)教師要對研究生培養(yǎng)全過程負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任”,包括研究生科學(xué)道德、思想教育等方面的引導(dǎo)、示范和監(jiān)督等。
2.首要責(zé)任人、第一責(zé)任人的提出
2010年教育部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)研究生思想政治教育的若干意見》首次提出 “導(dǎo)師負(fù)有對研究生進(jìn)行思想政治教育的首要責(zé)任”,要求導(dǎo)師“全面關(guān)心研究生的成長”“掌握研究生的思想狀況”。該意見是對20世紀(jì)90年代以來導(dǎo)師育人工作的深化,強調(diào)了學(xué)術(shù)規(guī)范教育、就業(yè)指導(dǎo)職責(zé)。與此相應(yīng),該意見對導(dǎo)師育人的有效工作機(jī)制、導(dǎo)師遴選、導(dǎo)師考核等提出要求,并提出了“一票否決”制。
2013 年教育部、發(fā)改委、財政部印發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》首次提出了“導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人”,并且從改革評定制度、強化導(dǎo)師責(zé)任、提升指導(dǎo)能力等方面進(jìn)一步健全導(dǎo)師責(zé)權(quán)機(jī)制。由于“研究生培養(yǎng)”邊界的廣泛性和模糊性,導(dǎo)師的職責(zé)也進(jìn)一步泛化;而其中的“研究生發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的,導(dǎo)師應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”中的“相應(yīng)”也在不同的高校存在不同的實踐取向。
3.立德樹人的提出
2018年教育部印發(fā)《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》,這是首個關(guān)于研究生導(dǎo)師職責(zé)的專門文件,其中談到“把立德樹人作為研究生導(dǎo)師的首要職責(zé)”,導(dǎo)師對研究生的職責(zé)包括提升思想政治素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力、培養(yǎng)實踐創(chuàng)新能力、增強社會責(zé)任感、指導(dǎo)恪守學(xué)術(shù)道德規(guī)范、優(yōu)化培養(yǎng)條件、注重人文關(guān)懷等七條,對職責(zé)進(jìn)行了較為全面和集中的歸類說明。該意見從指導(dǎo)思想和總體要求、導(dǎo)師基本素質(zhì)要求、導(dǎo)師評價激勵機(jī)制、組織保障等方面進(jìn)行了規(guī)定說明,是在以往業(yè)務(wù)指導(dǎo)、思想教育基礎(chǔ)上的深化和細(xì)化,反映了當(dāng)前研究生教育人才培養(yǎng)的新取向。由此,我國研究生導(dǎo)師職責(zé)轉(zhuǎn)入“立德樹人”階段。
4.其他有關(guān)規(guī)定條款對職責(zé)的影響
21世紀(jì)以來,教育部頒布了很多有關(guān)研究生教育的文件,都涉及到導(dǎo)師職責(zé)的重申、強化、履行、歸責(zé)、處理等,如2012年的《學(xué)位論文作假行為處理辦法》,2014年的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》,2020年的《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》《關(guān)于加強博士生導(dǎo)師崗位管理的若干意見》等。
縱觀我國研究生導(dǎo)師職責(zé)的演變歷程,其植根于我國高等教育不同發(fā)展階段的歷史現(xiàn)實,呈現(xiàn)出不同的表述和要求,從職責(zé)要求、動力機(jī)制、理念策略上說,有如下邏輯和特征。
1.思想教育職責(zé)不斷強化
從清末中國研究生教育萌芽到20世紀(jì)80年代,研究生導(dǎo)師職責(zé)事實上都是以業(yè)務(wù)指導(dǎo)為主。雖然受到“一日為師,終身為父”等傳統(tǒng)教師觀念的影響,導(dǎo)師也會對研究生的為人處事進(jìn)行指導(dǎo),但這更多屬于導(dǎo)師自發(fā)的工作范圍。
1986年印發(fā)的《關(guān)于改進(jìn)和加強研究生工作的通知》提出“教書育人”,思想教育與業(yè)務(wù)指導(dǎo)并重。2010年印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強和改進(jìn)研究生思想政治教育的若干意見》提出導(dǎo)師肩負(fù)思想政治教育“首要責(zé)任”。2018年印發(fā)的《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》提出“立德樹人”,在其內(nèi)涵排列順序上,思想教育先于業(yè)務(wù)指導(dǎo)??梢哉f,研究生導(dǎo)師的思想教育職責(zé)經(jīng)歷了從模糊走向明確,從邊緣走向中心,并成為首位的過程。
2.業(yè)務(wù)指導(dǎo)職責(zé)不斷細(xì)化
清末和民國的研究生主要是自由學(xué)習(xí),導(dǎo)師職責(zé)更多的是消極被動的答疑解惑。1963年出臺的《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》規(guī)定由導(dǎo)師主要負(fù)責(zé)指導(dǎo)研究生的業(yè)務(wù),但業(yè)務(wù)內(nèi)容并沒有規(guī)定說明。
此后,業(yè)務(wù)的內(nèi)涵不斷細(xì)化明確,如2000年印發(fā)的《關(guān)于加強和改進(jìn)研究培養(yǎng)工作的幾點意見》突出強調(diào)了人文素養(yǎng)、科學(xué)素質(zhì)、實踐能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)精神等的培養(yǎng);2018年印發(fā)的《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》將職責(zé)細(xì)分為七個方面。與此同時,學(xué)籍管理、中期考核、論文答辯等工作中,都賦予了導(dǎo)師不同程度的管理、評審職責(zé)。由于研究生指導(dǎo)的專業(yè)性、復(fù)雜性、個體性,指導(dǎo)過程的界定和規(guī)范具有難度,作為研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人的導(dǎo)師職責(zé)在文本規(guī)定上具有濃厚的目標(biāo)導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向。
1.時代要求對職責(zé)的影響
中華人民共和國成立以來,研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定與社會發(fā)展緊密相連。1953年,研究生教育主要為高校教師進(jìn)修,研究生的思想和業(yè)務(wù)基礎(chǔ)較好,導(dǎo)師主要為蘇聯(lián)專家,當(dāng)時注重業(yè)務(wù)指導(dǎo)。中蘇關(guān)系惡化之后,導(dǎo)師的思想政治教育職責(zé)開始凸顯,改革開放帶來的思想解放,20世紀(jì)80年代中后期的學(xué)潮,以及21世紀(jì)初中國高等教育進(jìn)入大眾化,推動了研究生導(dǎo)師的思想教育職責(zé)不斷強化和擴(kuò)張。2000年開始的研究生教育創(chuàng)新計劃、2006年開始的導(dǎo)師資助制等,旨在進(jìn)一步提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量,為實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略奠定人才基礎(chǔ),導(dǎo)師職責(zé)在規(guī)定上亦凸顯了創(chuàng)新能力的培養(yǎng)等。
從高等教育內(nèi)部關(guān)系來看,研究生導(dǎo)師職責(zé)的內(nèi)涵在總體上是延續(xù)連貫的,始終圍繞的是人才的培養(yǎng),而受高等教育外部關(guān)系影響,不同歷史時期,研究生導(dǎo)師職責(zé)內(nèi)涵的不同方面被重申、強化、細(xì)化。研究生導(dǎo)師職責(zé)的確定,是經(jīng)驗總結(jié)、解決問題、回應(yīng)社會、引領(lǐng)發(fā)展的過程。
2.政策驅(qū)動對職責(zé)的影響
近現(xiàn)代中國高等教育從京師大學(xué)堂誕生時起,就具有鮮明的政治屬性,高等教育被納入國家的總體行政組織框架中,其日常運作主要采用自上而下的集權(quán)管理模式。1949年以后,教育部對民國時期的研究生教育進(jìn)行了接收和改造,印發(fā)了《高等學(xué)校培養(yǎng)研究生暫行辦法(草案)》等文件。20世紀(jì)80年代后,教育部印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)和加強研究生工作的通知》等文件,恢復(fù)和完善研究生教育。21世紀(jì)以來,教育部出臺了《關(guān)于進(jìn)一步做好研究生培養(yǎng)機(jī)制改革試點工作的通知》《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》等文件,深化和推進(jìn)了研究生教育的發(fā)展。
教育部的文件政策是各高校制定校規(guī)的依據(jù),直接決定了研究生導(dǎo)師職責(zé)的內(nèi)涵、范圍和要求。其中“意見”“工作通知”等臨時性制度較多,總體上呈現(xiàn)出職責(zé)規(guī)定的碎片化,缺乏總體性和專門性的設(shè)計。由于鮮明的政策驅(qū)動機(jī)制、長期的科層集權(quán)管理、政府公權(quán)力的擴(kuò)張本能,高校形成了過于依賴上級文件政策的慣習(xí),缺乏制度能力生長空間與能動性,在制定本校的研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定時,更多的是上級文件的亦步亦趨,并未能主動、有效解決研究生教育的難點、爭議問題,未能充分考慮到合理性和操作性問題。
1.充分發(fā)揮導(dǎo)師的作用
中國研究生導(dǎo)師職責(zé)的演變過程,由“消極”的職責(zé)轉(zhuǎn)為“積極”的職責(zé),進(jìn)而步入不斷明確、豐富、壓擔(dān)子的過程。其核心理念策略為充分發(fā)揮導(dǎo)師的作用,因為導(dǎo)師可以發(fā)揮作用,所以導(dǎo)師需要參與;因為導(dǎo)師具有獨特優(yōu)勢,所以導(dǎo)師需要承擔(dān)更大職責(zé)。如“在培養(yǎng)研究生的工作中,指導(dǎo)教師起著重要的作用”“發(fā)揮導(dǎo)師教書育人的積極性,是培養(yǎng)造就又紅又專的高級人才的關(guān)鍵。導(dǎo)師教書育人工作的優(yōu)劣,直接影響研究生的培養(yǎng)質(zhì)量”[13]。導(dǎo)師開展研究生思想政治工作具有如下幾方面優(yōu)勢:首先,研究生比較信任導(dǎo)師,容易聽取導(dǎo)師的意見;其次,導(dǎo)師與研究生接觸多,情況熟悉,便于對研究生進(jìn)行針對性的教育;最后,導(dǎo)師容易在教育培養(yǎng)的過程滲透思想教育,導(dǎo)師的言行舉止可以對研究生產(chǎn)生潛移默化的影響。
2.工具本位的價值取向
充分發(fā)揮導(dǎo)師作用的理念策略及有關(guān)導(dǎo)師職責(zé)的表述,體現(xiàn)了濃厚的“管理中心”取向,研究生導(dǎo)師成為管理的工具,文件規(guī)定的直接表征就是導(dǎo)師職責(zé)泛、責(zé)任多、權(quán)利少、救濟(jì)機(jī)制無,由此導(dǎo)致認(rèn)識誤區(qū)和現(xiàn)實悖論。首先,高校管理部門缺乏對導(dǎo)師發(fā)展規(guī)律和學(xué)生發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識,其信奉“教育萬能論”“沒有教不會的學(xué)生,只有不會教的老師”等觀念,忽視了研究生是具有獨立民事行為能力的主體,忽視了教育是師生雙向互動的活動,將導(dǎo)師職責(zé)和要求定位過高。其次,高校管理部門為追求效率,有增無減地給導(dǎo)師壓擔(dān)子,忽視了導(dǎo)師精力的有限性,沒有考慮到導(dǎo)師職責(zé)的合理邊界和合理工作量,未能將導(dǎo)師有限精力匹配到最擅長和最需要的職責(zé)上。最后,高校管理部門放大了導(dǎo)師職責(zé),在研究生不能按期畢業(yè)、學(xué)位論文存在質(zhì)量問題、發(fā)生意外事件時,往往以導(dǎo)師負(fù)責(zé)制之名將責(zé)任推卸給導(dǎo)師,淡化了其他環(huán)節(jié)和人員的協(xié)同責(zé)任。
高校內(nèi)部規(guī)章制度是高校治理體系的重要組成部分,是治理從文本走向?qū)嵺`的必然環(huán)節(jié)。高校內(nèi)部規(guī)章制度是個多層次混合體系,既有源于國家行政權(quán)力的授權(quán)和源于大學(xué)的自治權(quán),也有基于契約的私權(quán)。教育部的規(guī)章制度已為研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定提供了框架性和指導(dǎo)性的規(guī)定,高校應(yīng)采取“不抵觸”原則,而非“依據(jù)”原則,主動作為,根據(jù)地方文化、學(xué)?,F(xiàn)狀、學(xué)科特征、歷史傳統(tǒng)等優(yōu)化研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定,暢通研究生導(dǎo)師機(jī)制,保障研究生培養(yǎng)質(zhì)量。結(jié)合前述的研究生導(dǎo)師職責(zé)的發(fā)展邏輯,面向未來,研究生導(dǎo)師職責(zé)可以重點從以下幾個路徑進(jìn)行優(yōu)化。
從法治原則而言,研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范化。從形式上看,2018年教育部《關(guān)于全面落實研究生導(dǎo)師立德樹人職責(zé)的意見》對導(dǎo)師職責(zé)作了較為集中的規(guī)定,各高校也出臺了導(dǎo)師崗位職責(zé)規(guī)定或?qū)煿芾磙k法,但整合性仍不足,未能充分吸收和集成教育部、高校的其他文件對導(dǎo)師職責(zé)的要求。從內(nèi)容上看,現(xiàn)有規(guī)定涵蓋了從研究生招生、研究生培養(yǎng)各個環(huán)節(jié)到思想指導(dǎo)、心理指導(dǎo)和就業(yè)指導(dǎo)各個方面,但存在條款籠統(tǒng)、適用范圍模糊、職責(zé)邊界不明、缺乏可供參考的程序性規(guī)定等問題。參照法律規(guī)范,各高校的導(dǎo)師職責(zé)制度應(yīng)該明確行為模式和責(zé)任后果,更好地運用學(xué)理性語言、原則和邏輯來表述,盡可能避免過于追求宏觀教育、宣示效果,避免停留于意會層面、原則性層面。高校要對導(dǎo)師職責(zé)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合細(xì)化,結(jié)合實際制定可操作、標(biāo)準(zhǔn)化和相對全面的導(dǎo)師職責(zé)制度,從“目標(biāo)和結(jié)果”逐漸轉(zhuǎn)化為“過程和行為”,以概括式和列舉式相結(jié)合的方式,對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的具體形式和時間安排作出相對明確、可評判的規(guī)定,形成指引性清晰的職責(zé)清單、任務(wù)清單、行為清單、負(fù)面清單。
現(xiàn)實中,各高校研究生導(dǎo)師職責(zé)設(shè)定存在一定范圍的差異,不同導(dǎo)師群體對共識性、倡導(dǎo)性和爭議性職責(zé)的認(rèn)同度也高低不同。[14]在研究生導(dǎo)師職責(zé)規(guī)定的確定過程中,應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)代大學(xué)治理的理念,充分吸收導(dǎo)師和研究生等多元主體的參與,加強制度的民主性基礎(chǔ),兼顧各方利益。此外,在學(xué)校的研究生導(dǎo)師職責(zé)框架下,各學(xué)科和導(dǎo)師可以通過契約的形式,對導(dǎo)師和研究生的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行更清晰地說明和固定,遵循學(xué)術(shù)性、非學(xué)術(shù)性事務(wù)的不同邏輯和倫理,增強導(dǎo)師與學(xué)生的職責(zé)意識,規(guī)范指導(dǎo)行為。
從管理原則而言,高校管理應(yīng)當(dāng)遵循匹配性、均衡性、責(zé)權(quán)對等、可持續(xù)性等原則。以均衡性為例,研究生導(dǎo)師職責(zé)的確定需要考慮三個問題:一是學(xué)校與學(xué)生之間,學(xué)校的管理指導(dǎo)職責(zé)應(yīng)該有哪些;二是導(dǎo)師與學(xué)校其他部門之間,學(xué)校的管理指導(dǎo)職責(zé)應(yīng)當(dāng)如何分配;三是導(dǎo)師職責(zé)與學(xué)生權(quán)利如何制衡。
首先,合理界定職責(zé)。由于社會對教育的過高期待,高校承擔(dān)了過高的管理指導(dǎo)職責(zé),高校又將這些職責(zé)和矛盾轉(zhuǎn)移給了研究生導(dǎo)師,使得研究生導(dǎo)師職責(zé)泛化,成為“保姆”,承擔(dān)“無限責(zé)任”。高校應(yīng)當(dāng)深入認(rèn)識導(dǎo)師職責(zé)和功能的本質(zhì),合理界定導(dǎo)師職責(zé)和教育職責(zé),充分尊重導(dǎo)師主體地位和職業(yè)尊嚴(yán)。
其次,科學(xué)分配職責(zé)。研究生的指導(dǎo)和管理是學(xué)校的工作,涉及校院各級各部門,導(dǎo)師只是其中的環(huán)節(jié),不能因為導(dǎo)師具有獨特優(yōu)勢,導(dǎo)師的職責(zé)就大包大攬。導(dǎo)師的職責(zé)是全面的,這是無可置疑的,但導(dǎo)師寶貴有限的精力應(yīng)當(dāng)放在最需要和最不可替代的內(nèi)容上。如,過于強調(diào)研究生就業(yè)等導(dǎo)師指導(dǎo)的外部效應(yīng),將會影響導(dǎo)師和研究生之間的雙向選擇[15],壓縮窄化研究生教育目標(biāo),最終導(dǎo)致研究生教育質(zhì)量下降。
最后,有效制衡職責(zé)。高校對導(dǎo)師職責(zé)的過高要求,強化了導(dǎo)師在論文指導(dǎo)、畢業(yè)審核等重要事項的權(quán)力,導(dǎo)致了導(dǎo)師對研究生的高度控制力。據(jù)調(diào)查,“導(dǎo)師自主權(quán)在研究生中的反對率(44.0%)遠(yuǎn)高于支持率(31.6%)”[16]。因此,高校研究生導(dǎo)師職責(zé)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)重視“權(quán)利保障”,引入“權(quán)力制衡”機(jī)制。以導(dǎo)師與研究生之間的制衡為例,在指導(dǎo)過程中,師生仍具有自由調(diào)整導(dǎo)師或調(diào)整研究生的權(quán)力,避免人身依附;在中期考核、畢業(yè)審核、答辯推薦等重要事項上,形成導(dǎo)師組合議或第三方評議兜底機(jī)制,避免導(dǎo)師的刁難報復(fù)、權(quán)力濫用;設(shè)立糾紛解決機(jī)制,開明、中立、科學(xué)地對導(dǎo)生矛盾沖突進(jìn)行調(diào)查、處理,及時回應(yīng)導(dǎo)生訴求。
研究生導(dǎo)師職責(zé)的落實是個系統(tǒng)工作,需要對相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行分析,提供協(xié)同保障。其中,特別需要重視一些具有前提性、前置性的問題,這是后續(xù)進(jìn)行分工、培訓(xùn)、考核的基礎(chǔ)。解決問題亦就是優(yōu)化導(dǎo)師職責(zé)的進(jìn)路,這里舉三個問題為例。
首先,高校相關(guān)部門的協(xié)同。高校應(yīng)當(dāng)明確作為首要負(fù)責(zé)人的導(dǎo)師與其他負(fù)責(zé)人的關(guān)系,加強導(dǎo)師的統(tǒng)籌能力,完善導(dǎo)師與輔導(dǎo)員的協(xié)同機(jī)制。導(dǎo)師并不天然地具備全面的指導(dǎo)能力,導(dǎo)師應(yīng)納入學(xué)工系統(tǒng),接受系統(tǒng)和持續(xù)的思想教育能力培訓(xùn);研究生院應(yīng)當(dāng)加強導(dǎo)師指導(dǎo)能力培訓(xùn),不能局限于文件政策的宣講。
其次,研究生導(dǎo)師職責(zé)權(quán)利的配套。導(dǎo)師的職責(zé)很多,但與導(dǎo)師的權(quán)力、利益并不匹配,后者存在模糊、虛化情況,影響了導(dǎo)師制的良性發(fā)展。在權(quán)力方面,導(dǎo)師沒有充分權(quán)力淘汰或調(diào)換研究生,現(xiàn)有的制度體系都指向?qū)熤笇?dǎo)不力,以致部分導(dǎo)師背上沉重負(fù)擔(dān)。有導(dǎo)師對研究生談道,“我對你們的論文要求嚴(yán)吧,怕你們自殺;但如果放水,你們的論文抄襲了,我也被學(xué)校處罰”[17]。在利益方面,特別是在文科類碩士生教育,很多研究生難以成為導(dǎo)師的科研助手,一些導(dǎo)師出于“面子”或者“不得不帶”才帶研究生,導(dǎo)師收獲的利益很少。
最后,研究生導(dǎo)師責(zé)任的認(rèn)定和處理。狹義而言,責(zé)任是違反第一性義務(wù)之后應(yīng)承擔(dān)的第二性義務(wù),當(dāng)前導(dǎo)師責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)和合法性基礎(chǔ)都需要充分審視。[18]一些高校對研究生導(dǎo)師責(zé)任的認(rèn)定,采用較為嚴(yán)苛的連帶責(zé)任、無過錯責(zé)任,有違法治原則。如,研究生作為學(xué)術(shù)不端行為主體的責(zé)任與導(dǎo)師的指導(dǎo)審查責(zé)任并不能相提并論。導(dǎo)師對研究生的論文可以進(jìn)行形式審查,但導(dǎo)師并不是“學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”,客觀上不可能無遺漏地審核出其中的學(xué)術(shù)不端問題,即使系統(tǒng)也不可能窮盡所有資料數(shù)據(jù),而研究生私自的投稿行為,導(dǎo)師更無法控制。研究生導(dǎo)師的歸責(zé)應(yīng)當(dāng)從“結(jié)果過錯”走向“行為過錯”,參照侵權(quán)責(zé)任等的構(gòu)成要件進(jìn)行分析,綜合其中的過錯、因果關(guān)系、不當(dāng)行為、危害后果進(jìn)行研判。