徐 強(qiáng)

維特根斯坦是20世西方最有影響力的哲學(xué)家之一，也被稱作分析哲學(xué)的開創(chuàng)者之一。通常人們將維特根斯坦哲學(xué)分為三個(gè)階段：“早期”、“中期”和“后期”，其中“早期”哲學(xué)的代表作為《邏輯哲學(xué)論》，“后期”哲學(xué)的代表作則是《哲學(xué)研究》。1930年代的維特根斯坦哲學(xué)通常被學(xué)界稱作維特根斯坦哲學(xué)的“過渡期?！本S特根斯坦于1929年年末重返哲學(xué)。在1929年到1933年間，維特根斯坦和維也納小組主要成員進(jìn)行了較為深入的哲學(xué)互動(dòng),雙方都深入探討過“證實(shí)”(verification)概念?！白C實(shí)”不僅被視為邏輯實(shí)證主義哲學(xué)的基本哲學(xué)立場(chǎng)，也被稱作維特根斯坦哲學(xué)發(fā)展歷程中一段重要的“證實(shí)主義階段”〔1〕?！爸衅凇本S特根斯坦“證實(shí)主義”思想主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面的文本中：維特根斯坦的遺作和魏斯曼的記錄。

近年來，國(guó)內(nèi)陸續(xù)有學(xué)者關(guān)注到了維特根斯坦的“證實(shí)主義”階段，有學(xué)者將“證實(shí)主義”階段思想當(dāng)作維特根斯坦思想轉(zhuǎn)型期中的“未解之謎”〔2〕，并對(duì)該階段做了“批判性”分析〔3〕，但相比而言，國(guó)外學(xué)者更關(guān)心維特根斯坦“證實(shí)主義”思想發(fā)展的來龍去脈〔4〕，嘗試對(duì)比分析維特根斯坦和維也納小組“證實(shí)”思想的異同〔5〕。筆者也曾考察了雙方的哲學(xué)互動(dòng)〔6～7〕，認(rèn)為要對(duì)已有國(guó)內(nèi)外研究做出客觀評(píng)價(jià)，首要的工作就是基于文本考察，挖掘出維特根斯坦證實(shí)主義的具體思想。

維特根斯坦始終將“假設(shè)”與“證實(shí)”概念合起來討論，他在討論“證實(shí)”的時(shí)候，同時(shí)也在討論“假設(shè)”。從維特根斯坦遺作產(chǎn)生的先后順序來看，維特根斯坦對(duì)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論大致集中在《大打字稿》(1)《大打字稿》簡(jiǎn)稱BT。此書由德英雙語對(duì)照出版。通常左頁(yè)為德文，右頁(yè)為英文對(duì)照。這種德英雙語對(duì)照排版方式(en face)是維特根斯坦哲學(xué)著作編排的主要特點(diǎn)?！?〕、《哲學(xué)評(píng)論》(2)《哲學(xué)評(píng)論》簡(jiǎn)稱PR。該書是基于“中期”維特根斯坦遺作編輯整理出版的?！?〕、《維特根斯坦和維也納學(xué)派》(3)《維特根斯坦和維也納學(xué)派》簡(jiǎn)稱WWK，該書是基于魏斯曼所記錄的有關(guān)維特根斯坦和維也納小組哲學(xué)對(duì)話整理出版的?！?0〕、《維特根斯坦的聲音》(4)《維特根斯坦的聲音》簡(jiǎn)稱VOW，該書是基于魏斯曼所記錄的有關(guān)維特根斯坦和維也納小組哲學(xué)對(duì)話整理出版的?！?1〕、《哲學(xué)語法》(5)《哲學(xué)語法》PG，該書是基于“中期”維特根斯坦遺作編輯整理出版的?！?2〕以及《哲學(xué)研究》(6)《哲學(xué)研究》簡(jiǎn)稱PI。〔13〕。上述文本包括維特根斯坦完成的文本和魏斯曼記錄的文本，其中BT、PR、PG、PI由維特根斯坦完成，WWK和VOW記錄了維特根斯坦和維也納小組主要成員的哲學(xué)對(duì)話，由魏斯曼完成。上述文本雖出自不同作者，但都記錄了維特根斯坦當(dāng)時(shí)的哲學(xué)思想。魏斯曼在闡釋“中期”維特根斯坦哲學(xué)的過程中形成了自己獨(dú)特的闡釋方法〔5，14〕。魏斯曼所記錄的文本部分經(jīng)過他自己的理解和處理，與維特根斯坦的文本內(nèi)容存在差異?；谏鲜霾顒e，本文將維特根斯坦的“證實(shí)主義”分為兩個(gè)“面相”：維特根斯坦記錄的文本所體現(xiàn)的“證實(shí)主義”與魏斯曼記錄的文本所體現(xiàn)出的“證實(shí)主義”。下文將分別考察這兩個(gè)“面相”。

一、維特根斯坦對(duì)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論

維特根斯坦的“證實(shí)主義”思想主要體現(xiàn)在他有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”概念的討論中，其中有關(guān)“假設(shè)”的討論是主要方面。BT、PG中專門做了以“假設(shè)的本質(zhì)”為主題的討論，這兩個(gè)文本的內(nèi)容高度相似。相比之下，PR以及PI中的有關(guān)討論則顯得松散：維特根斯坦的有關(guān)討論往往前后穿插著對(duì)于數(shù)學(xué)、心理學(xué)等主題的思考。這些主題之間并不存在必然聯(lián)系，且晦澀難懂。PR的編者里斯就明確地表達(dá)了上述看法〔9〕。具體而言，BT中有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論集中在94e至97e，PG中第六部分“假設(shè)的本質(zhì)”中專門討論了“假設(shè)”〔12〕，這兩部分內(nèi)容存在大量的重疊。這間接說明這部分內(nèi)容是維特根斯坦當(dāng)時(shí)比較成熟的思想，同時(shí)表明“證實(shí)主義”是維特根斯坦哲學(xué)發(fā)展過程中相對(duì)明顯的階段。PR和PI中的相關(guān)討論非常雜亂，PR只討論了“證實(shí)”，PR前65小節(jié)中大約有10處提及了“證實(shí)”。這些討論所屬的上下文語境包括心理概念“期待”(第16、19節(jié))、“語言的準(zhǔn)繩”(第36節(jié))以及“不確定性”。維特根斯坦把“證實(shí)”概念跟上述概念合起來討論，有時(shí)又穿插著對(duì)“假設(shè)”和“證實(shí)”的思考。PI雖為“后期”維特根斯坦哲學(xué)的代表作，但該書內(nèi)容部分源于BT。筆者認(rèn)為PI中也保留了一些“證實(shí)主義”觀點(diǎn)，譬如有關(guān)“假設(shè)”的討論集中在PI第一部分第82、109、156、325、353小節(jié)以及第二部分的249和306小節(jié)。

“中期”維特根斯坦有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的觀點(diǎn)可通過如下四個(gè)問題得到更為清晰的展示：

(一)問題1:何謂“假設(shè)”？

第一，“假設(shè)”是一種命題，但它是一類特殊命題。維特根斯坦認(rèn)為“假設(shè)”也可以看作是特殊符號(hào)，某些特殊表征關(guān)系能夠在這個(gè)符號(hào)中成立〔9〕，但邏輯中并不存在諸如“假設(shè)”之類的東西。這里應(yīng)該說的是邏輯的必然性，也就是說，“假設(shè)”可被視為一個(gè)特殊符號(hào)或邏輯結(jié)構(gòu)，這個(gè)符號(hào)(結(jié)構(gòu))包含一些特殊的表征關(guān)系(規(guī)則)，但并不屬于邏輯的部分?！凹僭O(shè)”的關(guān)鍵作用就在于引發(fā)人們的期待。當(dāng)有人做了一個(gè)假設(shè)的時(shí)候，我們就會(huì)對(duì)他所假設(shè)的內(nèi)容有所期待，希望客觀實(shí)在能夠跟他假設(shè)的內(nèi)容相符或不符?！凹僭O(shè)是一種描繪這種現(xiàn)實(shí)的方法，因?yàn)橐环N新的經(jīng)驗(yàn)可能和它一致，或者不一致，也許可能使它必須去改變假設(shè)?！薄?2〕

第二，“假設(shè)”具有規(guī)則性，這是“假設(shè)”最顯著的特征。如何才能更形象地理解“假設(shè)”呢？我們或許能夠通過圖像來實(shí)現(xiàn)。比如，對(duì)于“桌上放了一本書”這個(gè)“假設(shè)”的解釋：“我們可以用那些能夠顯示出大綱、梗概和各種截面圖的圖像來解釋”(7)原文表述不清楚，筆者在這里做了調(diào)整。該書譯者在這里把“hypothesis”有時(shí)翻譯為“假設(shè)”，有時(shí)翻譯為“假定”。為了連貫，本文統(tǒng)一翻譯為“假設(shè)”?！?，12〕。“顯然，人們可以通過圖像來解釋一個(gè)假說。我是說，例如，人們可以通過平面圖、正視圖和各個(gè)側(cè)面來表現(xiàn)一本書的圖像來解釋‘這兒放著一本書’這一假說”〔9〕。

“假設(shè)”既然是一種邏輯結(jié)構(gòu)，那么就有規(guī)律可言?！耙粋€(gè)句子可以說，就是在一個(gè)特定地點(diǎn)穿過一個(gè)假說的一個(gè)片段”〔9〕。也可以用直線和直線上的點(diǎn)的關(guān)系來解釋“假設(shè)”：“如果我們的經(jīng)驗(yàn)在一條直線上得出許多點(diǎn)來，那么這些經(jīng)驗(yàn)是直線上的各個(gè)側(cè)面的命題就是一個(gè)假設(shè)?！薄?2〕直線是由無數(shù)的點(diǎn)構(gòu)成。維特根斯坦可能認(rèn)為，直線上的點(diǎn)和點(diǎn)相互之間沒有必然聯(lián)系，但是它們合起來又構(gòu)成了直線。我們?nèi)绻麑⒚}比作直線的話，那么每一次對(duì)命題的具體的證實(shí)就是這條直線上面的點(diǎn)。直線上面每個(gè)單獨(dú)的點(diǎn)與點(diǎn)之間不存在必然聯(lián)系，因此命題和命題相互也不存在必然的聯(lián)系。點(diǎn)在直線上出現(xiàn)的位置具有不確定性。換句話說，經(jīng)驗(yàn)命題就好比命題直線上面的一個(gè)點(diǎn)，而且直線上面的點(diǎn)的出現(xiàn)位置是不確定的，相應(yīng)地，那些經(jīng)驗(yàn)命題也是不確定的。我們可以把那些不確定的經(jīng)驗(yàn)命題當(dāng)作假設(shè)。

第三，不能懷疑“假設(shè)”具有的邏輯結(jié)構(gòu)，但可以懷疑“假設(shè)”的具體內(nèi)容?！凹僭O(shè)”的內(nèi)部存在著確定性，這就是“假設(shè)”的邏輯結(jié)構(gòu)。我們?nèi)绻獙?duì)“假設(shè)”所具有的邏輯結(jié)構(gòu)刨根問底的話，那最后有可能會(huì)迷失方向，并且會(huì)提出一些無意義的問題。此外，維特根斯坦還認(rèn)為我們可以把“將……看作”這個(gè)短語當(dāng)作“假設(shè)”。譬如“我將學(xué)校門口的兩座石獅看作兩只綿羊?！蔽耶?dāng)然可以懷疑我所看到的石獅是不是實(shí)際存在的石獅，但是當(dāng)我把石獅看作是綿羊的時(shí)候，我不能對(duì)我這個(gè)特殊的“看”的過程有所懷疑。也就是說，“將……看作”的意思好比假設(shè)：我把石獅假設(shè)稱為綿羊。我不能對(duì)我的假設(shè)過程有所懷疑。如果連這點(diǎn)還要懷疑的話，那么整個(gè)思維過程也是值得懷疑的了，“假設(shè)因而就會(huì)完全浮在空中，完全沒有著力點(diǎn)。(因此就是無意義的。)”〔12〕

此外，維特根斯坦對(duì)“假設(shè)”還給出了兩個(gè)生動(dòng)的類比，以此來闡明“假設(shè)”的內(nèi)涵：應(yīng)該從“假設(shè)”自身為起點(diǎn)來思考“假設(shè)”?！皩?duì)于每個(gè)假設(shè)而言，最好的比較......就是一個(gè)身體和它對(duì)自己的看法的比較：這種看法從不同的角度出發(fā)，根據(jù)一定的規(guī)則所構(gòu)成。”〔12〕假設(shè)好比差速齒輪：“我們可以把一個(gè)假設(shè)的某個(gè)部分比作一個(gè)裝置的某個(gè)部分的運(yùn)作，對(duì)這一運(yùn)作我們可以加以規(guī)定，而不會(huì)因此破壞原定目的的運(yùn)作。但是這樣人們似乎應(yīng)該以某種特定的方式來安裝這裝置的其余部分，以便它能產(chǎn)生我們所期望的運(yùn)作。我想的是一種差動(dòng)機(jī)。”〔9〕為此，維特根斯坦還畫了一幅圖來解釋他的類似于“差速齒輪”的假設(shè)〔9〕。

(二)問題2:“假設(shè)”與命題的關(guān)系是什么？

從規(guī)則性來說，“假設(shè)”有規(guī)則性，它能夠形成命題?！耙粋€(gè)假設(shè)就是形成命題的一個(gè)規(guī)則?！薄?～9,12〕從外延來說，“假設(shè)”概念的外延比“命題”的外延大?！懊}在某個(gè)特定的點(diǎn)上是假設(shè)的一個(gè)截面?！薄?～9，12〕“假設(shè)”就是一個(gè)具有規(guī)律的命題的連續(xù)統(tǒng)，每個(gè)具體命題都可以被看作假設(shè)的一個(gè)截面?！凹僭O(shè)”雖然可以被理解為“命題”，但需要轉(zhuǎn)換的過程，“當(dāng)假設(shè)的外表與現(xiàn)實(shí)對(duì)立，那么它就形成了一個(gè)命題”〔8，12〕?！凹僭O(shè)”作為一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)來說是抽象的，而有關(guān)“假設(shè)”的語言表述(命題)卻是實(shí)在的，這就是“假設(shè)”的“外衣”。也就是說，“假設(shè)”通過語言表述出來，語言就是“假設(shè)”的“外衣”。我們談?wù)摗凹僭O(shè)”的語言表述的時(shí)候，就是在談?wù)摗懊}”。

(三)問題3:“假設(shè)”與“實(shí)在”的關(guān)系是什么？

“假設(shè)”通過跟實(shí)在相比對(duì)從而轉(zhuǎn)換成為命題。如果“假設(shè)”跟實(shí)在的關(guān)系存在疑問或者它們的關(guān)系是松散的，那么該“假設(shè)”就是無意義的，“假設(shè)”的意義在于它跟實(shí)在具有緊密聯(lián)系。假設(shè)要成為命題，就必須能夠和實(shí)在形成對(duì)比，能夠通過實(shí)在得到證實(shí)或證偽。

“假設(shè)”跟實(shí)在的關(guān)系與證實(shí)跟實(shí)在的關(guān)系是不同的，“假設(shè)”應(yīng)該得到肯定的證實(shí)，否則就沒有真值?！爱?dāng)我說：一個(gè)假說不是最終可證實(shí)的，這并非是指，對(duì)于這一假說來說有一個(gè)證明，人們可以不斷接近它，但不會(huì)有朝一日達(dá)到它。這是人們經(jīng)常陷入其中的蠢事。相反，一個(gè)假說與事實(shí)之間恰恰具有一種不同于證實(shí)關(guān)系的另外的形式關(guān)系?！薄?〕“假設(shè)”是對(duì)實(shí)在的一種表征方式，新的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)改變或者更新假設(shè)。

命題為什么能得到證實(shí)呢？這可由命題的構(gòu)造談起。命題自身的構(gòu)造就表明它能夠得到外部世界的證實(shí)，“從某些方式來說，他們必須跟此刻存在可通約的關(guān)系”〔9〕。命題和外部世界的可通約性好比尺子跟所測(cè)量之物的關(guān)系〔9〕。正是由于和外部世界之間的可通約性，“命題”才能得到證實(shí)，“假設(shè)”作為命題也才得以被證實(shí)。

(四)問題4:“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系是什么？

第一，“假設(shè)”可以通過不同方法得到“證實(shí)”，“假設(shè)”的意義在具體證實(shí)過程中得以揭示。按照維特根斯坦的說法，我們說有兩個(gè)“假設(shè)”，并且它們的意思是相同的，這就意味著這兩個(gè)“假設(shè)”所得到證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)是相同的。換句話說，只要兩個(gè)“假設(shè)”的意義相同，那么其中一個(gè)“假設(shè)”的證實(shí)同時(shí)也可以證實(shí)另一個(gè)假設(shè)〔8〕。維特根斯坦的確認(rèn)為“假設(shè)”有不同的證實(shí)方法，能通過實(shí)在來回答。當(dāng)“假設(shè)”所宣稱的內(nèi)容被實(shí)在所證實(shí)時(shí)，我們就可以說這個(gè)“假設(shè)”是正確的；當(dāng)“假設(shè)”所宣稱的被實(shí)在所證明為假的時(shí)候，我們就可以說這個(gè)“假設(shè)”是錯(cuò)誤的〔8〕。此外，“假設(shè)的一個(gè)方面始終是可以證實(shí)的......一個(gè)假設(shè)所解釋的東西，這只能通過另一個(gè)假設(shè)來表達(dá)”〔12〕，而且“在命題和已知的事實(shí)的關(guān)系中并不存在假設(shè)。”〔12〕由此我們可以發(fā)現(xiàn)，“假設(shè)”所指向的是未知的事實(shí)。如果存在某個(gè)實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)，那么這個(gè)經(jīng)驗(yàn)就能夠直接對(duì)“假設(shè)”進(jìn)行證實(shí)或證偽。

第二，“假設(shè)”要有意義，必須要有具體被“證實(shí)”的方法?！耙沟靡粋€(gè)物體的長(zhǎng)度具有意義，唯一的前提就是，我擁有一種可以將這個(gè)物體找出來的方法，否則我就不能把準(zhǔn)繩用在該物體上?！薄?〕筆者認(rèn)為，此處維特根斯坦雖然沒有直接提及證實(shí)，但是他已經(jīng)表達(dá)了如下觀點(diǎn)：假如存在一個(gè)命題，這個(gè)命題描繪了客觀事物，要使這個(gè)命題有意義，就必須存在一種證實(shí)這個(gè)命題的方法。“理解一個(gè)命題的意義就在于，知道它為真或?yàn)榧俚那樾问侨绾蔚玫脚卸ǖ??！薄?〕有關(guān)命題的具體證實(shí)方法跟命題為真的真值條件密切相關(guān)。

第三，在“假設(shè)”命題的實(shí)際證實(shí)過程中存在著各種不確定性。譬如歷史上對(duì)于凱撒存在各種各樣的描繪，有關(guān)凱撒的命題僅僅是一個(gè)框架而已。我們可以通過不同的方法來證實(shí)凱撒的存在，有的跟凱撒有關(guān)，有的跟他人有關(guān)。維特根斯坦問道：“命題和命題的證實(shí)之間不存在著調(diào)和這種證實(shí)的媒介嗎？”〔9〕他的意思可能是說，命題的意義就是其證實(shí)，命題的證實(shí)過程是直接而非間接的。

第四，“假設(shè)”的證實(shí)只是瞬間的?！吧钪鳌跐L滾向前，而我們的句子，可以說只是在瞬間被驗(yàn)證?！薄?〕由于我們的世界在變化，我們的生活也在變化，對(duì)具體命題的證實(shí)也是動(dòng)態(tài)變化的，“我們的句子(命題)只是由當(dāng)前來驗(yàn)證”〔9〕。

第五，“假設(shè)”的不同的證實(shí)方法能展現(xiàn)出“假設(shè)”所具有的不同意義，不同的證實(shí)方法顯示出“假設(shè)”命題的意義的多樣性。既然命題的意義就是被證實(shí)的方法，命題的不同證實(shí)方法顯露出來的只是命題的一種意義，不同的證實(shí)方法也就揭示出命題意義的多樣性，而證實(shí)方式的多樣性則豐富了命題的語法概念的內(nèi)核。

二、魏斯曼對(duì)維特根斯坦“證實(shí)主義”思想的重塑

魏斯曼的相關(guān)記錄集中在WWK和VOW中,WWK記錄了維特根斯坦和維也納小組主要成員的四次有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論。維特根斯坦的觀點(diǎn)還被概括在“論題”中,放到了WWK的附錄里。VOW是貝克等人基于魏斯曼遺作中的文本整理編輯出版的，該書有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的討論分布在“筆記1”和第六部分“假設(shè)”。VOW中討論的觀點(diǎn)很難說是直接表達(dá)了維特根斯坦本人的觀點(diǎn)，大部分情況下，這是魏斯曼、石里克和維特根斯坦討論的時(shí)候共同持有的觀點(diǎn)；有關(guān)觀點(diǎn)基本是魏斯曼的轉(zhuǎn)述和概括，因此可以把這些文本稱為魏斯曼對(duì)維特根斯坦哲學(xué)的闡釋〔7〕。

(一)問題1:何謂“假設(shè)”？

“假設(shè)”是一種命題，只有在“假設(shè)”所限定的范疇中才能談?wù)摗白C實(shí)”。由于構(gòu)成“假設(shè)”的語言具有模糊性，這使得“假設(shè)”具有不同的意義。“假設(shè)”是由規(guī)則構(gòu)成的連續(xù)體。當(dāng)我們說“假設(shè)”可以通過不同方法證實(shí)的時(shí)候，我們并不是說這個(gè)證實(shí)方法囊括了“假設(shè)”的所有意義?！凹僭O(shè)”的意義在于具體的證實(shí)方法，這種觀點(diǎn)是部分正確的。命題的意義之所以無法用證實(shí)窮盡，部分原因在于表達(dá)命題的語詞屬于日常語言，在表達(dá)命題的某個(gè)特定證實(shí)的步驟中沒有科學(xué)語言那樣精確?！坝捎谡Z詞游離于不同意思之間，因而很難確定一個(gè)命題何時(shí)被完全證實(shí)。”〔10〕

“假設(shè)”是具有規(guī)律的連續(xù)體?！凹僭O(shè)是本質(zhì)不同的截面……不僅僅是在不同的時(shí)間和地點(diǎn)上的截面，而且是具有不同邏輯形式的截面……我們能夠證實(shí)的永遠(yuǎn)是像這樣的一個(gè)截面：假設(shè)是與所有那些不同的截面相聯(lián)系的東西(如同一條曲線連接著的不同的點(diǎn))?！薄?0〕“通過法則的相關(guān)結(jié)構(gòu)，我們觀察的永遠(yuǎn)只是‘一些截面?！薄?0〕

(二)問題2：“假設(shè)”與“命題”的關(guān)系是什么？

維特根斯坦有時(shí)把“假設(shè)”和“命題”不加區(qū)別地使用，所以當(dāng)他討論“命題”的“證實(shí)”的時(shí)候，實(shí)際也在討論“假設(shè)”的“證實(shí)”。寬泛地說，“假設(shè)”是一種特殊命題，和命題具有不同的語法結(jié)構(gòu)?！凹僭O(shè)不是陳述，而是構(gòu)建陳述的一條法則?！薄?0〕“過去人們常常認(rèn)為，假設(shè)是命題，除了它的真不像命題那樣被嚴(yán)格地確定以外……然而，根據(jù)我的觀點(diǎn)，從一開始，假設(shè)就具有一種完全不同的語法結(jié)構(gòu)?！薄?0〕“假設(shè)”有自身的邏輯規(guī)則。

(三)問題3:“假設(shè)”與“實(shí)在”的關(guān)系是什么？

原初命題和感覺語料是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，不存在任何假設(shè)。“關(guān)于當(dāng)下所予的東西，我必不提出任何假設(shè)?！薄?0〕語言和實(shí)在之間并不存在中間物?！霸谡Z言和實(shí)在之間不存在中間聯(lián)系。我所能夠做的只能是時(shí)刻提醒自己語言的具體使用。”〔11〕“假設(shè)”不一定被經(jīng)驗(yàn)證偽?！拔覀冎荒苷f：經(jīng)驗(yàn)可以跟假設(shè)相對(duì)。也就是說：經(jīng)驗(yàn)并不跟假設(shè)相符?！薄?1〕“假如我用另外一個(gè)命題來解釋某個(gè)命題的意思，——我怎么可能知道這些新命題的意義？語言必定在某些點(diǎn)上跟實(shí)在相接觸?！薄?1〕有關(guān)確證的具體要求是一個(gè)語法過程。

“假設(shè)”跟實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系非常緊密，任何脫離了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的“假設(shè)”都好比是“空轉(zhuǎn)輪”。以“一個(gè)圓球已向我移來”為例，我們可以創(chuàng)造出類似于雙眼的感官，借助這種感官我們可以測(cè)量角度和距離。假如我們把這個(gè)器官對(duì)圓球的移動(dòng)所收集到的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)材料放在坐標(biāo)系統(tǒng)中，我們就能夠通過這個(gè)器官和整個(gè)坐標(biāo)系統(tǒng)用二維方式來描述整個(gè)事件〔10～11〕。在這個(gè)例子中，我們賦予了假設(shè)本身以外的更多的東西，這本身“超出了描述直接經(jīng)驗(yàn)這一任務(wù)所需的東西，可以說，假設(shè)是一個(gè)空轉(zhuǎn)輪；只要沒有更多的經(jīng)驗(yàn)出現(xiàn)，那么這個(gè)輪子仍然是空的，而只有當(dāng)更多的經(jīng)驗(yàn)不得不被結(jié)合在一起時(shí)，它才運(yùn)轉(zhuǎn)(好像差速齒輪：轉(zhuǎn)動(dòng)一個(gè)輪子，就造成了一個(gè)限定的精確運(yùn)動(dòng))?！薄?0〕

(四)問題4:“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系是什么？

第一，理解命題意味著了解命題的各種真值條件?！耙粋€(gè)說出某一命題的人，必然知道在什么條件下這個(gè)命題為真或假……理解一個(gè)命題意味著知道如果這個(gè)命題是真的，情形是怎樣的?！薄?0〕

第二，命題有無意義不依賴于它的真值，而在于它是否能夠被證實(shí)。正如維特根斯坦所說，“說一個(gè)陳述具有意義意味著它能被證實(shí)。一個(gè)陳述是否具有意義絕不可能是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題……由于這個(gè)原因，命題是否有意義絕不可能依賴于它是否為真。”〔10〕“一個(gè)陳述之所以有意義，并不是因?yàn)樗潜缓侠斫?gòu)的，而是因?yàn)樗軌虮蛔C實(shí)?！薄?0〕

第三，無限證實(shí)過程是不存在的。“證實(shí)的道路不可能通達(dá)無限(一種‘無限的證實(shí)’將不再是一種證實(shí)。)……直接關(guān)涉實(shí)在的那些命題被稱為原初命題?！薄?0〕“原初命題不能有任何假設(shè)?！薄?0〕“假設(shè)”的證實(shí)過程不是無限的，“假設(shè)”的最終證實(shí)是落腳于感覺予料。如對(duì)于“桌上擺了一盤蘋果”這個(gè)命題，我們可以通過雙眼觀察來證實(shí)，“我看到了”就是對(duì)該假設(shè)的一種證實(shí)，而這種證實(shí)所依賴的就是眼睛所體驗(yàn)的感覺予料。正如邏輯原子主義所預(yù)設(shè)的，復(fù)合命題由基本命題構(gòu)成，基本命題是所有命題的根基和終結(jié)之處，基本命題與感覺予料一一對(duì)應(yīng)，所以相應(yīng)的感覺予料也是所有經(jīng)驗(yàn)的根基和終結(jié)之處。

第四，命題的證實(shí)過程總存在其它的可能性，不可能完全證實(shí)命題的意義。證實(shí)的具體過程只能解釋命題某方面的意義，并不能窮盡命題的所有意義?！拔覀兯械乃^命題的證實(shí)確實(shí)是某個(gè)解釋，而這個(gè)解釋被認(rèn)為是命題的意義。也就是說對(duì)于某個(gè)命題被證實(shí)的可能性的解釋屬于語法的解釋。”〔11〕對(duì)于命題意義的解釋同樣屬于命題范疇，它不能超出命題?！爸挥性谡Z言中命題才是命題?！薄?1〕“命題總是存在著其他的可能性?！薄?0〕

第五，命題的意義跟命題的具體證實(shí)方法密切相關(guān)。一種新的證實(shí)命題意義的方法同時(shí)也表明命題具有一種新的意義。如果對(duì)同一個(gè)命題采取不同的證實(shí)方法，命題就具有完全不同的意義。例如對(duì)顏色命題“這是黃色的”的證實(shí)。顏色有不同的意象，“顏色的意象與這種顏色有著同樣的多樣性?！薄?0〕“一個(gè)‘黃色的’意象，并不是我從皮夾中拿出一張我朋友的照片時(shí)所見到的那種黃色圖像，意象是一幅完全不同的圖像，是形式意義上的。也許我可以這樣說：‘想象某種黃色；然后使它變得略白一點(diǎn)，直到它完全稱為白色，然后，使它變成綠色?！ㄟ^這種方法，我能引導(dǎo)你的意象，而他們像真實(shí)的顏色印象那樣變化。所有與實(shí)在對(duì)應(yīng)的操作我都能用意象來進(jìn)行?！薄?0〕因此，在理解了什么是顏色意象的前提下，命題“這是黃色”的證實(shí)就存在著不同的路徑。

“命題的意義是它被證實(shí)的方法。”〔10〕但這并不是說命題的意義等同于它的證實(shí)方法?！耙饬x本身是一種證實(shí)方法，這種方法不是手段，也不是工具?！薄?0〕既然命題具有多種意義，那么這些意義同樣也有多種證實(shí)方法。對(duì)比兩個(gè)命題：“我將坐火車到目的地A”和“我將徒步到目的地A”，在這兩種情況下，我們完成同樣一段距離，但是有兩種手段?！叭欢?，我不能說，‘我將用這種方式或那種方式證實(shí)這個(gè)命題。’證實(shí)方法，畢竟不是某種加在意義上的東西。命題已經(jīng)包容了它的證實(shí)方法，你不可能尋求一種證實(shí)方法。”〔10〕證實(shí)方法被囊括在命題的意義之中，它不是某種獨(dú)立于命題意義的東西。就算掌握了表達(dá)命題的語詞的意義，我們還必須要了解該命題被證實(shí)的具體步驟，這樣才能確定命題的意義?！?0〕“命題的意義就是它的具體證實(shí)”這個(gè)觀點(diǎn)雖然非常接近于維特根斯坦的想法，但它是由魏斯曼總結(jié)表述出來的。

第六，所有通過不同證實(shí)方法呈現(xiàn)出來的意義都可以被視為該命題意義的不同“癥狀”?！拔宜C實(shí)的是其他一些東西的不同‘癥狀’。鋼琴演奏、腳步聲等等，都是我哥哥在場(chǎng)的癥狀?！薄?0〕“經(jīng)過多種方法證實(shí)的東西，比用一種方法證實(shí)的東西擁有更多的東西?！薄?0〕如果同一個(gè)假設(shè)被兩種不同方法證實(shí)，那么它所具有的意義比它被用一種方法證實(shí)所具有的意義更多?！懊}不可能說出比它的證實(shí)方法所確定的更多的東西?！薄?0〕例如命題“我的朋友在發(fā)怒”，我是通過他的一些可觀察的行為表現(xiàn)來證實(shí)這個(gè)命題的，這些表現(xiàn)只是該命題所具有的諸多意義的某些“癥狀”而已?！耙粋€(gè)命題說的僅僅是它確實(shí)說的東西，別無其他任何東西?！薄?0〕證實(shí)和語法規(guī)則密切相關(guān)。假如“我”用語言將如何證實(shí)一個(gè)命題的方法描繪出來了，那么“我”的這種語言的描繪就屬于這個(gè)命題的語法部分?！斑@些具體要求是某個(gè)我在應(yīng)用該命題所作出的一個(gè)決定。”〔11〕

第七，命題只有在語言系統(tǒng)中才有意義，理解命題的意義好比理解某個(gè)游戲?！罢Z詞‘意義’發(fā)生在語法討論之中。否則語詞‘意義’毫無疑問是誤導(dǎo)人的。”〔11〕我們雖然可以說“這個(gè)命題有某個(gè)意義”，但這種說法往往會(huì)誤導(dǎo)人。為什么呢？因?yàn)槿魏斡嘘P(guān)“意義”的討論都發(fā)生在語法討論的背景之中，我們不能單獨(dú)將命題的意義拿出來討論。維特根斯坦等人把命題意義及其理解放在整個(gè)語言系統(tǒng)的語境中討論，同時(shí)還把命題的意義的理解跟具體語言游戲類比?！拔覀儗?shí)際上應(yīng)該這樣說：這個(gè)命題在我們的語言中有某個(gè)意思，靠它我們才理解某個(gè)非常具體的游戲。”〔11〕命題的書寫形式結(jié)構(gòu)也屬于語言部分，只有這部分有意義，而命題的物理結(jié)構(gòu)沒有任何意義?！拔覀冎荒苷f某個(gè)東西是一個(gè)命題，這跟說某個(gè)東西是某個(gè)游戲中的一個(gè)步驟相同?！薄?1〕

三、“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”兩個(gè)“面相”的對(duì)比

(一)“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”的主要思想

維特根斯坦有關(guān)“證實(shí)主義”的討論可以分為兩個(gè)層次：層次一，“假設(shè)”和“證實(shí)”的本質(zhì)是什么，它們有哪些特征？層次二，“假設(shè)”和“證實(shí)”跟其他概念的區(qū)別和聯(lián)系是什么？這兩個(gè)層次的問題又具體表現(xiàn)為四個(gè)方面：假設(shè)的本質(zhì)、“假設(shè)”與“命題”的關(guān)系、“假設(shè)“與“實(shí)在”的關(guān)系以及“假設(shè)“與“證實(shí)”的關(guān)系。維特根斯坦所關(guān)注的焦點(diǎn)就在于“假設(shè)”與“證實(shí)”的關(guān)系。

根據(jù)筆者的文本考察，“中期”維特根斯坦的“證實(shí)主義”思想可歸納為四個(gè)要點(diǎn)：第一，“假設(shè)”是一種特殊命題?！凹僭O(shè)”是一種抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，因此具有規(guī)則性。我們可以懷疑“假設(shè)”的具體內(nèi)容，但是不能懷疑“假設(shè)”自身的邏輯結(jié)構(gòu)?！凹僭O(shè)”所具有的規(guī)則性可以被視為一個(gè)規(guī)則連續(xù)體，而具體實(shí)在所證實(shí)的方面只是“假設(shè)”連續(xù)體的一個(gè)“截面”；具體的證實(shí)過程跟“假設(shè)”的關(guān)系好比一條直線上的點(diǎn)和線的關(guān)系；第二，“假設(shè)”具有規(guī)則性，它能夠形成命題；“假設(shè)”的外延比命題的外延更寬廣；“假設(shè)”的語言表達(dá)式就是“假設(shè)”的“外衣”，而這個(gè)“外衣”就是命題；第三：“假設(shè)”跟實(shí)在具有密切聯(lián)系?！凹僭O(shè)”要成為一個(gè)有意義的命題，就必須跟實(shí)在形成對(duì)比，能夠通過實(shí)在得到證實(shí)或否證；第四，“假設(shè)”可以通過不同的方式得到“證實(shí)”，在這個(gè)過程中，“假設(shè)”的意義就得到了彰顯?！凹僭O(shè)”有不同的證實(shí)方法，這就表明了“假設(shè)”的意義的多樣性。在“假設(shè)”這種命題的證實(shí)過程中，存在著各種不確定性。這種不確定性跟構(gòu)成假設(shè)的日常語言的不確定性存在關(guān)聯(lián)?！凹僭O(shè)”之所以可以通過實(shí)在得到證實(shí)，原因在于“假設(shè)”命題和實(shí)在存在著可通約性。

(二)“中期”維特根斯坦“證實(shí)主義”兩個(gè)“面相”的對(duì)比

1.二者的相同之處

雙方都認(rèn)為“假設(shè)”是一個(gè)具有規(guī)則的抽象的邏輯結(jié)構(gòu)，都認(rèn)為“假設(shè)”的外延要比“命題“的外延寬。雙方都指出了“假設(shè)”跟實(shí)在所具有的密切聯(lián)系，只有跟實(shí)在進(jìn)行對(duì)比，才能體現(xiàn)出“假設(shè)”所具有的意義，不同的證實(shí)也就體現(xiàn)出了“假設(shè)”所具有的不同意義。

雙方在討論過程中都沒有刻意強(qiáng)調(diào)“假設(shè)”跟“命題”的區(qū)別，很多情況下二者可以互換使用。也就是說，當(dāng)我們說一個(gè)“命題”的意義就體現(xiàn)在它的具體證實(shí)過程中的時(shí)候，這里的“命題”也可以用“假設(shè)”互換。

為了闡明“假設(shè)”“實(shí)在”“證實(shí)”等概念的關(guān)系，雙方都嘗試借助不同的圖示解釋，比如“截面”和“空轉(zhuǎn)輪”。

2.二者的差異

在上述兩個(gè)面相中，維特根斯坦是在不同語境中討論“假設(shè)”和“證實(shí)”觀念的，這是二者最主要的差別。從有關(guān)討論所發(fā)生的先后順序來看，面相1中的討論很有可能就是受到面相2的啟迪。也就是說，“中期”維特根斯坦有關(guān)“假設(shè)”和“證實(shí)”的觀點(diǎn)是在他跟維也納小組主要成員的哲學(xué)對(duì)話中才逐漸萌發(fā)的。維也納小組成員對(duì)維特根斯坦在1929年重返哲學(xué)舞臺(tái)起到了催化劑的作用，其中最明顯的一個(gè)事件就是小組成員勸說維特根斯坦參加布勞威爾有關(guān)數(shù)學(xué)的講座。在聽了那個(gè)講座以后，維特根斯坦就開始討論哲學(xué)了〔1〕。事實(shí)很有可能是這樣的：起初維特根斯坦并沒有關(guān)注到“假設(shè)”和“證實(shí)”，在他跟維也納小組主要成員的哲學(xué)對(duì)話中，小組成員提出了上述討論主題，他們想聽聽維特根斯坦的意見。于是，維特根斯坦基于小組成員所提出的哲學(xué)主題開始自己的有關(guān)評(píng)論。在這些對(duì)話結(jié)束以后，維特根斯坦把自己的思想重新整理在自己的筆記中。在面相1中，維特根斯坦是在獨(dú)立思考“假設(shè)”和“證實(shí)”觀念，而在面相2中，維特根斯坦間接地受到了維也納小組成員的影響(這里主要指石里克和魏斯曼)。

上述兩個(gè)面相所處的不同語境形成了兩種具有細(xì)微差異的“證實(shí)主義”觀念。這些細(xì)微差別體現(xiàn)在：(1)面相2中提到日常語言具有模糊性，這會(huì)造成“假設(shè)”命題具有不同意義。面相1中只是認(rèn)為在“假設(shè)”的具體證實(shí)過程中會(huì)存在不確定性，這種不確定性基于日常語言的不確定性；(2)面相2中提出，有關(guān)確證的具體要求是一個(gè)語法過程。證實(shí)和語法規(guī)則密切相關(guān)。如何對(duì)命題進(jìn)行證實(shí)的具體要求屬于這個(gè)命題的語法部分。面相1中并沒有提到語法概念；(3)面相2指出，命題只有在語言系統(tǒng)中才有意義，理解命題意義好比理解某個(gè)游戲。面相1中并不存在相關(guān)表述。這樣看來，面相2中似乎添加了一些“后期”維特根斯坦的哲學(xué)特質(zhì)，而面相1中并沒有。從可信度來說，面相1中的觀點(diǎn)可能更符合維特根斯坦本人當(dāng)時(shí)所持有的“證實(shí)主義”觀點(diǎn)。

上述兩個(gè)面相最顯著的一個(gè)區(qū)別就是有關(guān)命題和證實(shí)關(guān)系的表述方式。面相2開門見山地指出命題的意義就是它被證實(shí)的方法，這種說法后來被當(dāng)作維也納小組的哲學(xué)立場(chǎng)——邏輯實(shí)證主義的圭臬，許多小組成員都指出他們的“證實(shí)主義原則”(The Principle of Verification)源于維特根斯坦，卡爾納普、朱霍斯以及卡拉夫特等都證實(shí)了這點(diǎn)〔15〕。但仔細(xì)考察文本，筆者發(fā)現(xiàn)面相1中并沒有這種直接表述。這是表述的不同，還是雙方哲學(xué)立場(chǎng)的不同呢？面相1里雖沒有直接提到證實(shí)，但指出對(duì)于一個(gè)描繪客體的命題而言，要使這個(gè)命題有意義，那么這個(gè)命題就應(yīng)該具有一種被證實(shí)的方法。或者說，“假設(shè)”這種命題的意義就是通過具體的證實(shí)過程彰顯的，一種具體的證實(shí)方法能夠彰顯出該命題的一種意義。面相2中的相關(guān)表述可以被理解為對(duì)面相1的相關(guān)說法的一種概括，二者表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。

面相2是魏斯曼根據(jù)維特根斯坦與維也納小組主要成員的對(duì)話總結(jié)而來的，這些文本或多或少經(jīng)過了魏斯曼的加工和改寫。魏斯曼在闡釋維特根斯坦的哲學(xué)思想的過程中，形成了自己的一套方法論〔16〕。這種方法論可以被總結(jié)為6個(gè)要點(diǎn)，筆者曾指出其中一個(gè)要點(diǎn)在于“魏斯曼在闡釋過程中沒有編造口號(hào)，他只是對(duì)目標(biāo)觀點(diǎn)進(jìn)行概括和精簡(jiǎn)表述。”〔5,14〕這一點(diǎn)也是筆者和舒爾特所總結(jié)的方法論之間的主要差異?！?6〕“命題的意義就是它被證實(shí)的方法”的表述方式的確有“編造口號(hào)”的嫌疑，但是這種懷疑需要進(jìn)一步的考察才能得到解答。

四、結(jié)語

維特根斯坦的“證實(shí)主義”階段存在的時(shí)間很短暫。對(duì)維特根斯坦哲學(xué)本身來說，“證實(shí)主義”思想只是維特根斯坦曾經(jīng)持有的一種觀點(diǎn)，它既非一種理論，更不是一種有關(guān)命題意義的理論。1933年以后，我們基本上就在維特根斯坦的遺作中找不到有關(guān)論述了。但維特根斯坦的“證實(shí)主義”思想深刻地影響了維也納小組的邏輯實(shí)證主義觀點(diǎn)，在維也納小組1930年代的哲學(xué)發(fā)展過程中舉足輕重，其“命題的意義就是其證實(shí)方法”的說法后來被維也納小組成員升華，最終發(fā)展為有關(guān)命題的意義理論，并成為他們掃除傳統(tǒng)形而上學(xué)的有力武器。