胡娜，高廣旭

作為現(xiàn)代社會區(qū)別于古代社會的重要標志，個人既是分析現(xiàn)代社會本質(zhì)及其發(fā)展趨勢的理論基點，也是現(xiàn)代社會的經(jīng)濟理論和政治理論自我構(gòu)建的基礎性概念，馬克思哲學診斷現(xiàn)代性政治問題的切入點正是個人概念。眾所周知，立足唯物史觀對現(xiàn)代社會個人生成邏輯的唯物主義指認，馬克思還原了個人概念的社會歷史內(nèi)涵，完成了個人概念從“自然的個人”到“現(xiàn)實的個人”的轉(zhuǎn)變，確立了在物質(zhì)生產(chǎn)關系變革中實現(xiàn)現(xiàn)代社會個人自由全面發(fā)展的歷史唯物主義研究范式。這一研究范式在以資本主義生產(chǎn)方式為基本論域的政治經(jīng)濟學批判語境中得到進一步深化和拓展。在《資本論》及其手稿中，馬克思系統(tǒng)分析了作為貨幣的交換價值與現(xiàn)代性政治個人生成邏輯的內(nèi)在聯(lián)系，以及作為資本的交換價值所導致的現(xiàn)代個人的政治困境，并在此基礎上透過對資本的“文明作用”和“界限”的指認，揭示了現(xiàn)代社會個人自由全面發(fā)展的物質(zhì)條件及社會革命路徑。本文立足對《資本論》及其手稿等文本的考察分析，旨在從政治經(jīng)濟學批判的總體性視角出發(fā)，系統(tǒng)梳理和闡釋《資本論》中的現(xiàn)代個人批判思想及其政治哲學意蘊，以期通過這一梳理和闡釋，在政治事務的經(jīng)濟解釋和經(jīng)濟問題的政治解釋的交互性語境中，重審古典政治經(jīng)濟學和自由主義政治哲學基于個人概念塑造的資產(chǎn)階級政治神話，重釋《資本論》現(xiàn)代性政治批判的理論張力和當代意義。

一、交換價值的生產(chǎn)與現(xiàn)代個人的生成邏輯

現(xiàn)代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的重要標志是現(xiàn)代個人的生成。現(xiàn)代社會的經(jīng)濟和政治生活的組建圍繞個人展開，對個人自然狀態(tài)的理論預設，構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟學和現(xiàn)代政治學詮釋現(xiàn)代性生活特征的思想基石。個人趨利避害的理性計較是現(xiàn)代經(jīng)濟生活自我理解的古典政治經(jīng)濟學的思想起點，個人權(quán)利及其自由是現(xiàn)代政治生活自我理解的近代政治哲學的基本議題。可以說，個人是透視現(xiàn)代社會的經(jīng)濟政治生活特征及其理論想象的基礎性概念，還原現(xiàn)代個人的生成邏輯是揭示現(xiàn)代社會本質(zhì)及其發(fā)展趨勢的重要路徑。

作為始終關注現(xiàn)代社會本質(zhì)及其發(fā)展趨勢的思想家，馬克思對于現(xiàn)代政治生活的反思首先訴諸對現(xiàn)代個人生成邏輯的批判性考察。在馬克思看來，現(xiàn)代個人的產(chǎn)生是一個從對共同體的依附到脫離共同體而獨立的過程。揭示現(xiàn)代個人的生成邏輯及其本質(zhì)，必須以人類社會歷史發(fā)展進程為參照，回到對個人所處物質(zhì)生產(chǎn)關系和交往方式的考察中?，F(xiàn)代社會的個人存在狀況以離群索居的“原子化”呈現(xiàn)出來，這是18世紀以來資本主義生產(chǎn)方式及其推動的人類交往方式變革的結(jié)果。

在《資本論》及其手稿中，馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式中的個人不是先天存在的自然人，而是資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關系的產(chǎn)物，個人不是資本主義生產(chǎn)方式的前提，而是資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造了獨立個人生成的社會現(xiàn)實基礎，使得個人之間基于血緣、宗族、信仰等維系的“依附性”關系被“原子般”的“獨立性”關系所取代，而這種“原子般的關系”是通過個人的勞動采取“商品形式”或“物的形式”表現(xiàn)出來的①《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，113頁。。

因此，對于馬克思而言，現(xiàn)代個人的生成既不是自然的產(chǎn)物，也不是理論家設想的產(chǎn)物，而是以商品的交換價值生產(chǎn)和增殖為目標的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)關系的結(jié)果。只有深入到資本主義生產(chǎn)方式以及商品價值形式生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，才能認清現(xiàn)代個人生成的結(jié)構(gòu)性機制及其本質(zhì)。

在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思指認了商品交換價值主導的生產(chǎn)方式與現(xiàn)代個人生成邏輯的內(nèi)在聯(lián)系，強調(diào)現(xiàn)代個人的生成與作為貨幣的交換價值成為生產(chǎn)方式的主導邏輯內(nèi)在相關。作為貨幣的交換價值對于傳統(tǒng)社會的人與人“依附性”關系的廢除，對于個人“獨立性”以及個人之間新型“依附性”關系的生成，均發(fā)揮了重要作用。

馬克思指出，交換價值作為商品的社會屬性，在對商品使用價值屬性的否定中要求生成一種象征著交換價值的“物質(zhì)符號”，即貨幣，這種“物質(zhì)符號”不是先驗觀念的產(chǎn)物，而是現(xiàn)實的人類物質(zhì)交換活動的產(chǎn)物?！爱a(chǎn)品作為交換價值的規(guī)定，必然造成這樣的結(jié)果：交換價值取得一個和產(chǎn)品相分離即相脫離的存在。同各種商品本身相脫離并且自身作為一種商品又同這些商品并存的交換價值，就是貨幣?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第94頁。因此，貨幣是將勞動產(chǎn)品作為交換價值加以生產(chǎn)和交換的產(chǎn)物，作為貨幣的交換價值本質(zhì)上是既內(nèi)在于商品之中又獨立于它之外的價值形式。

需要強調(diào)是，雖然商品生產(chǎn)和商品交換在前資本主義社會已經(jīng)出現(xiàn)，但是交換價值成為物質(zhì)生產(chǎn)的最終目的并主導生產(chǎn)、分配、交換和消費全過程，是只有在資本主義生產(chǎn)方式中才出現(xiàn)的經(jīng)濟形式。換言之，作為貨幣的交換價值成為生產(chǎn)方式的主導邏輯是社會歷史發(fā)展的結(jié)果。“價格古已有之，交換也一樣；但是，價格越來越由生產(chǎn)費用決定，交換延及一切生產(chǎn)關系，這些只有在資產(chǎn)階級社會里，自由競爭的社會里，才得到充分發(fā)展，并且發(fā)展得越來越充分?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第105-106頁。

馬克思對于作為貨幣的交換價值的生成機制和社會本質(zhì)的分析，隱含著對于社會物質(zhì)生產(chǎn)方式與人類歷史性存在方式之間聯(lián)系的揭示，也就是說，強調(diào)當交換價值滲透到生產(chǎn)關系之中并主導生產(chǎn)全過程的時候，個人的生存也就史無前例地與個人的生產(chǎn)邏輯聯(lián)系在一起。在這個意義上我們便可理解馬克思為何將現(xiàn)代個人的生成與交換價值分析結(jié)合起來。因為當交換價值成為物質(zhì)生產(chǎn)的出發(fā)點和歸宿時，它已經(jīng)成為現(xiàn)代社會關系生成的內(nèi)在邏輯。只有在這種以交換價值組建的社會關系中，現(xiàn)代個人及其存在方式才呈現(xiàn)為區(qū)別于其他一切歷史時代的“原子”形式。

馬克思指出：“一切產(chǎn)品和活動轉(zhuǎn)化為交換價值，既要以生產(chǎn)中的（歷史的）一切固定的依賴關系的解體為前提，又要以生產(chǎn)者相互間的全面的依賴為前提。每個個人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)；同樣，他的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為他本人的生活資料，也要依賴于其他一切人的消費。”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第105頁。因而，交換價值成為社會生產(chǎn)和個人活動的主導邏輯具有重大的社會歷史效應：傳統(tǒng)社會個人之間通過共同體而相互依賴的社會關系的解體和新的社會關系的生成。這種新的社會關系的生成意味著一種更為全面的依賴關系的生成。現(xiàn)代社會“原子般”的個人不再依賴于共同體，但是他仍然依賴于他人，不再基于血緣、信仰和道德依賴于他人，而是基于物質(zhì)利益的需要而依賴于他人。

更為重要的是，這種“原子般”的個人之間的依賴關系不是以物質(zhì)實體為中介，而是以交換價值這一抽象的價值形式為中介?！霸影恪钡膫€人要與他人建立社會聯(lián)系，只能通過為他人提供他人需要的勞動產(chǎn)品，而這種勞動產(chǎn)品必須是具有交換價值的商品才能與他人交換。因此，在商品交換的過程中，個人之間的社會聯(lián)系本質(zhì)上是以交換價值為中介的，或者說，是交換價值將孤立的個人結(jié)合成為普遍聯(lián)系的共同體。“每個個人行使支配別人的活動或支配社會財富的權(quán)力，就在于他是交換價值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會權(quán)力和自己同社會的聯(lián)系?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第106頁?？梢姡隈R克思看來，現(xiàn)代社會的個人總是在交換價值的社會權(quán)力支配下存在的個人，推動個人交往的力量表面上是物質(zhì)利益的交換或個人需要，實質(zhì)則是與需要無關的交換價值的社會權(quán)力運行。

在交換價值中生成的社會聯(lián)系是通過對生產(chǎn)性個人的重塑實現(xiàn)的。個人不再通過改造自然的生產(chǎn)活動再生產(chǎn)自己，而是通過滿足他人需要或通過生產(chǎn)交換價值再生產(chǎn)自己。交換價值成為一種個人再生產(chǎn)自身的新的社會機制。在這種機制中，交換價值的同一性敉平了個人勞動活動的特殊性，而在一種普遍性或同一性的意義上將個人聯(lián)系起來，“不管活動采取怎樣的個人表現(xiàn)形式，也不管活動的產(chǎn)品具有怎樣的特性，活動和活動的產(chǎn)品都是交換價值，即一切個性，一切特性都已被否定和消滅的一種一般的東西”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第106-107頁。。結(jié)果，當個人的“再生產(chǎn)機制”從勞動產(chǎn)品自然屬性轉(zhuǎn)向勞動產(chǎn)品的社會屬性即交換價值時，個人的“生存機制”也發(fā)生根本變化。

在前現(xiàn)代社會，個人生存盡管也依賴于社會性勞動和勞動產(chǎn)品的交換，但是這里的勞動和勞動產(chǎn)品的交換在范圍上主要在特定的民族和地域內(nèi)部進行，在社會關系上主要表現(xiàn)為人身依附關系。與前現(xiàn)代社會人類生產(chǎn)和共同生活的“直接性”不同，現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式與生活方式是“間接性”的。個人生產(chǎn)的不是滿足個人需要的“產(chǎn)品”，而是用于交換并實現(xiàn)交換價值的“商品”。在商品交換過程中，雖然表象上交換活動是圍繞商品的使用價值展開交換，但真正發(fā)揮作用的是商品的交換價值，交換價值在形式上的同質(zhì)性抹去了商品使用價值在內(nèi)容上的異質(zhì)性。

在交換價值主導的現(xiàn)代生產(chǎn)方式中，個人雖然仍然通過社會性勞動和勞動產(chǎn)品的交換獲得生存條件，但是當勞動和勞動產(chǎn)品的交換采取了“商品”交換的形式時，它便不僅打破了民族和地域的“特殊性”束縛，而且摧毀了傳統(tǒng)社會的個人之間的“依附性”關系，生成了一種獨立于個人又使得個人獨立得以可能的現(xiàn)代人的“生存機制”。

現(xiàn)代人的這一生存機制，一方面意味著個人生產(chǎn)商品和交換商品的交往活動被交換價值這一超越個人異質(zhì)性存在的同質(zhì)性力量所控制；另一方面由于維系個人社會交往的紐帶不再是勞動產(chǎn)品的使用價值，而是勞動產(chǎn)品的交換價值或物化的社會關系，這為個人之間普遍的社會關系的生成和個人的全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

在馬克思看來，全面發(fā)展的個人之所以是“全面”的而不是“片面”的，是因為個人交往建立在普遍的社會聯(lián)系基礎上，而普遍的社會聯(lián)系正是憑借交換價值對于社會關系的歷史性改造實現(xiàn)的?！叭姘l(fā)展的個人——他們的社會關系作為他們自己的共同的關系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個性成為可能，能力的發(fā)展就要達到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價值基礎上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個人同自己和同別人相異化的普遍性的同時，也產(chǎn)生出個人關系和個人能力的普遍性和全面性?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第112頁。

基于上述梳理，馬克思揭示現(xiàn)代性政治個人生成機制的基本思路呈現(xiàn)出來。

其一，把握現(xiàn)代社會生產(chǎn)的起點雖然是個人生產(chǎn)，但是這種個人生產(chǎn)是在一定交換價值主導的社會關系中進行的生產(chǎn)。這決定了現(xiàn)代社會中的個人不是“離群索居”的“自然人”，而是在相應的生產(chǎn)方式和社會關系中生成的“現(xiàn)實的個人”?，F(xiàn)代個人是人類社會歷史發(fā)展的結(jié)果而不是前提，把握現(xiàn)代個人的本質(zhì)特征必須深入到現(xiàn)代社會的生產(chǎn)方式及其社會關系中。

其二，交換價值主導的現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式及其社會關系，本質(zhì)上是一種“以物與物的關系”取代“人與人的關系”的物化結(jié)構(gòu)。在這種物化結(jié)構(gòu)中，個人生產(chǎn)被交換價值在邏輯先在性意義上賦予了普遍形式，個人憑借對這種普遍形式的認可和參與獲得自身的生存機制和人格尊嚴，即獲得了“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第107頁。。

其三，憑借交換價值對生產(chǎn)活動及其產(chǎn)品的特殊性的敉平，個人的“獨立性”雖然是在物化結(jié)構(gòu)中展開，或者說雖然是一種物化的“獨立性”，但是這不影響交換價值主導的生產(chǎn)方式通過生產(chǎn)的普遍化推動了個人交往的普遍化。個人的全面發(fā)展和對自身自由個性的重新占有，是建立在這種“普遍化”的基礎上的。

馬克思分析現(xiàn)代個人生成機制的基本思路表明，以商品生產(chǎn)和商品交換為中介的共同生活方式，通過抹煞作為特定社會歷史時期的價值觀念的現(xiàn)實生活基礎，將共同生活的價值觀念和社會意識看作是獨立于商品生產(chǎn)之外的絕對價值。然而，當以生產(chǎn)交換價值為目的的生產(chǎn)主導社會性生產(chǎn)的全過程時，人與人的關系便從對于有形的“人”的依附，轉(zhuǎn)變?yōu)閷τ跓o形的“物”依附，即每個人都平等自由地參與作為普遍交往中介的商品形式的生產(chǎn)，但是無形的“物”對有形的“人”的客觀統(tǒng)治關系也不自覺地確立起來。作為貨幣的交換價值在自身的內(nèi)在矛盾推動下必然發(fā)展為作為資本的交換價值，個人對交換價值的依附跨越了簡單流通領域的“交換性依附”，發(fā)展為勞動力對作為資本的交換價值的“生產(chǎn)性依附”。

二、資本的抽象統(tǒng)治與現(xiàn)代個人的社會政治處境

交換價值作為現(xiàn)代社會關系組建的基本邏輯和現(xiàn)代個人生成的前提條件，使得個人從人與人的“依附性”關系中解放出來，進入“以物的依賴性為基礎”的“獨立性”存在狀況中。然而，現(xiàn)代社會的個人獨立不是沒有代價的，這個代價是交換價值作為資本對個人的物質(zhì)生活和精神生活的抽象統(tǒng)治。

資本本質(zhì)上是一種交換價值保存和增殖自身的生產(chǎn)關系。在這種生產(chǎn)關系中，交換價值語境中的個人“獨立”與“依附”并存的悖論性存在困境，不再以“物與物”的交換關系表現(xiàn)出來，而是以“人與人”的生產(chǎn)關系表現(xiàn)出來。如果說在交換價值的貨幣形態(tài)中，個人還可以憑借“物與物”的關系獲得自由平等的“獨立性”幻象，交換價值對個人的控制還是隱藏在物的交換和流通過程中，那么在交換價值的資本形態(tài)中，這種幻象則被生產(chǎn)過程中資本家與工人之間的不自由不平等所戳穿，交換價值對個人的控制更為直接和露骨。“在現(xiàn)存的資產(chǎn)階級社會的總體上，商品表現(xiàn)為價格以及商品的流通等等，只是表面的過程，而這一過程的背后，在深處，進行的完全是不同的另一些過程，在這些過程中個人之間這種表面上的平等和自由就消失了。”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第202頁。

這里，馬克思深刻揭示了交換價值在流通領域和生產(chǎn)領域中對于個人境況截然不同的影響。流通領域中交換價值所呈現(xiàn)出的個人自由平等只是“表面”的現(xiàn)象，這一“表面”現(xiàn)象的“背后”和“深處”，也就是在交換價值主導的生產(chǎn)過程中個人境況的不自由和不平等的實質(zhì)暴露出來。貨幣制度也就是交換價值總是在流通中保存自身的制度，決定了作為貨幣的交換價值不會滿足于僅僅充當“一般等價物”，而是必然把觸角延伸至生產(chǎn)領域，實現(xiàn)從“一般等價物”向“資本”的過渡，從而生產(chǎn)交換價值的勞動也必然從“一般勞動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮蛡騽趧印?。結(jié)果，在作為資本的交換價值及其主導的生產(chǎn)方式中，現(xiàn)代社會中的個人作為資本生產(chǎn)的環(huán)節(jié)被塑造成兩種社會角色：一種是占有貨幣并通過貨幣購買“雇傭勞動”的資本家，另一種是不占有貨幣而只能通過出賣“勞動力”獲取工資的工人。這時，個人之間自由平等的幻象消失了，在貨幣關系中生成的獨立個人，從對“抽象物”的依附轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α熬唧w人”的依附，這個具體的人就是資本家。

在《資本論》及其手稿中，馬克思將資本家和工人在生產(chǎn)過程中形式上相互依附，實質(zhì)上相互對立的本質(zhì)，納入對于資本主義社會的財富形式及其所塑造的抽象勞動的指認中。透過這一指認，馬克思進一步揭露了資本主義生產(chǎn)方式以價值形式對勞動的抽象塑造，以及在價值形式和抽象勞動面前個人的存在困境。

在馬克思看來，交換價值保存自身的本性，決定了它不會滿足于只作為貨幣在流通領域充當商品交換的一般中介，而是必然通過購買一種特殊的商品即勞動力來增加自身的價值。當作為貨幣的交換價值與勞動力相交換時，交換價值的價值形式便抹去了勞動的特殊性而將其轉(zhuǎn)化為普遍的抽象勞動，也就是作為價值形式生產(chǎn)工具的勞動。結(jié)果，勞動者所生產(chǎn)的不再是作為使用價值的財富，而是作為商品價值形式的財富，“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會的財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式”①《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第47頁。。

需要強調(diào)的是，“龐大的商品積累”不是實體性的物品積累，而是昭示著物品背后的那種推動物品生產(chǎn)的價值形式的力量，或者說，“龐大的商品積累”本質(zhì)是龐大的價值形式的積累。通過商品生產(chǎn)積累自身的財富是資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)，通過生產(chǎn)商品來實現(xiàn)價值增殖構(gòu)成了一種獨特的財富生產(chǎn)邏輯。這種財富生產(chǎn)邏輯不僅徹底變革了傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，更徹底改變了現(xiàn)代人的存在方式。正是在這個意義上，馬克思將商品的價值形式看作是資本主義經(jīng)濟制度的“細胞形式”。

通過對商品的價值形式這一“細胞形式”的分析，馬克思揭示了資本主義生產(chǎn)方式的財富生產(chǎn)邏輯，實質(zhì)是不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)一種源自于個人又獨立于個人的抽象形式。個人以商品生產(chǎn)者的角色將自身的私人勞動轉(zhuǎn)化為社會勞動并被卷入這種財富生產(chǎn)邏輯之中。在這種財富生產(chǎn)邏輯中，財富雖然是個人勞動的產(chǎn)物，卻變成獨立于個人的抽象形式，它反過來將個人及其勞動變成自身增殖的工具。這里的“個人”既包括直接以抽象勞動的方式參與抽象生產(chǎn)的個人，即工人，也包括間接為工人提供生產(chǎn)資料和推動工人完成這種抽象勞動的資本家。簡言之，這種財富生產(chǎn)邏輯將現(xiàn)代社會的一切個人都卷入生產(chǎn)抽象與被抽象生產(chǎn)的關系中，構(gòu)建了一種現(xiàn)代社會的人與人的新的依賴關系，即獨立于個人的生產(chǎn)關系成為個人之間相互依賴的普遍基礎。結(jié)果，以前相互“依賴”的個人現(xiàn)在受“抽象”統(tǒng)治，統(tǒng)治個人的“抽象”表現(xiàn)為兩種形式：一種是抽象的觀念，一種是抽象的物質(zhì)關系。而抽象或觀念不過是抽象的物質(zhì)關系的理論表現(xiàn)②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第114頁。。

由對“人”的依賴轉(zhuǎn)向?qū)Α俺橄蟆钡囊蕾噷τ趥€人意味著什么？在直接意義上，它意味著個人生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品以交換價值的財富形式外在于個人，由此個人必然陷入受抽象統(tǒng)治的生存困境。由于個人勞動必須通過轉(zhuǎn)變?yōu)槌橄髣趧硬拍塬@得社會承認，因此個人所生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品本質(zhì)上不是社會財富的累積，而不過是交換價值主導的生產(chǎn)關系的自我膨脹。換言之，個人并不是為自己的生活資料而勞動，而是為一種獨立于自身的抽象生產(chǎn)關系而勞動?！皞€人從屬于像命運一樣存在于他們之外的社會生產(chǎn)；但社會生產(chǎn)并不從屬于把這種生產(chǎn)當作共同財富來對待的個人。”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第108頁。這決定了個人在這種抽象生產(chǎn)關系面前只能獲得滿足自身作為生產(chǎn)關系環(huán)節(jié)的生活資料，也就是所謂的“工資”，而抽象勞動所創(chuàng)造“剩余價值”則作為抽象生產(chǎn)關系得以繼續(xù)的前提總是獨立于工人。因此，勞動的抽象化必然意味個人生存受抽象控制和統(tǒng)治，這種控制和統(tǒng)治的結(jié)果是個人的結(jié)構(gòu)性生存困境，即社會財富的無限膨脹與個人生活的相對貧乏。

如果說這種結(jié)構(gòu)性生存困境表征的是抽象統(tǒng)治的顯性形式，那么抽象統(tǒng)治的隱性形式則指向個人在價值形式面前陷入的精神困境。在資本邏輯控制的生產(chǎn)過程中，個人勞動是以抽象勞動的方式存在。在資本主義生產(chǎn)方式的抽象勞動中，個人的生產(chǎn)活動與生產(chǎn)資料是分離的，也就是在不占有生產(chǎn)資料的情況下生產(chǎn)。這導致個人生產(chǎn)是在一種“非對象性的對象性”中生產(chǎn)。所謂“非對象性的對象性”，也就是雖然生產(chǎn)是有對象的，但是生產(chǎn)者并不“實踐”地介入對象生產(chǎn)過程的總體，而只是資本自我生產(chǎn)的“旁觀者”，所以生產(chǎn)者生產(chǎn)的不是真實的對象，只是一種抽象的物質(zhì)關系。結(jié)果，抽象勞動不僅在客觀層面上生產(chǎn)了龐大的價值形式的載體——商品世界，而且在主觀層面生產(chǎn)了“物化意識”控制的精神世界。誠如盧卡奇所指出的，“正像資本主義制度不斷地在更高的階段上從經(jīng)濟方面生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身一樣，在資本主義發(fā)展過程中，物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識里”①盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務印書館，1999年，第159頁。。

“沉浸入人的意識里”的“物化結(jié)構(gòu)”變成了“物化意識”，“物化意識”普遍地滲透到人類精神生活如經(jīng)濟、法律、倫理、道德、哲學等方方面面。商品經(jīng)濟生產(chǎn)的形式同一原則和可計算性的量化原則，消除了人類意識生活與現(xiàn)實生活的內(nèi)在聯(lián)系。結(jié)果，社會科學喪失了其研究對象本身所要求總體性思維，變成了與探討物的世界規(guī)律的自然科學對標的實證科學。如果說社會科學的實證化是“物化意識”對人的精神存在的“理論”侵蝕，那么在現(xiàn)實生活中“物化意識”的滲透則表現(xiàn)為，工具理性控制的社會公眾意見遮蔽個人思維的否定性向度。整個社會生活在確定性中隱藏著巨大的不確定性，在合理性中蘊含著不合理性，對物質(zhì)生活的理性追求轉(zhuǎn)變對消費生活的非理性狂熱，每個人都生活在自己創(chuàng)造卻又無法擺脫的“物化意識”之中。

“物化意識”的形成是資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果。資本主義條件下的個人生產(chǎn)以抽象的物質(zhì)關系將不同生產(chǎn)活動的個性和異質(zhì)性加以同質(zhì)化，在交換價值面前，使用價值不過是一個虛假的物象化的中介物。所以人不僅無法在這種抽象的物面前確證自身真實的創(chuàng)造力和個性，而且人的精神生活從屬于這種抽象的物的生產(chǎn)過程，個人的存在由于從屬于資本的存在，所以個人不過是一個滿足資本無休止地實現(xiàn)和保存自身交換價值的環(huán)節(jié)。結(jié)果，“在資產(chǎn)階級社會里，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第415頁。。

資產(chǎn)階級社會如何消除活動著的個人的獨立性和個性而創(chuàng)造了資本的獨立性和個性？在馬克思看來，人的獨立性和個性消失在資本的同質(zhì)化運動對個人異質(zhì)性存在的抹煞中。生產(chǎn)活動及其創(chuàng)造的客觀世界的資本化導致人的精神活動或主觀世界的資本化，這不僅意味著精神生活的方方面面都浸潤著資本的抽象形式，而且意味著精神生活的創(chuàng)造過程本質(zhì)就是遵循著資本的邏輯。所以，抽象統(tǒng)治必然從物質(zhì)承載的抽象價值形式的統(tǒng)治內(nèi)化為抽象觀念的統(tǒng)治。但需要強調(diào)的是，抽象觀念的統(tǒng)治實質(zhì)是抽象物質(zhì)關系統(tǒng)治的結(jié)果而非前提。或者說，揭示個人在資本主義社會中的精神處境必須回到個人所處的物質(zhì)關系，這是歷史唯物主義把握個人存在方式的基本原則，也是政治經(jīng)濟學批判視域中把握個人存在境遇的基本邏輯。

在這個意義上，從資本生產(chǎn)與個人關系的角度闡釋個人的存在困境，既要深入到資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)形式中，揭示“個人受抽象統(tǒng)治”的政治經(jīng)濟學原理，也要在抽象物質(zhì)關系和抽象觀念的張力關系中，還原個人存在困境的真實內(nèi)涵。只有如此，才能既避免陷入古典政治經(jīng)濟學對個人境況的實證性定位，又避免局限于西方馬克思主義對個人境況的文化批判，而自覺立足馬克思政治經(jīng)濟學批判的唯物史觀基礎，在“生活”與“意識”的張力關系中揭示個人存在方式的歷史性本質(zhì)。

馬克思循著資本主義經(jīng)濟形式的基本范疇揭示現(xiàn)代個人的生成及其社會政治困境，并未滿足于說明現(xiàn)代社會個人存在的經(jīng)濟事實基礎和物質(zhì)生活前提，而是強調(diào)現(xiàn)代個人的生成和發(fā)展必然隨著資本主義生產(chǎn)方式的矛盾發(fā)展而獲得新的物質(zhì)關系支撐。因為在馬克思看來，個人對價值形式的這種人對“物”的從屬和依附關系，構(gòu)成了人的自由和全面發(fā)展的階段和條件，在某種意義上是人類社會發(fā)展無法回避的歷史階段。因此，如果說自由、平等、正義是現(xiàn)代個人在思想觀念和意識結(jié)構(gòu)層面的自我確證，那么只有當生成現(xiàn)代個人的物質(zhì)生產(chǎn)關系被揚棄時，個人才能走出由這種物質(zhì)生產(chǎn)關系所造成的社會政治處境，現(xiàn)代社會的個人自由才能獲得堅實的物質(zhì)生活基礎。

三、超越資本的界限與重建個人自由的物質(zhì)基礎

全面考察資本主義生產(chǎn)方式與現(xiàn)代個人的關系，不僅要在消極意義上揭示資本主義生產(chǎn)方式的價值形式對個人的抽象統(tǒng)治，更要在積極意義上回到個人存在困境發(fā)生的社會現(xiàn)實語境，辯證地考察“資本的文明作用”和“資本的界限”，為個人的自由全面發(fā)展奠定物質(zhì)基礎。

馬克思指出，資本為人類社會發(fā)展和文明進步奠定了物質(zhì)基礎，徹底變革了人類的交往方式和人與自然的關系。在這種變革中，資本既克服了“自然神化的現(xiàn)象”，也克服了“民族界限和民族偏見”，打破了人類對于“自然的崇拜”和“地方性發(fā)展”局限，人類的普遍交往借助資本的普遍性被全面構(gòu)建起來。這是“資本的”偉大的文明作用①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第390頁。。

資本的“偉大的文明作用”通過構(gòu)建一種人類對自然的普遍占有方式，塑造了一種獨特的社會形式，即資產(chǎn)階級社會。在資產(chǎn)階級社會中，自然界服務于人的需要或者說人的需要成為統(tǒng)攝自然界的內(nèi)在邏輯。進而，資本作為一種生產(chǎn)關系和社會關系的組建邏輯，“創(chuàng)造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創(chuàng)造出一個普遍有用性的體系”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第389-390頁。。然而，不同于前資本主義時代的“有用性”創(chuàng)造，資本主義生產(chǎn)方式的“有用性”創(chuàng)造是通過剝削工人勞動的“剩余價值”實現(xiàn)的，所以這種“有用性”的創(chuàng)造不是為了實現(xiàn)個人自由，而是資本實現(xiàn)自身增殖的工具。因為資產(chǎn)階級社會的財富積累不是源于“有用性”的物質(zhì)產(chǎn)品的“物質(zhì)剩余”或“剩余物質(zhì)”，而是源自工人生產(chǎn)“有用性”的價值與工人作為勞動力的價值的差額，即“價值剩余”或“剩余價值”。

因此，在馬克思看來，資本生產(chǎn)既是一種價值形式的生產(chǎn)，也是一種作為價值形式的社會財富的生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)方式中的財富生產(chǎn)過程實質(zhì)是“剩余價值”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。馬克思的資本批判不僅揭示了這一過程的發(fā)生機制，而且強調(diào)這一過程為人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造的物質(zhì)條件。因為這種“剩余價值”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)超越了人對物質(zhì)的自然需要及其邊界，而將人的需要在社會需要的意義創(chuàng)建起來，并通過價值形式生產(chǎn)的方式實現(xiàn)了“剩余勞動”的生產(chǎn)和積累，從而在一種更為普遍和全面的意義上形成了現(xiàn)代社會的物質(zhì)文明形式。

問題在于，雖然資本推動人類創(chuàng)造“剩余勞動”，為現(xiàn)代社會文明奠定了“有用性”的物質(zhì)基礎，但是其通過生產(chǎn)“剩余價值”來生產(chǎn)“剩余勞動”的“界限”也禁錮了文明社會中人的自由全面發(fā)展。在這個意義上，揭示并超越“資本的界限”以重建現(xiàn)代社會個人自由全面發(fā)展的物質(zhì)基礎，構(gòu)成馬克思政治經(jīng)濟學批判的重要思想任務，也是馬克思批判和重構(gòu)現(xiàn)代個人的政治存在方式的基本思路。

那么“資本的界限”是什么？馬克思認為，從資本的普遍性與特殊性、實體性與主體性相統(tǒng)一的辯證存在方式來看，一方面，資本生產(chǎn)的普遍性與資本生產(chǎn)的特殊性之間的矛盾決定了“資本的界限”體現(xiàn)在資本的價值形式與勞動產(chǎn)品的實體形式之間的矛盾中；另一方面，資本生產(chǎn)的矛盾不僅是物質(zhì)生產(chǎn)的矛盾，而且是社會關系的矛盾，即資本塑造的普遍社會權(quán)力與人的特殊生存處境之間的矛盾，所以“資本的界限”體現(xiàn)在資本作為社會權(quán)力所引發(fā)的社會矛盾和階級對抗中。由此，“資本的界限”主要體現(xiàn)在兩個方面，即“資本生產(chǎn)的界限”和“資本權(quán)力的界限”。

我們先看“資本生產(chǎn)的界限”。在馬克思看來，“資本生產(chǎn)的界限”包括四個方面：（1）必要勞動是活勞動能力的交換價值的界限；（2）剩余價值是剩余勞動和生產(chǎn)力發(fā)展的界限；（3）貨幣是生產(chǎn)的界限；（4）使用價值的生產(chǎn)受交換價值的限制②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第397頁。。這四個的界限盡管涉及的內(nèi)容不同，但是共同指向的是資本在其本性上對生產(chǎn)力發(fā)展的限制。

在以交換價值和貨幣增殖為目標的資本主義生產(chǎn)方式中，創(chuàng)造物質(zhì)財富的勞動以及作為剩余勞動的社會財富，只能以與自身相疏離的價值形式的方式來生產(chǎn)和被生產(chǎn)，生產(chǎn)的目的不是滿足人的需要和社會財富的真實積累，而是為了滿足資本自我增殖的本性。這意味著，資本追求的交換價值無限增殖的邏輯與“資本的界限”之間必然存在著矛盾。資本追求交換價值無限增殖的本性，決定了資本需要生產(chǎn)力的不斷提高以確?！笆Ｓ鄡r值”的最大化。然而，“資本的界限”決定了當生產(chǎn)力提高和剩余價值增加時，必要勞動時間及其價值必然相對降低，結(jié)果一方面是龐大的商品堆積和財富幻象，另一方面是消費能力的不足和生產(chǎn)過剩的嚴酷現(xiàn)實。

資本價值增殖的過程既是資本的價值喪失的過程，也是資本的矛盾激化的過程。馬克思指出：“資本一方面確立它所特有的界限，另一方面又驅(qū)使生產(chǎn)超出任何界限，所以資本是一個活生生的矛盾?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第405頁。而這個矛盾說明，資本只是人類社會歷史上諸種生產(chǎn)方式的一種，而不是生產(chǎn)方式的全部，而且這種生產(chǎn)方式不是沒有界限和矛盾的生產(chǎn)力發(fā)展形式，恰恰相反，“資本具有限制生產(chǎn)力的趨勢”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第406頁。。

再來看“資本權(quán)力的界限”。馬克思指出：“勞動能力不僅生產(chǎn)了他人的財富和自身的貧窮，而且還生產(chǎn)了這種作為自我發(fā)生關系的財富的財富和自身的貧窮，而且還生產(chǎn)了這種作為自我發(fā)生關系的財富的財富同作為貧窮的勞動能力之間的關系，而財富在消費這種貧窮時則會獲得新的生命力并重新增殖。”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第444頁?？梢姡Y本作為一種以“剩余價值”增殖為出發(fā)點和歸宿的生產(chǎn)關系，不僅以設定界限的方式生產(chǎn)自身，而且再生產(chǎn)出“死勞動”對“活勞動”的支配權(quán)。換言之，資本不僅是一種生產(chǎn)力發(fā)展方式，而且是一種社會權(quán)力的生產(chǎn)形式。作為社會權(quán)力的生產(chǎn)形式，資本不僅導致“活勞動”生產(chǎn)了“他人的財富”和“自己的貧窮”，而且生產(chǎn)了以“他人的財富”不斷地再生產(chǎn)出“自己的貧窮”的社會政治結(jié)構(gòu)。

在馬克思看來，當作為交換價值的財富被一部分社會成員以“私有財產(chǎn)”的名義占有時，財富就作為一種社會權(quán)力成為統(tǒng)治另一部分社會成員的力量?！皠趧拥漠a(chǎn)品表現(xiàn)為他人的財產(chǎn)，表現(xiàn)為獨立地同活勞動相對立的存在方式，也表現(xiàn)為自為存在的價值；勞動的產(chǎn)品，對象化勞動，由于活勞動本身的賦予而具有自己的靈魂，并且使自己成為與活勞動相對立的他人的權(quán)力?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第445頁。那么，勞動者生產(chǎn)的產(chǎn)品何以成為他人統(tǒng)治勞動者的權(quán)力？

從勞動的角度看，資本生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)決定了資本邏輯中的勞動不僅生產(chǎn)作為勞動者生活資料的“必要勞動產(chǎn)品”，而且生產(chǎn)作為資本增殖前提的“剩余勞動產(chǎn)品”。“剩余勞動產(chǎn)品”的生產(chǎn)使得勞動產(chǎn)品的客觀性是以資本的方式存在，勞動的“現(xiàn)實性”表現(xiàn)為“非現(xiàn)實性”，即勞動產(chǎn)品獨立于勞動者而成為“他人的現(xiàn)實性”和“同勞動相對立的財富”①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第446頁。。結(jié)果，“剩余勞動產(chǎn)品”成為“新的剩余勞動產(chǎn)品”再生產(chǎn)的條件，勞動以及勞動產(chǎn)品的“現(xiàn)實性”被資本不斷追求剩余價值生產(chǎn)的邏輯所消除。因此，“勞動本身越是客觀化，作為他人的世界，——作為他人的財產(chǎn)——而同勞動相對立的客觀的價值世界就越增大。勞動本身通過創(chuàng)造剩余資本而迫使自己不得不一再去創(chuàng)造新的剩余資本，等等，等等”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第447頁。。

從資本的角度看，資本家占有他人勞動產(chǎn)品的機制表現(xiàn)為兩個環(huán)節(jié)，第一個環(huán)節(jié)是用資本購買“活勞動”，這是資本生產(chǎn)鏈條得以形成的前提條件，也是資本家先行占有的對象化勞動。關鍵是第二個環(huán)節(jié)，即當資本與勞動的交換完成之后，“活勞動”被投入生產(chǎn)并完成了“剩余價值”的生產(chǎn)，這時資本家獲得了作為“新剩余價值”的勞動產(chǎn)品。馬克思認為，“新剩余價值”與“舊剩余價值”的區(qū)別，不僅在于它是資本家未向勞動者支付任何等價物而無償占有的對象化勞動，更在于它表明了一種社會權(quán)力統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的形成。這就是“他人的勞動以客觀的形式，以現(xiàn)有價值的形式成為資本家的財產(chǎn)，這種情況是使資本家能夠重新占有他人的活的勞動能力，因而占有剩余勞動即沒有得到等價物的勞動的條件”③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第449頁。。

基于以上分析，我們看到，資本生產(chǎn)在構(gòu)建自身界限以及超越自身的界限過程中，逐步把勞動者及其產(chǎn)品變成自身再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)，并且在資本生產(chǎn)過程中不斷地鞏固這種生產(chǎn)關系。不斷增長的資本對他人勞動產(chǎn)品的占有不是偶然的，而是這種生產(chǎn)關系的必然結(jié)果?！皩^去的客體化了的他人勞動的所有權(quán)，表現(xiàn)為進一步占有現(xiàn)在的或活的他人勞動的唯一條件?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第449頁。也就是說，所有權(quán)與勞動的分離既構(gòu)成資本生產(chǎn)的結(jié)果，也構(gòu)成資本再生產(chǎn)得以可能的前提。更為重要的是，在資本主義生產(chǎn)方式中的所有權(quán)不僅表現(xiàn)為對他人勞動產(chǎn)品的占有，而且表現(xiàn)為對他人勞動或勞動能力的支配。進而，在資本主義生產(chǎn)方式中，一種為資本邏輯服務的所有權(quán)異化形式被構(gòu)建起來，這就是“所有權(quán)在一方面轉(zhuǎn)化為占有他人勞動的權(quán)利，在另一方面則轉(zhuǎn)化為必須把自身的勞動的產(chǎn)品和自身的勞動看作屬于他人的價值的義務”⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第450頁。。

所有權(quán)的異化是馬克思分析“資本的權(quán)力界限”的核心問題。勞動與所有權(quán)的分離是資本權(quán)力發(fā)揮效力的前提，二者的矛盾關系也是理解“資本的權(quán)力界限”的關鍵。在以洛克為代表的近代自由主義政治哲學看來，勞動是所有權(quán)的基礎，而所有權(quán)又是個人自由的基礎，所以“勞動-所有權(quán)-自由”三者構(gòu)成了一個三位一體的邏輯閉環(huán)。然而，馬克思則通過深入到自由主義政治哲學誕生的社會經(jīng)濟基礎，不僅揭示了資本主義生產(chǎn)方式導致的勞動與所有權(quán)的分離，而且揭露了這種分離所構(gòu)建的對個人自由施加宰制的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這個意義上，“資本的權(quán)力界限”也就是所有權(quán)與勞動分離的界限，超越“資本的權(quán)力界限”，也就是超越所有權(quán)與勞動分離所構(gòu)建的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的界限。

馬克思對資本雙重界限的揭示表明，資本雖然是發(fā)展社會生產(chǎn)力和推動人類建立普遍聯(lián)系的重要關系，但是資本又是生產(chǎn)力發(fā)展和人的自由全面發(fā)展的最大限制，所以最終消滅和超越資本的恰恰是資本本身①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第391頁。。但同時，馬克思也明確指出：“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動，即從單純使用價值的觀點，從單純生存的觀點來看的多余勞動?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第286頁。所以從資本自身看似矛盾卻又符合資本本性的辯證存在方式的角度看，只有重構(gòu)資本主義生產(chǎn)方式中的“剩余勞動”的存在方式，將“剩余勞動”從作為“資本生產(chǎn)的界限”和“資本權(quán)力的界限”的環(huán)節(jié)中解放出來，才能從資本內(nèi)部超越“資本的界限”，發(fā)揮剩余勞動在推動現(xiàn)代社會生產(chǎn)以及人的自由全面發(fā)展方面的積極意義。

四、政治個人的重塑與現(xiàn)代性政治敘事的重寫

《資本論》對于現(xiàn)代個人的政治經(jīng)濟學批判，將政治的經(jīng)濟解釋和經(jīng)濟的政治解釋有機統(tǒng)一起來，在對資本主義社會中個人的經(jīng)濟存在和政治存在的總體性批判中，深化和拓展了歷史唯物主義的“現(xiàn)實的個人”思想。這一深化和拓展不僅超越了古典政治經(jīng)濟學關于個人的“理性經(jīng)濟人”預設，而且從價值形式的形態(tài)分析角度切入對“個人受抽象統(tǒng)治”的社會政治處境的指認。基于此，《資本論》瓦解了近代政治哲學關于“勞動-財產(chǎn)權(quán)-自由”三者一致的政治神話，實現(xiàn)了以重塑現(xiàn)代“政治個人”存在方式為軸心的現(xiàn)代政治生活的重構(gòu)。

從歷史唯物主義的觀點看，現(xiàn)代社會政治生活是古代社會生產(chǎn)方式解體和現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式興起的產(chǎn)物。馬克思指出，“政治革命消滅了市民社會的政治性質(zhì)”，它使得“市民社會的要素”即“勞動”和“財產(chǎn)”從政治的附屬要素轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣臉?gòu)成要素③《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第186頁。?！皠趧印焙汀柏敭a(chǎn)”從政治要素轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣卮呱爽F(xiàn)代性“政治個人”的誕生。

當個人勞動及其產(chǎn)品不再以政治存在的要素從屬于政治共同體的時候，它就成為個人自主參與經(jīng)濟交換的中介。在這種以個人勞動及其產(chǎn)品為中介的自主經(jīng)濟交換中，以個人所有權(quán)為標志的現(xiàn)代契約關系和現(xiàn)代政治人格確立起來。從而，個人由經(jīng)濟生活的獨立而獲得了政治生活的獨立，作為新的政治主體的現(xiàn)代性“政治個人”得以誕生。

現(xiàn)代政治革命語境中的經(jīng)濟生活及其政治意義變遷表明，“勞動”與“財產(chǎn)”的性質(zhì)是把握這一變遷的核心要素，何人勞動以及何人占有勞動產(chǎn)品成為透視現(xiàn)代政治生活本質(zhì)的關鍵問題。在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思不僅在資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的分析中揭露了資產(chǎn)階級所有權(quán)異化的癥結(jié)，即以勞動為基礎的所有權(quán)變成占有他人勞動的權(quán)力，勞動者無法基于所有權(quán)占有自己的勞動產(chǎn)品，反而變成這種所有權(quán)的犧牲品，而且強調(diào)這一“癥結(jié)”的本質(zhì)是資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中抽象勞動創(chuàng)造的財富形式的必然結(jié)果。當勞動創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品以交換價值的財富形式被積累時，財富必然脫離于勞動者而成為進一步占有勞動者的“活勞動”的權(quán)力。簡言之，勞動創(chuàng)造財富的“同一性”必然生產(chǎn)出財富脫離勞動的“差異性”，這是資本生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中所有權(quán)與勞動“同一”與“差別”的辯證法，也是馬克思政治經(jīng)濟學解析現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活的政治意義的理論樞紐。

在馬克思看來，資本的生產(chǎn)過程也是人的勞動被資本的價值形式“塑形”的過程，這個過程不僅形成了“死勞動”不斷占有“活勞動”的勞動產(chǎn)品的“物質(zhì)結(jié)果”，更形成了一種資本和勞動、資本家和工人的社會關系和生產(chǎn)關系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)機制?！懊恳环蕉加捎谠偕a(chǎn)對方，再生產(chǎn)自己的否定而再生產(chǎn)自己本身。資本家生產(chǎn)的勞動是他人的勞動；勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品是他人的產(chǎn)品。資本家生產(chǎn)工人，而工人生產(chǎn)資本家，等等?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第450-451頁。所以，資本與勞動的交換過程也就是資本與勞動依附關系以及資本家與工人社會政治關系的形成過程。資本作為統(tǒng)治個人的“抽象”，既是個人交往和聯(lián)系的“同一性”中介，也是個人被價值形式塑造成“資本的人格化”（資本家和工人）并獲得社會政治角色的“差異性”之源。在這個意義上，可以說資本超出自身的經(jīng)濟屬性而構(gòu)成了一種塑造現(xiàn)代社會權(quán)力及其運行方式的經(jīng)濟形態(tài)的政治力量。

作為經(jīng)濟形態(tài)的政治力量，資本對勞動與所有權(quán)的分離的推動，其政治效應在于以“資本的人格化”的形式完成對現(xiàn)代個人及其政治生活的重塑。在這個意義上，馬克思揭示勞動與所有權(quán)的分離及其所造成的個人與共同體的二元分裂，正構(gòu)成透視現(xiàn)代性“政治個人”存在方式的異化、重構(gòu)現(xiàn)代社會政治生活可能樣式的切入點。

眾所周知，馬克思考察資本主義生產(chǎn)方式與資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的區(qū)別在于他始終強調(diào)經(jīng)濟范疇是社會生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，進而將資本主義生產(chǎn)方式科學地揭示為人類社會歷史發(fā)展的一個階段，從而消除了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學對資本主義生產(chǎn)方式的絕對化和永恒化解讀。馬克思政治經(jīng)濟學的這一研究思路在考察勞動與所有權(quán)關系上表現(xiàn)為，以歷史性的視角梳理人類社會歷史發(fā)展過程中個人再生產(chǎn)機制的變遷，以此揭示資本主義社會中勞動與所有權(quán)分離的社會歷史后果。

在馬克思看來，前資本主義社會所有制形式的共同點在于，都是以農(nóng)業(yè)和土地財產(chǎn)作為經(jīng)濟制度的基礎，土地作為勞動的條件不是勞動本身創(chuàng)造的，而是自然的產(chǎn)物。經(jīng)濟生產(chǎn)的目的都是生產(chǎn)使用價值，個人是在與公社的關系中將自身再生產(chǎn)出來①《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第476頁。。所以在這些所有制形式中，“個人從一開始就不表現(xiàn)為單純勞動的個人，不表現(xiàn)在這種抽象形式中，而是擁有土地財產(chǎn)作為客觀的存在方式，這種客觀的存在方式是他的活動的前提，并不是他的活動的簡單結(jié)果”②《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第476-477頁。。換言之，個人無法孤立地勞動和生存，他只有依附于土地才能生產(chǎn)，也才能作為共同體的成員而存在。因此，在古代世界，財富不是生產(chǎn)的目的，人才是生產(chǎn)的目的。與古代世界存在本質(zhì)差異的是，現(xiàn)代世界生產(chǎn)的目的是財富，是獨立于勞動個人的抽象形式③《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第479頁。。

這種差別決定了現(xiàn)代世界中的個人與共同體的關系不是直接的，而是間接的，是以個人勞動的抽象化為前提的。在這種個人與共同體的關系中，個人只能作為孤立的抽象主體存在，而不是作為自己勞動和生活的真正主人存在，所以缺乏在自身的勞動條件和勞動結(jié)果中對自身作為共同體成員的確證。結(jié)果，“在資產(chǎn)階級社會里，工人完全喪失了客觀條件，他只是在主體上存在著；而和他對立的東西，現(xiàn)在卻變成真正的共同體，工人力圖吞食它，但它卻吞食著工人”④《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第489-490頁。。

古代世界的共同體是個人再生產(chǎn)自己的前提，而資本主義社會中的共同體卻“吞食著工人”。問題究竟出在什么地方？馬克思認為，問題就出在勞動者作為勞動資料所有者的所有制形式的解體，勞動者淪為只是其生活資料的所有者。這個“解體”是一個歷史過程，其結(jié)果就是勞動與財產(chǎn)的完全分離，“他人的勞動能力本身是交換價值，也就是說，活的勞動能力與其客觀條件相分離；對客觀條件的關系——或勞動能力對自己的客體性的關系——成了對他人的財產(chǎn)的關系；一句話，對客觀條件的關系，成了對資本的關系”⑤《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第505頁。。

由上可見，勞動與資本關系的形成是一個社會歷史過程，貫穿這個過程的核心線索是勞動者與其勞動產(chǎn)品所有權(quán)的分離。需要強調(diào)的是，這種分離不是前現(xiàn)代社會顯性的政治權(quán)力所導致的分離，而是一種抽象的價值形式及其蘊含的社會權(quán)力所導致的分離。所以，這種分離不僅意味著經(jīng)濟制度以及生產(chǎn)目的的根本變革，更意味著個人與共同體的傳統(tǒng)政治聯(lián)系的解體和現(xiàn)代“政治個人”存在方式的誕生。

物質(zhì)生產(chǎn)方式以及所有制形式的變革推動了“政治個人”存在方式和人類政治生活的變革。馬克思政治經(jīng)濟學以“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”的歷史總體性視角，深刻揭示了現(xiàn)代性“政治個人”物質(zhì)生活基礎以及個人與共同體關系分裂的社會歷史淵源。進而，馬克思不僅指認了現(xiàn)代社會“政治共同體”變成“政治個人”謀取私利的工具和手段的政治異化狀況，而且通過分析資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾和可能后果，探索了一條重構(gòu)現(xiàn)代“政治個人”的存在方式，重塑現(xiàn)代社會個人與共同體關系的現(xiàn)實道路。

正如前文所言，資本的“偉大的文明作用”突破了人類對使用價值的簡單滿足，通過對交換價值的抽象追求，激發(fā)了人類創(chuàng)造剩余勞動產(chǎn)品和剩余勞動時間的欲望。對于資本而言，不管是絕對剩余價值的生產(chǎn)還是相對剩余價值的生產(chǎn)，本質(zhì)上都是以追求剩余價值的最大化為目標。而資本對剩余價值最大化的追求，總是以壓縮和減少工人的必要勞動時間或工人生產(chǎn)自身作為人的生活資料的必要勞動時間為前提。更重要的是，不斷擴大的剩余勞動時間反過來又成為不斷減少的必要勞動時間的條件。資本對工人勞動時間的這一結(jié)構(gòu)性控制，在馬克思看來是“生死攸關的問題”①《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第101頁。。

剩余勞動時間成為必要勞動時間的條件為什么是“生死攸關的問題”？因為是否將勞動時間結(jié)構(gòu)化為剩余勞動時間對必要勞動時間的控制，這是關系到資本生產(chǎn)能否運轉(zhuǎn)的關鍵。如果剩余勞動時間不是必要勞動時間的條件，而是反過來，必要勞動時間是剩余勞動時間的條件，就這意味著以獲取剩余勞動時間并由此以“死勞動”奴役“活勞動”的生產(chǎn)機制被突破，“死勞動”不再以抽象的價值形式控制個人，而是成為個人生活的物質(zhì)基礎。而這個時候，當我們突破資本生產(chǎn)邏輯對剩余勞動產(chǎn)品和剩余勞動時間的價值形式控制時，剩余勞動產(chǎn)品就變成個人自由全面發(fā)展的積極條件。這既意味著資本“偉大的文明作用”的充分釋放，也意味著資本“偉大的社會革命作用”的充分實現(xiàn)。

因此，對資本主義生產(chǎn)方式“生死攸關”的問題，也是突破和超越資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)機制“切中要害”的問題。將社會必要勞動時間從剩余勞動時間的控制中解放出來，不僅意味著剩余勞動時間真正成為個人自由全面發(fā)展的物質(zhì)基礎，而且意味著個人在對剩余勞動時間的重新占有中重獲了再生產(chǎn)自身的所有制基礎。個人勞動不再是剩余勞動時間生產(chǎn)的手段，而是反過來充分占有剩余勞動時間。進而，勞動與社會財富的關系也不再表現(xiàn)為勞動與資本相分離，而是社會財富直接是個人再生產(chǎn)自身的物質(zhì)前提。個人勞動協(xié)作組建的社會共同體也不再是以抽象的價值形式“吞食”個人的“手段”，而是個人在其中生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身的物質(zhì)條件和自由時間的“目的”。由此，基于剩余勞動時間解放的個人解放，既推動了現(xiàn)代“政治個人”存在方式的重塑，也實現(xiàn)了經(jīng)濟生活與政治生活相統(tǒng)一意義上的現(xiàn)代社會政治生活的重構(gòu)。

在馬克思看來，雖然從18世紀開始市民社會就意味著“財產(chǎn)關系”擺脫了古典時代和中世紀的共同體的束縛，但“真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的；但是市民社會這一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎”①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第211頁。。資本主義生產(chǎn)方式及其社會關系瓦解了傳統(tǒng)社會的政治秩序，使勞動和財產(chǎn)擺脫了政治性質(zhì)而成為社會秩序組建的核心元素。以勞動與所有權(quán)分離為條件的資本主義生產(chǎn)方式促進了現(xiàn)代社會的個人獨立和社會交往的普遍發(fā)展，在物質(zhì)現(xiàn)實層面為現(xiàn)代政治生活的重構(gòu)創(chuàng)立了社會關系條件。

當人類社會關系的組建不再依靠土地等自然元素，而是依靠個人勞動以及勞動產(chǎn)品的交換關系時，政治共同體變成了維護個人權(quán)利和經(jīng)濟生活有序運行的手段。在這一背景下，想要重新將政治生活的公共性復歸于個人，既然無法退回到前現(xiàn)代社會“溫情脈脈”的“原始的豐富”生活，就只能變革造成政治生活與經(jīng)濟生活割裂的資本主義生產(chǎn)方式，“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”②《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第874頁。。唯其如此，才能在人的自由個性與共同體的公共性之間構(gòu)建一個二者相契合和統(tǒng)一的現(xiàn)實生活基礎。因為“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由”③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第199頁。。

馬克思這里強調(diào)的“共同體”不再是政治解放意義上的“政治共同體”，也不是以商品生產(chǎn)及其交換為交往中介的“經(jīng)濟共同體”，而是建立在新的生產(chǎn)關系和生產(chǎn)資料所有制基礎上的自由人聯(lián)合體或“社會共同體”。在這個“社會共同體”中，個人的“獨立性”不再依賴于對物的抽象關系的依附，而是在自主掌握和享有社會公共財富和剩余勞動時間的基礎上，有充分的自由時間發(fā)展自身的自由個性。這種自由個性的充分發(fā)展，成為社會生產(chǎn)力進一步發(fā)展和社會公共財富進一步積累的條件。“節(jié)約勞動時間等于增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間，而個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力?！雹堋恶R克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第107-108頁。正是在這個意義上，我們才能理解《哥達綱領批判》中關于共產(chǎn)主義社會“財富充分涌流”論斷的真實意義，也才能理解《共產(chǎn)黨宣言》中關于超越階級社會的共同體與個人自由發(fā)展之間關系表述的深意，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年，第422頁。。

綜上，不同于古典政治哲學以共同體為基點構(gòu)建政治生活的合法性基礎，個人是近代以來政治哲學家們謀劃現(xiàn)代性政治敘事的出發(fā)點。個人既是現(xiàn)代政治哲學的基礎性概念，也是把握現(xiàn)代政治哲學特征與限度的理論之匙?！顿Y本論》對“個人受抽象統(tǒng)治”這一現(xiàn)代社會政治現(xiàn)實的反思與批判，不僅是對馬克思政治哲學獨特思想進路的彰顯，更是對現(xiàn)代西方政治哲學理論前提的顛覆。從“個人權(quán)利何以可能”到“個人解放何以可能”，《資本論》中的現(xiàn)代個人批判思想以重塑現(xiàn)代社會的政治個人存在方式為軸心，實現(xiàn)了對現(xiàn)代性政治敘事主題的轉(zhuǎn)換和重寫。而這一轉(zhuǎn)換和重寫在重構(gòu)現(xiàn)代政治哲學的話語形式、重建現(xiàn)代政治生活的本質(zhì)結(jié)構(gòu)等方面開辟了一條嶄新的政治哲學道路。