杜煥芳，郭詩雅

在布雷頓森林體系創(chuàng)立之初，美英兩國為避免各國貨幣競爭性貶值、多重匯率和限制性貿(mào)易政策所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)混亂，設(shè)計并引入國際秩序及匯率穩(wěn)定機(jī)制，建立了以國際復(fù)興開發(fā)銀行(即世界銀行)、國際金融公司和國際貨幣基金組織為基石的全球經(jīng)濟(jì)治理模式雛形。(1)烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時》，茍海瑩譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年，第62頁。全球經(jīng)濟(jì)治理模式在20世紀(jì)80年代發(fā)生改變，變成由制定法律的不受問責(zé)的國際政治行為者主導(dǎo)的治理模式，這種全球經(jīng)濟(jì)治理模式一直延續(xù)到現(xiàn)代。在全球化不斷深化的過程中，國際政治行為者的范圍不斷擴(kuò)充，從國家、政府間國際組織向多元化的行為主體延伸，全球化也逐漸從國家間松散的合作向緊密聯(lián)系的超全球化形態(tài)轉(zhuǎn)變。在超全球化形態(tài)下，國際社會對公共產(chǎn)品的需求不斷提升。雖然國際組織的興起緩解了一部分全球公共產(chǎn)品供給的壓力，但隨著美英等發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)逆全球化趨勢，全球公共產(chǎn)品供給側(cè)的壓力陡然增加。

中美貿(mào)易爭端的發(fā)生并非偶然，其背后具有復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史等方面的原因。中美貿(mào)易爭端產(chǎn)生的直接原因在于美國希望通過經(jīng)濟(jì)制裁、貿(mào)易摩擦的方式來應(yīng)對中國在國際經(jīng)濟(jì)和政治地位上對其發(fā)出的挑戰(zhàn)。深層原因可歸為中美兩國選擇的全球化道路不同，中美貿(mào)易爭端是美國所追求的超全球化形態(tài)與中國所追求的保留國家自治空間的全球化道路沖突而引發(fā)的必然摩擦。兩種全球化發(fā)展道路之間的對抗性加劇了全球化對公共產(chǎn)品需求與公共產(chǎn)品供給之間的不均衡，因此，中美貿(mào)易爭端可以視為全球化困境的一種直接表現(xiàn)。新冠肺炎疫情在全球蔓延，使得全球化面臨貿(mào)易摩擦和自由貿(mào)易未來發(fā)展不確定性持續(xù)增長的挑戰(zhàn)。近年來對于中美貿(mào)易爭端的研究多集中于大國關(guān)系領(lǐng)域，將“修昔底德陷阱”(2)“修昔底德陷阱”(Thucydides trap)源自古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德(Thucydides)在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭》一書中對古希臘兩大城邦雅典和斯巴達(dá)爆發(fā)戰(zhàn)爭之經(jīng)過的總結(jié)，指當(dāng)一個崛起的大國與既成的統(tǒng)治霸主競爭時，雙方之間的威脅和反威脅最終會以戰(zhàn)爭告終。概念引入中美貿(mào)易關(guān)系，以“修昔底德陷阱”中守成國與新興大國之間的對抗關(guān)系比喻中美之間的貿(mào)易緊張關(guān)系，而鮮少從全球化和全球治理的角度分析中美貿(mào)易爭端的深層原因。(3)對中美貿(mào)易爭端如何跨越“修昔底德陷阱”的分析，多集中于對中美大國關(guān)系的研判上。參見李志永：《以合作共贏跳出“修昔底德陷阱”——習(xí)近平外交思想的理論創(chuàng)新》，《蘭州學(xué)刊》2019年第9期；孟亮、梁瑩瑩：《中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態(tài)博弈分析》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》2018年第9期；沈偉：《“修昔底德”邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動因》，《人民論壇(學(xué)術(shù)前沿)》2019年第1期；于永達(dá)等：《科技競爭形式的“修昔底德陷阱”——中美經(jīng)貿(mào)摩擦的正名與應(yīng)對》，《和平與發(fā)展》2019年第6期等。將對中美貿(mào)易爭端的解釋停留在國際關(guān)系層面，容易導(dǎo)致問題最終通過政治手段解決，而將中美貿(mào)易爭端作為全球化困境的一種表現(xiàn)，則可引導(dǎo)問題通過國際法治和全球治理的手段解決。本文以中美貿(mào)易爭端為例，從全球化和全球治理的角度出發(fā)，闡述中美兩國的全球化發(fā)展道路選擇具有差異性和對抗性，解釋全球化困境的根本成因在于全球化、民主與國家自治之間的矛盾關(guān)系，進(jìn)而論證跨越全球化困境的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)全球化形態(tài)由“超全球化”向“適度全球化”的平穩(wěn)過渡?！耙粠б宦贰背h作為中國式全球治理方案與“適度全球化”具有天然匹配性，是積累全球治理共識和補(bǔ)充全球治理供給的絕佳國際公共平臺。

一、中美貿(mào)易爭端揭示的全球化困境

2012年前后“修昔底德陷阱”概念正式進(jìn)入中美關(guān)系話語體系，時任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓和總統(tǒng)安全事務(wù)助理多尼隆在多個場合公開強(qiáng)調(diào)需要“為新興大國和守成大國相遇的老問題尋找新答案”。真正將“修昔底德陷阱”這一概念發(fā)揚(yáng)光大的是哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國際事務(wù)中心主任格雷厄姆·艾立森(Graham T. Allison)，其研究了新崛起大國對現(xiàn)存大國發(fā)起挑戰(zhàn)的16項案例，其中12項以戰(zhàn)爭告終，由此總結(jié)出崛起大國與守成大國之間的沖突具有必然性。(4)Graham Allison， Destined for War：Can America and China Escape Thucydides's Trap?， Melbourne & London: Scribe， 2017， p.55.部分學(xué)者將中美貿(mào)易爭端看作是現(xiàn)代文明中修昔底德之爭的新形式，提出美國通過經(jīng)濟(jì)制裁、貿(mào)易摩擦的方式來應(yīng)對中國在國際經(jīng)濟(jì)和政治地位上對其發(fā)出的挑戰(zhàn)，認(rèn)為中美貿(mào)易爭端一旦擴(kuò)大到貿(mào)易戰(zhàn)規(guī)模則意味著雙方落入“修昔底德陷阱”。(5)張克斯、王欣怡：《重啟中美貿(mào)易關(guān)系的思考》，《國外社會科學(xué)》2018年第4期。

(一)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋中美貿(mào)易關(guān)系

基于“修昔底德陷阱”的基本理論，美國作為現(xiàn)存主導(dǎo)性大國面對中國這一新崛起大國對其現(xiàn)有國際地位可能產(chǎn)生的沖擊和威脅，出于維護(hù)自身優(yōu)勢地位的目的必然會采取多種手段遏制新崛起大國的發(fā)展。(6)孫成昊、張磊：《〈注定一戰(zhàn)：中美能否避免修昔底德陷阱？〉評介》，《國際研究參考》2017年第9期。中美之間力量上的緊張關(guān)系通常表現(xiàn)為貿(mào)易摩擦，在特殊階段可能轉(zhuǎn)化為貿(mào)易戰(zhàn)從而導(dǎo)致中美貿(mào)易關(guān)系陷入“修昔底德陷阱”。結(jié)合中美雙方自身的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，中美貿(mào)易關(guān)系出現(xiàn)“修昔底德陷阱”的原因可以概括為三個方面：

第一，在金融方面，美國憑借其主導(dǎo)的國際金融秩序和美元在國際金融交易結(jié)算中的核心地位，建立了一套完整的金融制裁運(yùn)作體系。近年來金融制裁業(yè)已成為美國實(shí)施對外政策的重要工具之一。(7)葉文輝：《美國對外金融制裁的運(yùn)作機(jī)制及啟示》，《金融教學(xué)與研究》2015年第4期。美國對外金融制裁不僅要求美國金融機(jī)構(gòu)(包括其海外分支機(jī)構(gòu))、在美外國金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)執(zhí)行制裁措施，還通過美元在國際結(jié)算中心的核心地位及管理國際金融交易渠道之便利，禁止國際金融組織為被制裁對象提供金融服務(wù)，自《2012財年國防授權(quán)法》頒布后進(jìn)一步將制裁范圍延伸至非美國金融機(jī)構(gòu)與被制裁者在美國境外的金融交易。美國金融制裁范圍的不斷擴(kuò)大，促使包括中國在內(nèi)的很多國家和地區(qū)開始尋求“去美元化”交易，比如中國自2009年啟動跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點(diǎn)，2015年12月亞洲基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資銀行成立，隨后人民幣加入特別提款權(quán)(SDR)貨幣籃子，2018年中國原油期貨掛牌交易。中國不斷推動人民幣國際化的舉措雖無法取代美元在國際金融體系中的霸主地位，但一定程度上撼動了美元的國際性貨幣地位。

第二，在投資方面，自2013年習(xí)近平總書記提出“一帶一路”國際合作倡議以來，其逐漸成為中國發(fā)展的支柱性方略，“一帶一路”倡議貫穿中國東部、中部和西部，連接主要沿海港口城市并不斷向中亞、東盟延伸，強(qiáng)調(diào)沿線各國與地區(qū)之間的互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)承接與轉(zhuǎn)移?！耙粠б宦贰背h以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的海外投資合作為主要形式，不僅有助于中國出口的過剩產(chǎn)能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，同時滿足了沿線國家甚至全球基礎(chǔ)設(shè)施的巨大需求。(8)曹筱陽：《美國學(xué)界對“一帶一路”倡議的評析》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2018年第2期。美國相關(guān)人士對“一帶一路”倡議的實(shí)施多持負(fù)面看法，認(rèn)為這一倡議將對美國的主導(dǎo)性地位構(gòu)成威脅。美國學(xué)界對“一帶一路”倡議的負(fù)面評價反映了中美關(guān)系緊張化的進(jìn)一步升級。

第三，在貿(mào)易方面，自1993年中國對美國貿(mào)易由逆差轉(zhuǎn)為順差，此后20多年中國一直保持對美國的貿(mào)易順差狀態(tài)，2001年中國加入世界貿(mào)易組織時中國對美國貿(mào)易順差額為831億美元，2021年中國對美國貿(mào)易順差額進(jìn)一步擴(kuò)大到6760億美元，由此可見中美雙方貿(mào)易的不平衡是一種常態(tài)。根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)的歷史發(fā)展經(jīng)驗，中美之間較大數(shù)量的貿(mào)易順差額有多重原因，其中不可忽視的是，這是歐美發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的必經(jīng)階段。中美貿(mào)易順差伴隨著美國低端加工制造業(yè)向亞洲國家轉(zhuǎn)移的過程，中國在改革開放之后承擔(dān)了產(chǎn)業(yè)鏈條上包括日本及亞洲“四小龍”等國家和地區(qū)在內(nèi)的順差轉(zhuǎn)移，而美國將中國對美貿(mào)易的長期大額順差歸結(jié)為中國單方面追求貿(mào)易順差以及貿(mào)易利益分配不平衡的結(jié)果。(9)戴蕓：《解構(gòu)中美貿(mào)易順差問題——試析生產(chǎn)全球化、國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之影響》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2012年第3期。此外，中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的位置不斷提升，不僅在勞動密集型的制造業(yè)具有競爭優(yōu)勢，在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也逐步縮小與美國的差距，根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2001年中國自美國進(jìn)口高新技術(shù)產(chǎn)品總額占中國對美國進(jìn)口貨物總額的42.1%，而2017年這一數(shù)據(jù)下降至16%。(10)孟亮、梁瑩瑩：《中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態(tài)博弈分析》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。雖然中美貿(mào)易順差長期存在，雙邊貿(mào)易不平衡是中美貿(mào)易摩擦的原因之一，但此并非中美貿(mào)易關(guān)系緊張化的主要原因，真正原因在于，美國自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺乏低級產(chǎn)品制造業(yè)且高科技產(chǎn)業(yè)對華相對競爭優(yōu)勢逐步縮減而產(chǎn)生的焦慮。

(二)從全球化和全球治理角度解釋中美貿(mào)易爭端

國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球治理一直具有復(fù)雜性，世界經(jīng)濟(jì)共同增長應(yīng)當(dāng)是超越國家個體狹隘利益增長的共同目標(biāo)，但是現(xiàn)實(shí)中國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻區(qū)別于氣候變化、人權(quán)保護(hù)等純粹的全球公共領(lǐng)域。在全球公共領(lǐng)域，如果缺乏全球合作和國家聯(lián)合，公共領(lǐng)域的目標(biāo)將會遭到破壞，各國須共同承擔(dān)不利后果。一國的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)雖然在全球化背景下與世界經(jīng)濟(jì)緊密相連，但其經(jīng)濟(jì)政策仍更多取決于國內(nèi)需求而非全球共同目標(biāo)。例如，一國決定采取開放政策，出發(fā)點(diǎn)是自由貿(mào)易有利于本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而非自由貿(mào)易利于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。全球經(jīng)濟(jì)增長的共同目標(biāo)與一國經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)并非總是一致的，在全球化的發(fā)展史中這種不一致性更是經(jīng)常發(fā)生。2008年以來發(fā)達(dá)國家民意中不斷出現(xiàn)逆全球化聲音，近兩年更是達(dá)到高潮。據(jù)世界貿(mào)易組織發(fā)布的報告顯示，2018年10月至2019年5月，G20國家新增20項新的貿(mào)易限制措施，為2012年5月實(shí)施該統(tǒng)計以來平均數(shù)量的3.5倍，受這些限制措施影響的貿(mào)易額達(dá)3359億美元，而上一次高峰期是2018年5至10月。(11)2018年5至10月期間，G20國家推出40項貿(mào)易限制措施，影響貿(mào)易額規(guī)模高達(dá)4810億美元。參見世界貿(mào)易組織網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，https:∥www.wto.org/english/news_e/news19_e/news19_e.htm，2022年9月1日。貿(mào)易限制措施的增加甚至保護(hù)主義的反彈只是出現(xiàn)逆全球化的部分原因，更深層次的原因在于“超全球化”與當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不匹配而導(dǎo)致的各國政策向國內(nèi)自治收縮。當(dāng)前許多國家尤其是發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)的逆全球化趨勢，實(shí)際上是全球化形態(tài)從“超全球化”向“適度全球化”震蕩的過程。

從這個角度來看，中美貿(mào)易爭端可能仍會出現(xiàn)反復(fù)摩擦甚至升級的趨勢，但從長遠(yuǎn)來看兩國對世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向具有共同的預(yù)期即全球化?！俺蚧毙螒B(tài)與世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段具有不匹配性，美歐等發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家能夠享受“超全球化”帶來的低關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘并且同時保留更多的國內(nèi)政策空間表示質(zhì)疑，而發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的實(shí)質(zhì)性差距，決定了發(fā)展中國家不可能放棄發(fā)展中國家的地位及特殊待遇。在此種對抗?fàn)顟B(tài)下，“超全球化”形態(tài)和現(xiàn)有多邊機(jī)制必然遭受沖擊，但由此預(yù)言世界經(jīng)濟(jì)將走向逆全球化并不妥當(dāng)。有學(xué)者對中美貿(mào)易爭端如何跨越“修昔底德陷阱”提供了一種多階段動態(tài)博弈模型，提出通過增加美國的對抗成本促使中美談判終止博弈或通過降低美國貿(mào)易損失說服其終止博弈，以避免中美貿(mào)易摩擦升級到貿(mào)易戰(zhàn)。(12)孟亮、梁瑩瑩：《中美貿(mào)易爭端跨越修昔底德陷阱的多階段動態(tài)博弈分析》，《中國流通經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。此模型綜合分析了中美貿(mào)易爭端產(chǎn)生的歷史及政治經(jīng)濟(jì)原因，在理論上具有實(shí)現(xiàn)中美貿(mào)易爭端由貿(mào)易戰(zhàn)前夕回歸貿(mào)易摩擦，或者僅停留在貿(mào)易摩擦階段而不至升級到貿(mào)易戰(zhàn)的可能性，但很難將這一結(jié)果稱之為對中美貿(mào)易關(guān)系之“修昔底德陷阱”的“跨越”，這一結(jié)果更像是短暫推延“修昔底德陷阱”的到來，或使中美貿(mào)易關(guān)系暫時回歸貿(mào)易摩擦階段。中美貿(mào)易爭端真正實(shí)現(xiàn)“修昔底德陷阱”的跨越，將是中美兩國建立在新的全球化形態(tài)上的和解。在美國回歸國內(nèi)自治、奉行協(xié)調(diào)單邊主義、不斷破壞現(xiàn)有多邊機(jī)制的情況下，中國應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起補(bǔ)充全球治理供給之責(zé)。

二、兩種全球化發(fā)展道路選擇

在全球化的初級階段，歐洲和美國分別在殖民主義和帝國主義階段主導(dǎo)了全球化國際秩序的形態(tài)。隨著全球化的深入發(fā)展，以美國為主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國家持續(xù)引導(dǎo)國際秩序和全球經(jīng)濟(jì)治理模式的演變。二戰(zhàn)后，在美國主導(dǎo)下建立起的全球化規(guī)則體系以世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織為主要架構(gòu)，在世界范圍內(nèi)推廣新自由主義理論，以市場開放作為落后國家加入世界貿(mào)易組織的條件，以推行“先進(jìn)的”國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為主要表現(xiàn)，此為發(fā)達(dá)國家所選擇的全球化發(fā)展道路。(13)烏戈·馬太、勞拉·納德：《西方的掠奪：當(dāng)法治非法時》，第53頁。

而在全球化初級階段，發(fā)展中國家在國際秩序和全球經(jīng)濟(jì)治理中更多地承擔(dān)遵循者而非塑造者的角色。隨著以中國為代表的新興大國的快速發(fā)展，發(fā)展中國家逐漸在全球經(jīng)濟(jì)治理中掌握發(fā)言權(quán)，世界貿(mào)易組織多哈回合談判即體現(xiàn)了在國際經(jīng)貿(mào)秩序中權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。以中國為代表的新興大國為避免全面市場開放對本國產(chǎn)業(yè)的毀滅性打擊，通常選擇保持一定的國家自治空間，尊重不同社會體制、法律制度和文化傳統(tǒng)的多樣性，強(qiáng)調(diào)國家的獨(dú)立和互不干涉，這種參與全球經(jīng)濟(jì)治理的道路可以概括為“全球化+國家自治”的道路。

(一)不同全球化道路選擇的歷史必然

回溯全球化的發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，歐美等發(fā)達(dá)國家選擇的道路具有歷史必然性，而發(fā)展中國家尤其是遭受帝國主義時代全球化剝削的被殖民地國家和地區(qū)堅持“全球化+國家自治”的發(fā)展道路同樣具有歷史必然性。

帝國主義時代，各國之間的生產(chǎn)力發(fā)展水平極度不平衡，最早實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的歐洲國家擁有先進(jìn)技術(shù)及生產(chǎn)力優(yōu)勢，而農(nóng)業(yè)國家卻由于全球化帶來的自由貿(mào)易而在生產(chǎn)力落后的領(lǐng)域被剝奪競爭的資格，只能依靠出口自然資源、能源以及初級加工品獲取微薄利潤。全球化加劇了生產(chǎn)力分布的不平衡，同時加大了勞動分工和財富分配的地區(qū)不平衡。這樣的全球化使得歐洲國家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步騰飛，與歐洲聯(lián)系緊密的北美、澳洲等地區(qū)受到工業(yè)化影響也得以快速發(fā)展，而被殖民地因缺乏對本國經(jīng)濟(jì)的保護(hù)壁壘而被剝削，甚至在生產(chǎn)力落后的領(lǐng)域進(jìn)一步經(jīng)歷“去工業(yè)化”。(14)Dani Rodrik， The Globalization Paradox：Democracy and the Future of the World Economy， Oxford: Oxford University Press， 2011， pp.140-141.

在亞洲地區(qū)，僅有少數(shù)國家和地區(qū)在此種全球化背景下實(shí)現(xiàn)了自身的經(jīng)濟(jì)增長，例如日本，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展得益于本國接受過良好教育且勤勉的商人以及集中力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的政府。除日本之外，二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速崛起的韓國、新加坡、印度尼西亞等亞洲國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奇跡也表現(xiàn)出類似的特點(diǎn)，即政府在本國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化的過程中發(fā)揮重要作用。這些國家在亞洲地區(qū)較早實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，快速融入了以關(guān)貿(mào)總協(xié)定和布雷頓森林體系為主要框架的世界經(jīng)濟(jì)體系。

中國的情況則更為復(fù)雜。在日韓等資本主義國家快速實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，中國正在依靠計劃經(jīng)濟(jì)緩慢引領(lǐng)國內(nèi)的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，如何協(xié)調(diào)計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)之間的矛盾也使得當(dāng)時中國領(lǐng)導(dǎo)人在是否開放、如何開放市場的問題上產(chǎn)生分歧。在歐美等國家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序已經(jīng)建立的情況下，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路一方面不可避免地需要融入全球化，另一方面需要謹(jǐn)慎對待外部市場對國內(nèi)市場的劇烈沖擊。改革開放政策應(yīng)運(yùn)而生，恰當(dāng)?shù)仄胶饬恕叭蚧焙汀皣易灾巍钡年P(guān)系，使得中國逐步實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)重組、市場開放，并通過在經(jīng)濟(jì)特區(qū)試驗優(yōu)惠政策的方式大量吸引海外投資，有計劃地完成本國的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

不同的全球化道路決定了美中兩國對全球化形態(tài)的不同理解：美國經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大實(shí)力意味著他們在全球化道路上走在世界的前列，美國主導(dǎo)的全球化規(guī)則體系以世界貿(mào)易組織、世界銀行、國際貨幣基金組織為主要架構(gòu)，是一種“超全球化”形態(tài)；以中國為代表的發(fā)展中國家，在經(jīng)濟(jì)、科技等領(lǐng)域仍處于追趕階段，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的情況下，過早地要求所有國家接受“超全球化”并非最優(yōu)策略。正如哈佛大學(xué)羅德里克教授所提出的“全球化不應(yīng)是要求所有國家采用同一種體制或依從一個經(jīng)濟(jì)強(qiáng)權(quán)，而應(yīng)當(dāng)是一套由簡潔、透明和共識的交易規(guī)則規(guī)范國家間交往的不同國家的集合”。(15)Rodrik， The Globalization Paradox， p.280.這樣的全球化并非建立沒有國界的市場經(jīng)濟(jì)，而是建立允許各國保持國內(nèi)政治政策空間的健康、可持續(xù)的世界經(jīng)濟(jì)，這種全球化可稱為一種“適度全球化”的狀態(tài)。

(二)“超全球化”與“適度全球化”

世界貿(mào)易組織建立后，世界經(jīng)濟(jì)一直朝著“超全球化”的方向演進(jìn)，這種趨勢不僅體現(xiàn)在各國關(guān)稅壁壘逐步降低所形成的更為開放的自由貿(mào)易，更多地表現(xiàn)在貿(mào)易談判議題逐漸深入非關(guān)稅壁壘背后的國家政策領(lǐng)域。關(guān)稅壁壘的明顯下降帶來了過去幾十年國際貿(mào)易的快速發(fā)展，貿(mào)易自由化的進(jìn)一步發(fā)展需要通過協(xié)調(diào)各國在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管規(guī)則、消費(fèi)者保護(hù)、食品衛(wèi)生安全、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、勞工保護(hù)、金融市場、文化及公共服務(wù)等領(lǐng)域的法律法規(guī)，這些公共政策領(lǐng)域的談判不同于關(guān)稅領(lǐng)域，更多地反映公共利益和社會偏好。不僅如此，爭端解決機(jī)制的存在，包括世界貿(mào)易組織中的上訴機(jī)制、投資者與東道國間的投資爭端解決機(jī)制等，設(shè)定了國家在貿(mào)易談判中對外承諾的拘束力，其他國家或者投資者可以通過訴諸國際仲裁的方式督促違反條約承諾的國家修改相關(guān)政策和措施。

在此種情況下，“超全球化”與國內(nèi)民主之間矛盾關(guān)系凸顯：國家通過民主程序制定和通過的法律政策，以符合本國公民利益訴求和社會偏好為優(yōu)先，而在貿(mào)易談判中國家犧牲國內(nèi)政策空間所換取的貿(mào)易優(yōu)惠通常被進(jìn)出口企業(yè)及海外投資企業(yè)直接享受。因此，自2008年金融危機(jī)以來，發(fā)達(dá)國家的民意中產(chǎn)生一種“逆全球化”的聲音，認(rèn)為維持全球經(jīng)濟(jì)一體化，促進(jìn)資本、人口和貨物的自由流動，以及基于純粹市場進(jìn)行資源分配從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮不再是實(shí)現(xiàn)國內(nèi)公民社會福利的最佳途徑。(16)休伯特·席林格：《反思的必要——去全球化時期的貿(mào)易政策》，曹鴻宇譯，2016年11月27日,https:∥geneva.blog.caixin.com/archives/154507，2022年9月1日。換言之，當(dāng)“超全球化”與“民主”產(chǎn)生矛盾時，發(fā)達(dá)國家的公民認(rèn)為全球化所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，不能為國內(nèi)民主自治在消費(fèi)者保護(hù)、公共健康、勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等公共政策領(lǐng)域的減損提供合理辯護(hù)，也不能彌補(bǔ)貿(mào)易自由化導(dǎo)致的生產(chǎn)離岸外包所帶來的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性變化引發(fā)的失業(yè)問題。(17)Rodrik， The Globalization Paradox， pp.241-243.

這一矛盾同樣存在于發(fā)展中國家，但是由于在國際經(jīng)濟(jì)新秩序的建設(shè)過程中，發(fā)展中國家要求打破由美歐主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序而積極爭取自身的政策空間，從而在“超全球化”背景下保留一定的國家自治空間，緩沖了“超全球化”與國內(nèi)政策之間的矛盾。1955年4月召開的亞非會議上，發(fā)展中國家第一次提出了要求變革舊的國際經(jīng)濟(jì)秩序；1964年8月不結(jié)盟國家第二屆首腦會議上，發(fā)展中國家首次提出建立“新秩序”的口號，并在第三屆不結(jié)盟國家首腦會議上擬定“新秩序”綱領(lǐng)。國際經(jīng)濟(jì)新秩序融入了公平互利、發(fā)展權(quán)和可持續(xù)發(fā)展的理念，在1966年關(guān)貿(mào)總協(xié)定(GATT)中承認(rèn)非互惠原則，1979年關(guān)貿(mào)總協(xié)定全體通過《關(guān)于差別和更優(yōu)惠待遇、互惠及發(fā)展中國家的進(jìn)一步參與的決定》，即“授權(quán)條款”，為發(fā)達(dá)國家給予發(fā)展中國家特殊和優(yōu)惠待遇提供法律基礎(chǔ)。這些內(nèi)容同樣延續(xù)到世界貿(mào)易組織時代，烏拉圭回合以專門條款規(guī)定對發(fā)展中成員給予優(yōu)惠待遇，給予發(fā)展中國家一定的過渡期等。過渡期、特殊待遇的安排使得發(fā)展中國家在融入“超全球化”的過程中保留了國家自治的靈活度，更好地平衡了全球化與國內(nèi)公共利益之間的關(guān)系。然而，這種平衡性并未被發(fā)達(dá)國家視為一種更適應(yīng)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的全球化形態(tài)，反而受到美國的指摘。2019年7月26日，美國發(fā)布總統(tǒng)備忘錄，指出一些世界貿(mào)易組織成員在國際貿(mào)易領(lǐng)域獲得了不公平的優(yōu)勢，發(fā)展中國家利用這一身份獲得特殊待遇、承擔(dān)更少承諾，進(jìn)而否認(rèn)很多國家的發(fā)展中國家地位。(18)《WTO發(fā)展中國家地位改革備忘錄》， http:∥www.sccwto.org/post/25979?locale=zh-CN， 2021年12月12日。

相比于美歐國家在“超全球化”遭遇困境時選擇的逆全球化道路，發(fā)展中國家尋求“全球化+國家自治”的道路更符合當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的全球化形態(tài)，這一形態(tài)可以稱之為“適度全球化”，其具有以下特征：第一，市場必須有效融入全球治理的體系；第二，民主治理和政治社群在未來仍基本停留在國內(nèi)層面；第三，通向經(jīng)濟(jì)繁榮的道路并非“唯一”；第四，國家有權(quán)保留自身的社會安排、規(guī)則和機(jī)制；第五，國家無權(quán)將自身的機(jī)制強(qiáng)加于他國；第六，國際經(jīng)濟(jì)安排的目的應(yīng)以制定交易規(guī)則管理國家機(jī)制的相互關(guān)系為主；第七，發(fā)展中國家在國際經(jīng)濟(jì)秩序中將受到比發(fā)達(dá)國家更多的限制、更少的權(quán)利和優(yōu)勢。(19)Rodrik， The Globalization Paradox， pp.236-245.這些特征反映了當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的全球化是“謙抑的”，包容國家機(jī)制的多樣性，允許保留國家自治空間一定的靈活度，禁止國家強(qiáng)迫他國接受自身的機(jī)制和規(guī)則。因此，“適度全球化”是在保持多樣性的國家機(jī)制安排并為其保留政策空間的基礎(chǔ)上追求全球化的最大化。

三、全球化發(fā)展道路的三難困境

不可否認(rèn)，雖然美中兩國選擇和走向全球化的發(fā)展道路不同，但都認(rèn)為全球化是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終走向，均肯定全球化對世界經(jīng)濟(jì)的積極意義。為何現(xiàn)階段美國開始出現(xiàn)逆全球化趨勢？為何不同的全球化發(fā)展道路存在對抗性？全球化困境的根源究竟在哪里？這要從全球化與民主、國家自治三者之間的關(guān)系分析。

(一)全球化與國家自治

第一次工業(yè)革命成就了大英帝國，同時開啟了工業(yè)國家對農(nóng)業(yè)國家、生產(chǎn)力先進(jìn)國對生產(chǎn)力落后國的殖民時代。經(jīng)歷了工業(yè)革命的國家迫切希望打開農(nóng)業(yè)國家的大門，占領(lǐng)市場、攫取資源和巨額利潤，通過“互惠”的方式要求農(nóng)業(yè)國家降低關(guān)稅、削減貿(mào)易壁壘以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由化。貿(mào)易自由主義與貿(mào)易保護(hù)主義在當(dāng)時即發(fā)生沖突，但是此時的“自由主義”卻并非一個褒義詞，它甚至與貿(mào)易保護(hù)主義具有相似的內(nèi)涵，只是生產(chǎn)力先進(jìn)國家逼迫落后國家開放市場的偽裝。以大英帝國為例，其在手工業(yè)方面進(jìn)口貿(mào)易僅占非常小的份額，因此要求農(nóng)業(yè)國家以“互惠”方式開放手工業(yè)市場以換取自由貿(mào)易，對于當(dāng)時的英國是最優(yōu)策略。僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，帝國主義是推行經(jīng)濟(jì)全球化最強(qiáng)有力的工具，然而這樣的“全球化”伴隨著強(qiáng)權(quán)對弱國的壓迫、帝國對落后國家及其市場的剝削，很難稱其為“自由主義”更非真正的“全球化”。(20)Rodrik， The Globalization Paradox， p.34.帝國主義時代的“全球化”以“自由主義”為偽裝，以“互惠”為手段，一定程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的自由化；在金本位體系下，當(dāng)時幾大主要國際金融中心之間幾乎不存在壁壘，資本流動像在一個單一市場一樣自由，金融全球化甚至達(dá)到了空前的高度。

第一次世界大戰(zhàn)到第二次世界大戰(zhàn)期間，人們對于政府穩(wěn)固本國經(jīng)濟(jì)的需求上升，在金本位體系下政府很難通過貨幣政策刺激本國經(jīng)濟(jì)，只能尋求提高貿(mào)易壁壘實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的方式，此種背景下人們對于全球市場上形成的國際合作以及穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的信心崩塌?！叭蚧痹谧杂少Q(mào)易、信任體系以及帝國主義所提供的第三方執(zhí)行的共同配合下運(yùn)作良好，而一旦其中一項遭到?jīng)_擊，混亂的政治狀況就會體現(xiàn)在國際金融市場?；谏鲜鲫U述，“全球化”的發(fā)展與國家自治之間存在著矛盾關(guān)系：低關(guān)稅壁壘、固定匯率(金本位)、自由流通的資本共同促進(jìn)了貿(mào)易自由化和金融自由化，而貿(mào)易自由化和金融自由化增強(qiáng)了世界經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系、弱化了個體國家對本國經(jīng)濟(jì)的控制。當(dāng)局部政治發(fā)生動蕩時，在全球化背景下必將導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的整體動蕩，各國無法通過有效的調(diào)控政策控制本國經(jīng)濟(jì)，只能采取提升貿(mào)易壁壘的方式對抗全球化對本國經(jīng)濟(jì)的沖擊。正如哈佛大學(xué)政治學(xué)家杰弗里·弗里登(Jeffry Frieden)所說，“(世界經(jīng)濟(jì))古典秩序(自由主義)的支持者認(rèn)為，優(yōu)先考慮國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系就需要弱化對社會改革、國家建設(shè)以及國民訴求的考慮”。(21)杰弗里A.弗里登：《貨幣政治：匯率政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，孫丹等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016年，第94頁。

(二)全球化與民主

第二次世界大戰(zhàn)后，美國為國際秩序作出的最大貢獻(xiàn)即提出了多邊主義。多邊貿(mào)易談判有助于取消諸多領(lǐng)域的進(jìn)口限制，全球化要求降低跨境交易的成本，現(xiàn)實(shí)中手工業(yè)國家與工業(yè)國家之間的貿(mào)易在有計劃地、實(shí)質(zhì)性地逐步實(shí)現(xiàn)自由化，但是在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架下大部分世界貿(mào)易仍然停留在多邊協(xié)議之外或者被多邊協(xié)議的一般例外所涵蓋。在布雷頓森林體系下，政策制定者缺乏推行自由主義的動力，全球化主要伴隨著平等、安全和穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境帶來的經(jīng)濟(jì)增長而緩慢推進(jìn)，其只是各國政策制定者為共享世界經(jīng)濟(jì)增長而適當(dāng)進(jìn)行市場開放的副產(chǎn)品。關(guān)貿(mào)總協(xié)定的創(chuàng)立，本義并非使各國之間的貿(mào)易糾紛最小化，它為貿(mào)易各方預(yù)留了很多避免受外部協(xié)議限制以實(shí)現(xiàn)自身政治和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的政策空間，是一種相對松散的國際合作模式。哈佛大學(xué)人權(quán)與國際事務(wù)教授、曾任聯(lián)合國戰(zhàn)略規(guī)劃助理秘書長約翰·魯吉(John Ruggie)對世界秩序作出如下評價：“世界秩序本質(zhì)上將是多邊的，既不同于三十年代(1930)的國家主義，也不同于金本位和自由貿(mào)易時代，這種多邊主義是建立在可預(yù)測的國家干涉主義基礎(chǔ)上(又稱‘嵌入式自由主義’)?！?22)“嵌入式自由主義”的核心思想在于：政府在推進(jìn)國際自由化進(jìn)程的同時，基于社會公平和正義，通過某些有效的干預(yù)措施和公共支出，來化解開放市場所導(dǎo)致的代價；而民眾對開放政策的支持，則取決于政府能否成功實(shí)行上述舉措?？梢?，如果政府在推行自由化的過程中，能有效地為社會提供“公平、正義、安全”等公共產(chǎn)品，民眾會認(rèn)可經(jīng)濟(jì)自由主義，反之，則會組織起來抵制自由主義，由此可見，經(jīng)濟(jì)自由主義必須內(nèi)嵌于社會共同體的意志之中，成為社會共同體的“共同認(rèn)知”。參見孫伊然：《發(fā)展中國家對抗內(nèi)嵌的自由主義？——以聯(lián)合國發(fā)展議程為例》，《外交評論》2012年第5期。與后續(xù)取而代之的世界貿(mào)易組織相比，關(guān)貿(mào)總協(xié)定在實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化方面雖然不是最成功的，但是其在平衡全球化與國家自治的關(guān)系上卻表現(xiàn)不俗。

世界貿(mào)易組織建立后，全球化開始呈現(xiàn)“超全球化”的新形態(tài)，自由市場經(jīng)濟(jì)不斷升溫，各國對市場的信任及對新自由主義的樂觀情緒超越了對政府管理能力的期待，政府的管控因與自由市場相沖突而被削減到了最小規(guī)模。不同于關(guān)貿(mào)總協(xié)定，世界貿(mào)易組織是一個全面降低國際商事活動交易成本的機(jī)構(gòu)，包括降低關(guān)稅、削減數(shù)量限制、促使成員國及地區(qū)不同標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)則的統(tǒng)一化，基于此框架貿(mào)易爭端解決開始涉入國內(nèi)政策領(lǐng)域。國家根據(jù)國內(nèi)民主程序制定的勞工標(biāo)準(zhǔn)、稅收規(guī)則、公共健康及安全標(biāo)準(zhǔn)等屬于國家自治范圍，但在世界貿(mào)易組織框架下國家實(shí)施上述標(biāo)準(zhǔn)不得對進(jìn)口造成歧視、不得以產(chǎn)生保護(hù)主義效果的方式實(shí)施。以公共健康及安全標(biāo)準(zhǔn)為例，世界貿(mào)易組織允許各國根據(jù)本國情況制定公共健康及安全方面的政策，但是要求這些政策應(yīng)當(dāng)符合國際標(biāo)準(zhǔn)或者符合科學(xué)性的原則。在“美國和加拿大訴歐盟肉牛生長激素使用案”(DS26)中，歐盟因本區(qū)域出現(xiàn)青少年荷爾蒙異常下令限制對動物使用荷爾蒙，并對進(jìn)口注射激素的肉牛采取嚴(yán)格的管控措施。該項措施雖然未對國內(nèi)、國外肉牛采取區(qū)別對待，但專家組以歐盟荷爾蒙法令缺乏充分的科學(xué)依據(jù)和論證程序為由，認(rèn)定其構(gòu)成人為的貿(mào)易壁壘，歐盟以《衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議》中的“預(yù)防原則”(23)《衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議》中的預(yù)防原則，指當(dāng)任一活動對人體健康及環(huán)境產(chǎn)生較大不利后果且該后果無法避免時，即使無法證明科學(xué)上的因果關(guān)系，也應(yīng)排除該活動。抗辯，結(jié)果仍以敗訴告終。在“超全球化”背景下類似的案例還有很多，由此引發(fā)許多矛盾：如何保證世界貿(mào)易組織所制定的規(guī)則是利于全體而非利于少數(shù)的？不同國家基于國內(nèi)民主程序產(chǎn)生對不同規(guī)則的需求時，如何取舍？

綜上所述，在全球化、民主和國家自治的三難困境中，全球化是世界經(jīng)濟(jì)未來的必然走向，各國逐步融入全球化是不可更改的長遠(yuǎn)目標(biāo)，在此過程中國家至少有兩條路可選：一是選擇留在全球市場的同時推行民主治理全球化；二是重新修改或制定貿(mào)易和投資協(xié)議，擴(kuò)大國內(nèi)層面的民主決策空間。以“三難困境”涵攝中美兩國的全球化發(fā)展之路，不難預(yù)測兩國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生緊張關(guān)系的必然性。美國所主導(dǎo)建立的戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)秩序以推行西式民主管理體制全球化為主要方式，要求落后國家建立西方民主政府、提高監(jiān)管水平、開放市場以促進(jìn)貿(mào)易自由化和資本自由流動。通過這一道路實(shí)現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)增長與全球治理結(jié)構(gòu)民主化的同步繁榮，必須以限制甚至放棄國家自治為前提，而在全球經(jīng)濟(jì)尚存在勞動分工和資源分配極不均衡的情況下，放棄國家自治并非發(fā)展中國家的最佳策略。

四、跨越全球化困境的中國方案：“一帶一路”倡議

中美貿(mào)易爭端是中美兩國選擇對抗性全球化發(fā)展道路的必然矛盾，將中美貿(mào)易爭端看作全球化由“超全球化”形態(tài)向“適度全球化”形態(tài)過渡階段不可避免的震蕩摩擦，能夠堅定中國繼續(xù)走“全球化+國家自治”道路的信心。在美英等發(fā)達(dá)國家不斷表現(xiàn)逆全球化趨勢及全球經(jīng)濟(jì)治理遭受挑戰(zhàn)的背景下，中國更應(yīng)發(fā)揮“一帶一路”倡議對全球治理的供給作用。中國在官方文件中明確表明“一帶一路”倡議與全球治理之間存在重要聯(lián)系，2015年3月28日經(jīng)中國國務(wù)院授權(quán)發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》中提出“一帶一路”肩負(fù)著“積極探索全球治理新模式”的使命。2017年5月14日國家主席習(xí)近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇發(fā)表演講時，通過“治理赤字”來描繪全球性問題不斷加劇但現(xiàn)有全球治理能力和意愿卻在下降的矛盾，以揭示“一帶一路”倡議的時代意義。(24)習(xí)近平：《攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)——在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，《人民日報》2017年5月15日，第1版。2018年8月27日在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作五周年座談會上，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)“共建‘一帶一路’順應(yīng)了全球治理體系變革的內(nèi)在要求，彰顯了同舟共濟(jì)、權(quán)責(zé)共擔(dān)的命運(yùn)共同體意識，為完善全球治理體系變革提供了新思路和新方案”。(25)謝來輝：《“一帶一路”與全球治理的關(guān)系——一個類型學(xué)的分析》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第1期。關(guān)于人類命運(yùn)共同體與全球治理體系的關(guān)系，參見劉同舫：《人類命運(yùn)共同體對全球治理體系的歷史性重構(gòu)》，《四川大學(xué)學(xué)報》2020年第5期。下文將從全球化困境的解釋論出發(fā)，闡述“一帶一路”倡議與全球治理的關(guān)系。

(一)“適度全球化”與國際軟法的關(guān)系

軟法(Soft Law)的概念起源于西方國際法學(xué)，北京大學(xué)國際法學(xué)院講席教授弗朗西斯·施耐德(Francis Snyder)結(jié)合軟法的兩大特點(diǎn)，提出“軟法是原則上沒有法律拘束力但有實(shí)際效果的行為規(guī)則”。(26)Francis Snyder， “Soft Law and Institutional Practice in the European Community，” in Stephen D. Martin， ed.， The Construction of Europe：Essays in Honour of Emile No?l， Dordrecht: Kluwer Academic Publishers， 1994， pp.197-225.國際軟法雖然不屬于國際法的法定淵源，但越來越多的學(xué)者提出軟法至少是產(chǎn)生國際法規(guī)則的新方法。(27)亞歷山大·基斯：《國際環(huán)境法》，張若思譯，北京：法律出版社，2000年，第65頁。國內(nèi)法同樣存在“軟法”概念，指“立法機(jī)構(gòu)沒有依循憲法程序或其他法律制定程序而制定的規(guī)則”，(28)Jacob E. Gersen and Eric A. Posner， “Soft Law: Lessons from Congressional Practice，” Stanford Law Review， vol.61 (2008)， p.573.可延伸為包括國際立法中的柔性規(guī)則以及政治組織規(guī)則、社會共同體規(guī)則等，(29)羅豪才：《公共治理的崛起呼喚軟法之治》，《政府法制》2009年第5期。本文主要以國際軟法為研究對象(下文中的軟法皆指代國際軟法)。在國際經(jīng)濟(jì)秩序由“超全球化”向“適度全球化”收縮的過程中，傳統(tǒng)硬法的局限性愈加凸顯：一方面，國際條約、國際習(xí)慣法等傳統(tǒng)硬法具有更為嚴(yán)格的締結(jié)和承認(rèn)程序，成員國很難通過修改條約或者重新締結(jié)條約的程序調(diào)節(jié)國際規(guī)則與國內(nèi)政策之間的矛盾；另一方面，具有法律拘束力的條約及配套的爭端解決機(jī)制使成員國在無法調(diào)和國際規(guī)則與本國國內(nèi)沖突時，選擇保留國內(nèi)民主自治空間而退出現(xiàn)有多邊機(jī)制。(30)畢瑩：《“包容”：“一帶一路”下全球治理的中國軟法方案和推進(jìn)路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2019年第3期。傳統(tǒng)硬法的法律拘束力和有效的爭端解決機(jī)制，在各國經(jīng)濟(jì)政策取向一致時具有穩(wěn)固現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)秩序的作用，但在各國經(jīng)濟(jì)政策取向不一致時容易激化國際經(jīng)濟(jì)秩序中的不安定因素。相反，軟法具有締結(jié)程序簡便、形式靈活、參與主體多樣等特點(diǎn)，在國際經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定時期因缺乏法律拘束力而顯得軟弱無力，但在解決“非體系性探索”的不確定性問題方面卻更具優(yōu)勢，能夠成為過渡時期國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則生成的可行途徑。(31)何志鵬：《國際法治的中國方案——“一帶一路”的全球治理視角》，《太平洋學(xué)報》2017年第5期。

軟法符合全球化形態(tài)由“超全球化”向“適度全球化”過渡的過程，主要包括以下原因：

第一，全球化由“超全球化”向“適度全球化”平穩(wěn)過渡的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)全球化與國家自治的恰當(dāng)平衡。軟法不具有法律拘束力，以國家間的共識為合作基礎(chǔ)，具有傳統(tǒng)硬法無法比擬的靈活性和包容度。(32)John J. Kirton and Michael J. Trebilcock， eds.， Hard Choices， Soft Law：Voluntary Standards in Global Trade， Environment and Social Governance， Aldergate: Ashgate Publication Ltd.， 2004， pp.10-12.在發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)逆全球化趨勢的情況下，現(xiàn)有多邊機(jī)制遭到破壞、全球治理供給不斷下降，需要探尋新的全球治理供給。由于國際社會同時存在逆全球化和促全球化兩種對抗?fàn)顟B(tài)，傳統(tǒng)硬法缺乏包容不同全球化發(fā)展道路的自由度，而軟法卻能夠通過在具有相同利益訴求的國家間尋求合作而實(shí)現(xiàn)從區(qū)域共識向多邊共識的演進(jìn)。國際軟法通過“無法律拘束力但具有實(shí)際效果”的軟性規(guī)則，逐步促進(jìn)國家實(shí)踐與法律確信的產(chǎn)生，通過積累全球共識最終上升成為具有法律拘束力的國際習(xí)慣法規(guī)則或者國際條約。(33)畢瑩：《“包容”：“一帶一路”下全球治理的中國軟法方案和推進(jìn)路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2019年第3期。

第二，“適度全球化”注重對全球共識的鞏固，追求保留一定國家自治靈活度的最大化貿(mào)易自由和資本流動自由?！俺蚧毙螒B(tài)下，世界貿(mào)易組織以降低各成員國之間關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘為主要目標(biāo)，敦促各成員國國內(nèi)監(jiān)管規(guī)則和安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等按照入世承諾向國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)靠攏。最初國際統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的形成以美歐等發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，發(fā)展中國家缺乏參與規(guī)則制定的話語權(quán)，這樣的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)非基于全球共識生成，在實(shí)際運(yùn)作過程中難免產(chǎn)生分歧。在軟法語境下，各國均享有參與規(guī)則生成的平等地位，非基于共識形成的規(guī)則難以約束他國，這與世界貿(mào)易組織框架下以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序具有根本區(qū)別，更符合全球治理供給的制度需求。

概言之，“超全球化”形態(tài)下，發(fā)達(dá)國家多以自由貿(mào)易協(xié)定、區(qū)域性協(xié)議等具有一定封閉性、排斥性的模式推行國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，是一種“自上而下”的規(guī)則生成邏輯，具有高成本、低效率的特征。在全球化形態(tài)由“超全球化”向“適度全球化”過渡階段，需要更加開放、包容、多元的規(guī)則生成平臺降低規(guī)則缺失帶來的無序和混亂。軟法是一種“自下而上”的規(guī)則生成路徑，通過積累共識、建立法律確信，能夠一定程度上降低“適度全球化”階段國際立法的成本，進(jìn)而提升全球化新形態(tài)下國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的生成效率。因此，全球化形態(tài)從“超全球化”向“適度全球化”轉(zhuǎn)變，需要建立以軟法邏輯為基礎(chǔ)的全球治理規(guī)則生成平臺。

(二)“一帶一路”倡議與全球治理規(guī)則的生成平臺

“一帶一路”倡議是中國對于全球治理的一種新探索，《推動共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動》已明確提出，“一帶一路”建設(shè)要堅持共商、共建、共享的原則，由中國與沿線國家共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)。“一帶一路”倡議旨在促成一種新型的世界治理模式，其必要性建立在各個領(lǐng)域內(nèi)不斷形成的相互依賴性，包括氣候、移民、全球恐怖主義和金融危機(jī)等等。(34)米海伊·戴爾瑪斯-瑪?shù)伲骸兑黄疬~向世界的共同法：統(tǒng)一與多元》，劉文玲、劉小妍譯，北京：北京大學(xué)出版社，2020年，中譯本序，第18-19頁。“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)并非由中國主導(dǎo)在現(xiàn)有多邊機(jī)制之外建設(shè)新的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則體系，而是以建立合作框架、試驗區(qū)域性治理模式的方式，促進(jìn)包括但不限于“一帶一路”沿線國家的多元性主體的參與合作，基于共識而共同構(gòu)建規(guī)則、協(xié)調(diào)行動。(35)韓永紅：《“一帶一路”國際合作軟法保障機(jī)制論綱》，《當(dāng)代法學(xué)》2016年第4期?！耙粠б宦贰背h作為一個原則性的構(gòu)想，是一個開放的體系，意在借用古代“絲綢之路”的歷史符號，主動地發(fā)展與沿線國家的經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系，共同打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，其并非要挑戰(zhàn)、取代現(xiàn)有的國際法的多邊或區(qū)域體制，而要在現(xiàn)有的國際法律和國際秩序框架中添加中國元素、提供中國智慧。(36)漆彤：《“一帶一路”國際經(jīng)貿(mào)法律問題研究》，北京：高等教育出版社，2018年，第5頁。換言之，“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)在于補(bǔ)充現(xiàn)有多邊體制下全球治理之供給不足。在軟法語境下，“一帶一路”倡議可以為全球治理供給提供規(guī)則生成平臺。

第一，“一帶一路”倡議非以傳統(tǒng)硬法為基礎(chǔ)，而是以平等互利為合作原則，促成多邊合作?！耙粠б宦贰背h實(shí)施過程中，中國并未與沿線國家達(dá)成一套具有法律拘束力的正式制度框架，而是通過具體議題具體協(xié)商，基于共同同意或認(rèn)可的原則、規(guī)范及決策程序達(dá)成合作，包括諒解備忘錄、宣言、倡議、綱要、標(biāo)準(zhǔn)、建議、行為守則和行動計劃等無法律拘束力但具有實(shí)際效果的文件規(guī)范。這種合作方式雖然成本高，但是多次協(xié)商可以避免一次談判中因各國經(jīng)濟(jì)實(shí)力之間的差距而導(dǎo)致的規(guī)則強(qiáng)加現(xiàn)象。多次協(xié)商的不穩(wěn)定性也促使合作雙方或多方出于維護(hù)長期合作的穩(wěn)定關(guān)系進(jìn)行良性互動，由此促進(jìn)合作方伙伴關(guān)系的鞏固。軟法是“一帶一路”倡議能夠?qū)崿F(xiàn)合作主體之間平等互利合作的基礎(chǔ)，而平等互利的合作進(jìn)一步促進(jìn)全球共識的積累。

第二，“一帶一路”倡議非以主導(dǎo)性大國制定規(guī)則、其他國家接受規(guī)則為特點(diǎn)，而是以“包容”為特色。在“一帶一路”倡議推行的過程中，中國與沿線國家和國際組織簽訂了一系列雙邊、區(qū)域、多邊性合作文件。截至2021年6月23日，中國已與140個國家和32個國際組織簽署了206份“一帶一路”合作文件，(37)《已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家一覽》， https:∥www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm， 2021年12月12日?；诳色@取的有限樣本，“包容”出現(xiàn)頻率高達(dá)41%。(38)畢瑩：《“包容”：“一帶一路”下全球治理的中國軟法方案和推進(jìn)路徑》，《深圳大學(xué)學(xué)報》2019年第3期。中國在合作文件中不斷強(qiáng)調(diào)“包容”的重要性，主要基于對“一帶一路”沿線國家所處發(fā)展階段、法律制度、民族宗教以及文化習(xí)俗的多樣性考慮?！耙粠б宦贰背h倡導(dǎo)的是建設(shè)包容多樣性國家的區(qū)域性國際合作新模式，尋求各國保留本國政策空間基礎(chǔ)上的最大共識，這一理念源自中國改革開放的成功經(jīng)驗。在改革開放的過程中，中國一直采取對制度性質(zhì)的“不爭論”態(tài)度，采取“摸著石頭過河”的方式，這種態(tài)度和方式使得中國取得令人矚目的成功。(39)何志鵬：《國際法治的中國方案——“一帶一路”的全球治理視角》，《太平洋學(xué)報》2017年第5期。隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，中國對外分享的是中國平衡全球化與國內(nèi)自治的歷史經(jīng)驗，推廣的是中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的理念，而非固定的規(guī)則、更不具有將規(guī)則強(qiáng)加于他國的效果。

第三，“一帶一路”倡議非以單向輸出為主要方式，而是基于“普惠”原則推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)體系及金融系統(tǒng)完善。中國經(jīng)濟(jì)騰飛的歷史經(jīng)驗表明了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對于促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)以及全球經(jīng)濟(jì)的重要性，國家主席習(xí)近平在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇主旨演講中強(qiáng)調(diào)，“共建‘一帶一路’，關(guān)鍵是互聯(lián)互通”，“基礎(chǔ)設(shè)施是互聯(lián)互通的基石”?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)非比貿(mào)易或其他直接投資，其具有服務(wù)于公共福利及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的作用，是“普惠”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要形式。另外，“普惠”原則與“互惠”原則有所區(qū)別，基于全球化的發(fā)展史可以看出“互惠”原則在發(fā)展水平差異較大的國家或地區(qū)之間具有一定的“剝削”色彩，互惠能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對平衡的國家之間的貿(mào)易自由和金融自由，而普惠更加關(guān)注發(fā)展水平較低的國家，以完善人的發(fā)展所需要的基本物質(zhì)條件為內(nèi)容，使得各國及其國民均從經(jīng)濟(jì)合作中受惠。

第四，“一帶一路”倡議非以實(shí)現(xiàn)狹隘的個體國家利益為目標(biāo)，而是基于“共享”原則以合作方經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展為目標(biāo)，其關(guān)鍵在于共享經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展，這在當(dāng)下民粹主義和保護(hù)主義抬頭的背景下顯得尤為重要。中美貿(mào)易關(guān)系的緊張化反映了美國作為守成大國對崛起國家的阻撓和遏制，在現(xiàn)有多邊機(jī)制下守成大國對固有經(jīng)濟(jì)、政治地位的鞏固之需求高于其對經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的需求。即使以世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織為核心的國際經(jīng)濟(jì)秩序是在美國的主導(dǎo)下建立的，當(dāng)現(xiàn)有規(guī)則無法滿足其對自身固有利益的維護(hù)時，美國寧愿選擇具有破壞性的方式回歸國內(nèi)自治，當(dāng)前世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制“停擺”，全球企業(yè)面臨保護(hù)主義抬頭風(fēng)險就是一個例證。而中國作為新崛起大國，雖然過去20多年實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，但仍與美國存在一定差距，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的渴望遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對守成大國發(fā)起挑戰(zhàn)的意愿。無論是發(fā)展水平相對落后的亞洲國家還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩的歐洲國家，愿意與中國達(dá)成合作的驅(qū)動力都源于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同利益訴求。

(三)推動“一帶一路”倡議跨越全球化困境

從長遠(yuǎn)來看，中美貿(mào)易爭端真正跨越“修昔底德陷阱”的道路是堅定不移地走全球化道路，通過在軟法語境下積累全球共識進(jìn)而生成多邊規(guī)則的方式，彌補(bǔ)現(xiàn)有多邊機(jī)制全球治理供給的不足。在當(dāng)前多邊機(jī)制不斷受到?jīng)_擊、全球治理供給不斷下降的時期，中國如何引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)由“超全球化”形態(tài)向“適度全球化”形態(tài)平穩(wěn)過渡是關(guān)鍵。

中國擔(dān)當(dāng)起全球化維護(hù)者的角色不僅符合本國經(jīng)濟(jì)利益，同時順應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)化方向。外國學(xué)者尤其是美國學(xué)者對“一帶一路”倡議的很多污名化言論，主要源于對中國未來可能取而代之的焦慮，擔(dān)心中國取得亞洲主導(dǎo)性地位后通過人民幣國際化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化對“一帶一路”沿線國家及其他合作方施加類似美國的控制。這是對“一帶一路”倡議的曲解，也是對中國角色的誤讀。中國堅持高質(zhì)量共建“一帶一路”，堅持共商共建共享，遵循市場原則和國際通行規(guī)則，發(fā)揮企業(yè)主體作用，開展互惠互利合作，為補(bǔ)充現(xiàn)有多邊機(jī)制全球治理供給缺失提供方案。

受意識形態(tài)、社會制度、媒體等因素影響，世界對中國的認(rèn)識經(jīng)常存在偏差，而事實(shí)勝于雄辯，中國要充分利用“一帶一路”倡議、絲路基金以及亞投行等機(jī)制和平臺，盡早取得治理成效，改變世界的中國認(rèn)知，逐漸提升中國治理的可信度和影響力。(40)孫吉勝：《當(dāng)前全球治理與中國全球治理話語權(quán)提升》，《外交評論》2020年第3期。軟法語境下的“一帶一路”倡議，以“共商、共建、共享”為原則，以“開放、包容、均衡、普惠”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作為架構(gòu)，促進(jìn)包括但不限于“一帶一路”沿線國家的合作方積累共識、平等參與全球治理規(guī)則的生成?！耙粠б宦贰背h并非直接提供全球治理的規(guī)則，而是為全球治理供給提供規(guī)則生成的路徑和平臺?！斑m度全球化”是建立在保留各國國家自治多樣性和靈活度的基礎(chǔ)上，對最大化全球共識的鞏固，而軟法語境下的“一帶一路”倡議是現(xiàn)階段全球共識積累和全球治理規(guī)則生成的絕佳國際公共平臺。