孫曉春

隨著小康社會的全面建成，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)進(jìn)入了新的發(fā)展階段，如何實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的共同富裕，成為我們社會生活的重要議題。實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的共同富裕目標(biāo)，首要問題是在觀念世界里準(zhǔn)確理解共同富裕。中國素有平均主義的思想傳統(tǒng)，而作為我們努力目標(biāo)的共同富裕與傳統(tǒng)的平均主義有著本質(zhì)差別?！肮餐辉Ｊ侨w人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義”。(1)《習(xí)近平談治國理政》第四卷，北京：外文出版社，2022年，第142頁。平均主義是傳統(tǒng)的中國社會里被廣泛認(rèn)同的觀念，秦漢以后，財(cái)富均齊始終是思想家夢寐以求的社會理想，歷代王朝的統(tǒng)治者把平均主義作為基本的治國方策，“等貴賤、均貧富”也往往成為農(nóng)民戰(zhàn)爭的口號。實(shí)現(xiàn)新時(shí)代的共同富裕目標(biāo)，在客觀上要求我們走出傳統(tǒng)平均主義的思想窼臼，建構(gòu)屬于新時(shí)代的發(fā)展理念。那么，平均主義思想為什么被古代中國人廣泛認(rèn)同？它如何約束和規(guī)范了中國傳統(tǒng)社會的治理過程？又在怎樣的意義上影響了中國傳統(tǒng)社會的政治、經(jīng)濟(jì)生活？這些問題不僅關(guān)乎對中國傳統(tǒng)思想文化的理解，也關(guān)系到當(dāng)代中國治理現(xiàn)代化的路徑選擇。

一、中國古代社會廣泛認(rèn)同的平均主義觀念

生當(dāng)春秋末年的孔子曾經(jīng)說過一句話：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！?2)《論語·季氏》，《諸子集成》，北京：中華書局，1954年，第一冊，第352頁?？鬃诱f這句話的時(shí)候，議論的并不是財(cái)富分配問題，但在他身后，人們卻大都把這句話理解為財(cái)富分配原則?？赡芸鬃颖救艘矝]想到，他的這句話獲得了中國社會的廣泛認(rèn)同。戰(zhàn)國秦漢以后，平均主義不僅是歷代思想家的理想追求，也是歷代王朝的統(tǒng)治者所接受并且自覺遵循的治國理念，隋唐以后的農(nóng)民戰(zhàn)爭也往往打出均貧富的旗號。平均主義在中國古代社會是為人們廣泛認(rèn)同的觀念。

古代中國人對平均主義的認(rèn)同始于思想界。在戰(zhàn)國時(shí)期百家爭鳴的歷史條件下，思想家的政治主張各不相同，但是對于孔子倡導(dǎo)的平均主義卻少有異議，其中，對平均主義極力推崇的是儒家。在戰(zhàn)國儒家的觀念中，“天下莫不平均、莫不治辨”(3)《荀子·王霸》，《諸子集成》，第二冊，第138頁。就是王道政治的基本特征，為了實(shí)現(xiàn)這種社會理想，他們或者主張“以禮分施，均徧(遍)而不偏”，(4)《荀子·君道》， 《諸子集成》，第二冊，第152頁。或者主張“制民之產(chǎn)”，通過恢復(fù)井田制，使人們“仰足以事父母，俯足以畜妻子”。(5)《孟子·梁惠王》， 《諸子集成》，第一冊，第57頁。雖然法家學(xué)派與儒家有著嚴(yán)重的理論分歧，但在平均主義這一點(diǎn)上與儒家卻是一致的，韓非便認(rèn)為：“明主之治國也，適其時(shí)事以致財(cái)物，論其稅賦以均貧富。”(6)《韓非子·六反》，《諸子集成》，第五冊，第323頁。先秦道家則把“平均”理解為自然秩序，“天之道，損不足以奉有余”，(7)《老子》第七十七章，《諸子集成》，第三冊，第45頁。“天地相合，以降甘露，民莫之令而自均”，(8)《老子》第三十二章，《諸子集成》，第三冊，第19頁。道家學(xué)派憧憬的也是財(cái)富均齊的社會。

關(guān)于平均主義產(chǎn)生的時(shí)間及其思想淵源，學(xué)界有各種說法。有人認(rèn)為，平均是氏族社會所特有的，平均主義思想是古代思想家“把傳說中的氏族公社的平均和平等加以美化，向人們描繪一個幸福的人間樂園”。(9)戎笙：《如何看待太平天國的平均主義思想》，《歷史研究》1981年第3期。也有人認(rèn)為，平均主義“貫穿于從秦漢直至明清二千年的封建社會全過程中，‘王侯將相寧有種乎’的口號即反映了平均主義思想的萌芽”，還有人說，平均主義“直到唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭才提出來，而到北宋其內(nèi)容才明朗化，才獲得較大發(fā)展”，(10)郭德宏：《論我國歷史上的平均主義思想》，《東疆學(xué)刊》1986年第2期。這兩種觀點(diǎn)都是本文引述的，本文作者贊同第一種觀點(diǎn)。筆者不同意這些說法。平均主義思想是春秋戰(zhàn)國之際特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，(11)由于一般認(rèn)為老子生活的年代略早于孔子，因此有人主張平均主義的思想主張最早是由老子提出的，其實(shí)，《老子》一書只是站在道的立場上闡述了對平均的看法，把平均主義與社會生活聯(lián)系起來的卻是孔子。其產(chǎn)生的前提是村社土地制度的存在。

由于商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，在中國早期國家產(chǎn)生之際，氏族時(shí)期的共耕制度得以存留下來。作為主要的生產(chǎn)資料，土地最初是由村社成員共同占有、共同耕種的，《詩經(jīng)·噫嘻》的“亦服爾耕，十千維耦”以及《載芟》的“千耦其耘，徂隰徂畛”，描述的就是村社成員共同勞動的場景。后來，隨著個體家庭的發(fā)展，這種共耕制度逐漸演變?yōu)橥恋卦趥€體農(nóng)戶中間定期分配的井田制，據(jù)《周禮·地官·遂人》記載，每到年終歲尾，都要核查人口、分配土地，“以歲時(shí)稽其人民而授之田野”。定期分配土地的制度最為重要的社會功用，是豁免了個體小農(nóng)經(jīng)營不善的責(zé)任，無論個體農(nóng)民因?yàn)楹畏N原因?qū)е陆?jīng)營失敗，在年終歲尾的土地分配過程中都能獲得與他人等量的土地，因而也就不會破產(chǎn)。這就決定了平均占有土地的個體農(nóng)民之間不會有嚴(yán)重的貧富差別。

毛澤東在論及中國古代社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)時(shí)曾經(jīng)說過：在中國封建社會，“一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。(12)毛澤東：《組織起來》，《毛澤東選集》(一卷本)，北京：人民出版社，1967年，885頁。毛澤東所說的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是在春秋戰(zhàn)國之際井田制度瓦解以后逐漸定型的。井田制度的瓦解，造就了大量以一家一戶為生產(chǎn)單位的個體小農(nóng)，戰(zhàn)國初年李悝所說的“今一夫挾五口，治田百畝”，(13)《漢書·食貨志》，《二十五史》，上海：上海古籍出版社、上海書店，1986年影印本，第一冊，第112頁。便是井田制度末期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的寫照。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有著天然的不穩(wěn)定性，一遇天災(zāi)人禍，便有一些個體農(nóng)民破產(chǎn)，因此，在定期分配土地的制度不復(fù)存在的情況下，如何克服個體小農(nóng)所面對的不確定性，穩(wěn)定個體小農(nóng)的生存條件，成為思想家首要關(guān)注的事情。當(dāng)思想家思考這一問題時(shí)，有關(guān)井田制度的歷史記憶成為他們構(gòu)想美好社會生活的依據(jù)，于是，平均主義成為思想家所能理解到的最好的財(cái)富分配原則。

當(dāng)思想家倡導(dǎo)平均主義原則的時(shí)候，平均主義觀念也從思想界輸出到整個社會，并且為各個社會階層所接受。平均主義觀念最廣泛的受眾是生活在社會底層的小農(nóng)。個體小農(nóng)是中國古代社會規(guī)模最大的人口構(gòu)成。他們的利益所在，就是保有一份安身立命的土地。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然的不穩(wěn)定性，使得個體農(nóng)民對于平均占有土地的生活狀態(tài)有著強(qiáng)烈的渴望。雖然每一個農(nóng)民都有致富的愿望，但失去土地卻是他們更為恐懼的事情，兩相均衡，平均占有土地便更容易為底層大眾所接受。

在秦漢以后的中國古代社會，平均主義也為歷代王朝的統(tǒng)治者所接受，并且奉為國家治理的基本原則。兩漢以后歷代王朝的政治經(jīng)濟(jì)政策與制度安排，大都體現(xiàn)了平均主義的基本精神。有些時(shí)候，統(tǒng)治者發(fā)布政令，也要借助平均主義的理由，例如，東漢建安九年，曹操統(tǒng)一河北以后，為革除袁氏弊政而發(fā)布均田令：“有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。袁氏之治也，使豪強(qiáng)擅恣，親戚兼并，下民貧弱，代出租賦，衒鬻家財(cái)，不足應(yīng)命。……欲望百姓親附，甲兵強(qiáng)盛，豈可得邪？其出田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，不得擅興發(fā)?？叵嗝鳈z察之，無令強(qiáng)民有所隱藏，而弱民兼賦也?！?14)《三國志·魏書·武帝紀(jì)》裴注，《二十五史》，第二冊，第1071頁。歷史地看，均田令對于河北地區(qū)的民眾來說無疑是善政，不過，這一善政的理論支持卻來自于儒家的平均主義思想。

在中國古代社會，思想家、個體農(nóng)民與歷代王朝的統(tǒng)治者生活在不同社會位置上，因?yàn)樯鐣匚徊煌?，各自的利益也不同。按理說，平均主義觀念對于不同的社會階層有著不同的意義，可是，這些利益各異的階層卻在平均主義這一點(diǎn)上達(dá)成了一致。對于思想家來說，平均是不可放棄的社會理想，是構(gòu)想烏托邦社會的理論依據(jù)；對于底層的大眾來說，財(cái)富均齊是業(yè)已適應(yīng)的生活狀態(tài)，平均主義或許有助于生存條件的穩(wěn)定；對于統(tǒng)治者來說，平均主義是專制國家的政治秩序得以實(shí)現(xiàn)的觀念環(huán)境，有效防止社會大眾的貧富分化，便意味著統(tǒng)治基礎(chǔ)的穩(wěn)固，安治天下也就有了可能。于是，平均主義便成為所有社會階級、階層的利益交匯點(diǎn)。

在以往有關(guān)平均主義的研究中，人們習(xí)慣上把傳統(tǒng)的平均主義區(qū)別為兩種，一種是作為歷代王朝治國原則的平均主義，一種是農(nóng)民階級的平均主義，前者是為專制主義政治服務(wù)的，后者則被視為農(nóng)民階級反封建、反專制的思想武器。(15)20世紀(jì)80年代以來，持“農(nóng)民階級的平均主義”這種觀點(diǎn)的論著尤多，參見晁福林：《論農(nóng)民戰(zhàn)爭的思想武器》，《江漢論壇》1980年第2期；李桂海：《論農(nóng)民的平均主義思想》，《江淮論壇》1980年第3期。這是個不小的誤會。馬克思和恩格斯曾經(jīng)說過：“任何一個時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過是統(tǒng)治階級的思想?！?16)馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1977年，第270頁。在幾千年間一直影響中國社會政治、經(jīng)濟(jì)生活的平均主義觀念，實(shí)際上就是中國傳統(tǒng)社會占統(tǒng)治地位的觀念。當(dāng)孔子提出平均主義的思想主張時(shí)，考慮的主要是“有國有家”的統(tǒng)治者的利益，這在根本上決定了平均主義思想的本質(zhì)屬性。至于中國古代社會的農(nóng)民，如馬克思所說，由于“他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級利益”，(17)馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，第693頁。他們只能被動地接受思想界輸出的觀念。農(nóng)民戰(zhàn)爭中的平均主義口號，不過起到了號召農(nóng)民參加起義的作用，并不具有反專制、反封建的性質(zhì)。

平均主義是中國傳統(tǒng)社會一貫不改的觀念。秦漢以后，盡管不同歷史時(shí)期有著不同的社會生活內(nèi)容和特點(diǎn)，但是，人們對平均主義的信仰卻沒有發(fā)生改變。在古代中國人的觀念中，財(cái)富平均的社會才是真正完美的社會。平均是解決全部社會問題的鑰匙。

秦統(tǒng)一中國以后，隨著土地私有制的確立，土地兼并、個體小農(nóng)的貧富分化便已經(jīng)開始了，如《漢書·食貨志》所說：“秦孝公用商君，壞井田，開阡陌，急耕戰(zhàn)之賞……王制遂滅”，于是，便出現(xiàn)了“庶人之富者累百鉅萬，而貧者食糟糠”的情形。(18)《漢書·食貨志》，《二十五史》，第一冊，第112頁。兩漢時(shí)期的人們把土地兼并歸因于井田制度的瓦解，在某種意義上是對的，但他們并不知道，這是經(jīng)濟(jì)增長的必然結(jié)果。

遍覽秦漢以后歷代王朝的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)一代王朝承平日久，伴隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展，土地問題就日益突出。對于這樣的社會事實(shí)，人們更多看到的是它的消極意義，于是，在人們的觀念中，限制民眾的財(cái)產(chǎn)規(guī)模便成為社會政治生活的首要事務(wù)，而限制民眾資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)鍵就是平均分配土地。歷代儒家始終沒有放棄這一觀念。漢代董仲舒便主張，“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路”；(19)《漢書·食貨志》，《二十五史》，第一冊，第113頁。在均田制已經(jīng)不再實(shí)行的北宋，理學(xué)家也仍然認(rèn)為：“治天下不由井地，終無由得平?！?20)張載：《經(jīng)學(xué)理窟·周禮》，《張載集》，北京：中華書局，1978年，第248頁。清代道光年間由賀長齡、魏源編纂的《皇朝經(jīng)世文編》，于《賦役》目下收入清人政論百余篇，這些政論的主題是如何解決日益嚴(yán)重的賦役不均問題，其中大多數(shù)人的看法都是通過限田、均田而實(shí)現(xiàn)均役。“夫役之均也，由于均田，逮田之均也，則無役矣”。(21)李復(fù)興：《均田均役議》，《皇朝經(jīng)世文編》卷三十，光緒石印本?？傊?，無論社會歷史環(huán)境發(fā)生了怎樣的變化，平均主義都是思想家不肯放棄的信念。甚至在中國社會走進(jìn)近代門檻的清朝末年，人們?nèi)匀徊粩啾磉_(dá)著這種信念，在龔自珍那里，就是“有天下者，莫高于平之之尚也”，(22)龔自玲：《平均篇》，鄭振鐸編：《晚清文選》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2002年，第50頁。在洪秀全那里，便是“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不飽暖”。(23)《天朝田畝制度》，《中國近代史資料叢刊·太平天國》二，上海：上海人民出版社、上海書店出版社，2000年，第321頁。在社會財(cái)富應(yīng)該如何分配這一問題上，龔自珍、洪秀全乃至康有為那個時(shí)代的人們并沒有比先秦兩漢儒家走得更遠(yuǎn)，對于歷史發(fā)展過程中必然出現(xiàn)的財(cái)富分化的社會，他們沒有任何心理準(zhǔn)備。

二、平均主義觀念與中國古代社會的治理實(shí)踐

兩漢以后，儒家倫理政治學(xué)說獲得了政治上的統(tǒng)治地位，成為歷代王朝國家治理的指導(dǎo)思想。需要說明的是，先秦儒家倡導(dǎo)的許多治國原則，如“以德治國”“德主刑輔”等等，從來沒被歷代王朝的統(tǒng)治者真正遵守過，而平均主義卻被歷代王朝的統(tǒng)治者接受，并且逐漸融入專制國家的治理實(shí)踐。作為歷代王朝的統(tǒng)治者信奉的治理觀念，平均主義為中國古代社會政治、經(jīng)濟(jì)制度提供了理論依據(jù)，也在深層意義上規(guī)范和約束著中國古代社會的治理過程。

秦漢以后的中國古代社會，平均主義思想逐漸融入專制國家的治理實(shí)踐，并且成為具有約束性的治國理念，曾經(jīng)歷了一個發(fā)展、演變的過程。這一過程始于西漢初年打擊豪強(qiáng)的政策，中經(jīng)北朝至唐中期以前的均田制度，再到唐中期以后，中國社會進(jìn)入了后均田時(shí)代，專制國家的平均主義政策的重心從平均土地轉(zhuǎn)向了均賦均役。就發(fā)展趨向而言，平均主義觀念融入專制國家治理實(shí)踐的過程，是從最初對富裕人口的暴力剝奪演變?yōu)橐灾贫劝才耪{(diào)節(jié)社會財(cái)富的過程，這在某種意義上是歷史進(jìn)步的過程。

平均主義觀念融入專制國家治理實(shí)踐的第一個階段，是西漢時(shí)期打擊豪強(qiáng)、限制兼并的政策。

由于秦王朝短暫而亡，其對待富裕民戶的政策未知其詳。不過，西漢王朝打擊、限制豪強(qiáng)的政策卻是有據(jù)可查的。在西漢中期以前，除去文、景時(shí)期較為寬松以外，漢高祖、漢武帝、漢宣帝時(shí)期都奉行打擊富裕民戶的政策，其中以漢武帝時(shí)期最為嚴(yán)厲。西漢時(shí)期打擊富裕民戶的政策主要有以下幾個方面。

首先是遷徙豪強(qiáng)，史載漢高祖七年，接受婁敬建議，徙六國貴族及富豪人家于關(guān)中，此后，遷徙豪強(qiáng)便成為西漢王朝的慣例。東漢班固述及這一史事時(shí)說：“漢興，立都長安，徙齊諸田、楚昭、屈、景及諸功臣家于長陵，后世世徙吏二千石、高訾富人及豪杰并兼之家于諸陵。蓋亦以強(qiáng)干弱支，非獨(dú)為奉山園也?！?24)《漢書·地理志》，《二十五史》，第一冊，第157頁。據(jù)南宋徐天麟的統(tǒng)計(jì)，西漢時(shí)期，僅漢高祖、漢武帝、漢宣帝這三朝，大規(guī)模遷徙富豪的事件便有十起。

其次是“懲治豪民”。西漢時(shí)期，地方守令的主要職責(zé)任之一就是剪除富豪之家，特別是在漢武帝統(tǒng)治時(shí)期，出現(xiàn)了郅都、義縱、王溫舒等一大批酷吏。如王溫舒，由廣平都尉改任河內(nèi)太守，甫一到任，便“捕郡中豪猾，相連坐千余家。上書請，大者至族，小者乃死，家盡沒入償臧”，后來經(jīng)漢武帝許可，一大批人遭到誅殺，“至流血十余里”，(25)《漢書·酷吏傳》，《二十五史》，第一冊，第178頁。其殘酷程度可見一斑。

再次是重農(nóng)抑商和針對富裕民戶的稅收政策。西漢王朝建立以后，漢高祖便下令“賈人不得衣絲乘車，重租稅以困辱之”。(26)《史記·平準(zhǔn)書》，《二十五史》，第一冊，第339頁。到漢武帝時(shí)期，用桑弘羊、孔僅、東郭咸陽的建議，實(shí)行鹽鐵官營，把利潤最為豐厚的冶鐵、煮鹽、榷酤等產(chǎn)業(yè)收歸官營，徹底斷了手工業(yè)者與商人的財(cái)路；又用楊可告緡，使得中家以上大抵破產(chǎn)。

在西漢王朝的嚴(yán)厲打擊下，無論是戰(zhàn)國時(shí)期遺留下來的六國貴族，還是以往數(shù)百年間以經(jīng)營致富的民戶，基本上被掃除凈盡。此后，東漢、魏晉時(shí)期，雖然也出現(xiàn)過一些世家大族，但這些世家大族本質(zhì)都是官僚結(jié)構(gòu)的衍生物，是漢魏時(shí)期獨(dú)特的社會階層。

北朝至唐中期是平均主義觀念融入中國古代國家治理過程的第二個階段。

西晉末年，中原喪亂，地裂南北。在長達(dá)數(shù)百年的社會大分裂狀態(tài)下，人口流亡，如何保證稅源成為南北方共同的治理難題。在南方，由于“江南之俗，火耕水耨，土地卑濕，無有蓄積之資”，對于土著的“蠻陬俚洞”，只能“各隨輕重，收其賧物”，“歷宋、齊、梁、陳，皆因而不改。……乃無恒法定令”。(27)《隋書·食貨志》，《二十五史》，第五冊，第89頁。而在北方的拓跋魏時(shí)期，則是“雜營戶帥遍于天下，不隸守宰，賦役不周，戶口錯亂”。(28)《魏書·食貨志》，《二十五史》，第三冊，第318頁。為了安撫流民，打擊塢堡勢力，魏孝文帝太和九年(公元485年)采納李安世建議，實(shí)行均田制。此后，均田制便在北方沿襲下來。隋統(tǒng)一中國以后，又把均田制推向全國。于是，已經(jīng)消失了幾個世紀(jì)的平均分配土地的制度獲得了重生。

均田制模仿的是周代的井田制，所不同的是，井田制是上古時(shí)期村社生活中形成的習(xí)慣，而均田制卻是平均主義的觀念自覺。北魏李安世在寫給魏孝文帝的上疏中說得十分清楚：“蓋欲使土不曠功，民罔游力，雄擅之家不獨(dú)膏腴之美，單陋之夫亦有頃畝之分，所以恤彼貧微，抑茲貪欲，同富約之不均，一齊民于編戶。”(29)《魏書·李安世傳》，《二十五史》，第三冊，第136頁。均田制是傳統(tǒng)中國的治理方式發(fā)展演變過程中具有標(biāo)志性意義的歷史事件。它標(biāo)志著平均主義觀念與專制國家的治理過程的深度融合。在均田制下，像漢王朝那樣以暴力手段劫奪豪民富戶已經(jīng)不再必要，這是因?yàn)椋镏贫饶芨鼮橛行У胤乐过R民編戶的貧富分化。在均田制度下，個體農(nóng)民所受土地有口分與永業(yè)之分(北魏時(shí)名為露田和桑田)，其中絕大部分為口分田，而口分田或露田要隨“老免及身歿”歸還國家，個體農(nóng)民所能繼承的財(cái)產(chǎn)十分有限。這就在法權(quán)意義上最大限度地消解了受田農(nóng)民的致富可能。

在以往有關(guān)古代社會歷史的研究中，有一個流行的解釋模式：歷史上的國家都是代表剝削階級利益的，歷代王朝的統(tǒng)治者是剝削階級的代表。按照這個邏輯，漢魏隋唐時(shí)期的統(tǒng)治者應(yīng)該是與豪強(qiáng)富民一起欺壓底層的社會大眾的。然而，歷史事實(shí)卻恰恰相反，無論是西漢時(shí)期打擊豪強(qiáng)富民的政策，還是北魏隋唐時(shí)期的均田制，其基本精神都是保護(hù)個體小農(nóng)，而史書中被稱為并兼之家的富裕民戶卻是專制國家的打擊對象。

應(yīng)該說明的是，筆者這里如此說，并不是認(rèn)為用階級分析的觀點(diǎn)研究歷史的方法錯了，而是我們錯誤地理解了中國古代社會的階級結(jié)構(gòu)。在中國古代社會，國家是專制君主一家一姓的所有物，這一家一姓自以為是國家的所有者，他們在政治上拒絕與社會分享權(quán)力，同時(shí)，也把其他的社會階級、階層都看作潛在的敵人，富裕民戶則是對他們最大的威脅。

馬克思在論及小塊土地所有制與專制政治的關(guān)系時(shí)曾經(jīng)指出：“小塊土地所有制按其本性說來是全能的和無數(shù)的官僚立足的基地。它造成全國范圍內(nèi)一切關(guān)系和個人的齊一的水平。所以，它也就使得有可能從一個最高的中心對這個劃一的整體的各個部分發(fā)生同等的作用?！?30)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，1977年，第697頁。馬克思的這一論斷也適用于秦漢以后的中國社會。在中央集權(quán)的政治體制下，專制權(quán)力也需要對整個社會實(shí)現(xiàn)控制，而豪民富戶有可能成為專制主義秩序的破壞性力量。這一階層實(shí)際上是國家權(quán)力與底層社會大眾之間的阻斷層，一旦豪民富戶在地方形成勢力、則將導(dǎo)致專制國家對于底層社會的失控，所以，消滅富裕民戶，在經(jīng)濟(jì)上防止這一階層與專制國家爭奪社會資源，在政治上防止這一階層成為與專制權(quán)力抗衡的力量，是每一代王朝的政治需要。而傳統(tǒng)儒家倡導(dǎo)的平均主義思想，恰恰為專制主義統(tǒng)治打擊富裕民戶的政策提供了理由。

唐中期以后是平均主義觀念融入國家治理過程的第三個階段。

北魏以后，以土地定期分配為基本特征的均田制延續(xù)了幾個世紀(jì)。到了唐德宗建中元年(公元780年)，接受宰相楊炎建議，改租庸調(diào)制為兩稅法，均田制遂告終結(jié)。關(guān)于均田制瓦解的原因，按《舊唐書·食貨志》的說法，是唐玄宗統(tǒng)治時(shí)期不再統(tǒng)計(jì)戶口，沒有根據(jù)人口變化情況分配土地，遷延日久，國家掌握的戶籍版圖與均田農(nóng)民的土地實(shí)際占有情況已經(jīng)嚴(yán)重不符，“戶部徒以空文總其故書，蓋得非當(dāng)時(shí)之實(shí)”，實(shí)際上，土地兼并自唐初以來便已有發(fā)生，只不過是在開元、天寶年間愈加嚴(yán)重而已。再由于安史之亂以后，“天下兵起，始以兵役，因之饑癘，征求運(yùn)輸，百役并作，人戶凋耗，版圖空虛”。與均田制相適應(yīng)的租庸調(diào)法已經(jīng)無法保證唐王朝的賦稅收入，不得已而代之以兩稅法。史稱兩稅法實(shí)施以后，“人不土斷而地著，賦不加斂而增入，版籍不造而得其虛實(shí)，貪吏不誡而奸無所取。自是輕重之權(quán)，始?xì)w于朝廷”。(31)《舊唐書·楊炎傳》，《二十五史》，第五冊，第118頁。兩稅法帶來的直接后果，是唐王朝財(cái)政用度的改善。

兩稅法的實(shí)施，是中國古代賦役制度的重大改變。秦漢以來歷代王朝的賦稅內(nèi)容，主要有田租、口賦、戶賦三種，這種賦稅制度的合理性前提，是個體農(nóng)民對于土地的平均占有。兩稅法把賦稅并為戶稅與地稅兩種，意味著專制國家已經(jīng)在某種程度上接受了社會成員貧富分化的事實(shí)，把土地的實(shí)際占有狀態(tài)作為征收賦稅的依據(jù)。但在另一方面，兩稅法又保留了戶稅，這項(xiàng)稅賦直到清代康熙以后才完全取消。戶賦(即后世所說的丁銀)在本質(zhì)上是人丁稅，人丁稅的前提仍然是土地的平均占有。這表明，兩宋以后的歷代王朝并沒有放棄平均主義的治理觀念。平均主義觀念對專制國家的治理過程仍然有著重要的約束作用。

在平均主義觀念的影響下，宋明兩代王朝往往著意于模仿漢唐時(shí)期的平均主義政策。例如明朝初年，朱元璋“懲元末豪強(qiáng)侮貧弱，立法多右貧抑富”，在這一觀念的影響下，明朝初年有了一系列大規(guī)模遷徙民眾的舉措。洪武初年，針對部分地方地廣民稀的狀況，戶部郎中劉九皋向朱元璋建議：“古狹鄉(xiāng)之民，聽徙之寬鄉(xiāng)，欲地?zé)o遺利，人無失業(yè)也。”朱元璋采其議，“遷山西澤、潞民于河北。后屢徙浙西及山西民于滁和北平、山東、河南，又徙登、萊、青民于東昌、兗州，又徙直隸、浙江民二萬戶于京師，充倉腳夫”。(32)《明史·食貨一》，《二十五史》，第十冊，第207頁。至于明朝初年的大規(guī)模人口遷徙，學(xué)界多從恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、安撫流民的角度加以解釋，倒是《明史·食貨志》道出了內(nèi)中玄機(jī)：“太祖立法之意，本仿漢徙富民實(shí)關(guān)中之制?！钡搅斯?4世紀(jì)，統(tǒng)治者仍然重復(fù)著千余年前的故事。中國社會的國家治理從來沒有脫離平均主義的軌道。

三、平均主義治國方策的社會后果

平均主義貫穿于秦漢以后歷代王朝的治理過程，作為歷代王朝一貫奉行的治國理念，平均主義觀念在根本上決定了中國古代社會國家治理所能達(dá)到的水平，也在根本上決定了中國古代社會的歷史進(jìn)程。秦漢以后歷代王朝的治亂興衰，中國古代社會的諸多政治、經(jīng)濟(jì)問題，都可以通過平均主義政策得到說明。

關(guān)于平均主義原則規(guī)范下的中國古代社會的國家治理，最容易想到的便是它的積極方面。在中國古代社會里，平均主義治國方策的積極作用是顯而易見的，尤其是在漢唐時(shí)期特定的歷史條件下，平均主義的治國方策，對于穩(wěn)定生活在社會底層的個體小農(nóng)的生存條件、繁榮社會經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定社會秩序，起到了至關(guān)重要的作用。漢、唐兩代曾經(jīng)有過的繁榮，很大程度上是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的繁榮。平均主義政策也具有穩(wěn)定社會秩序的作用。秦漢以后的歷代王朝，大多是在大規(guī)模的戰(zhàn)亂以后建立起來的，而歷史上凡是被稱為“治世”者，大多出現(xiàn)在王朝建立之初。這是因?yàn)?，在王朝建立之初，大都有著長期戰(zhàn)亂的背景，如何為戰(zhàn)爭中流離失所的人們提供可靠的生產(chǎn)、生活條件，是亟需解決的社會問題，平均主義政策恰好適應(yīng)了這樣的歷史環(huán)境。

不過，如果把平均主義治國方策放在秦漢以后兩千多年的時(shí)間里加以考察，不難發(fā)現(xiàn)，平均主義政策對于中國古代社會的國家治理過程也存在著消極影響，甚至這種消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的積極方面。

平均主義治國方策導(dǎo)致的社會后果之一，是社會財(cái)富的頻繁洗牌，從而使得秦漢以后的中國社會無法在根本上擺脫貧困狀態(tài)。

唐朝劉禹錫有詩云：“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時(shí)王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”，說的是六朝時(shí)期貴族聚居的建康(唐時(shí)名升州)烏衣巷，到了他生活的年代已經(jīng)成為平民百姓的居住區(qū)。這首詩道出了一個事實(shí)，秦漢以后的中國社會，沒有一個穩(wěn)定的貴族階層，貴族階層更迭的速度遠(yuǎn)非西周時(shí)期人們所說的“高岸為谷，深谷為陵”(33)《詩經(jīng)·小雅·十月之交》，《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第446頁。所能比擬。與貴族階層的更迭相比，社會財(cái)富的洗牌則更為頻繁。秦漢以后的財(cái)富頻繁洗牌，當(dāng)然有戰(zhàn)爭和社會動亂方面的原因，但在另一方面，專制國家的平均主義政策與制度安排也同樣不可忽視，它在制度的層面上規(guī)定了財(cái)富平均的社會預(yù)期，財(cái)富的頻繁洗牌便在邏輯上成為人們?yōu)檫_(dá)成這一預(yù)期而經(jīng)由的過程。

在中國古代社會，生產(chǎn)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的增長與社會財(cái)富的積累總是與土地兼并相伴生的。這里有一個簡單的邏輯。在任何歷史時(shí)代，生產(chǎn)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長，都離不開社會成員的努力，而每一個積極參與經(jīng)濟(jì)生活的民眾都必然帶有某種預(yù)期，那就是，在未來的分配過程中能夠獲得更多的份額。這個預(yù)期是推動經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)社會財(cái)富增值的真實(shí)動力。然而，平均主義政策卻阻斷了這一預(yù)期，以限制民眾資產(chǎn)規(guī)模為宗旨的平均主義政策，實(shí)際上是以某種方式告訴人們，在經(jīng)濟(jì)生活中付出更多努力是沒有意義的。平均主義政策在根本上消解了人們參與社會經(jīng)濟(jì)生活的積極性和創(chuàng)造性，因而也消解了經(jīng)濟(jì)增長的原動力。這使得秦漢以后的中國社會始終無法擺脫貧困的狀態(tài)。

誠然，當(dāng)儒家的創(chuàng)始人孔子提出平均主義思想主張時(shí)，也曾表達(dá)過使民眾富足的愿望，孔子本人每每強(qiáng)調(diào)對民眾應(yīng)該“富之”“教之”，似乎平均主義的目的是“均富”而不是“均貧”。然而，儒家對于平均與富民的理解遠(yuǎn)不是這么簡單。其實(shí)，貧與富是比較的概念，所謂同樣富?；蛘咄瑯迂毟F，描述的是同一種財(cái)富占有狀態(tài)，只不過前者是對這種狀態(tài)的積極表述，而后者相對消極而已。在傳統(tǒng)儒家的觀念中，“均無貧”，平均就無所謂貧窮，因而在邏輯上，平均要比富裕更為重要。他們并不知道，在非比較的語境下，“均貧”或“均富”在意義上是沒有實(shí)質(zhì)差別的。

事實(shí)上，傳統(tǒng)儒家所說的“富民”也是需要定義的。先秦儒家在闡述平均主義的思想主張時(shí)，他們所能想到的使民眾富足，不過是“五十者可以衣帛”“七十者可以食肉”“八口之家可以無饑”(34)《孟子·梁惠王上》，《諸子集成》，第一冊，第57頁。的生活狀態(tài)，雖然這在戰(zhàn)亂頻仍的戰(zhàn)國時(shí)期仍屬奢望，但確實(shí)地說，這種狀態(tài)與其說是富足，莫不如說是貧困線上的掙扎。由此可見，當(dāng)先秦儒家表達(dá)富民愿望時(shí)，為什么要富民，使民眾富到什么程度，對這些問題并沒有更多的考慮。

兩漢以后，思想家對于足民、富民的看法逐漸清晰起來，比較有影響的說法是，既不能使民眾過于貧窮，也不能使民眾太過富足。西漢董仲舒說：民眾“大富則驕，大貧則憂，憂則為道，驕則為暴，此眾人之情也。”(35)《春秋繁露·度制》，蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第222頁。北宋王安石則認(rèn)為:“夫人之為性，心充體逸則樂生，心以體勞則思死，若是之俗，何法令之能避哉。”(36)《臨川先生文集》卷七十，《風(fēng)俗》，《王安石全集》，長江出版社、崇文書局，2020年，第五冊，第666頁。按照董仲舒和王安石的說法，民眾過于貧困或者過于富裕對于專制國家來說都不是好事，所以，好的政治應(yīng)該是使民眾財(cái)富均齊，使之既不極度窮困，也不過于富足，只有這樣的民眾才能安于既有的社會秩序并且可以為國家所用。平均與富民這一問題上，傳統(tǒng)儒家一直是把民眾作為工具看待的。

退一步說，即使傳統(tǒng)儒家和歷代王朝的統(tǒng)治者真的有富民愿望，但在治理實(shí)踐中，平均主義政策與這種愿望也是背道而馳的。作為人類群體生活不可或缺的政治結(jié)構(gòu)，國家的作用在于分配價(jià)值而不是創(chuàng)造價(jià)值，歷代王朝實(shí)行的平均主義政策，其本身并不能增加社會財(cái)富的總和，也無法為社會成員提供額外的可供分配的資源，只不過是通過非經(jīng)濟(jì)干預(yù)改變了財(cái)富占有狀態(tài)。所以，平均主義治國方策的結(jié)果，只能是使富裕民戶變成窮人，卻不可能使生活在社會底層的貧民下戶成為富人。平均主義政策制造了普遍的貧窮，中國古代社會也因此無法走出貧困的狀態(tài)。

秦漢以后歷代王朝平均主義政策導(dǎo)致的社會后果之二，是抑制了市場機(jī)制，因而導(dǎo)致社會發(fā)展的緩慢與停滯。

自20世紀(jì)60年代以來，中國封建社會為什么發(fā)展緩慢曾是史學(xué)界一直關(guān)注的話題。對于這個問題，人們給出了許多答案，如專制主義統(tǒng)治的腐朽、缺少制度創(chuàng)新、科學(xué)發(fā)展緩慢等等，但卻很少把中國古代社會的發(fā)展緩慢與平均主義政策聯(lián)系在一起。作為秦漢以后歷代王朝一以貫之的治國方策，平均主義是中國古代社會發(fā)展遲滯最為重要的原因。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識，在一個社會里，只要市場是正常運(yùn)行的，資源便一定會向那些善于經(jīng)營的人們手里集中。中國歷史上的土地兼并，就是土地資源向善于經(jīng)營的農(nóng)民手里集中的過程。雖然這對一部分農(nóng)民來說是一種痛苦，但另一方面，這也是土地資源融合并且變得更有效率的途徑。沒有這一過程，一個社會就無法實(shí)現(xiàn)資本的積聚，而資本的積聚恰恰是推動社會發(fā)展與變遷的重要力量。秦漢以后歷代王朝的平均主義政策，在本質(zhì)上是以行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，通過權(quán)力來配置資源，其結(jié)果，阻礙了市場機(jī)制的形成。

由于歷代王朝的平均主義政策，傳統(tǒng)的中國社會成為兩極分化的社會，它的一極是每個歷史時(shí)期掌握權(quán)力的官僚貴族，另一極是以家庭為生產(chǎn)單位的個體小農(nóng)，這中間既沒有穩(wěn)定的貴族階層，也沒有穩(wěn)定的富裕民戶。對于生活在底層的個體小農(nóng)來說，他們?nèi)康纳钪荒苎鼋o于專制國家，而不可能成為經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的創(chuàng)造性力量。英國學(xué)者亞當(dāng)·斯威夫特在評述當(dāng)代西方的平等主義觀念時(shí)說：“平等主義者認(rèn)可嫉妒的政治，培育依賴的文化，在這種文化中，被國家像幼兒一樣撫養(yǎng)的個人失去了責(zé)任感?！?37)亞當(dāng)·斯威夫特：《政治哲學(xué)導(dǎo)論》，佘江濤譯，南京：江蘇人民出版社，2008年，第83頁。西方學(xué)者所說的平等主義(egalitarianism)，就是中國傳統(tǒng)語境中的平均主義。斯威夫特說這種情形，與秦漢以后的中國社會十分相似。事實(shí)上，歷代王朝的平均主義政策，培育的也是依賴的文化。平均主義治國方策引致的社會后果，就是直到西方近代文化東來的時(shí)候，中國社會仍然沒有形成健全的市場機(jī)制，沒有完成資本積聚的過程，更沒有可以通過市場來組織社會生產(chǎn)的資本，于是，中國社會也就沒有了從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向近代工業(yè)社會的內(nèi)生性力量。

平均主義治國方策導(dǎo)致的社會后果之三，是中國古代國家職能的偏失，在秦漢以后的中國社會，遵循平均主義治理原則的歷代王朝，從來沒有真正地履行維護(hù)社會正義的責(zé)任。

我們的社會是由目標(biāo)與利益各異的人們組成的群體，這決定了每個歷史時(shí)代的人們面對的都是沖突的社會背景。于是，如何使生活在不同社會位置上的人們受到公平的對待，成為社會生活的永恒主題。也正是在這一意義上，正義才是“社會制度的首要價(jià)值”。(38)羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年，第1頁。

在我們的理性所能達(dá)到的境界里，社會正義得以實(shí)現(xiàn)的前提是國家的存在，在無政府狀態(tài)下是沒有正義可言的。(39)關(guān)于這一點(diǎn)，參見拙作：《社會公正：現(xiàn)代政治文明的首要價(jià)值》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期。所以，維護(hù)社會正義是國家無可逃脫的責(zé)任，這個責(zé)任是其他社會結(jié)構(gòu)不能替代的。那么，國家如何履行維護(hù)社會正義的職能，英國思想家霍布豪斯說得十分清楚：“國家的職責(zé)是為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身努力獲得充分公民效率所需要的一切。國家的義務(wù)不是為公民提供食物，給他們房子住或者衣服穿。國家的義務(wù)是創(chuàng)造這樣一些經(jīng)濟(jì)條件，使身心沒有缺陷的正常人能通過有用的勞動使他自己和他的家庭有食物吃，有房子住和有衣服穿?！?40)霍布豪斯：《自由主義》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書館，1996，第80頁。作為維護(hù)社會正義的結(jié)構(gòu)，國家的責(zé)任是通過基本的制度安排，使每一個社會成員都受到公平的對待，使每一個社會成員在分配過程中都獲得自己應(yīng)得的份額。無論在哪個歷史時(shí)代，國家都不能豁免這份責(zé)任。

關(guān)于國家維護(hù)社會正義的職能，馬克思主義經(jīng)典作家也早就注意到了。恩格斯在討論國家產(chǎn)生的階級背景時(shí)，便把國家稱之為“從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量”。(41)恩格斯：《家庭私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第四卷，北京：人民出版社，1972年，第166頁。既然國家是“自居于社會之上”的力量，它便不應(yīng)該是某一階級利益的簡單代表，統(tǒng)治者也不應(yīng)該在維護(hù)一部分人的利益的同時(shí)，剝奪另一部分人的利益。把這個道理放在我們所討論的平均主義問題上加以理解，就是國家既不可以站在富有階級的立場上剝奪貧民，也不可以站在貧民的立場上劫奪富裕人口。

如前所述，秦漢以后，平均主義觀念在歷代王朝的治理過程中有著不同的表現(xiàn)形式，有時(shí)體現(xiàn)為對富裕民戶的暴力剝奪，有時(shí)體現(xiàn)為專制國家的制度安排。由于歷代王朝遵循的都是平均主義的治理觀念，這些略有差異的治理手段卻有著相同的治理效果，這個效果就是劫富濟(jì)貧。有趣的是，在中國歷史上，“替天行道”“劫富濟(jì)貧”又常常是綠林豪強(qiáng)為其劫掠行為辯護(hù)的理由。所不同的是，綠林豪強(qiáng)的“劫富濟(jì)貧”是以非法的手段實(shí)現(xiàn)的，而專制國家對富裕民戶的劫奪卻是在權(quán)力的支持下發(fā)生的。如此看來，秦漢以后的歷代王朝，在更多的時(shí)候做的是綠林豪強(qiáng)的事情。國家在什么意義上才能盡到維護(hù)社會正義的職責(zé)，傳統(tǒng)的中國社會始終未能給出可靠的答案。

秦漢以后歷代王朝的平均主義政策的社會后果之四，就是沒有為傳統(tǒng)的中國社會帶來穩(wěn)定的秩序。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)，在中國古代社會里，以一家一戶為生產(chǎn)單位的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是古老的村社土地制度的遺存。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，個體農(nóng)民之間的貧富分化和土地兼并不可避免，這是在秦漢以后被歷史反復(fù)證明的事情。對于每一代王朝的統(tǒng)治者來說，他們面對的無非是一個簡單的事實(shí)，在一部分個體農(nóng)民富起來的同時(shí)，另一部分農(nóng)民便會因?yàn)槟撤N原因而破產(chǎn)。破產(chǎn)農(nóng)民達(dá)到一定的數(shù)量，便將產(chǎn)生嚴(yán)重的秩序問題。事實(shí)上，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性，在客觀上要求專制國家的統(tǒng)治者承擔(dān)更多的社會責(zé)任，一方面正視社會成員財(cái)產(chǎn)分化這一事實(shí)，調(diào)整賦稅制度，從而實(shí)現(xiàn)賦稅的合理負(fù)擔(dān)，另一方面，為生活在底層的社會大眾提供更多的公共福利，使失地農(nóng)民不至于凍餒于道路，轉(zhuǎn)死于溝壑。然而，這恰恰是秦漢以后歷代王朝的統(tǒng)治者未曾做也不愿意做的。

古代中國人的觀念中，國家是一家一姓的所有物，而不像古代雅典人那樣，“把國家設(shè)想為一種持續(xù)不斷的經(jīng)營，貧窮的公民群眾能夠借以謀得舒適生活”的共同體，(42)沃格林：《政治觀念史稿》卷一，段保良譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2019年，第91頁。也不曾有公共財(cái)政的觀念和制度安排。秦漢以后的歷代王朝，雖然存續(xù)時(shí)間久促不一，治理水平與治理成效也各不相同，但有一點(diǎn)卻是共同的，就是沒有關(guān)乎社會大眾生存條件的福利制度，除去大饑、大疫等極端情況，專制國家很少把府庫中的糧食銀帑用于救濟(jì)陷于貧困的民眾。于是，幾乎每朝每代都有府庫充溢、饑民遍地的情形?？梢哉f，在如何保障民生這一問題上，中國古代思想家和歷代王朝的統(tǒng)治者，從來沒有想到比平均主義更有效的辦法。在一味恪守平均主義原則的同時(shí)，歷代王朝的統(tǒng)治者也就在有意無意之中逃避國家所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任。

秦漢以后歷代王朝的國家治理陷入了一個怪圈，就統(tǒng)治者的主觀動機(jī)來說，實(shí)行平均主義政策，是為了穩(wěn)定小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治秩序的穩(wěn)定?？墒牵麄冎铝τ诰S護(hù)的恰恰是缺少穩(wěn)定性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在每一代王朝建立之初，由于特定的歷史條件，平均主義政策的確可以起到穩(wěn)定社會秩序的作用，但是，隨著時(shí)間的推移，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)天然的脆弱性又不可避免地成為社會不穩(wěn)定的因素，而歷代王朝的統(tǒng)治者在平均主義政策以外，并不知道如何應(yīng)對財(cái)富分化的社會狀況。于是，社會矛盾的周期性暴發(fā)也就成為中國古代社會不可避免的事情。

公平分配是社會公正的核心主題，也是國家治理所要解決的首要問題。對于這一問題，不同歷史時(shí)代有著不同的理解和解決方案。當(dāng)代中國正處于從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的過程中，國家治理現(xiàn)代化是不可或缺的方面，而治理觀念的變革是現(xiàn)代國家治理得以實(shí)現(xiàn)的前提。在這一意義上，超越平均主義的思想傳統(tǒng)，建構(gòu)屬于這個時(shí)代的治理觀念和治理原則，是時(shí)代賦予我們的責(zé)任。 近年來，在全面建設(shè)小康社會的過程中，為了從根本上改善貧困人口的生活條件，在整體上提高全體人民的生活質(zhì)量，我國實(shí)行了精準(zhǔn)扶貧等一系列政治經(jīng)濟(jì)政策，這些政策對于在新的歷史條件下維護(hù)社會公正有著十分重要的意義，并且取得了令人矚目的成效。中國的國家治理現(xiàn)代化走的是一條創(chuàng)新之路，不可能也絕不會回歸傳統(tǒng)的平均主義治理方式。