于夢欣

（吉林大學考古學院古籍研究所）

提 要 通過考察《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集》中的新圖版，我們發(fā)現(xiàn)兩處過去沒有注意到的字形問題：曾侯乙墓中的“鳧”，過去認為從獨立的“勹”旁，新圖版可見“隹”“勹”共筆，此可聯(lián)系并解釋包山簡從“鳧”之字，同時望山簡新圖版中“鳧”字也存在共筆現(xiàn)象；曾侯乙簡新圖版中有一從“兕”之字過去漫漶不識，對比古文字“兕”及相關字形，可推此形釋“兕”合理。

近些年，一些較早公布的楚簡得以重新整理，其中一項重要的整理工作就是為其拍攝新的照片。這項工作以近年出版的《楚地出土戰(zhàn)國簡冊合集》（以下簡稱《簡冊合集》）最具代表性。目前這套叢書已出版五冊，重新拍攝的竹簡照片及紅外影像涵蓋郭店簡、新蔡葛陵簡、信陽長臺關簡、曾侯乙簡、望山簡、曹家崗簡、九店簡等多批楚簡（武漢大學簡帛研究中心等，2011；武漢大學簡帛研究中心等，2013；武漢大學簡帛研究中心等，2019；武漢大學簡帛研究中心等，2019；武漢大學簡帛研究中心等，2021）。這無疑為學界研讀這些楚簡提供了更加便利的條件，圖版中許多細枝末節(jié)也得到了更好的展現(xiàn)。整理者指出，通過研讀《簡冊合集》新圖版，發(fā)現(xiàn)了一些先前無記錄的簡文，還通過比對新出土資料，改釋或新釋多處簡文，例如曾侯乙簡174 號簡的“駁”，184 號簡的“葈”，78 號簡的“里”，183、185、199 號簡中的“驈”等（武漢大學簡帛研究中心等，2019：前言4）。又如，郭理遠（2021）根據(jù)《簡冊合集》新公布的紅外圖像，對曾侯乙簡、望山簡中幾處字詞的考釋提出補充意見。

通過考察《簡冊合集》圖版，我們也發(fā)現(xiàn)了兩處過去沒有注意到的字形問題，或許可以為理解這些楚簡文字的構形提供新的線索。

1.鳧

曾侯乙墓遣策簡中記有一種旗，作“△1 旃”。早先出版的曾侯乙墓考古報告中，此字圖版作：

《曾侯乙墓竹簡文字編》摹作：

考古報告中，整理者（裘錫圭、李家浩，1989：516）將此字隸定為“”，認為從“鳥”從“”，“”即“堆”字，故“”為“鵻”字異體。何琳儀（1998：1207-1208）認為此字從“隼”，隸定為“鶽”，是“隼”的繁文。李守奎（1998：28）也認為此字聲旁當隸作“”，“隼”“隹”聲可通轉，故“”可視為“堆”字異體，可釋為“鵻”①李守奎（2003：241）也將此字收在“鵻”下。。滕壬生（1995：316）早先在《楚系簡帛文字編》中也將其歸在“鵻”下，增訂本（滕壬生，2008：376）中則將此字歸在“”下。單育辰（2008：23）據(jù)甲金文字“鳧”從“勹”，作（合集18328）、（爯簋，集成 3913）等②參看于省吾（1979）、裘錫圭（1980）文。，對此字右旁作出新的分析，指出右旁“隹”下“土”上的形實為“勹”旁。故△1 應隸定為“”，從“勹”得聲，就是“鳧”字。又典籍中有“鳧旌”一詞，可以和曾侯乙墓竹簡中的“鳧旃”對照。至此，△1 得以正確釋讀。

望山遣策簡中記有一種旗，曾侯乙簡整理者（裘錫圭、李家浩，1989：516）曾對此有所提及，并謂之“（堆）（旌）”，相關辭例作“△2 旌，白旆，翡翠之首”，舊有圖版及摹本如下：

此字李家浩（1982：194）認為其與曾侯乙墓的△1 為一字之異，從辭例上看，這樣的結論是正確的。單文（2008：25）在此基礎上認為，此字應嚴格隸定為“”，“土”上所從為“”之省聲。辭例“△2 旌”正是《逸周書·王會解》的“鳧旌”。

2019 年《簡冊合集三》《簡冊合集四》公布了曾侯乙簡及望山簡更加清晰的新圖版，幫助我們對這個字形有了更多認識。新出曾侯乙墓竹簡圖版中作：

通過觀察，可以發(fā)現(xiàn)曾侯乙簡的“勹”旁并不像摹本所示有一個獨立的旁，相反“隹”旁下曳的筆畫極長，“勹”旁依附在“隹”旁上，形成共筆：

這樣的寫法使我們聯(lián)想到包山遣策簡中的一個相關字形，寫作：

整理報告（劉彬徽等，1991：392）及李家浩（1996：6）皆結合該墓竹笥中出土的荸薺（即鳧茈）實物，以及簽牌上的“苻茈”，指出“△3 茈”當為“鳧茈”。有關此字的字形，整理報告認為此字從“艸”從“隼”，為“蒦”之誤。李家浩認為此字寫作從“艸”從“隹”從“”。又謂：“‘’的左側一畫與‘隹’的左側一豎公用，右側一畫的中間加有一點。這種筆畫公用和加點的情況，在戰(zhàn)國文字中常見。金文‘鳧’所從‘鳥’旁作‘隹’。于此可見，簡文此字應該釋為‘’。”將曾侯乙簡新圖版所示“（鳧）”旁與包山簡的“（鳧）”旁相比較，可知兩處簡文的寫法是相同的。由此可知，楚文字中“（鳧）”旁確有一種“隹”與“勹”共筆書寫的形式。只不過包山簡的“（鳧）”旁，相較曾侯乙簡的字形，省去了飾旁“土”，并在“勹”旁上附有橫畫飾筆。李家浩所說的“”，當為《說文》訓“鳥之短羽飛也”之“”，又《說文》謂“鳧，從鳥聲”，“”即“勹”旁?，F(xiàn)在看來，李家浩在二十多年前已經提出“隹”“”筆畫公用的觀點，可謂卓識。

其中“隹”旁第三橫筆左右墨跡不均，且與下面“土”旁相連，我們懷疑字中存在一弧筆，與包山簡“勹”的寫法相似，只不過下面又與“土”旁共筆：這種不同部件之間的共筆雖然看起來比較特殊，但在楚簡文字中時有發(fā)生。例如安大簡新公布的《仲尼》中（徐在國、顧王樂，2022），“厚”字寫作“”，即楚簡“厚”字上贅加“土”旁①網友“藤本思源”認為此字當為“厚生”合文，可參考。這一觀點與我們探討的共筆現(xiàn)象并不沖突（簡帛網論壇“安大簡《仲尼》初讀”第7樓，2022年4 月18日，http：//www.bsm.org.cn/ forum/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=12727&pid=30101）。。楚文字“厚”可看作“石”“”共筆（參看馮勝君，2007：83、264-265），《仲尼》之“”字所從“厚”之下部又與“土”共筆，與我們討論的“”相似：

現(xiàn)將以上有關“鳧”字“隹”“勹”共筆寫法所涉變化過程排比列出，以清眉目：

2.兕

曾侯乙簡有一處記錄木俑的辭例作“△一夫”，《曾侯乙墓》圖版及《曾侯乙墓竹簡文字編》摹本中“△”字作：

此字圖版漫漶，整理者僅隸定為上部從“尾”之字。2019 年《簡冊合集》公布的新圖版中，這個字作：

《簡冊合集》整理者（武漢大學簡帛研究中心等，2019：41）將此字隸定為“”，并謂：“看紅外影像，下從‘兕’，疑是‘兕’字繁構?！边@是十分值得注意的觀點。

《說文》：“兕，如野牛而青。象形。與禽、離頭同?！奔坠俏摹百睢毕笮?，如：

秦漢文字中“兕”寫作如：

以上有關“兕”的古文字字形較早被釋讀出來，戰(zhàn)國文字中“兕”的釋讀則稍晚。《齊文字編》收《古璽匯編》中的兩個字作：

僅看前文所舉古文字“兕”，《簡冊合集》所謂曾侯乙簡中的“兕”旁與它們字形相似，同在一個演變序列中，似乎很容易系聯(lián)。不過，將此字隸定為“”的觀點最早見于2009 年出版的《楚地出土戰(zhàn)國簡冊［十四種］》，此時楚文字中的“兕”字尚未釋出②《楚地出土戰(zhàn)國簡冊［十四種］》以《楚地出土戰(zhàn)國簡冊》 6卷本稿本為基礎撰寫而成，而《楚地出土戰(zhàn)國簡冊》6卷本是后出《簡冊合集》的底本。據(jù)陳偉言，《簡冊合集》中公布的竹簡照片在2007年之前已經拍攝完畢（參看陳偉等，2009：前言2）。。曾國文字與楚國文字同為楚系文字，但若將曾侯乙簡中的“兕”旁與楚國文字“兕”作字形上的對比，情況則大不相同。

楚文字中的“兕”舊不識，近出安大簡《詩經·卷耳》簡7 有“我姑酌彼兕觥”一句，可與傳世本《詩經》對讀，徐在國（2017：11）據(jù)此釋出安大簡中的“兕”字，寫作：

曾侯乙簡中的“兕”旁與楚文字中的“兕”雖然差別較大，但仔細思考后，我們以為這兩種字形并不沖突，這種差異也是可以解釋的。正如徐在國所言：

……楚文字中的“兕”，似應分析為從“兕”，加注“厶”聲。……“”下部與“能”形混，當為“兕”的身體及四肢部分，上部推測應為“角”的訛變。

而這種有關動物身形的訛變在楚系文字中是比較常見的。例如“馬”“象”寫作：

以上字形A 類仍保留象形形象，B 類、C 類則是在A 類基礎上減省或訛變形成的，各類字形之間象身體的部分寫法差異極大，又同時共存于楚文字中。由此觀之，“兕”字完全可以存在相似的訛變過程。又，“能”形為楚文字中常見的集體類化符號，楚文字中從“能”形之字如：

①有關楚文字“”的考釋參石小力（2022）文。

“兕”字在演變過程中，也很可能受到這種集體類化趨勢的影響。同時，值得注意的是，包山簡中還有一些不從“能”形的“兕”。我們認為在楚文字中，一些長期受到集體類化影響，導致造字理據(jù)模糊的字，它們偶爾出現(xiàn)的一些不常見的異體字形，常常會揭示這個字的古老來源。例如楚文字中“帝”多從類化符號“用”形寫作（清華一·尹至05），偶作（清華五·厚父07），后者的寫法與甲金文字作（仲師父鼎，集成2743）相似，是其來源。就“兕”字而言，上舉安大簡中并未完全類化作“能”形的，包山簡中等字形，似乎還保留有兕尾的象形意味，與上舉“象”字變化過程相似，或與其“本來面目”有關②“兕”的這種字形或可看作上舉“象”字B、C 類變體的組合形式。。

故我們認為曾侯乙簡中的這個字釋為“兕”字，應該是比較符合文字演變規(guī)律的。同時，這也為我們認識古文字“兕”提供了過去未見的新資料。

總之，隨著拍攝條件的發(fā)展、拍攝水平的提高，新拍攝的竹簡圖版清晰度更高、細節(jié)也更加豐富。依靠這些新圖版，一些以往楚簡研究中沒有注意到的細節(jié)可以得到進一步認識，這對楚系簡帛文字的考釋及其他相關研究都有重要的推動作用。目前，仍有一些楚簡僅有早期不甚清楚的圖版可供學習研究，其中一部分原因就是受到早期拍攝條件的制約，期待這些楚簡的新圖版早日問世，為學界研究楚簡文字提供更好的條件。

補記：蒙季旭昇先生提示，1988 年發(fā)表的《荊門包山2 號墓部分遺物的清理與復原》（《文物》1988 年第5 期）一文中，包山馬甲上的“兕”字摹作，其上有“厶”旁，與包山簡中的其他“兕”字寫法大致相同。后出《包山楚墓》（文物出版社1991 年，第222 頁）圖版中該字則無“厶”旁。本文正文采用的圖版截取自《包山楚墓》。有關包山馬甲上的“兕”字，2019 年10 月27 日悅園（尉侯凱先生）已在武漢大學簡帛論壇《安大簡〈詩經〉初讀》第179 樓的發(fā)言中指出，《荊門包山2 號墓部分遺物的清理與復原》一文公布的馬甲上的字應釋“兕”。謹向季先生致以衷心謝意！