黎 樺

(湖北經(jīng)濟學院，武漢 430205)

專業(yè)學位研究生教育是我國培養(yǎng)高層次應用型專門人才的重要渠道。從1990年決定設置和試辦專業(yè)學位教育開始，經(jīng)過30多年的發(fā)展，我國專業(yè)學位的類別有了大幅增長，培養(yǎng)數(shù)量逐年增加，培養(yǎng)質(zhì)量也有較大提升，取得了顯著成績。當前，我國專業(yè)學位研究生教育正處于一個關鍵的歷史節(jié)點，2020年9月，國務院學位委員會審議通過了《專業(yè)學位研究生教育發(fā)展方案(2020-2025)》(下文簡稱為《方案》)，該文件具有里程碑意義，對我國專業(yè)學位研究生教育的下一步工作進行了部署，其中包含了對法律碩士培養(yǎng)工作的各種具體要求。新發(fā)展格局下，省屬高校的法律專業(yè)碩士培養(yǎng)工作如何積極回應國家號召，主動對接《方案》的各種要求，特別是在轉(zhuǎn)型中尋找到適合自己的新路，抓住歷史機遇，突破現(xiàn)有瓶頸，發(fā)揮出省屬院校的獨有優(yōu)勢，借勢而上，將研究生培養(yǎng)水平乃至于辦學水平提升至一個新的臺階，已經(jīng)是一個迫在眉睫、需要認真研究的嶄新課題。本文在分析《方案》要求的基礎上，重點聚焦省屬高校法律碩士培養(yǎng)中的困難和機遇，以期為省屬高校法律碩士培養(yǎng)改革提供可行性的參考意見。

一、 《方案》設定的法律碩士培養(yǎng)要求解讀

在宏觀上，新時代要求專業(yè)學位研究生教育聚焦聚力國家行業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展，進一步面向外部需求，對標國家和地方需求，在此基礎之上，大膽改革，不斷探索新的培養(yǎng)機制，在招生規(guī)模、培養(yǎng)結(jié)構和培養(yǎng)條件等方面不斷精進，最終培養(yǎng)出符合時代要求的新型人才。在此背景下，教育部及時出臺《方案》作為我國專業(yè)學位研究生教育轉(zhuǎn)型的綱領性權威文件，該文件對我國專業(yè)學位研究生培養(yǎng)教育提出了新的指引。對《方案》的內(nèi)容進行具體分析，可以發(fā)現(xiàn)其提出了諸多有力措施，從不同方面直指以往專業(yè)學位研究生培養(yǎng)過程中暴露出的頑疾，對今后高校的法律碩士培養(yǎng)工作有很強的指導意義，值得各培養(yǎng)單位高度重視，認真解讀。

(一) 繼續(xù)堅持“應用型”的辦學定位

明確各培養(yǎng)單位的辦學定位是開展法律碩士培養(yǎng)的最基本前提。我國在創(chuàng)辦法學專業(yè)學位研究生即法律碩士之初就明確提出：“它所設定的培養(yǎng)目標在層次上高于法律本科生、實踐導向上明顯強于法學碩士，并且具有傳統(tǒng)法科學生所不具備的復合型知識和技巧的專業(yè)人才”[1]。盡管法律碩士的培養(yǎng)方案有過多次修改，但我國對法律碩士的定位并沒有動搖，如在1999年版的《法律碩士專業(yè)學位研究生指導性培養(yǎng)方案》中，提出培養(yǎng)目標是“為實際部門培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應社會主義市場經(jīng)濟和社會主義民主、法制建設需要的高層次的復合型、應用型法律專門人才?！痹谧钚碌?017年版本培養(yǎng)方案中，法本法碩的培養(yǎng)目標是“高層次的專門型、應用型法治人才”，非法本法碩的培養(yǎng)目標是“高層次的復合型、應用型法治人才”。就人才培養(yǎng)的具體要求而言，2017年和1999年兩個版本并無本質(zhì)差異，“應用型”一直是堅守的關鍵詞。

需要注意的是，對于法律碩士“應用型”的預設定位和大多數(shù)培養(yǎng)單位是否具備相應的培養(yǎng)能力，一直存在著較大爭議。有研究者認為，我國法律碩士的“應用型”定位并不合理，與其他法律人才培養(yǎng)趨同，特色并不明顯，并且這一要求過高，培養(yǎng)單位不容易滿足對培養(yǎng)條件的各項要求[2]。我們認為，此觀點值得商榷。誠然，在20多年的工作實踐中，我國法律碩士的培養(yǎng)確實出現(xiàn)了一些困難，“從我國法律碩士教育培養(yǎng)的制度演進結(jié)果來看，法律碩士的培養(yǎng)沒有形成其獨特的培養(yǎng)方法和培養(yǎng)機制，沒有真正地與法學碩士形成鮮明的區(qū)分?！盵3]但此類問題并非因為“應用型”的定位不當，而是由于執(zhí)行不到位，預設的“應用型”定位落地時出現(xiàn)偏差。在比較理想的狀態(tài)下，法學本科、法學碩士和法律碩士定位各不相同，法律本身是實踐性很強的社會科學，因此三者對法律應用都有一定要求，但法學本科和法學碩士顯然有更多培養(yǎng)目標，應用型并非其唯一或者主要的培養(yǎng)要求。而對法律碩士而言，“應用型”是其立身之本，也是其最大特色所在。

此外，高校培養(yǎng)法律碩士時，確實會在“應用型”等方面出現(xiàn)一些困難。但這些問題更多集中于辦學理念、培養(yǎng)態(tài)度等主觀領域，并非無法克服，例如，師資問題是法律碩士培養(yǎng)“應用型”人才的常見阻礙因素之一，“導致出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因就在于法學高校師資仍然是以學術為基本導向的，教師普遍在案例教學和實踐環(huán)節(jié)的指導上能力不足，偏離了專業(yè)學位的應用型；雙導師指導流于形式也是導致法學碩士和法律碩士培養(yǎng)結(jié)果同質(zhì)化的另一重要原因”[4]。要克服這些問題需要大量的投入，但客觀上講，各學院和教師的思想觀念的轉(zhuǎn)變可能遠比增加投入更為關鍵。

在《方案》中，從開篇的“成就與挑戰(zhàn)”，到“發(fā)展與目標”，以及“著力優(yōu)化碩士專業(yè)學位研究生教育結(jié)構”，都可以看出，國家毫不動搖地堅持了面向社會需要的應用型定位要求。并且《方案》中更是直接指出關鍵點，“對專業(yè)學位研究生教育的認識需要進一步深化，重學術學位、輕專業(yè)學位的觀念仍需扭轉(zhuǎn)，簡單套用學術學位發(fā)展理念、思路、措施的現(xiàn)象仍不同程度存在”，一系列的后續(xù)措施也是圍繞著如何真正落實“應用型”的定位展開?？梢哉J為，我國對法律碩士的定位在過去、當前和今后相當長時間內(nèi)都不會發(fā)生動搖。因此，在開展法律碩士培養(yǎng)改革相關研究時，不應再糾纏于定位之爭，而應當將討論重點聚焦在如何落實應用型人才培養(yǎng)的具體方式方法上。

(二) 細化應用型人才培養(yǎng)的具體措施

《方案》第五部分“大力提升專業(yè)學位研究生教育質(zhì)量”下有三個小點，分別為“加強專業(yè)學位研究生導師隊伍建設”、“深化產(chǎn)教融合專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式改革”和“完善專業(yè)學位研究生教育評價機制”，這三點緊密圍繞“應用”二字展開，從不同角度對提升教學質(zhì)量提出了具體要求。由此，國家對“應用”的要求已經(jīng)不再僅僅是指導思想或者口號，而是用量化的指標、細化的政策工具等可操作性的措施去考核和扶持。

例如，在“導師隊伍建設”小點中，《方案》提出“各培養(yǎng)單位新聘專業(yè)學位研究生導師須有在行業(yè)產(chǎn)業(yè)鍛煉實踐半年以上或主持行業(yè)產(chǎn)業(yè)課題研究、項目研發(fā)的經(jīng)歷，在崗專業(yè)學位研究生導師每年應有一定時間帶隊到行業(yè)產(chǎn)業(yè)開展調(diào)研實踐。”其中對導師專業(yè)素養(yǎng)的要求就至少有“半年”、“主持行業(yè)產(chǎn)業(yè)課題研究、項目研發(fā)”和“一定時間”等相當明確的量化指標。再如，在“培養(yǎng)模式改革”小點中，國家進行大量的政策傾斜，鼓勵扶持產(chǎn)教融合，“實施‘國家產(chǎn)教融合研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地’建設計劃，重點依托產(chǎn)教融合型企業(yè)和產(chǎn)教融合型城市，大力開展研究生聯(lián)合培養(yǎng)基地建設。”在學生最為關心的起到很強導向作用的“教育評價機制”方面，提出了“碩士專業(yè)學位論文可以調(diào)研報告、規(guī)劃設計、產(chǎn)品開發(fā)、案例分析、項目管理、藝術作品等為主要內(nèi)容，以論文形式呈現(xiàn)?！边@種做法放開了機械的論文形式對學生的約束，一定程度上解放了師生，是實現(xiàn)法律碩士“應用型”培養(yǎng)的重要推力。對指導教師而言，明確提出“破除僅以論文發(fā)表評價教師的簡單做法，將教學案例編寫、行業(yè)產(chǎn)業(yè)服務等教學、實踐、服務成果納入教師考核、評聘體系?！边@種提法是對新時代高校教師考核評價方式和破“五唯”的回應。社會服務是需要強大的學科基礎。人文社會科學研究成果應該向育人體系轉(zhuǎn)化，向社會公眾思想素養(yǎng)和科學素養(yǎng)提升轉(zhuǎn)化。指導教師通過教學把研究成果帶出校園，走向社會，服務人民，服務社會，法律碩士培養(yǎng)就會不斷積蓄專門師資資源。

(三) 為專業(yè)學位研究生培養(yǎng)預留下政策空間

從《方案》的內(nèi)容可以看出，國家此次對專業(yè)學位碩士培養(yǎng)的政策調(diào)整并非局部修正，而是真正深層次變革和推進，為了鼓勵各個高校加大投入，重視專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作，《方案》及相關配套性文件給認真開展相關工作的高校提供了大量的政策紅利，預留了廣闊的發(fā)展空間，對省屬院校而言，認真領會《方案》精神，不僅是培養(yǎng)合格學位碩士的基本需要，還能夠以此為基點，為學校的進一步提檔升級爭取到更多機會。

例如，教育部、國家發(fā)展改革委和財政部在《關于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》(教研[2020]9號)中提出，“新增碩士學位授予單位原則上只開展專業(yè)學位研究生教育，新增碩士學位授權點以專業(yè)學位授權點為主。各培養(yǎng)單位要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展需求和自身辦學定位，切實優(yōu)化人才培養(yǎng)類型結(jié)構。”因此可見，在學位點授予審核日益嚴格的情況下，普通高校要想提升辦學層次，獲得碩士學位授予單位資格，則必須努力按照專業(yè)學位碩士培養(yǎng)的要求做好各種基礎性工作。再如，對于大多數(shù)省屬高校而言，擴大辦學規(guī)模是現(xiàn)實需求?！白?017年起，專業(yè)碩士招生規(guī)模始終高于學術學位碩士。2019年碩士研究生招生81.1萬人，專碩招生規(guī)模達47.4萬人，占比為58.5%。2019年專業(yè)碩士研究生在校生147.4萬人，占比60.4%。”[5]根據(jù)《方案》設定的目標，到2025年，“將碩士專業(yè)學位研究生招生規(guī)模擴大到碩士研究生招生總規(guī)模的三分之二左右”，由此可見，做好專業(yè)學位碩士人才培養(yǎng)工作，將是省屬高校擴大研究生辦學規(guī)模的最佳路徑。

《方案》對博士專業(yè)學位研究生教育工作也進行了新的規(guī)劃。根據(jù)該文件的部署，我國博士專業(yè)學位研究生教育的建設將會顯著加快，博士專業(yè)學位研究生教育規(guī)模將會擴大，與此同時，博士專業(yè)學位類別的設置程序?qū)油晟啤τ谵k學質(zhì)量較高，有一定影響力，但尚無博士點的部分省屬院校而言，今后想獲得博士點，專業(yè)學位博士可能是較好的捷徑。與此相呼應，現(xiàn)有的專業(yè)學位碩士的培養(yǎng)就顯得非常重要，具有良好的專業(yè)碩士學位培養(yǎng)體系和培養(yǎng)能力的省屬院校將會有更大的幾率在專業(yè)博士學位點爭奪戰(zhàn)中勝出。

理性而論，《方案》提出的新時代專業(yè)學位研究生教育變革既帶來了一些挑戰(zhàn)，同時也提供了發(fā)展機遇。法律碩士培養(yǎng)是專業(yè)學位研究生教育的重要組成部分，也是我國應用型法律人才培養(yǎng)的主要渠道和途徑，對我國經(jīng)濟社會發(fā)展，尤其是法治建設和運行，意義重大。而省屬院校數(shù)量眾多，與地方聯(lián)系緊密，社會影響較大，歷來是高層次人才培養(yǎng)無法忽視的重要力量。有鑒于此，下文擬以省屬院校法律碩士培養(yǎng)為研究對象，分析省屬院校法律碩士培養(yǎng)面臨的難點和痛點，梳理省屬院校法律碩士培養(yǎng)具備的獨特優(yōu)勢，并提出新時代加大省屬院校法律碩士培養(yǎng)力度的方案。

二、 省屬院校法律碩士培養(yǎng)面臨的難點剖析

對省屬高校而言，由于辦學重點、培養(yǎng)方式、師資力量等各種主客觀條件的限制，在法律碩士培養(yǎng)時遭遇到一些困難，在當前，除了其他學科專業(yè)學位碩士培養(yǎng)都存在的共性難題之外[6]，省屬院校培養(yǎng)法律碩士時還面臨了一些特殊困難，具體分析如下。

(一) 外部競爭壓力持續(xù)加大

首先，部分省屬院校的法律碩士面臨著招生困難。隨著我國改革開放的不斷深入、法治建設進程快速推進，社會對高層次應用型法治人才的需求也愈加迫切。相應地，以法律碩士為代表的專業(yè)學位研究生教育也因受到國家高度重視而迅速發(fā)展，經(jīng)授權開設法律碩士點的地方高校不斷增多，尤其是在某些法學教育大省，法律碩士招生競爭相當激烈。省屬院校在本身辦學力量不強的情況下，無論是招生的數(shù)量還是質(zhì)量都面臨有較大的壓力。筆者在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，近年來，不少省屬院校遭遇了非全日制法律碩士的招生困難瓶頸，即便是學校動用勸導全日制考生轉(zhuǎn)至非全日制和加大調(diào)劑宣傳力度等各種手段，但效果依然不好，部分區(qū)位優(yōu)勢不太好的學校常常很難完成預定的招生計劃任務。

其次，部分高校存在盲目招生的情形。近年來，由于宏觀政策較好，在《關于做好全日制碩士專業(yè)學位研究生培養(yǎng)工作的若干意見》等文件的引導下，很多高校對專業(yè)學位研究生教育高度重視，招生熱情持續(xù)高漲。由于辦學顯性成本相對較低，前期投入較少，法律碩士成為大規(guī)模擴招的重點專業(yè)之一，由于控制不當，部分高校會出現(xiàn)招生規(guī)模和辦學力量不匹配，招生力度過大的情況。特別是一些省屬高校，基于提升辦學檔次等原因的考慮，即便是剛剛獲得法律碩士招生資格，辦學綜合能力還相對較弱，但仍急迫地擴大法律碩士的招生數(shù)量[7]。這種數(shù)量上的盲目擴張加劇了法律碩士就業(yè)的緊張形勢，而且也給本單位的培養(yǎng)工作帶來了種種隱患。

最后，省屬院校的法律碩士在就業(yè)市場上壓力持續(xù)加大。近5年來，法學本科和法學碩士畢業(yè)生數(shù)量眾多，就業(yè)競爭壓力大。相比較而言，各界對法律碩士的認識還有一個過程。法律碩士在就業(yè)市場上相較法學碩士一直處于劣勢地位，法律專業(yè)碩士面臨著極大的就業(yè)競爭壓力，甚至是就業(yè)歧視。比如，實踐中，某些地方的司法機關在招錄初任公務員時會把“法學碩士而非法律碩士”作為與“取得司法職業(yè)資格證書”同等重要的報名條件明確列出，導致以法律實務為主要培養(yǎng)目標的法律碩士不僅只有極少數(shù)能夠轉(zhuǎn)入學術研究之途，而且也未能如設計中那般順利地進入實務部門工作。

(二) 內(nèi)部培養(yǎng)難題長期存在

長期以來，省屬院校在法律碩士培養(yǎng)方面存在一些方式方法上的具體困難，一直沒有得到有效解決。

從源頭上分析，省屬院校的法律碩士生源質(zhì)量相對不高，特別是非法學的法律碩士以及非全日制法律碩士，法律素養(yǎng)相對不高。據(jù)統(tǒng)計，近年來我國各種類型研究生的培養(yǎng)規(guī)模不斷擴大，研究生的報名人數(shù)也不斷增長，按照常理，龐大的報考基數(shù)能夠為培養(yǎng)單位提供更多高質(zhì)量的生源，讓他們有條件選擇更加優(yōu)秀的學生。但問題在于，微觀分析，研究生造成的兩極分化情況十分嚴重。大多數(shù)報考者期望值較高，考研的基本心態(tài)是“向上看”，往往傾心于報考比自己本科院校更加優(yōu)秀的“雙一流大學”、“雙一流學科建設大學”等重點大學。省屬院校的學校聲譽和辦學能力吸引力相對較低，高質(zhì)量的考生報考意愿并不高，并沒有直接分享到“考研熱”的紅利。甚至于，為完成招生計劃，避免名額浪費，一些省屬院校愿意采取降低入學考試難度以維持較高的學生報考率，同時在復試環(huán)節(jié)等未能嚴格把關，沒有能夠堅持寧缺毋濫，降低對專業(yè)知識的要求，大量接收各種類型的調(diào)劑生，這給后續(xù)培養(yǎng)中落實培養(yǎng)目標，提高專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)質(zhì)量增加了很大的難度。

同時，省屬院校師資隊伍建設相對落后，培養(yǎng)經(jīng)驗不足，培養(yǎng)能力相對較弱。領軍人才方面，研究生培養(yǎng)屬于高水平層次的人才培養(yǎng)，更加需要位處行業(yè)前端的高水平導師。眾所周知，現(xiàn)在高校人才競爭激烈，一般的省屬院校中，高水平學科帶頭人的并不多見。專業(yè)學位培養(yǎng)工作中，兼具較高理論水平和實務能力的校內(nèi)外指導教師也屬于稀缺人才。普通導師方面，教授和副教授是法律碩士培養(yǎng)的主力軍，但一些省屬院校既有的教師知識更新滯后、知識來源單一、生產(chǎn)知識的能力不高，導致學校的研究生培養(yǎng)整體層次相對較低。并且，出于辦學成本的考慮，大多數(shù)省屬院校的師資數(shù)量不足，不少僅僅是剛剛滿足辦學生師比的基本要求。更為重要的影響因素是，省屬高校對副高以上職稱教師的科研教學考核壓力較大，同時教學考核要求也不少，往往每學年多達200課時以上。此外，研究生導師除指導數(shù)量不等的專業(yè)學位碩士生外，還要指導學術學位的研究生。上述因素使得省屬院校研究生導師在指導學生頻次、時長、深度等要素上都有很大欠缺，直接影響了人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

另外，省屬高校的師資在面對一些高質(zhì)量的前沿性課程也經(jīng)常出現(xiàn)有心無力的情況，如在“智慧法院”、“智慧檢務”等工作基礎之上，人工智能技術已經(jīng)越來越多地直接應用于法律實務工作，但目前大多數(shù)高校的法學教育培養(yǎng)中并不能合理地嵌入人工智能技術的相關模塊[8]。并且，由于歷史慣性，地方院校雖然會配置一些實務部門的同志擔任校外兼職導師，但大多為管理型的領導干部，兼職導師中具有較高業(yè)務水平、實務經(jīng)驗豐富的專業(yè)技術性人才占比并不高。再者，實踐教學基地形式化的現(xiàn)象也較為嚴重，有名無實的實踐教學基地并不少見，這些單位內(nèi)部的實踐型導師往往也不固定，實踐基地和實踐導師兩個節(jié)點的“失守”，致使高校無法發(fā)揮校內(nèi)外共同培養(yǎng)的合力，影響了人才的“應用型”水平。

(三) 培養(yǎng)特色凝練較為困難

從域外的專業(yè)學位研究生培養(yǎng)經(jīng)驗來看，學校特色和學科特色是制訂具體培養(yǎng)政策極為重要的影響要素之一[9]。但不少省屬院校法律碩士教育在凝練特色方面存在較大困難，培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴重。

現(xiàn)實來看，雖然省屬院?；径紝崉諏虻呐囵B(yǎng)方式作為自身的培養(yǎng)特色，但鮮有地方院校能夠在實際培養(yǎng)方案中真正將其凸顯出來。在不少高校，研究生培養(yǎng)從學術型研究生開始起步，加之專業(yè)學位研究生是學術型研究生“弱化版”、“低配版”等陳舊觀念的侵蝕，不少省屬院校專業(yè)學位研究生的培養(yǎng)方案深受學術型研究生影響。無論是書面的培養(yǎng)目標、課程設置和管理方式，還是教學實踐中的教學方式、教學內(nèi)容，兩者大多沒有專門區(qū)分。某些高校雖然沒有照搬學術型研究生的培養(yǎng)方案，但法律碩士培養(yǎng)方案中羅列的各種實踐性課程在執(zhí)行時也常被大打折扣，僅僅停留于紙面。一些高校雖然努力探索，彰顯特色，取得了一定效果，但整體而言，尤其在非法學法律碩士方面，如何在培養(yǎng)定位和培養(yǎng)方案中體現(xiàn)出其相對獨特的學位價值，是省屬高校普遍面臨的難題。

事實上，從筆者的調(diào)研來看，僅就最基本的如何體現(xiàn)法律碩士“應用型”的特點來看，很多高校雖然標榜高度重視并且宣示采取了各種措施，但不少探索都是偶發(fā)性行為，多數(shù)難以總結(jié)出可復制的經(jīng)驗。當然，特色辦學歷來就是不斷探索的過程，此類現(xiàn)象并非法律碩士培養(yǎng)中所獨有，在其他專業(yè)學位碩士培養(yǎng)過程中也有體現(xiàn)[10]。

三、 省屬院校法律碩士培養(yǎng)的優(yōu)勢研判

不同層次的高校辦學定位并不相同，雖然面臨著一些困難，但仍要堅定信心，相對于“雙一流”高校和其他重點大學，省屬高校在某些方面也具備自身的獨特優(yōu)勢，在堅持特色發(fā)展的語境下，能夠為培養(yǎng)高質(zhì)量法律碩士研究生提供堅實的保障。

(一) 培養(yǎng)方針較易貫徹

省屬院校法律碩士培養(yǎng)的規(guī)模一般較小，通常只有二三十人的招生規(guī)模，且辦學時間相對較晚，船小好調(diào)頭，培養(yǎng)方針的貫徹執(zhí)行較為容易。特別是新設法律碩士點的省屬院校，沒有培養(yǎng)法律碩士的歷史包袱，研究生教育的路徑依賴并不明顯，可以在制定培養(yǎng)目標和明確培養(yǎng)思路后，在短時間內(nèi)予以貫徹執(zhí)行，建立全新的法律碩士培養(yǎng)模式。

而且，因為專業(yè)學位研究生教育起步相對較晚，法律專業(yè)學位研究生教育更是近20年才出現(xiàn)的事物，大規(guī)模普及推廣的時間更晚。部屬院校和省屬院?；咎幱谕黄鹋芫€，具有相對均等的發(fā)展機會[11]。雖然各種重點大學整體辦學力量顯著強于省屬高校，但根據(jù)國家的戰(zhàn)略統(tǒng)籌和高校的辦學定位，重點大學的辦學類型基本上以研究型為主，學校以培養(yǎng)科研型和學術型人才作為主要培養(yǎng)目標和辦學任務，這些人才的培養(yǎng)與專業(yè)學位人才的培養(yǎng)有很大差別。例如，教師掌握了精深的學科前沿理論，可以成為優(yōu)秀的學術型研究生導師，但由于缺少實踐經(jīng)驗和實踐技能，很可能無法勝任專業(yè)學位碩士的教學工作?？梢哉J為，重點大學在專業(yè)學位研究生培養(yǎng)上并不一定天然占據(jù)優(yōu)勢，非重點大學，尤其是一些專業(yè)性或行業(yè)性較強的省屬院校，從總體實力而言，雖然相較于部屬高校存在一定的差距，但專業(yè)或行業(yè)優(yōu)勢亦不可小覷，在“應用型”人才培養(yǎng)方面相較于重點高校并不絕對處于劣勢。很多省屬高校在幾十年的辦學過程中已經(jīng)形成了自己的優(yōu)勢學科、特色學科，尤其是一批部委專業(yè)院校“下放”到地方后應用型學科得到了加強，并通過院校之間的合并實現(xiàn)了學科互補與強強聯(lián)合，學科的門類、層次都有了質(zhì)的飛躍，這反而使得部分省屬院校在培養(yǎng)專業(yè)學位研究生方面具有一定的比較優(yōu)勢。

以湖北經(jīng)濟學院為例，學校由經(jīng)管類為主的三個?？茖W校合并之后，在短時間內(nèi)迅速整合力量，將金融、會計、財政和工商管理等傳統(tǒng)優(yōu)勢學科做大做強。同時，法學學科抓住機遇，深耕營商環(huán)境和綠色發(fā)展兩大領域，依托學校的經(jīng)管優(yōu)勢，將本學科的教學科研與學校經(jīng)管特色深度融合。更為重要的是，法學學科長期堅持辦學方向不動搖，形成了滾動式向前發(fā)展的良好局面，特別注重服務地方經(jīng)濟社會發(fā)展，和地方不少廳局機關保持著深度的合作關系。如果從辦學特色以及復合型和應用型人才培養(yǎng)的辦學經(jīng)驗、軟硬件條件等方面進行考察，湖北經(jīng)濟學院的法學學科已經(jīng)具備培養(yǎng)較高質(zhì)量法律碩士人才的基本條件，未來可期。

(二) 教學方式相對穩(wěn)定

省屬院校往往專注于本科生教育，具有較為豐富的本科生培養(yǎng)經(jīng)驗，其培養(yǎng)的本科生不僅是眾多部屬重點大學研究生的主要生源之一，而且也是地方經(jīng)濟社會發(fā)展，尤其是基層法治建設、社會治理和企業(yè)運營所需人才的主要組成部分。成熟的省屬院校的本科生培養(yǎng)經(jīng)驗可以較為容易地遷移到碩士研究生培養(yǎng)中，讓專業(yè)學位研究生培養(yǎng)變得相對簡單和容易。且本科生的培養(yǎng)經(jīng)驗也能夠保證專業(yè)碩士教學管理的規(guī)范性、科學性和流暢性。此外，省屬院校師資團隊的教學管理也相對更加嚴格，順延至研究生教學管理，也更容易統(tǒng)一思想，統(tǒng)一教學方法，形成相對穩(wěn)定的教育和教學方式。

同時，省屬院校與辦學所在地的機關企業(yè)聯(lián)系十分緊密，優(yōu)勢學科與當?shù)氐膹d局院所等行業(yè)單位關系往往也非常密切，大多數(shù)省屬高校與所在地的實務部門聯(lián)絡頻繁，產(chǎn)學研合作對象絕大多數(shù)選擇當?shù)氐膶崉詹块T和單位，畢業(yè)生就業(yè)也主要立足于地方和區(qū)域，就業(yè)呈現(xiàn)出就近化和區(qū)域化的特點。省屬院校的法律碩士教育已經(jīng)為基層社會發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟建設輸送了大量高層次法律人才，尤其是應用型法律人才，客觀上提升了當?shù)氐姆伤刭|(zhì)，為地方法治運轉(zhuǎn)和社會發(fā)展作出了重要的貢獻。當前，地方法院、檢察院系統(tǒng)、律師行業(yè)和企業(yè)法律顧問中有相當大比例的省屬院校培養(yǎng)的法律專業(yè)碩士?？梢哉f，省屬院校在法律專業(yè)學位人才培養(yǎng)方面已經(jīng)具有一定的人脈基礎和成熟經(jīng)驗，省屬院校能夠復制既往成功的做法，短時間內(nèi)能夠進一步完善培養(yǎng)方案，摸索出培養(yǎng)法律專業(yè)學位研究生的新路子，培養(yǎng)出適應地方需要的高層次法律人才。

(三) 實踐教學目標明確

省屬院校師生的培養(yǎng)期望值相對合理，在培養(yǎng)定位上通常不太會在理論和實務兩者之間徘徊，培養(yǎng)實務應用型人才的指向明確，貫徹落實實踐教學相對較為容易。換言之，省屬院校一般不具有部屬重點大學建設綜合型、研究型、學術型大學的目標定位，不會過多受到培養(yǎng)學術型研究人才的觀念束縛，可以輕裝上陣，較好地執(zhí)行培養(yǎng)實務應用型人才的培養(yǎng)目標。

此外，省屬院校法律碩士具有從產(chǎn)學研合作進行多維度綜合培養(yǎng)的優(yōu)勢。法學屬于社會科學，以社會現(xiàn)象為研究對象，“接地氣”是法學學科能夠做實做好的重要前提。一般而言，國家“雙一流”建設等重點高校由于其自身辦學層級較高，與其對接的實踐部門同樣層級較高，雖然視野更加開闊，但由于高級別單位就業(yè)崗位少，競爭大，事實上也局限了學生的實踐范圍。而省屬院校沒有身份包袱，無論是學校還是學生，都愿意與街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中小企業(yè)等最基層的單位溝通交流，貼近國家縣市域治理對學生的需求。在現(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)過程中，無論是縣區(qū)的法院檢察院，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的派出所，甚至偏遠地區(qū)的派出法庭和司法所，都有省屬院校合作的身影。省屬院校通過與當?shù)氐膶崉詹块T進行產(chǎn)學研合作，真正緊密結(jié)合地方經(jīng)濟建設和法治發(fā)展需求。正因為如此，省屬院校能夠得到的科研課題大部分也來自區(qū)域內(nèi)的地方政府和企業(yè)，培養(yǎng)的專業(yè)學位研究生也大多在當?shù)鼐蜆I(yè)。由此，省屬院校具備通過與地方政府和當?shù)仄笫聵I(yè)單位的產(chǎn)學研用合作的先天條件，在開展法律碩士教育實踐教學培養(yǎng)時也具有得天獨厚的區(qū)域優(yōu)勢。

四、 省屬高校優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)方式的路徑及走向

在未來發(fā)展策略上，省屬高校應當把握新時代機遇，加大法律碩士的培養(yǎng)力度，堅定差異化的培養(yǎng)思路，優(yōu)化教師課堂教學效果，強化學生的實踐操作能力，并有效落實獎勵和懲戒機制。

(一) 揚長避短——堅定差異化的培養(yǎng)思路

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中指出，應“引導高校合理定位，克服同質(zhì)化傾向，形成各自的辦學理念和風格，在不同層次、不同領域辦出特色，爭創(chuàng)一流”。然而，就現(xiàn)實來看，同質(zhì)化現(xiàn)象構成我國法律碩士教育乃至整個法學教育的主要特征，高校辦學特色和培養(yǎng)特色不突出屬于常態(tài)[12]，主要體現(xiàn)為各培養(yǎng)單位在培養(yǎng)模式選擇方面呈現(xiàn)雷同和內(nèi)部不同類型法學教育之間的培養(yǎng)模式存在雷同兩方面。有鑒于此，省屬院校在設計法律碩士培養(yǎng)方案時應該揚長避短，堅定差異化培養(yǎng)的基本思路。

具體而言，應當將省屬院校和重點高校的法律碩士培養(yǎng)特色分開，提煉出省屬院校自己的培養(yǎng)特色，進行差異化競爭。當然，這種培養(yǎng)特色不能脫離省屬院校自身的主流特色專業(yè)。比如，財經(jīng)類地方高校應當注重具有經(jīng)管知識人才的培養(yǎng)。新時代語境下，有經(jīng)管優(yōu)勢的省屬高校應當致力于將公司法務和合規(guī)風控等作為本校法律碩士人才的培養(yǎng)特色，朝“預防法學”方向努力，只有這樣，才能通過調(diào)配校內(nèi)資源，真正落實自己的培養(yǎng)目標。很難想象，一個普通的省屬師范類高校會試圖將涉外法務、工程建造法務等方向作為該其法律碩士培養(yǎng)的主打特色——因為在開展培養(yǎng)工作時，會遭遇師資調(diào)配、課程設置、實踐安排等多方面難以克服的困難。

此外，差異化培養(yǎng)過程中，一定要重視將法學和非法學的法律碩士培養(yǎng)分開。過往的事實證明，法學法碩和非法學法碩生源不同，學生專業(yè)基礎差別很大，培養(yǎng)目標也不盡相同，帶來培養(yǎng)過程中的一系列區(qū)別和差異。只有差異化的培養(yǎng)方案，才能讓各類法律碩士都學有所得。筆者認為，非法學法碩的培養(yǎng)在于通過碩士教學，將其本科專業(yè)與法學知識相融合，鼓勵學生多元化發(fā)展，形成自己的錯位競爭優(yōu)勢，達成“復合型”的培養(yǎng)目標。而法學法碩則應當納入學校的統(tǒng)一教育，為他們提供大量的實踐機會，經(jīng)過兩到三年的碩士教育，將本科的理論知識落地，具備一定的法務實踐經(jīng)驗。

(二) 翻轉(zhuǎn)課堂——優(yōu)化課堂教學效果

省屬院校法律碩士培養(yǎng)應當優(yōu)化課堂教學效果，以翻轉(zhuǎn)課堂作為重要課堂教學方式。翻轉(zhuǎn)課堂顛覆傳統(tǒng)的教學方式，堅持“以學生為中心”的理念，將課堂的主導權和決定權轉(zhuǎn)移到學生手中，讓學生成為課堂的主導力量，教師發(fā)揮著前期指引和后期總結(jié)的作用，這種教學方式能夠最大限度地促成學生主動學習，更加有效地掌握專業(yè)技能。翻轉(zhuǎn)課堂具有時間簡短，易于接受，內(nèi)容豐富，方式新穎，不受時空限制等優(yōu)勢[13]，為教師和研究人員普遍關注，且適應了高校的教學需求。

基于翻轉(zhuǎn)課堂的教育理念，省屬高校教師在開展法律碩士教學時不能全程只由教授講授，搞“滿堂灌”，但也不能把課堂完全交給學生，由學生講課為主。如何提高法律碩士的課堂參與度，不同課程應該有不同方案。比如，有的課程適合案例討論，有的課程適合法院開庭式的角色扮演，應當分別設計課堂教學方式。同時，在課程考核方式方面，應該區(qū)分課程性質(zhì)設置多樣化的考核方式，比如，創(chuàng)設普通題型的閉卷考試、專門設計案例的開卷考試等，避免以論文考核的方式搞一刀切。

在具體的教學內(nèi)容上，法學法碩的教學應當特別強調(diào)案例的重要性，適當降低知識性內(nèi)容的權重，側(cè)重培養(yǎng)學生解決問題的能力。在非法學法碩方面，雖然也強調(diào)實踐，但通過課堂內(nèi)外各種方式補足學生在重點部門法方面的關鍵知識點，也應當是一項不可忽視的教學內(nèi)容，不宜放任學生完全自主學習專業(yè)知識，至少相關課程的授課教師應當給予一定的課程內(nèi)容學習引導。

(三) 產(chǎn)教結(jié)合——強化學生實操能力

專業(yè)實習實踐是法律碩士培養(yǎng)方案的應然構成。省屬院校法律碩士培養(yǎng)應當加強產(chǎn)教結(jié)合，強化法律碩士研究生的實踐操作能力。為此，高校應當科學制定專業(yè)實習實踐計劃，主動征求學生意見，有針對性地安排實習實踐。

具體而言，省屬高校應藉由召開法律碩士專業(yè)實習動員會議的方式，統(tǒng)一思想，端正態(tài)度，讓法律碩士能夠真正認同提升專業(yè)技能的重要性。在前期，培養(yǎng)單位可以考慮法律實務部門在一線工作的同志到課堂開展實習宣講，也可以帶學生實地參觀法律實務部門，讓學生直觀感知公檢法司律等單位工作環(huán)境和工作內(nèi)容。在此基礎上，由學生本人提出實習意向，然后開展實習工作，并且根據(jù)實習具體情況，在有合理理由的情況下，應當保留學生調(diào)整實習實踐單位的機會。實習實踐過程中，校內(nèi)外導師幫助學生確定實習目標、實習內(nèi)容以及進度安排，提升法律碩士專業(yè)實習方案的可執(zhí)行性。堅持由校內(nèi)導師和校外導師分別指導，督促學生根據(jù)計劃書進行實習，認真撰寫實習實踐日記。培養(yǎng)單位應當定期進行階段性總結(jié)，對學生實習實踐的信息進行匯總和分類，并根據(jù)學生實習意向和實習效果長期維護優(yōu)質(zhì)的法律實務部門，建立相對穩(wěn)定的實踐基地。此外，應當探索對學生實習實踐的有效考核方式，打破當前實習考核不力的局面[14]。比如，在課程設計中增加實務操作的部分內(nèi)容等。

本文認為，實習實踐的真正目的在于讓學生能夠真正有所習得，通過實踐達到系統(tǒng)提升知識體系的目的。因此，學校應當認真遴選實習實踐單位，并且對學生進行客觀的介紹。如，學生要配合課堂學習，深入了解民刑類法律的具體應用，則此時更適合推薦學生至基層法院的業(yè)務庭，而非法院的綜合部門或輔助部門，甚至為了讓學生更加直觀地接觸具體案件，也不宜將學生推薦至省級法院實習。對于需要場景的學科比如海商法實習和工程法學實習，應該到船舶碼頭和施工現(xiàn)場去。有條件的培養(yǎng)單位，應當通過安排多次實習實踐、相互交流、校外導師師徒式指導等多元化方式，讓研究生在就讀期間對公檢法司律及法務等各個主要法律職業(yè)共同體的工作內(nèi)容都有一定的直觀了解。

(四) 強化管理——有針對性地提升學習質(zhì)效

省屬高校法律碩士培養(yǎng)應該強化管理，建立有效的獎勵和懲罰機制。

其一，加強日常管理，潛移默化地引導法律碩士樹立正確的學習態(tài)度，促成良好的學風。一般而言，研究生的日常管理相對松散，但學校應當同樣強調(diào)研究生的管理紀律，通過學院管理和導師管理雙重約束，避免出現(xiàn)“放羊”局面。

其二，強化學習管理，法學法碩和非法學法碩應當區(qū)別對待，可設計不同的培養(yǎng)方案體系，改變當前粗放型的法律碩士培養(yǎng)方式。尤其就非法學法碩而言，應當設置“本碩連貫”的復合機制，將非法學法碩培養(yǎng)方向與其本科專業(yè)相銜接，搭建學生復合能力培養(yǎng)平臺，在非法學法碩研究生學習期間，除對其進行系統(tǒng)的法學知識傳授外，還應當加強與學生本科專業(yè)相關的交叉學科知識的供給，真正實現(xiàn)非法學法碩培養(yǎng)復合型人才的學位設置初衷[15]。

其三，設置靈活的科研管理方式，針對部分學有余力且有提升理論儲備意愿的學生，可以鼓勵他們更進一步加強理論學習，采取加入指導老師課題項目等方式，進行較為系統(tǒng)的科學研究訓練。指導老師也應該有選擇地向這些法律碩士推薦合適的前沿理論知識，以豐富他們的理論體系。