鐘書能 謝貝珊

(華南理工大學外國語學院，廣州 510640)

一、 引 言

在漢語中，我們常常碰到以下特殊語言結(jié)構(gòu)或句式：

(1) 見事不好的話，你滅了燈，打后院跳到王家去。(老舍 《駱駝祥子》)

(2) 秋紋碧痕，一個抱怨“你濕了我的衣裳”。(曹雪芹 《紅樓夢》)

(3) 只怕疑我走了風聲，叫他拿腔作勢的。(曹雪芹 《紅樓夢》)

上述例句中的謂語動詞“滅”“濕”“走”均為不及物動詞，但分別攜帶了賓語“燈”“我的衣裳”“風聲”，三個賓語都表現(xiàn)出一定的受動性(affectedness)，各句中的不及物動詞均具有“致使義”(causality)。這類句子中的施事發(fā)出動作并作用于受事使之發(fā)生變化，類似“施事+動詞+受事”這樣的事件結(jié)構(gòu)。當然，也并非所有的不及物動詞帶賓語后都能產(chǎn)生致使義并形成具有致使語義的事件結(jié)構(gòu)。例如：

(4) 人姓王名冕，在諸暨縣鄉(xiāng)村居?。黄邭q時死了父親。(吳敬梓 《儒林外史》)

(5) 約摸著大概剛剛五點鐘吧，小羊圈來了一卡車日本人。(老舍 《四世同堂》)

(6) 那孩子破了腦袋，發(fā)高燒昏迷不醒，他母親既懊喪又害怕。(亨利克·顯克維支 《你去什么地方》)

分析發(fā)現(xiàn)，上述例句中的“王冕”“小羊圈”“孩子”并非各個句子的真正施事或使役者，其中的不及物動詞“死”“來”“破”并無致使義。實際上，位于句末的“父親”“日本人”“腦袋”才是動作的真正施事。按照一般語法規(guī)則，一個及物動詞可聯(lián)結(jié)一個施事和一個受事，而不及物動詞只能聯(lián)結(jié)一個施事。然而，句(4)、句(5)和句(6)中的謂語動詞都是不及物動詞(Vi)，但均聯(lián)結(jié)了一對互相之間并無使役致使關系的兩個名詞： NP1在主語位置但不具有施事性，與Vi無直接語義關系，但NP1與處于賓語位置的NP2之間卻有一種密切的關系，NP2才是真正的施事。

針對不及物動詞帶賓語這一特殊語言現(xiàn)象，幾乎所有的語言學流派都從不同視角進行了深入、細致的研究。關于其語言形式結(jié)構(gòu)，不少研究者把它歸屬為“領主屬賓句”(1)郭繼懋.領主屬賓句[J].中國語文, 1990(1)： 24-29.或“存現(xiàn)句”。(2)石毓智.語言學假設中的證據(jù)問題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件[J].語言科學,2007,6(4)： 39-51.針對其生成方式，生成語言學者提出了各種假設，如“移位說”、(3)孫天琦,潘海華.也談漢語不及物動詞帶“賓語”現(xiàn)象——兼論信息結(jié)構(gòu)對漢語語序的影響[J].當代語言學,2012,14(4)： 331-342，436.“話題說”、(4)潘海華,韓景泉.顯性非賓格動詞結(jié)構(gòu)的句法研究[J].語言研究, 2005,25(3)： 1-13.“論元增容說”(5)黃正德.漢語動詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)[J].語言科學,2007,6(4)： 3-21.等。基于事件結(jié)構(gòu)，有研究者圍繞不及物動詞的非賓格性與非作格性研究了其特殊性。(6)隋娜,王廣成.漢語存現(xiàn)句中動詞的非賓格性[J].現(xiàn)代外語,2009,32(3)： 221-230,328.立足于語義視角，沈家煊提出了“類推糅合說”，認為該特殊句式表達了說話者“計較得失”的語義。(7)沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說漢語“糅合”造句[J].中國語文, 2006(4)： 291-300,383.張翼也認為該句式以NP1為體驗者，體驗NP2+Vi事件，動詞必須和“失去”或“獲得”構(gòu)成范疇化關系。(8)張翼.“王冕死了父親”的認知構(gòu)式新探[J].解放軍外國語學院學報,2010,33(4)： 17-20,86,127.

毫無疑問，上述各類研究加深了我們對不及物動詞帶賓語這一特殊語言現(xiàn)象的了解與認知。然而，也有學者敏銳發(fā)現(xiàn)有些研究僅對個案有一定的解釋力，合理識解問題的某一方面時總會產(chǎn)生一些新的疑難問題，未能從根本上厘清該特殊語言現(xiàn)象的認知建構(gòu)機制。(9)孫志農(nóng).事件結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)與句法表征——領主屬賓句的認知語法分析[J].外語學刊, 2016(4)： 94-99.

為了探究體現(xiàn)這類特殊語言現(xiàn)象的認知建構(gòu)機制，我們重新審視了已有研究中所提供的大部分語料，以前述句(4)句(5)句(6)為例，我們發(fā)現(xiàn)鑲嵌于這類語言結(jié)構(gòu)中的兩個名詞(“王冕—父親”“小羊圈—日本人”“孩子—腦袋”)之間具有高度的關聯(lián)性，均有規(guī)律性地體現(xiàn)為一種轉(zhuǎn)喻關系。更值得注意的是，這類句式中的謂語動詞所聯(lián)結(jié)的兩個名詞實際上無法體現(xiàn)為一種正常的施受關系或使役關系： 一方面，處于句法賓語位置的NP2自身擔當了施事這一角色；另一方面，NP2又與處于句法主語位置的NP1共同建構(gòu)[NP1+NP2]這一復雜受事體。受困于這一瓶頸，不少研究者囫圇吞棗把這類特殊句式依然當作領主屬賓句或存現(xiàn)句進行研究，其研究結(jié)果自然難以觸及這類語言形式結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。

為了推進研究，本文把句(4)、句(5)和句(6)之類句子中的不及物謂語動詞用Vi標示，由其聯(lián)結(jié)的兩個名詞分別用NP1與NP2標示，其中NP1處于句法主語位置而NP2處于句法的賓語位置。

二、 不及物動詞帶賓語現(xiàn)象

生成語法學者認為，漢語不及物動詞帶賓語現(xiàn)象主要表現(xiàn)為兩種句式： 領主屬賓句和存現(xiàn)句。在領主屬賓句中，不及物動詞帶賓語句式的基礎句式或深層結(jié)構(gòu)為[Vi +了+ NP1的NP2]，NP1由賓語的領屬格移到主語的位置，或者基礎句式為[NP1話題+ Vi + NP2]，NP1是話題，它是在句首話題位置“基礎生成的(base-generated)”。(10)韓景泉.領有名詞提升移位與格理論[J].現(xiàn)代外語,2000,23(3)： 261-272.然而，領有名詞位移理論與漢語語言事實不符，漢語中領有者不能移出名詞短語，且NP1的移位會造成“重復賦格”和“格沖突”，這在生成語法框架內(nèi)是不允許的。(11)沈家煊.“王冕死了父親”的生成方式——兼說漢語“糅合”造句[J].中國語文,2006(4)： 291-300,383.隋娜和王廣成分析了Vi的論元結(jié)構(gòu)和存現(xiàn)句事件結(jié)構(gòu)，提出能進入該句式的Vi主要是非賓格動詞，而表自主動作或非自主的身體動作的非作格動詞需要經(jīng)過非賓格化才能進入存現(xiàn)句，即抑制其自主性的施事意義，以突顯動詞所表示的存在和隱現(xiàn)狀態(tài)，否則句子不成立。(12)隋娜,王廣成.漢語存現(xiàn)句中動詞的非賓格性[J].現(xiàn)代外語,2009,32(3)： 221-230,328.

針對不及物動詞帶賓語的邊緣性和特殊性，普爾馬特(Perlmutter)在關系語法框架內(nèi)，首次提出了著名的“非賓格假說”，一度大放異彩。該假說論證了所有的語言中不及物小句存在兩種現(xiàn)象： 非賓格現(xiàn)象(unaccusativity)和非作格現(xiàn)象(unergativity)。(13)Perlmutter D M. Impersonal Passives and the Unaccusative Hypothesis[C]//Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Berkeley Linguistic Society. Berkeley： University of California, 1978: 157-190.不及物動詞主要分為非賓格動詞和非作格動詞，非賓格動詞帶受事主語，主要有存現(xiàn)動詞，如“來”“死”“走”等，描述以受事為中心的事件；非作格動詞帶施事主語，一般都是表動作的自動詞，如“笑”“病”“疼”等，描述以施事為中心的事件。(14)楊素英.從非賓格動詞現(xiàn)象看語義與句法結(jié)構(gòu)之間的關系[J].當代語言學,1999(1)： 30-43.[NP1+Vi+NP2]這一特殊句式中的謂語動詞通常由非賓格動詞承擔，其唯一合法論元處于賓語(NP2)位置，呈現(xiàn)出表層非賓格(surface unaccusativity)特征，而非作格動詞卻不能這樣使用。例如：

(7) a. 王冕死了父親。

b.*王冕病了父親。

c. 王冕來了客人。

d.*王冕笑了客人。

句(7b)和句(7d)的動詞“病”和“笑”的唯一合法論元的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)都處于主語(NP1)位置上，即[NP+Vi]，因此從非賓格假設的角度而言，這兩句都不合格；而句(7a)和句(7c)中，非賓格動詞唯一的合法論元在深層結(jié)構(gòu)均處于賓語位置，也即[Vi+NP]，符合該假說。多數(shù)關于領主屬賓句的研究也認為，非作格動詞由于論元結(jié)構(gòu)的限制，無法進入該構(gòu)式，但領主屬賓句允許非作格動詞帶賓語的現(xiàn)象一直存于各時期的實際語料中。例如：

(8) 金融風暴中, 他倒了三家公司。

(9) 蓉大爺才是他的正經(jīng)侄兒呢,他怎么又跑出這么一個侄兒來了。(曹雪芹 《紅樓夢》)

分析發(fā)現(xiàn)，句(8)和句(9)分別表達了“他的三家公司倒了”和“他的一個侄兒跑出來了”的含義，非作格動詞的進入未破壞領主屬賓句的句式語義，仍然突顯主語位置上NP1這個事體的“得失”。毫無疑問，這些語言事實構(gòu)成反例，對非賓格假說提出了挑戰(zhàn)。

無獨有偶，我們發(fā)現(xiàn)存現(xiàn)句中也有非作格動詞帶賓語的現(xiàn)象。例如：

(10) 你想想看，假如楊府逃了一個歌妓。(王小波 《青銅時代》)

(11) 大赤包站起來，眼里打著閃，口中響了雷。(老舍 《四世同堂》)

這些例外表明，通過不及物動詞的二分法或不及物動詞帶賓語句式的分類研究根本無法厘清領主屬賓句和存現(xiàn)句的語言形式結(jié)構(gòu)和深層語義結(jié)構(gòu)所存在的合理性?！胺琴e格假說”根據(jù)語義結(jié)構(gòu)分析動詞的句法表征，跨語言證據(jù)一定程度上支撐了該假說。(15)黃正德.漢語動詞的題元結(jié)構(gòu)與其句法表現(xiàn)[J].語言科學,2007,6(4)： 3-21.但根據(jù)不及物動詞的非賓格性與非作格性來核準其能否進入存現(xiàn)句或領主屬賓句，又過于籠統(tǒng)、簡單，對各種例外情況無法自圓其說。隋娜和王廣成在存現(xiàn)句中引入事件結(jié)構(gòu)理論中事件謂詞的概念，基于非賓格假設，提出不及物動詞屬性的變化來自事件謂詞OCCUR的影響，句式表達的事件類型在句法結(jié)構(gòu)中的投射為事件謂詞OCCUR，以此決定進入存現(xiàn)句的不及物動詞為非賓格動詞。(16)隋娜,王廣成.漢語存現(xiàn)句中動詞的非賓格性[J].現(xiàn)代外語, 2009,32(3)： 221-230,328.然而，存現(xiàn)句的句法功能是用來表示動作狀態(tài)的，而句(10)和句(11)卻用存現(xiàn)句的結(jié)構(gòu)形式表達事件變化結(jié)果，僅通過事件謂詞OCCUR來解釋非作格動詞自主性削弱而成為非賓格動詞似乎又過于模糊。研究表明，非賓格現(xiàn)象和非作格現(xiàn)象分析方法不但術語佶屈聱牙、冷僻難解，其分析過程似乎也過于繁瑣、復雜。

劉正光和劉潤清運用范疇化理論研究不及物動詞帶賓語現(xiàn)象，認為是非范疇化這一認知機制在及物句式和不及物句式之間創(chuàng)造中間狀態(tài)。(17)劉正光,劉潤清.語言非范疇化理論的意義[J].外語教學與研究(外國語文雙月刊), 2005,37(1)： 29-37.從認知機制上看，及物句式的原型特征和認知顯性度所具有的認知經(jīng)濟性使及物句式侵蝕到不及物句式，不及物動詞帶賓語向及物句式發(fā)展，但非范疇化理論對不及物動詞“及物性”獲得的語義語用變化認知動因和機制的解釋力失之于寬泛、模糊，也缺乏必要的嚴謹性。

已有的研究對不及物動詞帶賓語結(jié)構(gòu)的研究有一定的推動作用，但未直接說明該構(gòu)式產(chǎn)生的根本動因，未認識到轉(zhuǎn)喻在該構(gòu)式形成過程的重要作用。事實上，如何識解這類句式中不及物謂語動詞的類型屬性(18)鐘書能,黃瑞芳.漢語動補結(jié)構(gòu)類型學的認知研究[J].外國語, 2016，39(3)： 20-30.以及其所聯(lián)結(jié)的NP1與NP2之間的轉(zhuǎn)喻建構(gòu)機制應是解決問題的抓手或關鍵點。換言之，領主屬賓句和存現(xiàn)句中一旦鑲嵌了具有轉(zhuǎn)喻關系的一對名詞NP1與NP2，它們就一同建構(gòu)一個認知域，在認知框架中突顯相鄰性，在時間、空間上易產(chǎn)生聯(lián)想，其中NP1是認知參照點，NP2則通過NP1這個認知參照點通達整個認知域從而建構(gòu)NP1和NP2之間的轉(zhuǎn)喻關系，兩者在認知上相互依存、相互依賴?？梢钥闯觯D(zhuǎn)喻所涉及的同一認知域在該構(gòu)式構(gòu)建過程中起著關鍵的作用。

由此可見，厘清NP1和NP2之間如何建構(gòu)一種轉(zhuǎn)喻關系是解決問題的關鍵一步，下面一節(jié)我們先聚焦轉(zhuǎn)喻關系的建構(gòu)機制來分析該構(gòu)式的認知理據(jù)。

三、 轉(zhuǎn) 喻 機 制

認知語言學家認為轉(zhuǎn)喻不僅是一種修辭手段，更是普遍的語言現(xiàn)象，語言本質(zhì)上是轉(zhuǎn)喻的，它體現(xiàn)了人類更加注意事物突顯性的思維特征，其本質(zhì)是通過鄰近性(contiguity)，用突顯、重要、易感知、易記憶、易辨認的部分代替整體或整體的其他部分，或用具有完形感知的整體代替部分，其首要功能是指稱，也即轉(zhuǎn)喻是在同一認知域中進行的映射，用同一認知域的一個范疇代替另一個范疇。(19)Lakoff G, Johnson M. Metaphors We Live By[M]. Chicago： The University of Chicago Press, 1980： 39.(20)張輝,盧衛(wèi)中.轉(zhuǎn)喻認知[M].上海： 上海外語教育出版社,2010： 14-15.而轉(zhuǎn)喻轉(zhuǎn)指義構(gòu)成構(gòu)式的特殊語義，語法轉(zhuǎn)喻使得語法構(gòu)式的成立提供認知理據(jù)。(21)魏在江.情感量化構(gòu)式的語法轉(zhuǎn)喻理據(jù)[J].外語學刊,2020(6)： 23-26,128.(22)魏在江.語法構(gòu)式的轉(zhuǎn)喻認知理據(jù)——以“動賓+賓語”構(gòu)式為例[J].中國外語,2021,18(3)： 24-30.

(一) 轉(zhuǎn)喻的鄰近性

轉(zhuǎn)喻基于鄰近性，而鄰近性是指兩個詞之間的意義鄰近，轉(zhuǎn)喻發(fā)生在兩個已經(jīng)互相聯(lián)系的詞之間。轉(zhuǎn)喻基于三種鄰近性： 空間鄰近性、時間鄰近性和因果鄰近性。轉(zhuǎn)喻概念的基礎涉及物理的或因果的聯(lián)系，這些聯(lián)系將轉(zhuǎn)喻提升為一種認知機制。(23)Lakoff G, Johnson M. Metaphors We Live By[M]. Chicago： The University of Chicago Press, 1980： 39.萊考夫(Lakoff)提出理想化認知模型(Idealized Cognitive Model，ICM)這一概念，認為人類是通過 ICM這一復雜的格式塔結(jié)構(gòu)來組織知識。在ICM中，鄰近性不是語言結(jié)構(gòu)內(nèi)部的相鄰關系，而是指概念間的鄰近性?；卩徑赃@一概念，轉(zhuǎn)喻的產(chǎn)生有兩大綜合性構(gòu)型(configuration)： 整體轉(zhuǎn)喻部分或部分轉(zhuǎn)喻整體，以及部分轉(zhuǎn)喻部分。(24)Lakoff G. Woman, Fire and Dangerous Things： What Categories Reveal about the Mind[M]. Chicago： University of Chicago Press, 1987： 69.轉(zhuǎn)喻在本質(zhì)上是一種概念現(xiàn)象，是認知加工過程，在一個ICM中，一個概念體(喻體)為另一個概念體(本體)提供心理通道的認知過程就是轉(zhuǎn)喻。(25)Radden G, K?vecses Z. Towards a Theory of Metonymy[C]//Panther K U, Radden G. Metonymy in Language and Thought. Amsterdam： John Benjamins, 1999： 17-59.(26)K?vecses Z. Metaphor： A Practical Introduction[M]. Oxford： Oxford University Press, 2002： 145.

(二) 認知參照點

轉(zhuǎn)喻就是一個認知參照點現(xiàn)象(reference point phenomenon)，認知參照點涉及通過一個事體在心理上建立與另一個事體聯(lián)系的認知能力，認知主體在特定的認知域內(nèi)，選取特定的概念作為認知目標事體的參照點，從認知主體到參照點，再到目標形成一條心智鏈。(27)Langacker R W. Reference-point Construction[J]. Cognitive Linguistics, 1993, 4(1)： 1-38.具有高突顯度的實體往往作為認知參照點以喚起其他突顯度相對較低的實體，參照點是話語中的突顯成分，建立起一個語境，在該語境內(nèi)，參照點與其他概念實體產(chǎn)生聯(lián)系激活了通向轉(zhuǎn)喻目標的心理通道。

(三) 轉(zhuǎn)喻類型

從人類經(jīng)驗和感知顯著性來看轉(zhuǎn)喻的類型和使用認知理據(jù)，可將轉(zhuǎn)喻分為整體與部分的轉(zhuǎn)喻和整體中部分與部分的轉(zhuǎn)喻。(28)文旭,葉狂.轉(zhuǎn)喻的類型及其認知理據(jù)[J].解放軍外國語學院學報,2006,29(6)： 1-7.其中整體與部分的轉(zhuǎn)喻是以事物及其部分之間的關系來實現(xiàn)的，能夠產(chǎn)生整體和部分之間轉(zhuǎn)喻關系的ICM有以下各類模型：

① 事物模型(整體—部分)

(12) 回到單位，見到盡是新面孔。(“面孔”轉(zhuǎn)喻“人”)

② 構(gòu)造模型(實體—材料)

(13) 我聞到了芒果。(“芒果”轉(zhuǎn)喻“氣味”)

③ 等級模型(整個等級—上端)

(14) 你多大了？(“大”轉(zhuǎn)喻“年齡”)

④ 復雜事件模型(完整事件—次事件)

(15) 他抽煙。(“抽”轉(zhuǎn)喻“吸煙的整個過程”)

⑤ 范疇—屬性模型(范疇—突顯屬性)

(16) 男孩就是男孩。(“男孩”轉(zhuǎn)喻“男孩的突顯屬性”)

部分與部分的轉(zhuǎn)喻以整個ICM為背景，發(fā)生在以下的認知模型中：

① 行為模型(動作—工具、結(jié)果、時間等)

(17) 他是個筆桿子。(“筆桿子”轉(zhuǎn)喻“作家”)

② 感知模型(被感知事物—感知)

(18) There goes myknee.(轉(zhuǎn)喻“膝蓋的疼痛”)

③ 使役模型(原因—結(jié)果)

(19) The trainwhistledinto the station.(聲音轉(zhuǎn)喻引發(fā)該聲音的事件)

④ 產(chǎn)品模型(制造者—產(chǎn)品)

(20) 開奔馳。(“奔馳”轉(zhuǎn)喻“車”)

⑤ 控制模型(施事—動作)

(21)開車的。

⑥ 領屬模型(領屬者—領屬物)

(22)小王的(書包)。

⑦ 容器模型(容器—內(nèi)容)

(23)壺開了。(“壺”轉(zhuǎn)喻“壺里的水”)

⑧ 地點模型(地點—機構(gòu)、人)

(24)白宮沒有表態(tài)。(“白宮”轉(zhuǎn)喻“美國政府”)

⑨ 修飾模型(語法上的替換關系)

(25) —You want to marry me?

—Ido.(do轉(zhuǎn)喻want)

(四) 領主屬賓句和存現(xiàn)句中的轉(zhuǎn)喻類型

存現(xiàn)句和領主屬賓句中兩個事體名詞(NP1和NP2)主要涉及地點、領屬和事物模型轉(zhuǎn)喻?？傮w上，兩個事體名詞之間的轉(zhuǎn)喻關系可實質(zhì)性地理解為容器與容納物之間的轉(zhuǎn)喻關系。

1. 地點模型轉(zhuǎn)喻

在存現(xiàn)句中，處所位于動詞前面，而真正的施事置于動詞后面，謂語動詞為非賓格動詞或非作格動詞。例如：

(26)村里出了兩個大學生。

(27) 明朝神宗萬歷年間，北京鬧了旱災。(李敖 《傳統(tǒng)下的獨白》)

(28)農(nóng)場走散了兩匹馬。

上述三句中，動詞的左邊是地點，也是認知參照點，這符合人們先認識處所，再認識處所出現(xiàn)的事物或發(fā)生的事情這一現(xiàn)實規(guī)則。地點常與生活于該地點上的人、發(fā)生在該地點上的事、位于該地點上的機構(gòu)緊密聯(lián)系。毫無疑問，當人們注意力先聚焦于處所，存在或隱現(xiàn)于其中的事體也更容易被感知。

另一方面，句(26)和句(27)的謂語動詞為非賓格動詞“出”和“鬧”，表示事物在該地點的“出現(xiàn)”或“消失”；句(28)的謂語動詞“走散”是非作格動詞，突顯了賓語的位移結(jié)果。

處所作為一種認知域可隱喻為一個有邊界的容器(整體)從而與處于該容器內(nèi)的人或物(部分)產(chǎn)生轉(zhuǎn)喻關系。整體代表活躍區(qū)域是普遍的語言現(xiàn)象，因為整體是一個完形，具有易感知的特點。(29)Langacker R W. Concept, Image, and Symbol： The Cognitive Basis of Grammar(2nd Edition)[M].Berlin/New York： Moulton de Gruyter, 2002: 146-149.這也解釋了為何上述例句中的“中國”“北京”和“農(nóng)場”更容易被說話者感知。

2. 領屬模型轉(zhuǎn)喻

領屬結(jié)構(gòu)包括領屬者(possessor)和被領屬者(possessee)，兩者之間可產(chǎn)生領屬者代替被領屬者，或被領屬者轉(zhuǎn)指領屬者的轉(zhuǎn)喻關系。例如：

(29)人斷了胳膊也不一定能接上，何況是匹牲口。(莫言 《酒國》)

(30)黑娃啞了口，后悔自己忘乎所以說錯了活。(陳忠實 《白鹿原》)

(31)敦鳳出身極有根底，上海數(shù)一數(shù)二有歷史的大商家，十六歲出嫁，二十三歲上死了丈夫。(張愛玲 《留情》)

句(29)和句(30)中的領屬者與領屬物之間具有轉(zhuǎn)喻關系，“人”轉(zhuǎn)喻“胳膊”，“黑娃”轉(zhuǎn)喻“口”。在句(31)中，“丈夫”是“敦鳳”領屬的一部分，也即NP2就是NP1的一部分，對動詞行為動作結(jié)果的描述可通過領屬者最終回溯到真正的施事“丈夫”身上。

3. 事物模型轉(zhuǎn)喻

事物模型涉及事物整體與部分之間的觀察方式，其合理性基于人們對認知域中活躍區(qū)的敏感程度。根據(jù)非賓格假設，非作格動詞不能直接帶賓語(即NP2或“施事賓語”)，如不能說“*王冕咳嗽了父親”，但劉探宙指出，當NP2為數(shù)量結(jié)構(gòu)，表示一種已完成量和原有總量的對比關系時，非作格動詞可以帶數(shù)量賓語。(30)劉探宙.一元非作格動詞帶賓語現(xiàn)象[J].中國語文, 2009(2)： 110-119,191.孫天琦和潘海華在劉文的基礎上考察發(fā)現(xiàn)“非作格動詞+賓語”不僅可以表示計數(shù)，主語和賓語之間還存在“合集—子集”之間的關系。(31)孫天琦,潘海華.也談漢語不及物動詞帶“賓語”現(xiàn)象——兼論信息結(jié)構(gòu)對漢語語序的影響[J].當代語言學,2012,14(4)： 331-342，436.這也印證了合集更容易成為認知參照點，因為在認知主體的認知中，整體往往具有突顯性而可被直接感知。因此，合集與子集之間的關系屬于整體與部分之間的轉(zhuǎn)喻關系。例如：

(32)在場的人哭了一大片。(劉探宙，2009)

(33) 郭德綱一開口，我們仨就笑了倆。(劉探宙，2009)

(34)王冕家病了一個人。(孫天琦、潘海華，2012)

(35) 他所引以自傲的四世同堂的生活眼看就快破碎了；孫子已走了兩個！(老舍 《四世同堂》)

上述四個例句中的NP2(即“子集”)均帶有“計量義”，是NP1這個整體(即“合集”)的一部分，“一大片”是“在場的人”這個合集的一部分或子集，“倆”是“仨”的子集，“一個人”是“王冕家”的成員，“兩個(孫子)”是“孫子”(“所有孫子”這個合集)的子集。

(五) 轉(zhuǎn)喻關系及衍生語義

在已有的一些研究中，有些研究者涉及了存現(xiàn)句和領主屬賓句中蘊含的轉(zhuǎn)喻關系以及由此衍生的語義問題。

在現(xiàn)當代漢語中，動賓之間體現(xiàn)為施事關系的句子一般都是存現(xiàn)句，主語或者謂語之前的位置多為地點、時間名詞或短語，表示在某一地方或者某一時間存在、出現(xiàn)、消失了某一事物。(32)石毓智.語言學假設中的證據(jù)問題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件[J].語言科學,2007,6(4)： 39-51.例如：

(36) 眼見著紅馬領先了一個馬頭，看客們發(fā)出興奮的嚎叫。(莫言 《食草家族》)

(37) 每家都住在快要倒塌的低矮的茅屋內(nèi)，就是地主倒了墻也修不起來。(《人民日報》，1947年)

石毓智認為，當人或動物作為主語時也可以轉(zhuǎn)喻為該事物所在地點，如句(36)和句(37)中的“紅馬”和“地主”可轉(zhuǎn)喻為“紅馬所處的身位”(即“馬頭”)和“地主家的墻”。

非作格動詞進入存現(xiàn)句經(jīng)歷了非賓格化，存現(xiàn)句的信息焦點不在動詞所表示的動作，而是對一個事件或狀態(tài)的整體描述，以客體為中心。這一觀察有著非常重要的意義，指向存現(xiàn)句和領主屬賓句一旦內(nèi)嵌轉(zhuǎn)喻關系的事體名詞時轉(zhuǎn)向表達事件。

存現(xiàn)句和領主屬賓句中的NP1和NP2位置上的事體一旦構(gòu)成轉(zhuǎn)喻關系，非賓格動詞和非作格動詞就都能順暢地進入該句式，整個句式表述一種與NP2有密切關系的事件，突顯施事主語的“得”或“失”，表示一種“計較得失”義。(33)沈家煊.“計量得失”和“計較得失” ——再論 “王冕死了父親 ”的句式意義和生成方式[J].語言教學與研究,2009(5)： 15-22.

石毓智認為前述各類存現(xiàn)句和領主屬賓句是業(yè)已存在的穩(wěn)定語法構(gòu)式(construction)，并提出三條理由將這種句式歸納為語法構(gòu)式： ① 它們在更高層次上的抽象的語法關系，即[NP1+ Vi + NP2]是一致的——其賓語皆為謂語動詞的主體或者行為的發(fā)出者；② 動賓之間的抽象語法意義是動作行為與所關涉的對象；③ 從歷史上看，兩類格式產(chǎn)生于宋代，如“萬秀娘死了夫婿”(《萬秀娘仇報山亭兒》)和“只見跳出一個人來”(《錯斬崔寧》)之類的說法，都最早見于宋代的話本。(34)石毓智.語言學假設中的證據(jù)問題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件[J].語言科學,2007,6(4)： 39-51.

上述各類研究結(jié)果說明有些特殊的存現(xiàn)句和領主屬賓句有時候可以用來表示一種事件結(jié)構(gòu)，并擁有相同的語義結(jié)構(gòu)，可視為一種語法構(gòu)式。那么，有什么樣的因素促使存現(xiàn)句和領主屬賓句轉(zhuǎn)向為一種事件結(jié)構(gòu)呢？初步分析發(fā)現(xiàn)，當存現(xiàn)句和領主屬賓句里鑲嵌了一對具有轉(zhuǎn)喻關系的NP1與NP2并且使用“出現(xiàn)”類或“消失”類復雜謂語動詞形式(突顯狀態(tài)變化的不及物動詞)時，存現(xiàn)句和領主屬賓句就完全可以轉(zhuǎn)而表述一種事件結(jié)構(gòu)而不是描述活動或狀態(tài)。然而，與常用的事件結(jié)構(gòu)的不同之處在于，存現(xiàn)句和領主屬賓句類事件結(jié)構(gòu)的動作行為施事是NP2而不是NP1，也即其動作方向是由右向左的。很明顯，一些特殊的存現(xiàn)句和領主屬賓句轉(zhuǎn)而表述一種事件結(jié)構(gòu)時，其句法結(jié)構(gòu)與語義結(jié)構(gòu)已經(jīng)偏離兩類正常句式應有的句法結(jié)構(gòu)與語義結(jié)構(gòu)。

本文擬借用生物學術語把鑲嵌了一對具有轉(zhuǎn)喻關系的NP1與NP2并且使用“出現(xiàn)”類或“消失”類復雜謂語動詞形式的存現(xiàn)句和領主屬賓句統(tǒng)稱為“寄生構(gòu)式”(Parasitic Construction)， 其中NP2是一種類似寄生蟲、病毒的寄生生物(parasite)，而NP1是為寄生生物提供生存環(huán)境的宿主(host)。

由于“寄生構(gòu)式”明顯有別于典型的“存現(xiàn)句”和“領主屬賓句”，下面我們擬進一步闡述這一語法構(gòu)式的建構(gòu)機制。

四、 “寄生構(gòu)式”的構(gòu)式分析

如果存現(xiàn)句和領主屬賓句中鑲嵌了一對具有轉(zhuǎn)喻關系的NP1與NP2并且使用“出現(xiàn)”類或“消失”類復雜謂語動詞形式，一種稱之為“寄生構(gòu)式”的特定事件結(jié)構(gòu)就衍生于其中，那么其語法構(gòu)式特征又有哪些呢？下面將基于語法構(gòu)式理論，從構(gòu)式概念、構(gòu)式壓制、構(gòu)式語義等方面對“寄生構(gòu)式”進行剖析、闡述。

(一) 構(gòu)式語法

構(gòu)式是一種“形式—意義”對應體(form-meaning correspondence)，構(gòu)式及其構(gòu)件之間存在互動關系，語言是一個由構(gòu)式組成的層級網(wǎng)絡。(35)Goldberg A E.Construction： A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M]. Chicago： Chicago University Press, 1995： 1.在分析論元結(jié)構(gòu)時,任何一個構(gòu)式都有其自身的意義,對詞匯用法進行限制。具體來說，假如C是一個獨立的構(gòu)式，當且僅當C是一個形式(Fi)和意義(Si)的對應體，而形式或意義的某些特征不能完全從C這個構(gòu)式的組成成分或另外先前的構(gòu)式中推知。從這一定義中可知，相同的詞類序列、詞語、構(gòu)造層次也能生成表示不同句式意義的句子。這表明構(gòu)式的獨特語義無法從各成分推導出來，詞項在進入某一構(gòu)式后，其論元結(jié)構(gòu)可能會發(fā)生某些變化，同一動詞在不同構(gòu)式中的不同語義源于構(gòu)式的不同認知經(jīng)驗完型。

在特殊語言結(jié)構(gòu)中，詞項常常在語義、論元和體等方面有不一致或沖突的情況，此時構(gòu)式通過壓制(coercion)對詞項與構(gòu)式?jīng)_突的部分進行抑制或消解，詞在句法上會產(chǎn)生詞匯層面未規(guī)定的性質(zhì)，句子的最終語義來自構(gòu)式義(constructional meaning)和詞匯義(lexical meaning)之間的相互作用。(36)Goldberg A E. Constructions at Work： The Nature of Generalization in Language[M]. Oxford： Oxford University Press, 2006： 190.有關研究顯示，構(gòu)式語法理論為語言研究提供了一種新的視角，可利用其研究一些特殊的、邊緣化的語言現(xiàn)象。(37)董成如,楊才元.構(gòu)式對詞項壓制的探索[J].外語學刊,2009(5)： 42-46.(38)鐘書能,王雪喬.漢語列錦詩句認知建構(gòu)機制研究[J].外國語,2020,43(2)： 72-80.

(二) 構(gòu)式壓制

構(gòu)式壓制用于研究語法—語義接口(syntax-semantics interface)中語法和語義不相容的現(xiàn)象，構(gòu)式有典型構(gòu)式和邊緣構(gòu)式，邊緣構(gòu)式的生成往往借助構(gòu)式壓制的作用力，構(gòu)式可強制詞項產(chǎn)生新的相關意義。詞項的概念化將受到其所在句法環(huán)境的影響。(39)Croft W. Syntactic Categories and Grammatical Relations[M]. Chicago： University of Chicago Press, 1991： 108-265.壓制是句法上和詞法上看不見的，是為了解決意義沖突或修補錯誤匹配對句法成分重新解釋的機制。(40)De Swart H. Aspect Shift and Coercion[J]. Natural Language and Linguistic Theory, 1998(16)： 347-385.當詞匯義與結(jié)構(gòu)義產(chǎn)生“語義沖突”或兩者“不兼容”時，潛在的句法環(huán)境會產(chǎn)生“壓制因子”，對詞匯產(chǎn)生一定的影響，使得動詞與構(gòu)式的語義相互適應，從而獲得對整體事件的理解。Michaelis將構(gòu)式壓制稱為“強制原則”，提出詞項在語義上與其形態(tài)句法環(huán)境不兼容時，詞匯項的意義就當遵守其所嵌入運用的結(jié)構(gòu)的意義。(41)Michaelis L A. Word Meaning, Sentence Meaning, and Syntactic Meaning[C]//Taylor J R, Dirven R, Cuyckens H. Cognitive Approaches to Lexical Semantics. Berlin： Mouton de Gruyter, 2003.

構(gòu)式為交際提供圖式性的概念框架，而詞項一般提供交際的概念內(nèi)容。因此，構(gòu)式對詞項具有統(tǒng)制作用，其壓制可實現(xiàn)與動詞的雙向互動： 若動詞與構(gòu)式的角色一致且相融合，自然能夠生成合法的句子；倘若兩者語義角色產(chǎn)生沖突，構(gòu)式則通過壓制生成能夠接受的句子，迫使動詞增添或削減角色。簡而言之，當詞項在語義上與其形態(tài)句法環(huán)境不兼容時,詞匯項的意義就當遵守其所嵌入運用的結(jié)構(gòu)的意義，構(gòu)式則通過壓制生成能夠接受的句子，迫使動詞增添或削減其語義角色。

在“寄生構(gòu)式”中，構(gòu)式壓制不及物動詞衍生出可共軛兩個名詞短語的聯(lián)結(jié)及物性，整合動詞的意義，迫使不及物動詞抑制其施事性，從而賦予該動詞進入構(gòu)式的條件，(42)李勇忠.語義壓制的轉(zhuǎn)喻理據(jù)[J].外語教學與研究,2004(6)： 433-437.(43)金江,魏在江.轉(zhuǎn)喻性與體驗性： 構(gòu)式壓制的兩個維度[J].新疆大學學報,2019(4)： 124-130.聯(lián)結(jié)一對具有轉(zhuǎn)喻關系的NP1與NP2，而壓制是基于語法體和詞匯體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的鄰近性，才可用轉(zhuǎn)喻機制作出合理的解釋。(44)王寅.構(gòu)式壓制和詞匯壓制的互動及其轉(zhuǎn)喻機制[J].外語教學與研究,2013(5)： 657-668.

(三) 詞匯壓制

王寅在構(gòu)式壓制和互動原則的基礎上，提出“詞匯壓制”這一概念，認為詞匯壓制有助于實現(xiàn)動詞與構(gòu)式的雙向互動，這一現(xiàn)象發(fā)生時，詞匯在消解語義沖突的過程中起主導作用，甚至不可或缺，能調(diào)整或改變這個構(gòu)式的意義或用法，使表達合法化。他提出詞匯壓制是出于三個方面的考慮： ① 結(jié)合自上而下和自下而上分析，以體現(xiàn)構(gòu)式和詞匯的互動；② 構(gòu)式語法過分強調(diào)構(gòu)式壓制，往往忽略詞匯的作用；③ 有利于提高理論的統(tǒng)一性和解釋力。(45)王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語與外語教學,2009(12)： 5-9.王寅通過分析漢語的“副名結(jié)構(gòu)”發(fā)現(xiàn)： 壓制不一定僅從構(gòu)造整體解決語義沖突，也可能是構(gòu)造中某個詞起關鍵作用，“副名結(jié)構(gòu)”的壓制主要出自“副詞”，本意仍表達“程度強弱變化”，副詞迫使其后名詞的句法和語義特點發(fā)生變化。(46)王寅.漢語“副名構(gòu)造”的認知構(gòu)造語法分析法——基于“壓制、突顯、傳承、整合”的角度[J].外國語文,2009,25(4)： 1-8.

在“寄生構(gòu)式”中，具有轉(zhuǎn)喻關系的一對名詞建構(gòu)出極端特殊的施受關系，使得寄生構(gòu)式獲得不同于“施事+動詞+受事”事件結(jié)構(gòu)的主觀移情語義，這對名詞的轉(zhuǎn)喻關系迫使不及物動詞的語義特點發(fā)生變化。

(四) 超級語法構(gòu)式

要闡述“寄生構(gòu)式”中的壓制機制以及構(gòu)式語義還需依仗“超級語法構(gòu)式”(47)石毓智.語言學假設中的證據(jù)問題——論“王冕死了父親”之類句子產(chǎn)生的歷史條件[J].語言科學,2007,6(4)： 39-51.這一概念作必要的補充。石毓智發(fā)現(xiàn)先秦時期，漢語的被動結(jié)構(gòu)中的被動助詞“見”“被”等必須出現(xiàn)于謂語動詞之前，但是不能引入施事名詞；如果要引進施事必須用介詞“于”在謂語中心之后引入。例如：

(38) 吾常見笑于大方之家。(《莊子·秋水》)

(39) 萬乘之國被圍于趙。 (《戰(zhàn)國策·齊策》)

然而，自從漢魏時期誕生漢語動補結(jié)構(gòu)以后，漢語逐漸形成了一個新的句子組織信息原則： 表達動作結(jié)果屬性的介詞短語仍然留在謂語中心之后，而那些不表達結(jié)果屬性的介詞短語則只能出現(xiàn)在謂語之前。(48)石毓智.超結(jié)構(gòu)式： 來自漢語語法演化史的證據(jù)[J].外語教學與研究，2020(5)： 655-662，798.由此而產(chǎn)生了下列漢語的新超級構(gòu)式：

(40) PP 伴隨特征 + VP

(41) VP + PP 結(jié)果特征

這兩個超級構(gòu)式的出現(xiàn)導致只能在謂語之后引出施事的“于”字被動式走向式微，先秦最典型的“見”字被動式因沒有發(fā)展出在謂語之前引入施事的功能而遭淘汰。在謂語之前引入施事的“為……所”構(gòu)式在漢代成為優(yōu)勢被動句，這些變化就是新的句子組織信息原則作用下而產(chǎn)生的超級構(gòu)式作用的結(jié)果，因為被動句里引入施事的介詞短語并不表示動作的結(jié)果，所以被逐漸限制在謂語動詞之前出現(xiàn)。(49)唐鈺明.漢魏六朝被動式略論[J].中國語文,1987(3)： 216-222.

唐宋以后產(chǎn)生的處置式，在結(jié)構(gòu)上與被動構(gòu)式相同，在功能上則與被動構(gòu)式不同，互補——處置式是在謂語之前用介詞短語引入一個受事名詞，而被動式則是在謂語之前引入一個施事名詞，兩者的抽象格式可以描寫如下：

(42) NPsubject+ Pre + NP + VP

處置式： NPsubject+ Pre + NPpatient(受事)+ VP

被動式： NPsubject+ Pre + NPagent(施事)+ VP

[Subj Pre NP VP]這類抽象格式就是統(tǒng)攝“處置式”與“被動式”的一種超級語法構(gòu)式。據(jù)石毓智進一步考察，被動標記“叫”和“讓”等自明、清以后必須引入施事，出現(xiàn)了語言類型學上獨有的特征。這是因為處置式的產(chǎn)生帶來的超級構(gòu)式的特點，處置式的標記“將”或者“把”必須引入受事名詞，因為它與被動式在功能上互補，這樣在其影響下使得近代漢語產(chǎn)生的被動標記也必須引入施事名詞。也就是說，被動式和處置式共同屬于一個超級語法構(gòu)式。這說明語法的變化是遵循著嚴格規(guī)則，具有必然性、規(guī)律性和可預測性，一種位于基本語序(SVO)和功能構(gòu)式之間的“超級構(gòu)式”結(jié)構(gòu)規(guī)則在支配著語法手段的興替、結(jié)構(gòu)和功能嬗變。

按照句法規(guī)則，不及物動詞不能帶賓語，但在進入兩個NP存在轉(zhuǎn)喻關系的超級構(gòu)式[NP V NP]后受到來自構(gòu)式的壓制，迫使其增添及物性，是一種扭曲性或邊緣性[NP V NP]構(gòu)式。

(五) 寄生構(gòu)式的語義分析

第一小節(jié)我們提到構(gòu)式是一種“形式—意義”對應體，眾多學者指出，構(gòu)式語法的進步在于理論上承認并闡明了結(jié)構(gòu)本身具有意義這一事實，即構(gòu)式具有構(gòu)式義。(50)鄧云華,石毓智.論構(gòu)式語法理論的進步與局限[J].外語教學與研究(外國語文雙月刊),2007,39(5)： 323-330,400.(51)陸儉明.構(gòu)式語法理論的價值與局限[J].南京師范大學文學院學報,2008(1)： 142-151.陸儉明也指出，構(gòu)式語法應進一步說明人類現(xiàn)實經(jīng)驗情景是如何反映在語言中，并形成構(gòu)式義，構(gòu)式義來自認知域的意象圖式，是人通過感官對客觀世界的感知所得并投射到語言所形成的。(52)陸儉明.相同詞語之間語義結(jié)構(gòu)關系的多重性再議[J].蘇州大學學報,2012(4)： 5-11,191.劉國輝認為，構(gòu)式語義更是一種抽象義，在意義上更為具體的動詞代替意義相對抽象的上位動詞，具體的下位動詞作為上位動詞的一個實例而進入本由上位動詞主導的構(gòu)式。(53)劉國輝.構(gòu)式語法的“構(gòu)式”之辯[J].外語與外語教學,2007(8)： 1-6.

構(gòu)式義獨立于構(gòu)成的特定動詞等，同一動詞在不同構(gòu)式中的不同意義源于構(gòu)式的不同認知經(jīng)驗完型。(54)Goldberg A E. Construction： A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago： Chicago University Press, 1995: 133-136.同一[NVN]結(jié)構(gòu)，在不同句式中的表征不同，其義也相差甚遠。在不同的構(gòu)式中，動詞編碼為不同的延伸義，該延伸義一方面以規(guī)約義為基礎，另一方面會受制于構(gòu)式壓制。(55)Zhang R. Symbolic Flexibility and Argument Structure Variation[J]. Linguistics, 2006, 44(4)： 689-720.構(gòu)式義可改變詞義，對詞匯用法進行限制，構(gòu)式本身具有的獨立性意義將影響句子的具體表征義，是一種理想化的整合義，源于句式義和詞匯義之間的壓制，構(gòu)式對詞匯進行語義壓制，并增加一定的語法特征，使其獲得進入該構(gòu)式的條件。

已有研究表明一些領主屬賓句和存現(xiàn)句突顯了NP2的狀態(tài)變化對NP1造成的影響，表達了NP1由于得到或失去NP2而受到的影響，即強調(diào)“得失”的語義情感。這些研究發(fā)現(xiàn)對于揭示“寄生構(gòu)式”的構(gòu)式語義具有一定的啟發(fā)性?；谏鲜隼碚?，我們認為，包含“狀態(tài)變化”“出現(xiàn)”或“消失”義的不及物動詞在進入含轉(zhuǎn)喻關系的兩個名詞的構(gòu)式后，突顯與構(gòu)式相符合的延伸義，即突顯動作完成對NP1“受益”或“受損”的受影響程度。

五、 “寄生構(gòu)式”產(chǎn)生的認知動因

從Vi與NP2之間的關系來看，領主屬賓句和存現(xiàn)句屬于同一句式，該句式幾乎同時出現(xiàn)在13世紀左右，最早的例子可在南宋的話本中發(fā)現(xiàn)，隨后逐漸普遍起來。存現(xiàn)句、領主屬賓句(包括非作格動詞句、非賓格動詞句)之中鑲嵌了具有轉(zhuǎn)喻關系的一對名詞后衍生為“寄生構(gòu)式”，體現(xiàn)為一種特殊事件結(jié)構(gòu)，事件的完整認知依附于轉(zhuǎn)喻關系中的“喻體”，即“寄生宿主”，表述說話人主觀認知上的“過度貶損”或“意料之外的獲得”。例如：

(43) 車把斷了，左邊的燈碎了塊玻璃。(老舍《駱駝祥子》)

(44) 你要是作了官，咱們直隸滿城縣就又出了個偉人。(老舍 《趙子曰》)

(45)老娘其時正逃走了一個養(yǎng)女，要人補缺，找?guī)褪植恢驼J桂枝作干女兒。(沈從文 《小砦及其他》)

按照句法規(guī)則，“碎”“出”“逃走”三個典型不及物動詞原本不可以帶賓語，但進入寄生構(gòu)式后獲得延伸義，動作突顯結(jié)果及該事件對NP1產(chǎn)生的影響，上述例句除了表現(xiàn)“出現(xiàn)”或“消失”語義外，更凸顯NP1的“受益”或“受損”這樣的主觀語義，該延伸義是詞匯壓制的結(jié)果，寄生構(gòu)式中NP1與NP2的轉(zhuǎn)喻關系突顯動作結(jié)果產(chǎn)生的影響。說話人越是計較得失，越傾向于使用這種構(gòu)式, 蘊含認知主體的一種移情。

“寄生構(gòu)式”作為一種語法構(gòu)式，與構(gòu)式成分之間發(fā)生雙向互動： 一方面，構(gòu)式壓制不及物謂語動詞聯(lián)結(jié)兩個名詞或名詞短語；另一方面，構(gòu)式中具有轉(zhuǎn)喻關系的一對名詞也使得構(gòu)式獲得“過度貶損”或“意外獲得”這一主觀語義。

“寄生構(gòu)式”衍生于存現(xiàn)句、領主屬賓句以及事件構(gòu)式，統(tǒng)攝于[NP V NP]這一超級構(gòu)式。存現(xiàn)句和領主屬賓句中的謂語動詞大都是具有不及物性的自主動詞，不帶受事賓語，是[NP V]這一超級構(gòu)式的下屬范疇；事件結(jié)構(gòu)中的謂語動詞大都是及物動詞，可帶受事賓語,受制于 [V NP] 這一超級構(gòu)式。換言之，[NP V]與[V NP]這兩個超級構(gòu)式如何有機融合為[NP V NP]這一超級構(gòu)式是破解“寄生構(gòu)式”建構(gòu)機制的關鍵所在。

如前所述，鑲嵌于“寄生構(gòu)式”中的NP1與NP2之間具有轉(zhuǎn)喻關系，處于同一認知域中。處于句法賓語位置上的NP2是實際上的施事，但其施事對象卻是包括NP2自身在內(nèi)的[NP1+ NP2]這一復雜共同體受事，也即自己也是自身實施動作行為的對象，這就解釋了為什么“寄生構(gòu)式”中的動詞常使用自動詞而不使用具有真正致使性的動詞。

另一方面，典型的存現(xiàn)句、領主屬賓句中的謂語動詞無法攜帶受事賓語，其建構(gòu)的是一個無界結(jié)構(gòu)，表示一種狀態(tài)或存在，不能與“了”這一時體標記共用構(gòu)成有界動詞。雖然“寄生構(gòu)式”中的NP1無法獨立成為受事，但借助NP2一起建構(gòu)了[NP1+ NP2]這一復雜共同體受事，這也就解釋了為什么“寄生構(gòu)式”中的動詞可與“了”這一時體標記共用構(gòu)成有界動詞，表示某一行為動作已經(jīng)完結(jié)，指向受事、施事或動作本身的變化結(jié)果。(56)Vendler Z. Verbs and Times[C]//Vendler Z. Linguistics in Philosophy. Ithaca: Cornell University Press, 1967.(57)Talmy L. Toward a Cognitive Semantics(Volume 1 and 2)[M]. Cambridge, MA： The MIT Press, 2000: 61.

由此可見，由于“寄生構(gòu)式”中的NP1與NP2具有轉(zhuǎn)喻關系，NP2具有施事與受事兩棲屬性，NP1依仗NP2獲得了非獨立的弱受事性。盡管“寄生構(gòu)式”中的一對名詞所具有的施事性與受事性羸弱，它們之間的轉(zhuǎn)喻關系卻使得原本具有不及物性的謂語動詞(常常是“出現(xiàn)”或“消失”類的自動詞)獲得了可聯(lián)結(jié)一個具有施事與受事性的兩棲名詞(NP施事+受事)和一個具有弱受事性的名詞(NP弱受事)的聯(lián)結(jié)及物性(con-transitivity)： 一種不同于可共軛典型施事名詞與典型受事名詞的典型及物性。

NP1常常作為環(huán)境容器、領主屬體、上級范疇等，通過關聯(lián)NP2之后臨時獲得一種極其羸弱的非獨立受事性。NP2的施事對象是自身賴以生存的宿主(各類環(huán)境容器、領主屬體、上級范疇等)，其任何動作行為都將作用于包括自己在內(nèi)的[NP1+ NP2]這一復雜共同體受事，使之產(chǎn)生能量內(nèi)耗或營養(yǎng)滋長，這就是為什么“寄生構(gòu)式”具有“獲得”或“損失”(“受益”或“受損”)的構(gòu)式語義的理據(jù)。

六、 結(jié) 語

本文研究顯示，“寄生構(gòu)式”自宋代以來就已存在于漢語中，使用頻率高，范圍廣，產(chǎn)出性強，是一種成熟的語言現(xiàn)象。創(chuàng)設“寄生構(gòu)式”這一術語既可避免使用“非作格動詞句”和“非賓格動詞句”等佶屈聱牙的術語，又可把邊緣性“存現(xiàn)句”和“領主屬賓句”分離出來，避免陷入名不副實的誤導性術語之中，也解釋了已有研究中排除了的不及物動詞帶賓語句子的合法性。

本文利用構(gòu)式語法和轉(zhuǎn)喻理論闡述了“寄生構(gòu)式”的建構(gòu)機制。在[NP V NP]超級構(gòu)式和事件構(gòu)式的統(tǒng)攝下，一種極其特殊的事件結(jié)構(gòu)構(gòu)式，也即“寄生構(gòu)式”得以衍生建構(gòu)。其極端特殊性表現(xiàn)在以下三個方面： 一是其存現(xiàn)動詞在構(gòu)式的壓制下蛻變?yōu)榭膳c時體標記助詞“了”共用的有界復雜動詞，衍生出聯(lián)結(jié)及物性(可聯(lián)結(jié)構(gòu)式中的NP1與NP2)；二是其NP1與NP2之間蘊含轉(zhuǎn)喻關系，因而賦予NP1與NP2極為特殊的施事性和受事性(行為動作由右向左，施事NP2具有施事與受事兩棲屬性，NP1的受事性不是自身擁有而是由NP2傳遞后臨時賦予的)；三是類似寄生生物的施事NP2發(fā)出的任何動作都將極大損害類似宿主的NP1，產(chǎn)生一種內(nèi)耗損害力。當然，NP1有時也會在NP2作用下產(chǎn)生類似“抗體”的力量?！凹纳鷺?gòu)式”中的“得失”語義內(nèi)涵完全有別于典型事件構(gòu)式中表示變化結(jié)果的“取得”或“損失”的內(nèi)涵。由此可見，該構(gòu)式披著存現(xiàn)句、領主屬賓句的外衣行事件構(gòu)式之“實”，只是這個“實”是小實，甚至是“虛實”。

本文研究結(jié)果表明，構(gòu)式語法對于“寄生構(gòu)式”這類眾多學者所謂的乖戾語言結(jié)構(gòu)或邊緣化語言現(xiàn)象具有強大解釋力。從句法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)視角探究，“寄生構(gòu)式”完全有別于典型的“領主屬賓句”和“存現(xiàn)句”(包括“非作格動詞句”“非賓格動詞句”)，決不可混為一談。我們希望本文的研究結(jié)果對于語言學研究、語言習得研究以及語言教學均有一定的啟示作用和參考價值。