馬忠法，王悅玥

（復(fù)旦大學(xué) 法學(xué)院,上海 200438）

一、引言

“一帶一路”倡議提出至今已過(guò)去八年多，目前已有151個(gè)國(guó)家參與到“一帶一路”倡議之中，①數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)一帶一路網(wǎng)，“一帶一路”各國(guó)概況，https://www.yidaiyilu.gov.cn/info/iList.jsp?cat_id=10 037，2022年1月4日訪(fǎng)問(wèn)。截至2021年12月9日，我國(guó)已與其中145個(gè)國(guó)家和32個(gè)國(guó)際組織簽署200余份“政府間‘一帶一路’合作諒解備忘錄”。②數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)一帶一路網(wǎng)，已同中國(guó)簽訂共建“一帶一路”合作文件的國(guó)家一覽，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm，2022年1月4日訪(fǎng)問(wèn)。“一帶一路”倡議是一種非制度性安排的多邊合作模式，③王丞：《“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。但是這并不意味著其不受法律的約束。相反，“一帶一路”國(guó)際法治合作是近年來(lái)各參與國(guó)較為重視的議題。“一帶一路”建設(shè)是對(duì)“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的重大實(shí)踐。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體需要國(guó)際法治的支持，國(guó)際法治同樣需要該理念的指引，二者相互交織、相互建構(gòu)。國(guó)際法律協(xié)調(diào)是實(shí)現(xiàn)法治的方式和途徑之一，由此推知，構(gòu)建“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制是踐行構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的重要環(huán)節(jié)。2021年9月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)綱要（2021-2035）》，指出中國(guó)要更加深入地參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理。加強(qiáng)與“一帶一路”參與國(guó)和地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的合作，進(jìn)行國(guó)際法律協(xié)調(diào)，正是實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的重要舉措。

然而回顧倡議提出至今我國(guó)與其他參與國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定上的合作歷程，可以發(fā)現(xiàn)，雖然當(dāng)前制度層面的建設(shè)取得了一些重要成果和重大突破，①例如歷時(shí)八年談判最終達(dá)成的，于2022年1月1日生效的《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。但總體上看，之前進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動(dòng)不成體系，未形成正式的、有具體形態(tài)的以及可操作的協(xié)調(diào)框架和路徑，未來(lái)的協(xié)調(diào)仍需要從設(shè)計(jì)“圖紙”開(kāi)始。“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制的構(gòu)建還面臨著諸多挑戰(zhàn)，不但要應(yīng)對(duì)該倡議參與框架外的、具有普遍性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理理念、治理規(guī)則和治理體制三重“失靈”②馬一德：《全球治理大局下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第10期。帶來(lái)的不利影響，以及發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理話(huà)語(yǔ)權(quán)，南北知識(shí)產(chǎn)權(quán)矛盾加劇產(chǎn)生的沖突；還要應(yīng)對(duì)框架內(nèi)各參與國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法等方面的差異，以及貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)見(jiàn)性低、最不發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏參與協(xié)調(diào)的動(dòng)力等問(wèn)題。“內(nèi)憂(yōu)外患”結(jié)合“一帶一路”建設(shè)的深入，使構(gòu)建完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)機(jī)制勢(shì)在必行。其意義不僅僅在于為經(jīng)貿(mào)往來(lái)提供制度保障、降低政策風(fēng)險(xiǎn)等，微觀(guān)層面上還在于其源自踐行構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的要求，同時(shí)也是展現(xiàn)該理念優(yōu)越性的力證，更在于其具有改變區(qū)域內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理缺陷，重塑21世紀(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系的時(shí)代價(jià)值。

與本文相關(guān)的研究主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：（1）探討“一帶一路”建設(shè)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，該方面學(xué)界已形成了較豐富的研究成果，主流觀(guān)點(diǎn)是認(rèn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在“一帶一路”建設(shè)中的積極作用，肯定其重要性以及必要性。③具體內(nèi)容參見(jiàn)吳漢東：《“一帶一路”戰(zhàn)略下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國(guó)選擇》，《人民論壇》2017年第3期；邱潤(rùn)根，邱琳：《論“一帶一路”倡議下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制問(wèn)題》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期；王志剛、Feng Xiang：《“一帶一路”建設(shè)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)與對(duì)策》，《理論視野》2018年第8期。（2）分析和探索“一帶一路”倡議下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作中各參與國(guó)在具體領(lǐng)域（如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域）的立法差異及協(xié)調(diào)路徑。④具體內(nèi)容參見(jiàn)張乃根：《“一帶一路”有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法：中國(guó)—?dú)W亞經(jīng)濟(jì)空間，中—?dú)W合作（英文）》，《海關(guān)法評(píng)論》2016年；馮潔菡、周濛：《“一帶一路”中非傳統(tǒng)醫(yī)藥合作與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革》，《武大國(guó)際法評(píng)論》2019年第5期。（3）分析“一帶一路”自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題，主張自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建同樣是“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的重要內(nèi)容。⑤具體內(nèi)容參見(jiàn)徐秉鵬、賀薇鑫：《“一帶一路”背景下自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問(wèn)題研究》?！度嗣穹ㄖ巍?019年第24期；文海漓：《“一帶一路”背景下中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范及對(duì)策研究》，《改革與戰(zhàn)略》2021年第4期。雖然以上研究大多認(rèn)同應(yīng)當(dāng)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，但對(duì)于機(jī)制的形態(tài)、機(jī)制遵循的路徑及中國(guó)在其中扮演的角色等問(wèn)題留下了較大探討的空間。本文將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討，試圖提出“循序漸進(jìn)，由小及大”的協(xié)調(diào)模式，逐步搭建起突破傳統(tǒng)區(qū)塊合作模式的新型鏈?zhǔn)絽^(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)框架。其創(chuàng)新之處有：根據(jù)參與國(guó)不同發(fā)展水平和協(xié)調(diào)需求，構(gòu)建以“層次性”為形態(tài)，以雙邊協(xié)調(diào)到區(qū)塊內(nèi)的協(xié)調(diào)再到區(qū)塊間的協(xié)調(diào)，最后形成以遍及整個(gè)鏈?zhǔn)絽^(qū)域的協(xié)調(diào)為路徑的協(xié)調(diào)機(jī)制。在該過(guò)程中，中國(guó)將借助現(xiàn)有全球性或區(qū)域性國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）的對(duì)話(huà)平臺(tái)，將發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家與最不發(fā)達(dá)國(guó)家串聯(lián)在一起，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)中的“南南合作”和“南北合作”，助力“一帶一路”倡議下的國(guó)際協(xié)調(diào)早日實(shí)現(xiàn)。

二、“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)面對(duì)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

中國(guó)雖然已與大量國(guó)家簽訂雙邊文件，在國(guó)內(nèi)也構(gòu)建了多個(gè)自貿(mào)區(qū)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)上進(jìn)行了初步實(shí)踐，①例如，《加強(qiáng)“一帶一路”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》《中華人民共和國(guó)政府和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織加強(qiáng)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作協(xié)議》。但“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制的構(gòu)建還面臨著較多困難。

（一）正式機(jī)制缺失：當(dāng)前的協(xié)調(diào)尚未形成體系

當(dāng)前的協(xié)調(diào)還處于起步階段，成果并不豐富，尚未形成完整、正式的“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制。首先，立法上缺乏可操作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)綱領(lǐng)。目前在“一帶一路”倡議下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)問(wèn)題上，能夠被稱(chēng)為“綱領(lǐng)性文件”的是首屆“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)別會(huì)議上達(dá)成的《加強(qiáng)“一帶一路”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作的共同倡議》，綜觀(guān)該文件的內(nèi)容，用詞大多為“鼓勵(lì)”“支持”，同時(shí)只是指出未來(lái)在幾個(gè)方向上，例如，在法律法規(guī)、政策的交流上以及各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)的建設(shè)上，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作的重要性；對(duì)實(shí)現(xiàn)合作的基本方式只作出了列舉。②具體內(nèi)容參見(jiàn)http://www.gov.cn/xinwen/2016-07/27/content_5095220.htm，2021年11月18日訪(fǎng)問(wèn)。從總體上看，該文件中的內(nèi)容多為原則性規(guī)定，且較為宏觀(guān)，也并未明確如何以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)”的方式開(kāi)展合作。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)范圍過(guò)窄。當(dāng)前我國(guó)和“一帶一路”參與國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作多為簽署雙邊備忘錄，而備忘錄的內(nèi)容似乎只局限在商標(biāo)、專(zhuān)利的授權(quán)上，多為技術(shù)性工作的交流與合作。而立法、司法、執(zhí)法的協(xié)調(diào)活動(dòng)較少，在版權(quán)、商業(yè)秘密、地理標(biāo)志等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體上的協(xié)調(diào)活動(dòng)也不多。要實(shí)現(xiàn)國(guó)際法律協(xié)調(diào)，必須有一套完整的、完善的、可操作的規(guī)則，最直接的方式就是簽訂多邊條約，而從目前我國(guó)與“一帶一路”參與國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作程度上看，未來(lái)要形成一定的協(xié)調(diào)成果還有很長(zhǎng)的路要走。

（二）參與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平差異巨大

筆者整理了151個(gè)“一帶一路”參與國(guó)的發(fā)展情況（見(jiàn)表1）。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)并不意味著各參與國(guó)的法律統(tǒng)一或整合，而是求同存異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)的原則之一就是“最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”原則，無(wú)論是《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）還是自由貿(mào)易協(xié)議（FTA）均如此，在最低標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，各國(guó)享有制定國(guó)內(nèi)法律政策一定的自由空間。然而當(dāng)前“一帶一路”參與國(guó)的立法差異體現(xiàn)的正是“最低標(biāo)準(zhǔn)”之間存在的差異：在TRIPS有相關(guān)規(guī)則的情況下，受TRIPS管轄的WTO成員與不受TRIPS管轄的非WTO成員在TRIPS最低標(biāo)準(zhǔn)上的差異；在TRIPS并未規(guī)定某個(gè)規(guī)則的情況下，設(shè)置了該規(guī)則的FTA與未設(shè)置該規(guī)則的FTA之間的“最低標(biāo)準(zhǔn)”的差異。各不相同的“最低標(biāo)準(zhǔn)”的碰撞必將為接下來(lái)的協(xié)調(diào)帶來(lái)困難。

1.商標(biāo)法律制度發(fā)展?fàn)顩r差異。首先，從亞非和歐洲地區(qū)的商標(biāo)保護(hù)水平及近年來(lái)的發(fā)展情況來(lái)看，區(qū)域之間甚至區(qū)域內(nèi)部的發(fā)展水平極不協(xié)調(diào)。從亞洲地區(qū)的商標(biāo)保護(hù)情況來(lái)看，東亞及東南亞大部分國(guó)家都已加入《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），而在RCEP誕生前，東南亞國(guó)家與東北亞國(guó)家的商標(biāo)保護(hù)水平差異巨大。例如，東盟成員緬甸直至2020年1月，才有正式生效的商標(biāo)法。再看非洲，它分成阿拉伯語(yǔ)區(qū)、英語(yǔ)區(qū)以及法語(yǔ)區(qū)。英語(yǔ)區(qū)國(guó)家盡管近年來(lái)在“非洲地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（ARIPO）”的協(xié)調(diào)下，通過(guò)《班珠爾商標(biāo)議定書(shū)》推進(jìn)了區(qū)內(nèi)商標(biāo)一體化保護(hù)，但仍存在申請(qǐng)類(lèi)別有限、審查實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)不一、商標(biāo)無(wú)法得到統(tǒng)一的侵權(quán)救濟(jì)等問(wèn)題，其商標(biāo)保護(hù)尚處于起步階段，各國(guó)在商標(biāo)法制的完善程度、注冊(cè)商標(biāo)審查資源、注冊(cè)商標(biāo)審查能力等方面還有待提升。③林秀芹：《“一帶一路”商標(biāo)法律制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第332-333頁(yè)。而法語(yǔ)區(qū)國(guó)家在“非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（OAPI）”的協(xié)調(diào)下，通過(guò)《班吉協(xié)定》推進(jìn)的一體化取得了更多的成果，該協(xié)定基本參照了其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約，在商標(biāo)保護(hù)上主要參照了《巴黎公約》，因此能夠和其他《巴黎公約》成員國(guó)的保護(hù)水平接軌。至于阿拉伯語(yǔ)區(qū)國(guó)家并不存在和英、法語(yǔ)區(qū)類(lèi)似的商標(biāo)法律協(xié)調(diào)機(jī)制。綜上可以看出三個(gè)語(yǔ)言區(qū)之間商標(biāo)保護(hù)情況的差距。相比于亞非地區(qū)國(guó)家間商標(biāo)法差異性較大的局面，從歐盟成立至今，歐盟就對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)的商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的協(xié)調(diào)做出了較多努力，即使成員間發(fā)展水平并不平衡，協(xié)調(diào)活動(dòng)也取得了較大的成果。歐盟之外，以俄羅斯為主導(dǎo)的部分非歐盟獨(dú)聯(lián)體國(guó)家也對(duì)其商標(biāo)法律進(jìn)行了一定的協(xié)調(diào)，也有一些非獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)向歐盟靠攏，因而其商標(biāo)制度和管理模式都發(fā)生了巨大的變革，但也有國(guó)家，例如烏克蘭并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)上述演變。①林秀芹：《“一帶一路”商標(biāo)法律制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第285頁(yè)。

其次，對(duì)于“一帶一路”參與國(guó)的國(guó)內(nèi)法有直接影響的多邊條約在一些具體規(guī)則的設(shè)置上存在較大的沖突。例如，關(guān)于商標(biāo)的注冊(cè)條件，根據(jù)TRIPS，“視覺(jué)上可感知”可被作為注冊(cè)條件，①TRIPS第15條第1款：...各成員可要求，作為注冊(cè)的條件，這些標(biāo)記應(yīng)為視覺(jué)上可感知的。即聲音、商標(biāo)等“非視覺(jué)感知”的商標(biāo)不可注冊(cè)，而《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》（CPTPP）和RCEP均規(guī)定不得以“視覺(jué)上可感知”作為商標(biāo)注冊(cè)條件。②CPTPP第18.18條：締約方均不得將任何標(biāo)記可被視覺(jué)感知作為注冊(cè)條件，也不得因該標(biāo)記僅由聲音組成為拒絕商標(biāo)注冊(cè)。此外，每一締約方應(yīng)盡最大努力注冊(cè)氣味商標(biāo)；RCEP第19條：締約方不得將標(biāo)記可被視覺(jué)感知作為一項(xiàng)注冊(cè)條件，也不得僅因該標(biāo)記由聲音組成而拒絕商標(biāo)注冊(cè)。此外，RCEP和CPTPP對(duì)于可被注冊(cè)的非視覺(jué)感知商標(biāo)范圍的規(guī)定也存在差異，RCEP并未提及“氣味商標(biāo)”問(wèn)題，而CPTPP要求成員盡最大努力為氣味商標(biāo)提供注冊(cè)。非洲的《班珠爾商標(biāo)議定書(shū)》《班吉協(xié)定》均未將氣味和聲音納入可注冊(cè)的范圍。③④⑤林秀芹：《“一帶一路”商標(biāo)法律制度研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2018年版，第340、168、344?345頁(yè)。歐盟框架下的多邊條約則明確可以注冊(cè)聲音商標(biāo)，也并未將氣味商標(biāo)排除在外?？梢园l(fā)現(xiàn)，僅在能否注冊(cè)氣味和聲音商標(biāo)這一問(wèn)題上，“一帶一路”參與國(guó)的國(guó)內(nèi)法因受到已經(jīng)加入的多邊條約的直接影響而必然存在明顯差異，更不用說(shuō)侵權(quán)損害救濟(jì)、刑事措施等更為復(fù)雜、詳細(xì)的內(nèi)容之間的沖突了。

2.著作權(quán)法律制度發(fā)展?fàn)顩r差異。著作權(quán)法與文化產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)，文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)必然更加嚴(yán)格，規(guī)定的內(nèi)容也更為細(xì)致。以亞洲地區(qū)為例，韓國(guó)由于其創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，加入的公約多于中國(guó)和日本，保護(hù)水平也較高。和商標(biāo)一樣，隨著RCEP的簽訂，13個(gè)亞洲成員的著作權(quán)制度得到統(tǒng)一的協(xié)調(diào)。然而，相比于較為穩(wěn)定的東亞和東南亞，西亞地區(qū)由于局勢(shì)動(dòng)蕩，受戰(zhàn)亂影響，著作權(quán)保護(hù)情況堪憂(yōu)。也門(mén)雖頒布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，但普通群眾幾乎沒(méi)有著作權(quán)保護(hù)意識(shí)。④伊拉克、敘利亞、黎巴嫩不是WTO的成員，不受TRIPS的管轄，長(zhǎng)期的動(dòng)蕩限制了這些國(guó)家發(fā)展本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)，著作權(quán)法的發(fā)展更是舉步維艱。中亞地區(qū)的哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦中三國(guó)的著作權(quán)制度國(guó)際化進(jìn)程不一，同上述西亞國(guó)家一樣，各國(guó)的著作權(quán)法差異性較大，為協(xié)調(diào)帶來(lái)障礙。

3.專(zhuān)利法律制度發(fā)展?fàn)顩r差異。由于和技術(shù)的創(chuàng)新與傳播最為相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是專(zhuān)利權(quán)，發(fā)展程度不同的國(guó)家之間由于對(duì)技術(shù)獲取以及對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的需求不一，各國(guó)專(zhuān)利制度及其提供的保護(hù)程度必然也存在較大差異。因此，對(duì)比歐洲和亞非地區(qū)“一帶一路”參與國(guó)的專(zhuān)利制度，就能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題之所在。

以非洲為例，法語(yǔ)區(qū)國(guó)家在與國(guó)際接軌的程度更高的《班吉協(xié)定》的協(xié)調(diào)之下，專(zhuān)利制度一體化程度較高。法語(yǔ)區(qū)加入了《班吉協(xié)定》的成員都是《巴黎公約》等條約的成員，專(zhuān)利制度總體上承襲國(guó)際條約的規(guī)定。⑤阿拉伯語(yǔ)區(qū)國(guó)家中，埃及的專(zhuān)利法采用了“相對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn)，而采用該標(biāo)準(zhǔn)有鼓勵(lì)“抄襲”他國(guó)技術(shù)之嫌?？梢钥闯?，非洲內(nèi)部三個(gè)語(yǔ)言區(qū)的專(zhuān)利制度發(fā)展情況并不一致。但無(wú)論是從埃及采用的新穎性標(biāo)準(zhǔn)還是從《班吉協(xié)定》在專(zhuān)利制度上的立法目的來(lái)看，非洲國(guó)家的專(zhuān)利法反映出其獲取外國(guó)技術(shù)、保護(hù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的需求。就亞洲的專(zhuān)利保護(hù)而言，如上文所述，RCEP簽訂后亞洲國(guó)家的專(zhuān)利制度將得到良好的協(xié)調(diào)。從RCEP能夠看出亞洲發(fā)展中國(guó)家為獲取技術(shù)所作的努力。例如，歐美國(guó)家近年來(lái)推行的有關(guān)藥品專(zhuān)利的補(bǔ)償期制度，在RCEP的談判過(guò)程中并未被采納，相比于設(shè)置了補(bǔ)償期的發(fā)達(dá)國(guó)家，未設(shè)置補(bǔ)償期的發(fā)展中國(guó)家無(wú)疑能夠相對(duì)縮短在專(zhuān)利藥品到期上的等待時(shí)間。和技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的技術(shù)秘密（商業(yè)秘密）規(guī)則亦是如此，RCEP的相關(guān)規(guī)定與TRIPS的標(biāo)準(zhǔn)一致，而歐盟在2016年出臺(tái)《商業(yè)秘密保護(hù)指令》（第2016/943號(hào)指令）后，進(jìn)一步完善并加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)技術(shù)秘密的保護(hù)，眾多發(fā)明人開(kāi)始通過(guò)技術(shù)秘密而非專(zhuān)利保護(hù)其技術(shù)，尤其是核心技術(shù)。技術(shù)不再像以前一樣在專(zhuān)利保護(hù)期截止后進(jìn)入公有領(lǐng)域。這在一定程度上為技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及發(fā)展中國(guó)家從公有領(lǐng)域獲取技術(shù)設(shè)置了障礙。相比于近年來(lái)歐盟專(zhuān)利制度對(duì)于保護(hù)私權(quán)的重視和強(qiáng)調(diào)，RCEP等主要由發(fā)展中國(guó)家參與，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)法都更加重視公共利益，尤其是在涉及藥品與公共健康方面，它們與發(fā)達(dá)國(guó)家的博弈將十分激烈。

（三）最不發(fā)達(dá)國(guó)家缺乏完善法律參與協(xié)調(diào)之動(dòng)機(jī)

眾多最不發(fā)達(dá)國(guó)家面臨戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害、貧困、恐怖主義等危機(jī)，尤其是在當(dāng)前新冠肺炎疫情的沖擊之下，多數(shù)國(guó)家的大部分財(cái)政收入都花費(fèi)在了抗疫上，甚至一些國(guó)家已經(jīng)無(wú)力抗疫，國(guó)內(nèi)疫情肆虐，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法早已不是第一要?jiǎng)?wù)。相反，對(duì)于先進(jìn)技術(shù)的渴望甚至可能促使它們立法為“侵權(quán)”提供便利。一些國(guó)家僅提供較低程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，目的正是獲取他國(guó)先進(jìn)技術(shù)，若保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提高，其獲取技術(shù)的成本也將提高，對(duì)其自身發(fā)展不利。即使是發(fā)達(dá)國(guó)家，曾經(jīng)的發(fā)展史上也出現(xiàn)過(guò)這樣的情況，美國(guó)就是一個(gè)較為典型的案例。雖然美國(guó)現(xiàn)在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平在全球領(lǐng)先，然而在發(fā)展的初期階段設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)極低，直到其國(guó)內(nèi)工業(yè)水平發(fā)展到一定高度時(shí)，相關(guān)利益集團(tuán)才提出提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的訴求。當(dāng)前一些最不發(fā)達(dá)國(guó)家甚至是發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低的一大原因，就是其希望能夠更加容易地獲取他國(guó)技術(shù)并促使其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。但這一邏輯存在漏洞，美國(guó)通過(guò)較低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)大肆獲取他國(guó)技術(shù)的歷史條件是當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)際社會(huì)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注度都不高，歐洲國(guó)家雖然已經(jīng)有了一套較為完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，但是其影響力并不大。該時(shí)期西歐資本主義國(guó)家的關(guān)注重點(diǎn)在于對(duì)東方國(guó)家市場(chǎng)的掠奪和殖民以及勢(shì)力范圍的競(jìng)爭(zhēng)上，直至兩次世界大戰(zhàn)，再到聯(lián)合國(guó)成立，國(guó)際社會(huì)回歸和平，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序重建。在此期間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并非這些國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)。而從目前的情況來(lái)看，隨著全球各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為貿(mào)易和投資活動(dòng)關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，一國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平?jīng)Q定了他國(guó)與其合作的可能性的大小。若這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平極低的國(guó)家長(zhǎng)此以往，其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不但不能得以發(fā)展，還會(huì)因他國(guó)制裁而受到打擊。因此，“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律制度的構(gòu)建需要“喚醒”這些國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重視，否則，這一短板的存在最終將導(dǎo)致整個(gè)制度框架產(chǎn)生的效果大打折扣。

三、挑戰(zhàn)之下“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)制度構(gòu)建的時(shí)代意義與價(jià)值

（一）減少?zèng)_突、降低風(fēng)險(xiǎn)：中國(guó)領(lǐng)先技術(shù)“走出去”的制度保障

當(dāng)前我國(guó)一些技術(shù)如5G技術(shù)等，已經(jīng)處于國(guó)際領(lǐng)先水平，我國(guó)正逐步從技術(shù)輸入國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)輸出國(guó)，技術(shù)順理成章地成為了我國(guó)與他國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)中的核心競(jìng)爭(zhēng)因素。若因參與國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度缺失或不完善，導(dǎo)致中國(guó)輸出的技術(shù)在東道國(guó)被肆意“盜用”，這種嚴(yán)重侵害中國(guó)企業(yè)利益的情形必然導(dǎo)致企業(yè)失去支持“一帶一路”倡議的動(dòng)力。由于參與國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)情況差異巨大，中國(guó)企業(yè)走出去過(guò)程中須根據(jù)不同的政策不斷調(diào)整企業(yè)的投資戰(zhàn)略以及商標(biāo)或?qū)＠季?，這無(wú)疑增加了企業(yè)成本。另外，若東道國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策可獲得性低，甚至存在法律缺失問(wèn)題，我國(guó)企業(yè)必然會(huì)減少甚至不會(huì)與該國(guó)進(jìn)行經(jīng)貿(mào)往來(lái)，長(zhǎng)此以往，“一帶一路”倡議的意義將遭受質(zhì)疑，與這些國(guó)家的合作可能最終變成中國(guó)在國(guó)家層面的“單方面援助”，而“一帶一路”應(yīng)當(dāng)是共商共建共享的各國(guó)共謀發(fā)展、共同進(jìn)步、互利共贏的倡議,并不是中國(guó)單向的對(duì)外援助計(jì)劃,它應(yīng)當(dāng)是互動(dòng)和多向的。①馬忠法：《構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法實(shí)踐》，《貴州省黨校學(xué)報(bào)》2019年第6期。因此，只有通過(guò)一套正式的、制度性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)各參與國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行協(xié)調(diào)，才能保障各方企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)貿(mào)活動(dòng)時(shí)，更準(zhǔn)確地預(yù)判法律風(fēng)險(xiǎn)，更好地保護(hù)作為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

（二）共商、共建、共享：踐行構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的要求

在過(guò)去八年多的時(shí)間內(nèi)，“一帶一路”相關(guān)實(shí)踐產(chǎn)生的可量化的、可視的成果證明了“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”并不只是停留在“理念”的層面，也不是一個(gè)僅具有“理想主義”精神的口號(hào)。中國(guó)通過(guò)“一帶一路”這一平臺(tái)，堅(jiān)持在“共商、共建、共享”原則的指引下，在宣揚(yáng)理念的同時(shí)積極實(shí)踐，用實(shí)際行動(dòng)給參與國(guó)帶來(lái)的真實(shí)收獲，證明“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念”符合歷史進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，符合文明進(jìn)步方向。但它需要法治之理，以法治思維、法治方式和法律為手段，用法治話(huà)語(yǔ)代替政治話(huà)語(yǔ)。①陳金釗：《“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的法理詮釋》，《法學(xué)論壇》2018年第1期。共建“一帶一路”是對(duì)“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的實(shí)踐，其建設(shè)無(wú)疑需要法治化，依靠法治為合作提供理性的工作平臺(tái)。實(shí)現(xiàn)法治可以通過(guò)軟法或硬法，但是不能“無(wú)法可依”，而“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)正是實(shí)現(xiàn)法治的重要形式。

“一帶一路”源自中國(guó)，更屬于世界。②國(guó)際在線(xiàn)，《共建“一帶一路”倡議：進(jìn)展、貢獻(xiàn)與展望》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1631503580436273278&wfr=spider&for=pc，2021年11月5日訪(fǎng)問(wèn)。我國(guó)改革開(kāi)放之后才開(kāi)始建設(shè)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，但在短短30年間做到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)，取得的成果令人震驚。共建“一帶一路”要求我們堅(jiān)持“共商、共建、共享”的原則。“共商、共建”要求我們與其他參與國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策上實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，減少政策之間的沖突，避免摩擦；“共享”要求我們將本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)以及參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的經(jīng)驗(yàn)和取得的成果與“一帶一路”參與國(guó)分享，與參與國(guó)共同探索、共同建設(shè)出一條符合參與國(guó)發(fā)展水平的多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)道路，在加強(qiáng)保護(hù)、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的同時(shí)關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)與人類(lèi)命運(yùn)息息相關(guān)的議題，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共健康、與氣候變化有關(guān)的綠色知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題。這些議題對(duì)因缺乏藥品、技術(shù)而難以應(yīng)對(duì)公共健康危機(jī)的最不發(fā)達(dá)國(guó)家以及位于“海上絲綢之路”上的日益受到海平面上升威脅的參與國(guó)來(lái)說(shuō)尤其重要?！耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制正是通過(guò)對(duì)這些議題的探討，對(duì)相關(guān)制度的協(xié)調(diào)，以制度保障創(chuàng)新，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，最終使參與國(guó)家共享知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)活動(dòng)帶來(lái)的成果。而這些成果又能成為中國(guó)所主張的構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的優(yōu)越性的力證，將助力我國(guó)進(jìn)一步在國(guó)際層面宣揚(yáng)該理念，促使更多國(guó)家接受該理念。

（三）重塑21世紀(jì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理體系的要求

重塑?chē)?guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)成為了學(xué)界近年來(lái)探討的重要內(nèi)容。全球化時(shí)代，要實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理目標(biāo)，需要從一國(guó)國(guó)內(nèi)治理走向全球治理。③劉雪鳳、許超：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的結(jié)構(gòu)功能主義解讀》，《中國(guó)行政管理》2011年第9期。而“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建正體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。

1.應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家“場(chǎng)所轉(zhuǎn)移”的需要。當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展呈現(xiàn)出“碎片化”的趨勢(shì)，究其原因就是WTO框架下的TRIPS已難以滿(mǎn)足發(fā)達(dá)成員日益增長(zhǎng)的進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的需求。同時(shí)，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的新發(fā)展，發(fā)展中成員在WTO內(nèi)的話(huà)語(yǔ)水平有所上升，話(huà)語(yǔ)權(quán)不再被發(fā)達(dá)國(guó)家壟斷。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制所做出的裁決也更為公平、透明，發(fā)達(dá)成員無(wú)法再憑借自身的優(yōu)勢(shì)在WTO的框架下獲得更多利益。因此，它們將與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的談判場(chǎng)所從WTO轉(zhuǎn)移到雙邊或多邊FTA。發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的FTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則通常都超出了TRIPS標(biāo)準(zhǔn)，“TRIPS-Plus”規(guī)則成為潮流。面對(duì)發(fā)達(dá)成員“撤離”WTO，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則呈現(xiàn)碎片化的趨勢(shì)，對(duì)于發(fā)展中成員來(lái)說(shuō)，鞏固WTO的多邊合作框架，保障其不會(huì)“崩盤(pán)”是十分重要的。但是，也要未雨綢繆，尋找新的多邊合作場(chǎng)所，以對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)場(chǎng)所轉(zhuǎn)移“孤立”發(fā)展中國(guó)家而產(chǎn)生的影響?！耙粠б宦贰睘榘l(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作提供了一個(gè)良好的契機(jī)，在這一框架內(nèi)，由大量發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)建的全球性多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制必然能夠在很大程度上與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、超過(guò)了發(fā)展中國(guó)家承受能力的FTA中的TRIPS-Plus規(guī)則進(jìn)行對(duì)抗。

2.聯(lián)合發(fā)展中國(guó)家對(duì)抗不合理的“TRIPS-Plus”標(biāo)準(zhǔn)之紐帶。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)兼顧各方利益，不僅促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更應(yīng)注重公共政策，促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)現(xiàn)其國(guó)家發(fā)展目標(biāo)。①翟麗鳳、鄭向榮：《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織框架下的南南合作》，《中國(guó)版權(quán)》2012年第6期。一些TRIPS-Plus知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則明顯反映出發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于發(fā)展中國(guó)家獲取技術(shù)的“嚴(yán)防死守”的跡象。縱觀(guān)近年來(lái)影響較大的FTA，例如《跨太平洋伙伴協(xié)議》（TPP）（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA），對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法都十分重視，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事責(zé)任的規(guī)定也十分嚴(yán)格。同時(shí)，對(duì)于技術(shù)援助、技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)條款的表述，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的FTA僅以“宣言”的方式“蒙混過(guò)關(guān)”。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被作為貿(mào)易平衡的重要工具時(shí)，在保護(hù)主義抬頭及新冠肺炎疫情讓傳統(tǒng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力無(wú)法使貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)拉開(kāi)差距的大背景之下，占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家必然要以知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)以及中高端制造業(yè)作為主要競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的更為普遍且嚴(yán)格的“技術(shù)封鎖”，尤其是在“卡脖子”技術(shù)上的戰(zhàn)略限制，有因可循，其最終目的就是阻礙中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家由價(jià)值鏈底端攀升至高端。但從知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具主義理論的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種能夠限制他人自由的特權(quán)，也伴隨著義務(wù)，即特權(quán)的行使不得違背設(shè)立這種特權(quán)的目的本身。②魏森：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具主義理論及其啟示》，《江漢論壇》2008年第8期。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的含義、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定主義及其本質(zhì)等就可看出，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要使命和目標(biāo)所在。③馬忠法：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的主要使命：促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用》，《深圳社會(huì)科學(xué)》2021年第1期?？v觀(guān)聯(lián)合國(guó)《千年宣言》《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)意識(shí)到全球化的惠益分配不均，且各方付出的代價(jià)極不公平。④參見(jiàn)《聯(lián)合國(guó)千年宣言》，https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N00/559/50/PDF/N0055950.pdf?OpenElement，2021年11月12日訪(fǎng)問(wèn)。目前發(fā)展中國(guó)家仍在承擔(dān)較重的義務(wù)，發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不但不能為發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)積極影響，不能促進(jìn)聯(lián)合國(guó)制定的發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，反而阻礙了發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展。這樣的TRIPS-Plus規(guī)則無(wú)疑是不符合利益平衡要求的。

“一帶一路”倡議由于覆蓋范圍大、參與國(guó)多，與當(dāng)前歐美較為熱衷的“小多邊”模式相比，“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)無(wú)疑能夠成為一個(gè)范圍更大的、普遍性更強(qiáng)的、能更充分協(xié)調(diào)各國(guó)對(duì)話(huà)的有效機(jī)制，可以作為發(fā)展中國(guó)家聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗發(fā)達(dá)國(guó)家制定的對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)不合理的、利益不平衡的相關(guān)規(guī)則的重要平臺(tái)。

3.展示中國(guó)大國(guó)形象、提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理話(huà)語(yǔ)權(quán)之契機(jī)。雖然多哈回合談判已處于停滯狀態(tài)，未來(lái)WTO框架內(nèi)是否還會(huì)有相關(guān)談判對(duì)TRIPS進(jìn)行更新還很難說(shuō)。從當(dāng)前各成員對(duì)于WTO改革的重視程度上看，各成員對(duì)于多邊機(jī)制的肯定態(tài)度，并不會(huì)因WTO存在的問(wèn)題而放棄該機(jī)制，WTO崩潰的可能性并不大。只要WTO不會(huì)崩盤(pán)，TRIPS將依然是一個(gè)強(qiáng)有力的，認(rèn)可度較高的協(xié)調(diào)機(jī)制。而未來(lái)一旦要更新TRIPS，那么中國(guó)提出的對(duì)自己及對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家成員有利的提案就需得到其他發(fā)展中國(guó)家成員的支持。

近年來(lái)，中國(guó)致力于維護(hù)公平正義的國(guó)際秩序、為弱小國(guó)家發(fā)聲，充分彰顯了中國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。⑤馬忠法：《〈反外國(guó)制裁法〉：出臺(tái)背景、內(nèi)容構(gòu)成及時(shí)代價(jià)值》，《貴州省黨校學(xué)報(bào)》2021年第4期。從《巴黎公約》到TRIPS，中國(guó)已錯(cuò)過(guò)兩輪影響范圍較大且較為重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理浪潮?！耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)涉及的國(guó)家多、影響力大、覆蓋面廣，中國(guó)若作為本次知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的引導(dǎo)者，無(wú)疑能夠在眾多國(guó)家面前進(jìn)一步鞏固我國(guó)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度協(xié)調(diào)成功，那么此次協(xié)調(diào)不但能夠成為中國(guó)突破區(qū)域?qū)用?，深入?yún)⑴c全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的里程碑，也能夠?yàn)槿蘸笾袊?guó)在WIPO、WTO等多邊合作平臺(tái)的治理活動(dòng)中獲得更多支持提供更大的可能性?！耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)是將中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理理念和治理觀(guān)融入全球秩序和話(huà)語(yǔ)體系的重要實(shí)踐，此次知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的全球治理探索也將為日后中國(guó)在其他領(lǐng)域的全球治理活動(dòng)提供參照，使得中國(guó)在全球治理領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)大大提升。

四、“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)的徑路與中國(guó)方案

（一）循序漸進(jìn)：構(gòu)建有層次的法律協(xié)調(diào)框架

上文指出當(dāng)前151個(gè)參與國(guó)的發(fā)展水平差異巨大，不同國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中所關(guān)注的重點(diǎn)也有所不同。因此，從宏觀(guān)上看，要在短時(shí)間內(nèi)以同一標(biāo)準(zhǔn)、同一模式對(duì)所有國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度開(kāi)展協(xié)調(diào)，最終使得所有參與國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況達(dá)到同樣水平，較為困難。TRIPS就是一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例，一些最不發(fā)達(dá)成員即使已經(jīng)加入WTO，本應(yīng)受到TRIPS的管轄，然而由于其發(fā)展水平仍然較低，在一次又一次延長(zhǎng)過(guò)渡期后，至今TRIPS的大部分條款仍未對(duì)其生效。可以說(shuō)，即使將這些成員納入?yún)f(xié)調(diào)框架，最終產(chǎn)生的效果和沒(méi)有將其納入并無(wú)太多差別。

1.抓住主要矛盾：明確不同參與方的困難與需求。只有在協(xié)調(diào)之初充分了解參與對(duì)象的需求以及意愿，明確其發(fā)展水平是否能夠支持其參與協(xié)調(diào)，進(jìn)而將不同層次的參與者進(jìn)行分類(lèi)，按照基本原則、基本目標(biāo)一致，但是程度、標(biāo)準(zhǔn)不同的多層次模式進(jìn)行協(xié)調(diào)，這樣才能保證協(xié)調(diào)成果真正具有可操作性以及最終會(huì)被實(shí)施。事實(shí)上，TRIPS的協(xié)調(diào)在一定程度也屬于“有層次”的協(xié)調(diào)，其設(shè)置的“彈性條款”及最不發(fā)達(dá)成員可以延長(zhǎng)過(guò)渡期的規(guī)定便是例子。①具體內(nèi)容參見(jiàn)TRIPS第66條及第67條“技術(shù)合作”。然而，過(guò)渡期的所體現(xiàn)的“層次”實(shí)際上“有名無(wú)實(shí)”。根據(jù)2021年6月29日WTO的決議，最不發(fā)達(dá)成員實(shí)施TRIPS的時(shí)間繼續(xù)延長(zhǎng)至2034年7月1日，或者直至這些成員成為發(fā)展中國(guó)家，②See Extension of The Transition Period Under Article 66.11 for Least Developed Country Members-Decision of The Council for TRIPS of 29 June 2021(IP/C/88).這已經(jīng)不是第一次同意最不發(fā)達(dá)國(guó)家延長(zhǎng)過(guò)渡期。筆者認(rèn)為，之所以一次又一次延長(zhǎng)過(guò)渡期，是因?yàn)門(mén)RIPS一開(kāi)始為最不發(fā)達(dá)成員提供的優(yōu)惠就很少。③具體內(nèi)容參見(jiàn)TRIPS第66條。根據(jù)WTO指出的TRIPS當(dāng)前面臨的主要議題，“最不發(fā)達(dá)成員”以及“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”均在范疇之內(nèi)，④參見(jiàn)WTO，Current Issues in Intellectual Property，https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/trips_issues_e.htm。這表明WTO雖然意識(shí)到了發(fā)達(dá)成員“強(qiáng)保護(hù)”與最不發(fā)達(dá)成員“發(fā)展議程”之間的矛盾，但是并沒(méi)有牢牢把握住這一矛盾，既沒(méi)有制定強(qiáng)制性較高的向最不發(fā)達(dá)成員轉(zhuǎn)移技術(shù)的規(guī)則，也沒(méi)有以其他實(shí)際行動(dòng)落實(shí)技術(shù)轉(zhuǎn)移。種種現(xiàn)實(shí)證明，WTO關(guān)于落實(shí)TRIPS“鼓勵(lì)”發(fā)達(dá)成員向最不發(fā)達(dá)成員進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的規(guī)則并沒(méi)有取得什么成果。即使TRIPS的本意是盡可能將最不發(fā)達(dá)成員納入?yún)f(xié)調(diào)框架，但是又因?yàn)闆](méi)有相應(yīng)的保障措施支持最不發(fā)達(dá)成員從低層次向高層次邁進(jìn)，最終導(dǎo)致的是最不發(fā)達(dá)成員一次又一次地延長(zhǎng)過(guò)渡期，TRIPS對(duì)其而言“名存實(shí)亡”。

因此，在“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制的構(gòu)建中，應(yīng)吸收TRIPS的經(jīng)驗(yàn)，注意制度的層次性，同時(shí)避免TRIPS的缺陷，落實(shí)保障最不發(fā)達(dá)國(guó)家能夠切實(shí)參與協(xié)調(diào)的措施。最有力的保障措施就是在協(xié)調(diào)機(jī)制中制定明確的、可落實(shí)的向最不發(fā)達(dá)國(guó)家和部分較為落后的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移、技術(shù)援助的條款，明確參與國(guó)的義務(wù)及其不履行義務(wù)的懲罰機(jī)制。例如對(duì)其基于參與“一帶一路”合作所獲得的某種權(quán)利或福利的減損，促使參與國(guó)切實(shí)履行技術(shù)轉(zhuǎn)移義務(wù)，而非TRIPS及當(dāng)前一些FTA中的“畫(huà)大餅”式的紙面援助。實(shí)際上，中國(guó)已經(jīng)在這方面做了很好的表率?？v觀(guān)“一帶一路”倡議提出以來(lái)中國(guó)與這些最不發(fā)達(dá)國(guó)家合作中的具體實(shí)踐，中國(guó)除了為它們提供了援助資金，在這些地區(qū)進(jìn)行的技術(shù)援助、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)無(wú)疑是在幫助它們?nèi)蘸笊蠈咏ㄖ臉?gòu)建和完善打下堅(jiān)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。根據(jù)最新發(fā)布的《中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程進(jìn)展報(bào)告（2021）》，在“一帶一路”合作中，中國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)移上的實(shí)際行動(dòng)及為受援助國(guó)家?guī)?lái)的好處有目共睹。例如，建立技術(shù)轉(zhuǎn)移南南合作中心、①參見(jiàn)“技術(shù)轉(zhuǎn)移南南合作中心”，http://www.acca21.org.cn/trs/gjhz/jszynhzzx/，2021年11月12日訪(fǎng)問(wèn)?！耙粠б宦贰眹?guó)際科學(xué)組織聯(lián)盟②詳情見(jiàn)“ANSO聯(lián)盟成立背景”，http://www.anso.org.cn/ch/gywm/anso/，2021年11月12日訪(fǎng)問(wèn)。、向國(guó)外企業(yè)大量輸出我國(guó)先進(jìn)技術(shù)③詳情見(jiàn)中國(guó)國(guó)際發(fā)展知識(shí)中心：《中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程進(jìn)展報(bào)告（2021）》，第167頁(yè)。等。在此之后的制度構(gòu)建上，應(yīng)當(dāng)以我國(guó)當(dāng)前與“一帶一路”參與國(guó)開(kāi)展的技術(shù)合作為參照，更加關(guān)注向最不發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)則的設(shè)計(jì)，這是“層次性”協(xié)調(diào)首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注的重點(diǎn)，同時(shí)也是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家最為關(guān)注、最為迫切的需求，是其能在日后切實(shí)履行義務(wù)的根本保證。

綜上，所謂層次就是為最不發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置一個(gè)通向和其他國(guó)家同一水平的保護(hù)制度的“階梯”，而該階梯的穩(wěn)固程度，取決于其他國(guó)家的支撐力?！耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建需要基于利益平衡原則，在為最不發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)計(jì)層次性的規(guī)則之后，也應(yīng)滿(mǎn)足切實(shí)履行了技術(shù)轉(zhuǎn)移義務(wù)的參與國(guó)的應(yīng)得利益。如在遺傳資源等最不發(fā)達(dá)國(guó)家具有優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域的資源開(kāi)發(fā)上，為履行技術(shù)轉(zhuǎn)移義務(wù)的國(guó)家設(shè)置一定程度的優(yōu)先規(guī)則或提供低成本的優(yōu)惠。最不發(fā)達(dá)國(guó)家在獲取了技術(shù)后，也應(yīng)履行其提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，優(yōu)化其營(yíng)商環(huán)境，保障其他國(guó)家在其國(guó)內(nèi)的投資不因立法的模糊或不穩(wěn)定缺乏可預(yù)見(jiàn)性而最終遭遇損失。

2.螺旋式上升的機(jī)制建設(shè)與發(fā)展。就目前的情況而言，為照顧發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家，在其并沒(méi)有能力履行條約義務(wù)時(shí)，可先以“示范法”的方式作為制度一體化的先導(dǎo)，給各參與國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化提供范本和參考。相比于條約“強(qiáng)制性的一體化”方式，示范法更能夠顧及各國(guó)實(shí)際情況，它注重的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化趨勢(shì)的引領(lǐng)，④參見(jiàn)林應(yīng)欽：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化問(wèn)題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第77?79頁(yè)。進(jìn)而“喚醒”這些國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。當(dāng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家通過(guò)“一帶一路”獲益，經(jīng)濟(jì)水平顯著提高，國(guó)情改變時(shí)再邀請(qǐng)其簽訂條約。上文指出在條約規(guī)則設(shè)定上需重視“層次性”，事實(shí)上，從“示范法”到“條約”，同樣是一種有層次的規(guī)則構(gòu)建路徑。示范法的應(yīng)用能為條約的制定和修改提供經(jīng)驗(yàn)，是條約產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)。⑤參見(jiàn)林應(yīng)欽：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一體化問(wèn)題研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第79頁(yè)。相比于其他FTA參與國(guó)家較少，且區(qū)域的跨越程度較小，“一帶一路”參與國(guó)數(shù)目較為龐大且跨越傳統(tǒng)區(qū)域的范圍，因此，在當(dāng)前條件還不成熟、訂立條約的成本過(guò)高的情況下，首先以示范法的形式進(jìn)行協(xié)調(diào)然后待到時(shí)機(jī)成熟再訂立條約同樣是一條較為理想的路徑。但由于示范法剛性不夠，容易被架空，最終有名無(wú)實(shí)，構(gòu)建“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)機(jī)制的最終目標(biāo)一定還是簽訂更具強(qiáng)制力的條約。而該條約的具體內(nèi)容則需如前文所述，為部分發(fā)展程度不高的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)設(shè)置更多彈性條款以及明確的、具有可操作性的技術(shù)援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓條款，使這些國(guó)家真正有能力在日后從低層次的保護(hù)向高層次的保護(hù)邁進(jìn)。

（二）由小及大：從區(qū)域內(nèi)到跨區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)

從地緣上看，“一帶一路”構(gòu)建的是“鏈型”的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化模式，與傳統(tǒng)的區(qū)域合作組織構(gòu)建的區(qū)域合作模式并不完全相同。①參見(jiàn)王丞：《“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。雖然“一帶一路”將分散在全球的眾多國(guó)家串聯(lián)在了一起，為其經(jīng)貿(mào)往來(lái)提供了契機(jī)，但是短期內(nèi)讓相距較遠(yuǎn)又跨越傳統(tǒng)區(qū)域而缺乏實(shí)際地緣聯(lián)系且經(jīng)貿(mào)往來(lái)原本并不頻繁的國(guó)家之間，像傳統(tǒng)區(qū)域合作一樣接受同一套知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制同樣是不現(xiàn)實(shí)的。

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)本身及其他經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的國(guó)際協(xié)調(diào)的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，區(qū)域協(xié)調(diào)必然比跨區(qū)域的國(guó)際協(xié)調(diào)或者跨區(qū)域合作更容易進(jìn)行。國(guó)際上首個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)有關(guān)的公約?《巴黎公約》?在1883年簽訂之初僅有11個(gè)成員國(guó)，②這11個(gè)成員國(guó)分別是：比利時(shí)、法國(guó)、巴西、薩爾瓦多、意大利、荷蘭、葡萄牙、危地馬拉、西班牙、塞爾維亞和瑞士。均為歐洲國(guó)家。歐洲國(guó)家基于其地緣優(yōu)勢(shì)及歷史文化根源，一體化進(jìn)程較為順利，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的區(qū)域協(xié)調(diào)也成為了典型的案例。位于北美的美國(guó)、墨西哥、加拿大三國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域協(xié)調(diào)也有較為悠久的歷史，從《北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）》到如今的USMCA，它們對(duì)區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的協(xié)調(diào)的重視只增不減。亞太地區(qū)也不乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)活動(dòng)，如早在2009年就已簽訂的《中國(guó)——東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作諒解備忘錄》以及上文提及的RCEP。

當(dāng)前，跨越區(qū)域、具有全球性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制主要是WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約和WTO的TRIPS，歷史上為達(dá)成這些條約所進(jìn)行的談判十分艱辛。事實(shí)上，從RECP長(zhǎng)達(dá)八年的談判過(guò)程可以看出，區(qū)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)尚且不容易，更何況國(guó)際層面的協(xié)調(diào)機(jī)制。自從烏拉圭回合將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易掛鉤，知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為貿(mào)易談判的重要議題之后，貿(mào)易結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化也一定程度上影響了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)的發(fā)展變化。況且從上文提及的因“場(chǎng)所轉(zhuǎn)移”而形成的FTA熱潮上看，與全球性條約相比，區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)目前更受歡迎。各個(gè)區(qū)域之間并非割裂、孤立，而是往來(lái)密切。但是由于“一帶一路”參與國(guó)跨區(qū)域程度過(guò)大，各國(guó)所屬區(qū)域間發(fā)展水平懸殊，要克服這一問(wèn)題，只能在上文提及的循序漸進(jìn)地對(duì)發(fā)展程度不同的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)穩(wěn)固后，才可實(shí)現(xiàn)構(gòu)建從同一區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)到跨區(qū)域的協(xié)調(diào)的路徑轉(zhuǎn)換。從局限于東南亞地區(qū)的東盟內(nèi)部的協(xié)調(diào)到東亞與東南亞相結(jié)合的“中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)”，再到二者與位于東北亞的日韓、位于大洋洲的新西蘭、澳大利亞進(jìn)行聯(lián)動(dòng)最終形成目前全球范圍內(nèi)覆蓋人口最多的、體量最大的FTA，RCEP的成功簽訂無(wú)疑反映出從“區(qū)域內(nèi)”走向“區(qū)域外”這一路徑的可行性以及必然性，這也符合FTA發(fā)展的規(guī)律。我國(guó)作為“一帶一路”倡議的提出國(guó)，協(xié)調(diào)活動(dòng)的主導(dǎo)國(guó)，要作為不同區(qū)域之間交流往來(lái)的紐帶，繼續(xù)為推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域協(xié)調(diào)由內(nèi)向外的轉(zhuǎn)變貢獻(xiàn)中國(guó)方案。

（三）牽線(xiàn)搭橋：貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)方案

1.推進(jìn)簽訂雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作諒解備忘錄

近年來(lái)，一些備忘錄中制定的較為創(chuàng)新的規(guī)則為雙方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及運(yùn)用方面提供了較大便利。例如，2018年中國(guó)分別與柬埔寨、老撾兩國(guó)簽訂的合作諒解備忘錄中設(shè)置的成本更低效率更高的專(zhuān)利授權(quán)模式③參見(jiàn)新華網(wǎng)客戶(hù)端，《中國(guó)有效發(fā)明專(zhuān)利將可在柬埔寨登記生效》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1 593 827 406 488 375 567&wfr=spider&for=pc，2021年11月5日訪(fǎng)問(wèn)。就是較為典型的案例。在部分國(guó)家因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后、未主動(dòng)參與區(qū)域共同體甚至未加入WTO的情況下，中國(guó)首先可以通過(guò)雙邊備忘錄的形式，使那些還沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作意識(shí)的發(fā)展中國(guó)家或最不發(fā)達(dá)國(guó)家形成相關(guān)意識(shí)，為它們未來(lái)加入相關(guān)區(qū)域性和全球性國(guó)際組織奠定基礎(chǔ)。同時(shí)，通過(guò)備忘錄，在尊重他國(guó)主權(quán)的前提下，為這些制度極不健全的國(guó)家完善本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法提供建議。例如，推動(dòng)它們加入與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的國(guó)際條約，借助現(xiàn)有國(guó)際條約的規(guī)則提升其立法水平；在開(kāi)展商標(biāo)、專(zhuān)利相關(guān)程序性事項(xiàng)雙邊合作的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建議參與國(guó)對(duì)其不合理的、不符合合作需求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體法律進(jìn)行修改。對(duì)于制度已較為健全的國(guó)家，建議其適當(dāng)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與水平，以進(jìn)一步接近我國(guó)現(xiàn)有水平，進(jìn)而逐步縮小更多的“一帶一路”參與國(guó)家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的差異。例如，2021年3月，中泰簽訂的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作備忘錄整合了商標(biāo)、專(zhuān)利、地理標(biāo)志等多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作共識(shí)，可以說(shuō)是對(duì)之前兩國(guó)簽訂的備忘錄的“升級(jí)”。①中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)，《中泰兩局升級(jí)雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作諒解備忘錄》，http://www.iprchn.com/Index_NewsContent.aspx?NewsId=127717，2021年11月5日訪(fǎng)問(wèn)。通過(guò)這種方式，參與國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也將經(jīng)歷同中國(guó)一樣的“從無(wú)到有”、保護(hù)水平“從低到高”的發(fā)展過(guò)程。

通過(guò)雙邊合作的方式為其他發(fā)展中國(guó)家提供建議與當(dāng)前某些發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)“胡蘿卜加大棒”的方式強(qiáng)迫其他國(guó)家接受其標(biāo)準(zhǔn)，二者有著天壤之別。首先，我們的雙邊合作是遵守國(guó)際法的，是以尊重他國(guó)主權(quán)為第一要?jiǎng)?wù)的，不是借雙邊合作之名行單邊主義之實(shí)。其次，我們的雙邊合作是以互利共贏為目標(biāo)的，不是為了我國(guó)單方獲利而強(qiáng)迫他國(guó)承擔(dān)過(guò)重的義務(wù)。再次，我國(guó)落實(shí)“一帶一路”倡議，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主導(dǎo)“一帶一路”參與國(guó)家的法律協(xié)調(diào)的目標(biāo)并非結(jié)盟，也并非想借助“一帶一路”走霸權(quán)主義的道路。無(wú)論是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是堅(jiān)持摒棄冷戰(zhàn)思維，堅(jiān)持在多邊合作的框架下與其他發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家一起謀和平求發(fā)展。我國(guó)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的重要目標(biāo)在于打破西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期壟斷治理話(huà)語(yǔ)的格局，謀求的是利益平衡以及共同發(fā)展。因此，雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)備忘錄將會(huì)是我國(guó)從雙邊走向多邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)之路的基礎(chǔ)以及起點(diǎn)，與更多參與國(guó)家簽訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)雙邊諒解備忘錄，將成為后續(xù)中國(guó)將各參與國(guó)串聯(lián)在一起，簽訂具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)條約的重要基礎(chǔ)。

2.借助國(guó)際組織的力量

（1）充分利用政府間國(guó)際組織提供的談判場(chǎng)所?！耙粠б宦贰背h不追求刻意的貿(mào)易制度安排，是非制度性安排的多邊合作模式。②王丞：《“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵與路徑》，《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。各參與國(guó)家分別屬于不同的區(qū)域組織，除了已經(jīng)構(gòu)建的自貿(mào)區(qū)使得參與國(guó)家之間也開(kāi)展了合作，其他還未形成自貿(mào)區(qū)的國(guó)家所參與的合作甚至可能只是與中國(guó)的合作，而非與其他參與國(guó)家的合作。因此，即使中國(guó)能夠作為平臺(tái)的搭建者，作為引領(lǐng)者同時(shí)作為參與者積極推進(jìn)雙邊、多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的達(dá)成，但是只憑借中國(guó)自己的力量，想要達(dá)成覆蓋所有參與國(guó)家的多邊條約的前提條件尚不成熟。在這種情況下，借助參與國(guó)家已經(jīng)加入的區(qū)域性或全球性國(guó)際組織的力量，求助國(guó)際組織提供談判場(chǎng)所是一種較為可行的方式。

自從2016年第一屆“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)別會(huì)議舉辦以來(lái)，WIPO就積極參與會(huì)議，時(shí)任WIPO總干事高銳指出，WIPO非常愿意參與到“一帶一路”倡議中。③國(guó)際在線(xiàn)，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織希望中國(guó)積極與“一帶一路”各國(guó)分享經(jīng)驗(yàn)》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1630571481540 334365&wfr=spider&for=pc，2021年11月5日訪(fǎng)問(wèn)。WIPO目前有193個(gè)成員，目前簽訂了“一帶一路”合作協(xié)議的國(guó)家中僅三個(gè)國(guó)家不是WIPO的成員，且自21世紀(jì)初開(kāi)始，WIPO就已經(jīng)進(jìn)行過(guò)“WIPO南南會(huì)議”等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“南南合作”的重要實(shí)踐，為發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供了一個(gè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域爭(zhēng)取利益的重要舞臺(tái)。④翟麗鳳、鄭向榮：《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織框架下的南南合作》，《中國(guó)版權(quán)》2012年第6期。從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，WIPO曾經(jīng)對(duì)改革開(kāi)放后中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在“引進(jìn)”基礎(chǔ)上的構(gòu)建與完善起到了一定的推動(dòng)作用，⑤馬忠法：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度引進(jìn)與互動(dòng)：WIPO與中國(guó)》，《國(guó)際觀(guān)察》2009年第4期。近年來(lái)中國(guó)與WIPO的合作也較為密切且取得較多積極成果。因此未來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)與WIPO的合作，借助WIPO工具促成能夠基本覆蓋參與國(guó)家的多邊條約是一種可行性較強(qiáng)的方式。除此之外，WIPO目前管理著26項(xiàng)條約，①這26項(xiàng)公約的詳情見(jiàn)https://www.wipo.int/treaties/zh/，2021年12月3日訪(fǎng)問(wèn)。由WIPO推動(dòng)已經(jīng)是其成員的參與國(guó)盡快加入現(xiàn)有的由WIPO管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約，減少成員間商標(biāo)、著作權(quán)、專(zhuān)利立法上的差異，無(wú)疑能夠?yàn)椤耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)助力。同理，與貿(mào)易直接相關(guān)的WTO也是較為理想的合作場(chǎng)所，但正如上文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的，目前仍有28個(gè)“一帶一路”參與國(guó)尚未成為WTO的正式成員，因此，要實(shí)現(xiàn)這一措施，最重要的還是要積極推動(dòng)有條件的參與國(guó)加入WTO，當(dāng)其為加入WTO而修改國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法以滿(mǎn)足TRIPS的要求時(shí)，其與其他WTO成員的商標(biāo)、著作權(quán)、專(zhuān)利立法之間存在的差距以及差異必然能夠大幅度縮小。而為其加入WTO提供動(dòng)力以及保障的正是前面提及的為推進(jìn)這類(lèi)國(guó)家參與協(xié)調(diào)活動(dòng)而制定的涵蓋技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)則的“層次性”的協(xié)調(diào)機(jī)制。這也體現(xiàn)出協(xié)調(diào)措施之間是層層遞進(jìn)、相互作用的，共同構(gòu)成一個(gè)符合邏輯且符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)律的協(xié)調(diào)框架。

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)與32個(gè)國(guó)際組織簽訂了“一帶一路”合作文件。此外，非盟、亞太經(jīng)合組織、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟等區(qū)域性國(guó)際組織無(wú)疑能為上文提及的位于區(qū)域內(nèi)部“一帶一路”參與國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)的相關(guān)談判提供場(chǎng)所，踐行“由小及大”“從區(qū)域走向全球”的協(xié)調(diào)路徑。當(dāng)中國(guó)本身就是區(qū)域組織或全球性國(guó)際組織的成員時(shí)，應(yīng)積極向國(guó)際組織提議并推進(jìn)構(gòu)建“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)機(jī)制；當(dāng)中國(guó)并非某區(qū)域組織成員無(wú)法直接參與該區(qū)域內(nèi)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)以“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作為議題，直接開(kāi)展與該組織的合作，在合作中提出由該區(qū)域組織在區(qū)域內(nèi)部開(kāi)展參與國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)活動(dòng)，形成“中國(guó)——區(qū)域組織”模式的合作，如中國(guó)與東盟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作就是典型；同時(shí)，中國(guó)可積極聯(lián)系發(fā)展程度相近的多邊組織，促成“區(qū)域組織——中國(guó)——區(qū)域組織”模式的合作，使得區(qū)域內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)走向區(qū)域間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)，循序漸進(jìn)，最終達(dá)成國(guó)際層面的、能夠?yàn)樗袇⑴c國(guó)所接受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)法律機(jī)制。

（2）重視非政府間國(guó)際組織的作用。從我國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)上看，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)非政府組織作為一種新的公共部門(mén)管理模式，在我國(guó)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)，并已逐步成為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)舞臺(tái)上舉足輕重的“第三種力量”。國(guó)際層面的行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等非政府組織也開(kāi)始參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理活動(dòng)。上文提及的最新發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)綱要（2021-2035）中，也涵蓋了要積極發(fā)揮非政府組織在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際交流合作中的作用等內(nèi)容。在實(shí)踐中，2017年公安部就發(fā)文指出將為境外非政府組織參與“一帶一路”建設(shè)提供更多的便利。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建過(guò)程中，除了在公法層面借助政府間國(guó)際組織的力量，利用多邊合作平臺(tái)協(xié)調(diào)國(guó)家層面的合作及制度構(gòu)建，私法層面上可以借助國(guó)際非政府組織的力量，尤其是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，也對(duì)相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)進(jìn)行引導(dǎo)，在不違反參與國(guó)公法的前提下，通過(guò)觀(guān)察私法主體對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)規(guī)則的實(shí)踐效果，進(jìn)而在公法層面對(duì)法律、政策進(jìn)行制定、修改和協(xié)調(diào)。

3.引領(lǐng)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)“南南合作”與“南北合作”。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“南南合作”已經(jīng)有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。例如，在公共健康領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家曾聯(lián)合在一起要求世界衛(wèi)生組織（WHO）對(duì)TRIPS進(jìn)行評(píng)審，最終推動(dòng)了《多哈宣言》的出臺(tái)。除此之外，發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)《生物多樣性公約》和TRIPS協(xié)定的關(guān)系的實(shí)踐也在國(guó)際層面產(chǎn)生了重大影響。②參見(jiàn)劉 曉：《“一帶一路”倡議下非物質(zhì)文化遺產(chǎn)國(guó)際保護(hù)的中國(guó)進(jìn)路》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2021年第6期；柳磊：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制中的南北矛盾與南南合作》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第5期。中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)當(dāng)結(jié)合過(guò)去南方國(guó)家的合作經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)法律機(jī)制構(gòu)建中的南南合作，進(jìn)一步提升南方國(guó)家實(shí)力，縮小與北方國(guó)家的差異，緩解南北沖突。近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)通過(guò)“中國(guó)國(guó)際發(fā)展知識(shí)中心（CIKD）”“南南合作與發(fā)展學(xué)院（ISSCAD）”等平臺(tái)，分享南南合作和中國(guó)治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)，為發(fā)展中國(guó)家治理能力現(xiàn)代化提供知識(shí)援助、隊(duì)伍支持和治理支撐。①中國(guó)國(guó)際發(fā)展知識(shí)中心：《中國(guó)落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程進(jìn)展報(bào)告（2021）》，第101頁(yè)，https://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/qtzt/2030kcxfzyc_686343/P020210927602828613220.pdf，2021年11月12日訪(fǎng)問(wèn)。上文指出借助國(guó)際組織的力量，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的南南合作上亦是應(yīng)當(dāng)借助這一手段。中國(guó)與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)共建的“技術(shù)轉(zhuǎn)移南南合作中心（TTSSC）”就是一個(gè)成功案例。

相比于“南南合作”，由于南北國(guó)家的發(fā)展水平差異較大，“南北合作”比較困難；當(dāng)前因新冠肺炎疫情而加劇的“逆全球化”趨勢(shì)使得南北沖突更加激烈，南北差距不斷增大。更何況在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，歷來(lái)存在南北矛盾。②柳磊：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制中的南北矛盾與南南合作》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第5期?！八幤辐櫆稀薄皵?shù)字鴻溝”“技術(shù)鴻溝”并未因TRIPS的生效而被填平，反而持續(xù)擴(kuò)大。③吳漢東：《新時(shí)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的思想綱領(lǐng)和行動(dòng)指南——試論習(xí)近平關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要論述》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2019年第4期。傳統(tǒng)區(qū)域內(nèi)的南北協(xié)調(diào)中，地緣、種族、語(yǔ)言、歷史文化等因素在一定程度上降低了協(xié)調(diào)的難度，無(wú)論是歐盟還是北美三國(guó)抑或是亞太經(jīng)合組織框架下的協(xié)調(diào)與合作都體現(xiàn)出上述要素在促進(jìn)南北合作上的重要性。而對(duì)于“一帶一路”參與國(guó)來(lái)說(shuō)，由于其鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)區(qū)域結(jié)構(gòu)存在較大的不同，鏈?zhǔn)絽^(qū)域內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)之間的地緣關(guān)系并不如傳統(tǒng)區(qū)域內(nèi)的國(guó)家那樣密切。因此中國(guó)需要在構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的指引下，作為一個(gè)強(qiáng)有力的紐帶，或是沿著與國(guó)際組織合作的路徑，與國(guó)際組織一道，依靠其較為成熟的合作機(jī)制；或是獨(dú)立行動(dòng)，超越地域、種族、文化的限制，將本身聯(lián)系不密切的南方國(guó)家和北方國(guó)家聯(lián)系在一起。通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)這一方式，堅(jiān)持南北雙方“共商、共建、共享”的原則，本著法治、機(jī)會(huì)均等的理念，在制度的構(gòu)建過(guò)程中為南方國(guó)家爭(zhēng)取北方國(guó)家的技術(shù)援助、技術(shù)轉(zhuǎn)移，促成北方國(guó)家在南方國(guó)家的投資，尋求利益契合點(diǎn)和合作最大公約數(shù)，兼顧各方立場(chǎng)，促進(jìn)雙方的利益互換，實(shí)現(xiàn)正和博弈，而非零和甚至負(fù)和博弈。

之所以要考慮由中國(guó)作為橋梁推進(jìn)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)中的“南北合作”，除了是因?yàn)椤耙粠б宦贰眳⑴c國(guó)中有將近10%是發(fā)達(dá)國(guó)家，南北合作勢(shì)在必行；更是因?yàn)椋谏鲜鰧?duì)于當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的分析，只有削弱發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)中的主導(dǎo)作用，同時(shí)增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)，協(xié)調(diào)成果才能夠?qū)崿F(xiàn)利益平衡?！耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法律協(xié)調(diào)若能夠成功，不但將成為跨越傳統(tǒng)區(qū)域范圍的南北合作歷史上改變發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)這一格局的重要突破，還將成為發(fā)展中國(guó)家遏制單邊主義和“逆全球化”“去全球化”趨勢(shì)，影響世界經(jīng)濟(jì)政治格局，阻止南北國(guó)家進(jìn)一步拉開(kāi)差距以及促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)早日回歸“全球化”的正常軌道并向縱深方向發(fā)展的里程碑，更是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念符合人類(lèi)歷史發(fā)展規(guī)律，應(yīng)當(dāng)被作為全球治理的指導(dǎo)思想的又一力證。