郭檬楠 ，杜亞光 ，郭金花 ，李 鑫

（1.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,山西 太原 030006；2.北京郵電大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100876；3.山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院,山西 太原 030006；4.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院,上海 200433）

一、引言

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”“必須堅(jiān)定不移地貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念”。創(chuàng)新作為新發(fā)展理念的首要目標(biāo)，具有明顯的集聚效應(yīng)（Schumpeter，1942），是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代提高區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展質(zhì)量的關(guān)鍵因素（D?ring和Schnellenbach，2006；Andersson等，2004）。創(chuàng)新集聚帶來人才、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素的集聚，有利于促進(jìn)地區(qū)知識(shí)溢出、傳播和共享，降低交易成本，提高全要素生產(chǎn)率（Chang和Oxley，2009）。城市作為創(chuàng)新發(fā)端和擴(kuò)散的重要載體，能夠集聚人才、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素，已經(jīng)成為世界創(chuàng)新版圖中的增長(zhǎng)極（Anselin等，2000）。創(chuàng)新系統(tǒng)理論認(rèn)為一個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)、文化、制度等創(chuàng)新環(huán)境因素對(duì)創(chuàng)新要素集聚起著重要作用（Cooke，1992），特別是政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的財(cái)政投入以及政策支持力度（如宏觀經(jīng)濟(jì)政策、科技政策和產(chǎn)業(yè)政策）是促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的重要?jiǎng)恿碓矗≒orter和Stern，2001），同時(shí)地區(qū)的創(chuàng)新系統(tǒng)吸收和應(yīng)用新知識(shí)的能力也會(huì)直接影響地區(qū)創(chuàng)新要素的集聚水平（Lundvall，1992）。政府的創(chuàng)新政策既要合理制定，更要保障有效實(shí)施落地。國(guó)家審計(jì)作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，能夠制約和規(guī)范地方政府行為、激發(fā)要素市場(chǎng)活力和優(yōu)化地區(qū)營(yíng)商環(huán)境（樹成琳和宋達(dá)，2015；王彥東等，2021）。黨的十八大召開以來，中國(guó)實(shí)施了審計(jì)管理體制改革、組建中央審計(jì)委員會(huì)、進(jìn)行省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革等一系列重大措施，旨在構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。那么，在中國(guó)加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局背景下，如何將國(guó)家審計(jì)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能，完善國(guó)家科技治理體系，對(duì)提高城市創(chuàng)新要素集聚水平、推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、加快建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)具有重要意義。

關(guān)于國(guó)家審計(jì)對(duì)創(chuàng)新的治理效應(yīng)研究，微觀層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)治理有利于增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率，這種功能主要體現(xiàn)在實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（程軍和劉玉玉，2018；鄭偉宏和涂國(guó)前，2019；郭檬楠等，2021）；宏觀層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注了國(guó)家審計(jì)治理對(duì)地區(qū)腐敗（劉澤照和梁斌，2015）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（李明和聶召，2014）、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（韓峰等，2020）、生態(tài)文明建設(shè)（黃溶冰等，2019）和宏觀稅負(fù)（周敏李等，2021）的影響效應(yīng)。關(guān)于城市創(chuàng)新要素集聚的影響因素研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為創(chuàng)新環(huán)境是影響城市創(chuàng)新要素集聚的主要因素（孫瑜康等，2017），良好的創(chuàng)新環(huán)境，有利于降低交易成本，提高城市創(chuàng)新效率（Tallman等，2004）。其中，政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的政策支持尤為重要，不僅可以通過財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅收等激勵(lì)措施促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效（Doh和Kim，2014），也可以顯著增強(qiáng)創(chuàng)新人才要素集聚和創(chuàng)新資本要素集聚對(duì)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用（劉兵等，2019）。但政府的不當(dāng)干預(yù)也會(huì)抑制創(chuàng)新活動(dòng)，降低技術(shù)創(chuàng)新效率和協(xié)同創(chuàng)新績(jī)效（肖文和林高榜，2014；余泳澤，2011），特別是當(dāng)政府研發(fā)投入缺乏有效的監(jiān)管和評(píng)價(jià)機(jī)制時(shí)，會(huì)造成嚴(yán)重的資源冗余，降低地區(qū)科研效率（白俊紅，2013）。

綜上所述，創(chuàng)新要素集聚作為提高城市核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素（D?ring和Schnellenbach，2006），是促進(jìn)城市貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。學(xué)術(shù)界主要從微觀層面考察了國(guó)家審計(jì)治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的影響效應(yīng)，從宏觀層面考察了地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)政府的過度干預(yù)會(huì)惡化城市創(chuàng)新環(huán)境、降低城市創(chuàng)新效率，不利于城市創(chuàng)新要素集聚。國(guó)家審計(jì)作為確保政府及其官員行為合法合規(guī)的重要保障（劉家義，2012），在抑制政府過度干預(yù)、優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境、促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚過程中發(fā)揮著重要作用?；谏鲜龇治觯疚囊?006—2016年中國(guó)285個(gè)城市為研究樣本，從城市人才要素集聚、資本要素集聚、技術(shù)要素集聚和數(shù)據(jù)要素集聚四個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建城市創(chuàng)新要素集聚綜合指標(biāo)，考察國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響效應(yīng)以及創(chuàng)新環(huán)境的中介機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，這種作用在中西部城市、內(nèi)陸城市和一、二線以外的其他城市更為顯著；國(guó)家審計(jì)治理可以通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三方面：第一，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為新的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，豐富和優(yōu)化了原有的生產(chǎn)要素體系，本文將數(shù)據(jù)要素納入城市創(chuàng)新要素集聚指標(biāo)體系，從人才要素集聚、資本要素集聚、技術(shù)要素集聚和數(shù)據(jù)要素集聚四個(gè)維度出發(fā)構(gòu)建城市創(chuàng)新要素集聚綜合指標(biāo)，拓展了城市創(chuàng)新要素集聚的測(cè)度指標(biāo)研究，為城市創(chuàng)新要素集聚實(shí)證研究的進(jìn)一步開展奠定了理論基礎(chǔ)。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從創(chuàng)新環(huán)境的視角出發(fā)考察城市創(chuàng)新要素集聚的影響因素，鮮有文獻(xiàn)將國(guó)家審計(jì)治理、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化與城市創(chuàng)新要素集聚納入同一理論分析框架，探究國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響機(jī)制。本文豐富了城市創(chuàng)新要素集聚的影響因素研究，以及國(guó)家審計(jì)治理影響城市創(chuàng)新要素集聚的作用機(jī)制研究，為提高城市創(chuàng)新要素集聚水平提供了新視角。第三，審計(jì)機(jī)關(guān)作為宏觀管理部門，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從微觀層面考察了國(guó)家審計(jì)治理對(duì)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新的治理效應(yīng)，鮮有文獻(xiàn)從宏觀層面出發(fā)探究國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的治理效應(yīng)，以及城市異質(zhì)性對(duì)國(guó)家審計(jì)治理與城市創(chuàng)新要素集聚關(guān)系的影響。本文豐富了國(guó)家審計(jì)治理的后果效應(yīng)研究，以及國(guó)家審計(jì)治理影響城市創(chuàng)新要素集聚的區(qū)域異質(zhì)性研究，為審計(jì)機(jī)關(guān)明確宏觀經(jīng)濟(jì)治理重點(diǎn)內(nèi)容提供了新思路。

二、理論分析與研究假設(shè)

良好的創(chuàng)新環(huán)境有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，地方政府在城市創(chuàng)新環(huán)境的構(gòu)建和優(yōu)化過程中發(fā)揮著重要作用。但政府部門較多、利益不同，存在著較為嚴(yán)重的政策重疊、權(quán)力尋租和利益沖突等問題（吳敬璉，2013），不利于優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。國(guó)家審計(jì)作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分，能夠約束地方政府行為，減少地方政府干預(yù)（王彥東等，2021），是推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要保障。國(guó)家審計(jì)可以揭示地方政府在財(cái)政資金統(tǒng)籌使用、深化“放管服”改革、涉企收費(fèi)清理、重大項(xiàng)目建設(shè)等方面存在的不利于優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境的違規(guī)違紀(jì)問題①2016年審計(jì)署第29號(hào)審計(jì)結(jié)果公告中指出：審計(jì)署牢固樹立和貫徹落實(shí)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，緊緊圍繞推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)，審計(jì)了886個(gè)單位1 142個(gè)項(xiàng)目有關(guān)財(cái)政資金統(tǒng)籌使用、深化“放管服”改革、涉企收費(fèi)清理、重大項(xiàng)目建設(shè)等方面的情況，抽查資金3 423.58億元，涉及中央財(cái)政資金1 057.66億元，并對(duì)上半年審計(jì)查出問題整改情況進(jìn)行了跟蹤檢查。，并督促地方政府將審計(jì)查出問題的整改與全面自查自糾相結(jié)合，以問題為導(dǎo)向，加強(qiáng)工作部署和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，建立健全保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的長(zhǎng)效機(jī)制，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康運(yùn)行和科學(xué)發(fā)展的重要手段（劉家義，2012；汪德華等，2021）?！蛾P(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》明確提出，要破除阻礙土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，引導(dǎo)各類要素協(xié)同向先進(jìn)生產(chǎn)力集聚。其中，勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素與城市創(chuàng)新要素集聚密切相關(guān)。據(jù)此，本文從城市人才要素集聚、城市資本要素集聚、城市技術(shù)要素集聚和城市數(shù)據(jù)要素集聚四方面出發(fā)，深入探究國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響效應(yīng)。

創(chuàng)新人才作為創(chuàng)新活動(dòng)的直接參與主體，是城市創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)資源和實(shí)現(xiàn)要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變的重要前提（郭金花等，2021）。創(chuàng)新人才要素集聚具有“趨優(yōu)性”特征，目前各大城市已經(jīng)加入“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，制定了人才房、科研經(jīng)費(fèi)等獎(jiǎng)勵(lì)政策，旨在吸引高素質(zhì)的創(chuàng)新人才向本地區(qū)集聚。在此背景下，各城市人才政策的落實(shí)情況直接影響城市創(chuàng)新人才要素集聚水平，國(guó)家審計(jì)治理通過監(jiān)督城市人才引進(jìn)政策的貫徹執(zhí)行情況，可以提高城市人才引進(jìn)政策的執(zhí)行效能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)城市人才政策中存在的體制機(jī)制障礙和治理漏洞，避免出現(xiàn)由于權(quán)力尋租、政策落實(shí)不到位而導(dǎo)致的創(chuàng)新環(huán)境惡化問題，促進(jìn)城市創(chuàng)新人才向本地區(qū)集聚。創(chuàng)新資本作為創(chuàng)新活動(dòng)的“血液”，具有明顯的“逐利性”特征。國(guó)家審計(jì)治理可以通過監(jiān)督政府科研投入資金的分配績(jī)效和科研部門財(cái)政資金的使用績(jī)效，降低過度資本深化引起的經(jīng)濟(jì)偏離資源稟賦路徑問題，引導(dǎo)城市科研資金向高新技術(shù)集聚，提高城市研發(fā)資本要素集聚水平；也可以通過提高地方政府治理效率（郭檬楠和郭金花，2021），優(yōu)化城市營(yíng)商環(huán)境（王彥東等，2021），深化“放管服”等方面的改革，促進(jìn)金融資本要素集聚。創(chuàng)新人才要素和資本要素的集聚強(qiáng)化了城市的信息共享和知識(shí)外溢功能（齊亞偉和陶長(zhǎng)琪，2014），為城市技術(shù)要素集聚和數(shù)據(jù)要素集聚提供了良好的創(chuàng)新環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施。國(guó)家審計(jì)治理能夠通過城市創(chuàng)新政策落實(shí)跟蹤審計(jì)，發(fā)揮其揭示功能和威懾功能（周敏李等，2021），降低地方政府對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的過度干預(yù)（郭檬楠等，2021），增強(qiáng)城市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，推進(jìn)科技成果使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)改革，打通科技企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)的產(chǎn)學(xué)研一體化鏈條，完善城市科技創(chuàng)新資源配置方式，進(jìn)而優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境，促進(jìn)城市技術(shù)要素集聚。黨的十九屆四中全會(huì)報(bào)告中首次提出要將數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素，國(guó)家審計(jì)治理通過發(fā)揮揭示功能和防御功能，重點(diǎn)監(jiān)督地方政府對(duì)數(shù)據(jù)要素的政策制定及執(zhí)行效率，可以促進(jìn)地方政府重視數(shù)據(jù)資源的安全保密性，推進(jìn)制定統(tǒng)一規(guī)范的數(shù)據(jù)管理制度，提高對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)、企業(yè)商業(yè)秘密和個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)力度，優(yōu)化城市數(shù)據(jù)要素發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)城市數(shù)據(jù)要素集聚。因此，國(guó)家審計(jì)治理可以通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。

H2：國(guó)家審計(jì)治理可以通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型構(gòu)建

為了驗(yàn)證假設(shè)H1，本文構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響效應(yīng)，具體模型如下：

為了驗(yàn)證假設(shè)H2，本文構(gòu)建模型（2）和模型（3）檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)治理能否通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚的作用機(jī)制，具體模型如下：

其中，Urban_inn表示城市創(chuàng)新要素集聚；Audit_gov表示國(guó)家審計(jì)治理；Envir表示城市創(chuàng)新環(huán)境；α0、χ0和δ0表示常數(shù)項(xiàng)；ε、ο和σ表示擾動(dòng)項(xiàng)；YEAR表示年度固定效應(yīng)；AREA表示地區(qū)固定效應(yīng)；Controls表示控制變量。本文主要考察系數(shù)α1、χ1、δ1和δ2，如果α1顯著為正，則表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚；如果χ1、δ1和δ2均顯著為正，則表明國(guó)家審計(jì)治理可以通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。

（二）變量定義

1.城市創(chuàng)新要素集聚（Urban_inn）。根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定，生產(chǎn)要素主要包括人才、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)四方面，本文參考趙云輝等（2019）、孫文浩和張益豐（2019）的研究，從城市人才要素集聚、資本要素集聚、技術(shù)要素集聚和數(shù)據(jù)要素集聚四個(gè)維度出發(fā)，采用加權(quán)平均法測(cè)度城市創(chuàng)新要素集聚?？紤]到人才要素、資本要素、技術(shù)要素和數(shù)據(jù)要素均對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚具有重要影響，本文根據(jù)衡量指標(biāo)的數(shù)量按照平均賦權(quán)的思路將權(quán)重設(shè)定為0.20。具體地，創(chuàng)新人才作為城市創(chuàng)新的主體，主要是指城市的科技人才①學(xué)者們一般利用R&D人員、科技人員表征科技人才，但由于城市層面數(shù)據(jù)難以獲得，本文借鑒已有文獻(xiàn)，利用“科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)與信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)從業(yè)人員”衡量科技人才（何舜輝等，2017；劉曄等，2019）。，城市人才要素集聚（Agg）可以采用區(qū)位熵指數(shù)衡量，即利用城市科技人才占城市從業(yè)人員總數(shù)比重與全國(guó)科技人才占全國(guó)從業(yè)人員總數(shù)比重的比值衡量，該指數(shù)越大，表明城市人才要素集聚水平越高。創(chuàng)新資本作為城市創(chuàng)新的“血液”，包括城市研發(fā)資本和金融資本兩方面，城市研發(fā)資本主要體現(xiàn)為政府對(duì)資本要素的配置，城市研發(fā)資本要素集聚（Rese）可利用政府公共財(cái)政支出中科學(xué)研發(fā)支出占財(cái)政總支出的比重衡量；城市金融資本主要體現(xiàn)為市場(chǎng)對(duì)資本要素的配置，城市金融資本要素集聚（Depo）可利用城市金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)存貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量，上述兩個(gè)指標(biāo)越大，表明城市資本要素集聚水平越高。技術(shù)是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源泉，主要體現(xiàn)在城市的專利授權(quán)數(shù)量，城市技術(shù)要素集聚（Patent）可以利用城市專利授權(quán)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)衡量，該指標(biāo)越大，表明城市技術(shù)要素集聚水平越高。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的深度發(fā)展，數(shù)據(jù)成為一種新型的生產(chǎn)要素，移動(dòng)電話和互聯(lián)網(wǎng)是產(chǎn)生數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)，城市數(shù)據(jù)要素集聚（Data）可以利用城市移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)與總?cè)丝诘谋戎岛饬?，該指?biāo)越大，表明城市技術(shù)數(shù)據(jù)集聚水平越高。

2.國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的重要保障，基于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督理論和免疫系統(tǒng)理論，國(guó)家審計(jì)治理主要發(fā)揮著監(jiān)督檢查功能、處理處罰功能和制度完善功能，本文借鑒池國(guó)華等（2018）、馬軼群和吳秋生（2018）、韓峰等（2020）等的綜合指標(biāo)構(gòu)建思路，采用加權(quán)平均法衡量國(guó)家審計(jì)治理?？紤]到國(guó)家審計(jì)監(jiān)督檢查功能、處理處罰功能和制度完善功能均對(duì)國(guó)家審計(jì)治理能力具有重要影響，本文根據(jù)衡量指標(biāo)的數(shù)量按照平均賦權(quán)的思路將權(quán)重設(shè)定為六分之一。具體地，國(guó)家審計(jì)監(jiān)督檢查功能從兩方面衡量：一是地方審計(jì)機(jī)關(guān)完成審計(jì)項(xiàng)目數(shù)量的自然對(duì)數(shù)，用Audit_p表示；二是地方審計(jì)機(jī)關(guān)查出問題金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值，用Audit_a表示。國(guó)家審計(jì)處理處罰功能從兩方面衡量：一是地方審計(jì)機(jī)關(guān)移送司法、紀(jì)檢監(jiān)察部門處理事項(xiàng)數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)，用Audit_t表示；二是地方審計(jì)機(jī)關(guān)處理處罰金額與查出問題金額的比值，用Audit_d表示。國(guó)家審計(jì)制度完善功能從兩方面衡量：一是地方審計(jì)機(jī)關(guān)出具審計(jì)報(bào)告數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)，用Audit_r表示；二是地方審計(jì)機(jī)關(guān)提出審計(jì)建議和提交審計(jì)信息數(shù)量加1的自然對(duì)數(shù)，用Audit_z表示。

3.城市創(chuàng)新環(huán)境（Envir）。本文參考郭金花等（2021）的研究，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府科學(xué)教育支持力度、對(duì)外開放程度和市場(chǎng)化程度五方面出發(fā)，利用主成分分析法構(gòu)建城市創(chuàng)新環(huán)境綜合指標(biāo)。具體地，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（Lngdp）利用地區(qū)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Indus）利用城市第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值衡量；政府科學(xué)教育支持力度（Scedu）利用城市科學(xué)研發(fā)、教育經(jīng)費(fèi)與政府財(cái)政總支出的比值衡量；對(duì)外開放程度（Fdi）利用城市實(shí)際外商投資額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值衡量；市場(chǎng)化程度（Market）利用城市所在省份的市場(chǎng)化指數(shù)衡量。表1為城市創(chuàng)新環(huán)境的主成分分析法檢驗(yàn)結(jié)果。由表1可知，城市創(chuàng)新環(huán)境的前兩個(gè)主成分的特征根均大于1，KMO檢驗(yàn)值為0.601，通過了檢驗(yàn)。

表1 城市創(chuàng)新環(huán)境的主成分分析法

4.控制變量。本文參考張萃（2018）、黃凌云和張寬（2020）的研究，主要選取以下控制變量：人均生產(chǎn)總值（Pergdp）、人力資本水平（University）、市場(chǎng)化程度（Market）、工資水平（Wage）、城鎮(zhèn)化率（City）、對(duì)外開放程度（Fdi）、生態(tài)環(huán)境（Park）、年度固定效應(yīng)（YEAR）和地區(qū)固定效應(yīng)（AREA）。

上述變量的具體定義及測(cè)度方法見表2。

表2 變量定義

（三）樣本選取與描述性統(tǒng)計(jì)

本文選擇2006—2016年中國(guó)285個(gè)城市作為研究樣本，剔除了巢湖等行政區(qū)域調(diào)整、拉薩等數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本數(shù)據(jù)，最終得到3 027個(gè)樣本觀測(cè)值。國(guó)家審計(jì)治理數(shù)據(jù)根據(jù)城市內(nèi)部市本級(jí)和區(qū)、縣審計(jì)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)加總測(cè)算，部分缺失值用0替代。城市創(chuàng)新要素集聚與控制變量的部分缺失值利用上一年數(shù)據(jù)補(bǔ)充，市場(chǎng)化程度數(shù)據(jù)來自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》，城市專利授權(quán)數(shù)據(jù)來自國(guó)家專利數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)審計(jì)年鑒》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。表3為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3可知，城市創(chuàng)新要素集聚（Urban_inn）的最小值為0.519，最大值為5.469，表明不同城市創(chuàng)新要素集聚水平存在較大差異；國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的最小值為3.689，最大值為11.353，表明不同城市國(guó)家審計(jì)治理功能發(fā)揮情況差異較大；城市創(chuàng)新環(huán)境（Envir）的最小值為?2.867，最大值為4.827，表明不同城市的創(chuàng)新環(huán)境水平差異較大。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表4為國(guó)家審計(jì)治理影響城市創(chuàng)新要素集聚及其內(nèi)在作用機(jī)制的回歸結(jié)果。由表4第（1）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.064，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，驗(yàn)證了假設(shè)H1。其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于國(guó)家審計(jì)治理每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將使得城市創(chuàng)新要素集聚水平增加9.777%個(gè)單位標(biāo)準(zhǔn)差。由表4第（2）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.264，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境。由表4第（3）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.017，在10%水平上顯著，城市創(chuàng)新環(huán)境（Envir）的回歸系數(shù)為0.415，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理可以通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，驗(yàn)證了機(jī)制假設(shè)H2。根據(jù)城市創(chuàng)新環(huán)境的Bootstrap檢驗(yàn)結(jié)果可知，通過重復(fù)抽樣500次的Bootstrap檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)置信區(qū)間均不包括0，中介效應(yīng)與直接效應(yīng)同號(hào)（系數(shù)分別為0.039、0.302）且Z統(tǒng)計(jì)量分別為8.87和29.32，表明城市創(chuàng)新環(huán)境的中介效應(yīng)成立，再次驗(yàn)證了假設(shè)H2。

表4 國(guó)家審計(jì)治理、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化與城市創(chuàng)新要素集聚

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.縮小樣本選擇范圍?？紤]到北京、天津、上海和重慶4個(gè)直轄市在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、行政等級(jí)上的特殊性，將其從樣本中剔除，再進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表5為縮小樣本選擇范圍和系統(tǒng)GMM方法的檢驗(yàn)結(jié)果。由表5第（1）?（3）列可知，回歸結(jié)果與前文基本保持一致，研究結(jié)論不變。

2.廣義矩估計(jì)方法（GMM）。本文利用系統(tǒng)GMM方法緩解互為因果引起的內(nèi)生性問題。具體地，本文選取國(guó)家審計(jì)治理的滯后一期作為工具變量，原因在于國(guó)家審計(jì)治理的滯后一期會(huì)對(duì)其自身產(chǎn)生影響，且不會(huì)影響城市創(chuàng)新要素集聚，由表5第（4）?（6）列可知，GMM模型擾動(dòng)項(xiàng)一階自相關(guān)，二階無自相關(guān)，通過了自相關(guān)檢驗(yàn)；Sargen-Baseman檢驗(yàn)的P值均大于0.05，表明GMM模型不存在過度識(shí)別問題，同時(shí)回歸結(jié)果與前文保持一致，研究結(jié)論不變。

表5 縮小樣本選擇范圍和系統(tǒng)GMM方法

3.主成分分析法。本文利用主成分分析法重新測(cè)度國(guó)家審計(jì)治理和城市創(chuàng)新要素集聚進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，分別用Audit_zhu和Urban_zhu表示。表6為國(guó)家審計(jì)治理和城市創(chuàng)新要素集聚的主成分分析法檢驗(yàn)結(jié)果，由表6可知，國(guó)家審計(jì)治理和城市創(chuàng)新要素集聚的前兩個(gè)主成分的特征根均大于1，KMO檢驗(yàn)值分別為0.766和0.725，通過了檢驗(yàn)。表7為替換國(guó)家審計(jì)治理衡量指標(biāo)和主成分分析法的回歸結(jié)果，由表7第（1）?（3）列可知，回歸結(jié)果與前文保持一致，同時(shí)，通過重復(fù)抽樣500次的Bootstrap檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)置信區(qū)間均不包括0，且中介效應(yīng)與直接效應(yīng)同號(hào)，研究結(jié)論不變。

表6 國(guó)家審計(jì)治理和城市創(chuàng)新要素集聚的主成分分析法

4.替換國(guó)家審計(jì)治理衡量指標(biāo)。審計(jì)管理體制改革是保障地方審計(jì)機(jī)關(guān)依法獨(dú)立履行監(jiān)督職責(zé)的重要舉措。黨的十八屆四中全會(huì)以來，我國(guó)將加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)垂直管理、開展省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革作為推進(jìn)審計(jì)管理體制改革的主要抓手之一。省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革有利于提高地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量（蔡春等，2020），降低雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的弊端，改變地方政府與審計(jì)機(jī)關(guān)之間的關(guān)系格局（張琦和孫旭鵬，2021），增強(qiáng)國(guó)家審計(jì)治理能力。為此，本文利用審計(jì)管理體制改革（Before）作為國(guó)家審計(jì)治理的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體地，本文參考陳茹等（2020）、郭檬楠和郭金花（2021）的研究，利用省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革衡量審計(jì)管理體制改革①2015年中共中央和國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革試點(diǎn)方案》指出，“選擇江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、貴州、云南7省份開展省以下地方審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物管理改革試點(diǎn)”。，當(dāng)樣本城市位于江蘇、浙江、山東、廣東、重慶、貴州、云南等7省份時(shí)將2015年及以后樣本取值為1，否則取值為0。由表7第（4）?（6）列可知，回歸結(jié)果與前文保持一致，同時(shí)通過重復(fù)抽樣500次的Bootstrap檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)置信區(qū)間均不包括0，且中介效應(yīng)與直接效應(yīng)同號(hào)，研究結(jié)論不變。

表7 替換國(guó)家審計(jì)治理衡量指標(biāo)和主成分分析法

（三）進(jìn)一步研究：細(xì)分城市創(chuàng)新要素集聚類型

根據(jù)前文的理論推演與變量定義，本文進(jìn)一步將城市創(chuàng)新要素集聚細(xì)分為城市人才要素集聚、研發(fā)資本要素集聚、金融資本要素集聚、技術(shù)要素集聚和數(shù)據(jù)要素集聚，考察國(guó)家審計(jì)的治理效應(yīng)。表8為國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚影響的回歸結(jié)果。由表8第（1）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.079，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市人才要素集聚；由表8第（2）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.001，在5%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市研發(fā)資本要素集聚；由表8第（3）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.076，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市金融資本要素集聚；由表8第（4）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.423，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市技術(shù)要素集聚；由表8第（5）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.053，在1%水平上顯著，表明國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市數(shù)據(jù)要素集聚。因此，國(guó)家審計(jì)治理有利于提高城市創(chuàng)新要素集聚水平，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H1。

表8 國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響

五、城市異質(zhì)性檢驗(yàn)

城市異質(zhì)性是影響地區(qū)創(chuàng)新要素集聚的重要因素。本文根據(jù)城市的地理區(qū)位異質(zhì)性，將研究樣本劃分為東部城市和中西部城市、沿海城市和內(nèi)陸城市；根據(jù)城市的行政等級(jí)異質(zhì)性，將研究樣本劃分為省會(huì)城市和非省會(huì)城市；根據(jù)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平異質(zhì)性，按照《第一財(cái)經(jīng)》公布的城市等級(jí)排名，將研究樣本劃分為一、二線城市和其他城市。在此基礎(chǔ)上，本文利用模型（1）分組考察城市異質(zhì)性對(duì)國(guó)家審計(jì)治理與城市創(chuàng)新要素集聚關(guān)系的影響。表9為國(guó)家審計(jì)治理的城市異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果。由表9第（1）、（2）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)分別為0.098和0.126，且均在1%水平上顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的P值為0.000，表明國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的促進(jìn)作用在中西部城市更為顯著。由表9第（3）、（4）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)分別為0.112和0.113，且均在1%水平上顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的P值為0.001，表明國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的促進(jìn)作用在內(nèi)陸城市更為顯著。由表9第（5）、（6）列可知，省會(huì)城市分組中國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.010，但不顯著；非省會(huì)城市分組中國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)為0.105，在1%水平上顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的P值為0.891，表明國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的促進(jìn)作用不會(huì)受到城市行政等級(jí)異質(zhì)性的影響。由表9第（7）、（8）列可知，國(guó)家審計(jì)治理（Audit_gov）的回歸系數(shù)分別為0.046和0.073，且在5%和1%水平上顯著，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)的P值為0.000，表明國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的促進(jìn)作用在一、二線以外的其他城市更為顯著。

表9 國(guó)家審計(jì)治理的城市異質(zhì)性檢驗(yàn)

綜上所述，國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的促進(jìn)作用在中西部城市、內(nèi)陸城市和一、二線以外的其他城市更為顯著，而不會(huì)受到城市行政等級(jí)異質(zhì)性的影響。主要原因在于，相較于東部城市、沿海城市和一、二線城市，這些城市的市場(chǎng)化程度、營(yíng)商環(huán)境和法制化水平相對(duì)較低，存在較多的不利于城市創(chuàng)新要素集聚的體制機(jī)制障礙和治理漏洞，國(guó)家審計(jì)的治理效應(yīng)在這些城市更為明顯。

六、研究結(jié)論與政策建議

本文在構(gòu)建國(guó)家審計(jì)治理和城市創(chuàng)新要素集聚綜合測(cè)度指標(biāo)的基礎(chǔ)上，以2006—2016年中國(guó)285個(gè)城市作為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的影響效應(yīng)以及創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化的中介機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：第一，國(guó)家審計(jì)治理有利于促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，這種功能主要體現(xiàn)在創(chuàng)新人才要素集聚、資本要素集聚、技術(shù)要素集聚和數(shù)據(jù)要素集聚。第二，創(chuàng)新環(huán)境是國(guó)家審計(jì)治理影響城市創(chuàng)新要素集聚的中介因子，即國(guó)家審計(jì)治理可以通過優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。第三，國(guó)家審計(jì)治理對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的促進(jìn)作用在中西部城市、內(nèi)陸城市和一、二線以外的其他城市更為顯著，但不會(huì)受到城市行政等級(jí)異質(zhì)性的影響。

有效發(fā)揮國(guó)家審計(jì)治理效能，提高城市創(chuàng)新要素集聚水平，對(duì)于地方政府貫徹落實(shí)新發(fā)展理念、實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。首先，審計(jì)機(jī)關(guān)作為宏觀管理部門，要利用其監(jiān)督檢查功能、處理處罰功能和制度完善功能，降低地方政府對(duì)城市創(chuàng)新政策的干預(yù)力度，進(jìn)而優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境，提高城市對(duì)創(chuàng)新人才、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)要素的吸引力，激發(fā)城市創(chuàng)新活力，促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。其次，黨和政府要加大國(guó)家審計(jì)體制改革力度，保障地方審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，提高國(guó)家審計(jì)在創(chuàng)新要素集聚過程中的治理能力，進(jìn)而優(yōu)化城市創(chuàng)新環(huán)境，提高城市對(duì)創(chuàng)新人才、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)要素的凝聚力，促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚，提高城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。最后，黨和政府在發(fā)揮國(guó)家審計(jì)對(duì)城市創(chuàng)新要素集聚的治理效應(yīng)時(shí)需要考慮城市異質(zhì)性的影響，既要加強(qiáng)國(guó)家審計(jì)在中西部城市、內(nèi)陸城市和一、二線以外的其他城市的積極治理作用，優(yōu)化這些地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境，提高城市創(chuàng)新要素集聚水平；也要保持國(guó)家審計(jì)在東部城市、沿海城市和一、二線城市的治理效能，保障這些地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，促進(jìn)城市創(chuàng)新要素集聚。

本文創(chuàng)新性地分別利用加權(quán)平均法和主成分分析法構(gòu)建了國(guó)家審計(jì)治理與城市創(chuàng)新要素集聚的綜合測(cè)度指標(biāo)，但受限于地方審計(jì)機(jī)關(guān)和城市創(chuàng)新要素?cái)?shù)據(jù)的可獲得性，本文對(duì)國(guó)家審計(jì)治理和城市創(chuàng)新要素集聚的測(cè)度指標(biāo)選取還須進(jìn)一步完善和改進(jìn)。特別是數(shù)據(jù)作為一種新型的生產(chǎn)要素，盡管從數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式的視角出發(fā)衡量城市數(shù)據(jù)要素集聚水平較為合理，但仍有待改進(jìn)。在今后的研究中，將會(huì)利用爬蟲技術(shù)獲取更多的地方審計(jì)機(jī)關(guān)和城市創(chuàng)新要素的文本數(shù)據(jù)，借此彌補(bǔ)數(shù)據(jù)不足的缺陷，完善國(guó)家審計(jì)治理與城市創(chuàng)新要素集聚綜合測(cè)度指標(biāo)體系。