王開明,張 琦

一、引 言

投資績效是經濟學的經典問題。建立在完全信息、完全市場、完全競爭等假設基礎上的新古典經濟學認為,任何投資能且只能獲得社會平均水平的收益。如果某類投資能夠獲得超過社會平均水平的收益,那么大量的資本就會被投入該類項目,導致相應的產品供給大量增加,進而導致均衡價格的下降和投資收益的減少,直至投資收益回歸社會平均水平。反之,資本就會外逃,導致投資收益上升到社會平均水平。盡管現實社會不會完全滿足完全信息、完全市場、完全競爭等假設,但差距相對較小 (壟斷市場是少數例外),投資收益只會圍繞社會平均水平波動。20世紀初,經濟學家熊彼特認為企業(yè)可重新組合生產要素,以更高的效率生產性能更好的產品,即創(chuàng)新。創(chuàng)新在本質上是一個不斷試錯的過程,成功的企業(yè)將會憑借產品優(yōu)勢 (開發(fā)出了其他企業(yè)沒有的高性能新產品,處于市場壟斷地位)、成本優(yōu)勢 (發(fā)明了可大幅降低生產成本的生產組織方式)獲得超過社會平均水平的投資收益;失敗的企業(yè)則會賠掉投資,以退出的方式止損。但是,其他企業(yè)會在逐利動機的驅使下學習、模仿創(chuàng)新成功的企業(yè),導致成功企業(yè)的產品優(yōu)勢和成本優(yōu)勢下降,投資收益率逐漸回歸到正常水平?？梢?投資收益圍繞社會平均水平波動應該是常態(tài)。

20世紀80年代,信息技術 (Information Technology,簡稱IT)的蓬勃發(fā)展激發(fā)了企業(yè)的信息化建設熱情,也誘發(fā)了經濟學家的好奇:IT投資能獲得比社會平均水平更高的收益嗎?測算結果顯示,作為生產要素的IT資本的生產率 (Productivity)整體上遠低于其他資本[1]——這意味著IT投資只能帶來低于社會平均水平的收益。那么,經濟學揭示的客觀規(guī)律在IT投資領域不再起作用了嗎?此即 “IT生產率悖論”。在新舊世紀交替的二十年時間里,學術界圍繞IT生產率悖論開展了大量研究。遺憾地是,相關研究不僅沒能解開IT生產率悖論的謎團,反而產生了新的謎團:IT資本的生產率在20世紀末整體上顯著高于其他資本[2]——這也違背了經濟學的規(guī)律,因此被稱為“新IT生產率悖論”。與此同時,來自管理學的研究人員發(fā)現,企業(yè)間的IT投資績效存在持續(xù)性顯著差異,因此借用資源基礎論 (Resource-based View)的研究框架,把企業(yè)間的IT績效差異歸咎為企業(yè)信息化建設過程中形成的IT資源[3]。隨后,大量的研究人員開始探索IT資源的形成條件及IT資源影響IT績效的路徑,建立了 “IT資源-企業(yè)績效”的研究范式。然而,Chae等[4][5]發(fā)現,IT資源與企業(yè)績效的相關性在近期消失了,這讓此類研究也陷入了困境。

在科技發(fā)展史上,信息技術對人類社會的影響程度很難說是最大的。動力機械、電力等技術的發(fā)展都對人類社會產生過重大影響。但是,幾乎沒有人去研究動力機械或者電力設施的投資績效。究其原因,IT投資績效出現了傳統(tǒng)經濟學難以解釋的異常,而其他技術沒有。特別地,IT投資績效的異常還時常發(fā)生反轉,讓這類問題變得更加撲朔迷離。縱觀這三十年的研究,我們發(fā)現研究人員越來越關注細節(jié),偏好揭示微觀層面的變量間關系,而這有可能會陷入 “局部最優(yōu)”,忽視IT投資績效研究的緣由和初心。本文試圖把IT投資績效研究近三十年取得的成果 “拼湊”成完整的“圖”,進而探尋IT投資績效 “異?！奔捌洚惓Ｗ兓目赡茉?厘清IT投資績效研究的發(fā)展脈絡,為后續(xù)的研究提供新的方向。需要說明的是,IT投資績效的研究對象僅限于傳統(tǒng)意義上的制造業(yè)和服務業(yè),有時會涉及制造業(yè)和服務業(yè)以吸納信息技術為主要特征的產品創(chuàng)新,但不包括IT產業(yè)——IT產品的創(chuàng)新及IT產業(yè)的發(fā)展大致符合創(chuàng)新經濟學、產業(yè)經濟學揭示的客觀規(guī)律。

二、IT生產率的變遷

(一)IT生產率的測度及發(fā)現

企業(yè)投資信息技術的目的是為了獲取相應的報酬,而資本報酬等于它的邊際產出。鑒于各類生產函數 (最為典型的是柯布-道格拉斯生產函數)可方便地測算資本的邊際產出,早期的研究人員就把IT投資形成的IT資本從普通資本中分離出來,單獨測算IT資本的邊際產出,即IT生產率。測算結果 (IT資本的生產率遠低于其他資本)與現實 (企業(yè)高昂的IT投資熱情)的巨大反差,促進了研究人員對測算方法科學性的審查和測算結果可靠性的評估。Weill[6]認為,基于生產函數的測算方法是在固定的價格體系下用投入物/產出物的數量乘以價格,然后累加得到總的投入/產出量,進而計算出資本、勞力的邊際產出,存在如下缺陷:忽視了價格體系的變動,有可能夸大了投入量;忽視了產出物種類的增加及品質的提高,有可能低估了產出的價值。因此,建議用企業(yè)層面的數據而非宏觀層面的數據來測算IT生產率,以便修正可能的計量誤差。Sircar等[7]認為,常用的柯布-道格拉斯生產函數沒能很好地反映包括IT資本在內的各種生產要素的相互作用及其對總產出的貢獻,建議用超越對數函數取代柯布-道格拉斯函數來測算IT生產率,以獲得更為可靠的結果。還有部分學者,如Loveman、Mukhopadhyay等試圖打開生產過程的黑箱,測算IT資本對過程績效的貢獻。這些努力沒能顛覆IT生產率在80年代低于社會平均水平的結論,但證實了IT生產率在90年代高于社會平均水平的事實[2]。需要指出的是,是樣本數據對應時間點的推移而非測算方法的改進反轉了研究結論,很多結論相反的研究采用了相同的研究方法。

源于貼近現實問題的傳統(tǒng),新舊世紀交替之際的研究轉向了 “新IT生產率悖論”,即自利的企業(yè)為什么不增加IT投入,直至IT資本因邊際報酬遞減而回歸到平均水平?Anderson等[8]認為,企業(yè)的IT投資 (如引進ERP系統(tǒng))是把通用性的信息技術用于特定的用途,需要改造既有的生產系統(tǒng)并培訓相關的員工,而這部分費用沒有計入IT投資額,導致IT總投資被低估了。事實上,企業(yè)信息系統(tǒng)的使用有一個熟練程度不斷提高的過程。如果企業(yè)員工素質足夠高,能夠迅速掌握新引進信息系統(tǒng)的使用方法并充分發(fā)揮新系統(tǒng)的作用,信息系統(tǒng)的投資績效就會更高[9],高出來的績效就是員工培訓和學習的結果。Brynjolfsson等[10]強調,IT資本往往需要和各種難以直接購買的無形資產,如組織資本,共同作用才能產生良好的效果,高于社會平均水平的IT生產率包含無形資產的產出。那些競爭優(yōu)勢明顯的企業(yè)往往擁有更多優(yōu)質的無形資產,可更為便捷地支撐IT資本的高效運行,促進了無形資產和IT資本產生協同效應的提升,因此可獲得更好的IT投資績效。甚至,企業(yè)外部的通訊設施、合作伙伴間的關系、供應鏈的運作方式等都會影響到IT資本作用的發(fā)揮,成為IT生產率的貢獻者。Dewan等[11]指出,IT投資有很多失敗的案例,這說明信息化建設是充滿風險的投資活動,高于社會平均水平的投資收益實際上是風險報酬,其比例可達到總收益的30%。在充滿不確定性的動蕩環(huán)境中,IT投資風險以及相應的風險報酬甚至更高。

(二)IT生產率的歷史變遷規(guī)律

回顧IT投資績效的研究及相關的樣本資料,還可發(fā)現一個顯而易見的事實:美國的IT生產率經歷了一個逐步走高的過程——在20世紀80年代顯著低于社會平均水平[1],在90年代初接近社會平均水平[12],在90年代末初明顯高于社會平均水平[2]。在探索IT生產率逐步上升的原因時,有兩個事實必須被關注:第一,上世紀末,IT硬件設施在性能大幅提高的同時成本在快速下降,這意味著信息化建設較晚的企業(yè)能夠用更少的投資獲得更好的IT資產,在其他條件不變的情況下計算出來的IT生產率肯定更高;第二,IT資產 (含硬件及相應的軟件,如ERP系統(tǒng))的使用壽命通常是8到10年,90年代使用的IT資產有可能是80年代投資的,其生產率可能因為員工熟練程度的提高、互補資源的聚集而上升[10]。那么,哪個是導致IT生產率整體上升的主要因素?Dewan等[13]發(fā)現,同一時期發(fā)達國家的IT生產率高于社會平均水平,而發(fā)展中國家的IT生產率低于社會平均水平——發(fā)展中國家企業(yè)的信息化建設總體上落后發(fā)達國家8到10年,但發(fā)展中國家并沒能借助信息技術進步實現彎道超車,說明發(fā)達國家在信息化建設及IT資產的使用中獲取的相關技能、聚集的互補無形資產在發(fā)揮主導作用。隨著時間的推移,發(fā)展中國家在彌補IT使用技能、互補無形資產的短板后,IT生產率也超過了社會平均水平。在微觀層面上,Brynjolfsson等[2]發(fā)現IT項目實施后在短期內的產出和普通項目沒有差別,但長期內 (5到7年)會上升到5倍。可見,使用技能的提高、互補資源的強化是IT生產率從社會平均水平之下上升到社會平均水平之上的主要原因,其影響程度超過了信息技術進步。

盡管 “新IT生產率悖論”的答案已經基本清晰,但對 “IT生產率悖論”的探索隨著這一現象的消失早已不了了之?，F在我們可以在上述研究的基礎上嘗試做出回答:企業(yè)看到了IT生產率的上升趨勢。畢竟,企業(yè)的盈利每年都在變動,企業(yè)在投資特定項目時不會要求某個年度的盈利達到社會平均水平,而是要求在壽命期內能收回投資并獲得社會平均水平之上的報酬。IT硬件設施及相應的軟件系統(tǒng)可使用8到10年,如果后期的高收益足于彌補前期的損失,企業(yè)的IT投資就是理性的,何況獲取的IT使用技能、開發(fā)的互補資源在新的IT項目中還可繼續(xù)發(fā)揮作用。在20世紀80年代,信息技術的突飛猛進在較短時期誘發(fā)了企業(yè)信息化建設熱潮,致使大量的企業(yè)都處于信息化的初始階段,IT投資呈現明顯的節(jié)奏性 (如ERP風靡一時,大量的企業(yè)幾乎同時采用了ERP系統(tǒng),但都還處于摸索階段),結果是IT生產率在80年代整體上低于社會平均水平。Wang[14]發(fā)現,部分企業(yè)會在信息化大潮的挾裹下為了追求時尚及其基礎上的合法性而投資IT項目,即使IT項目不能帶來足夠高的回報 (通俗地說就是別人在上ERP我就必須上ERP,否則管理層會被認為落伍)。這在客觀上強化了IT投資的節(jié)奏性。如果IT投資導致了社會生產率整體上的提高,那么企業(yè)間的競爭將會導致產品價格下降,導致企業(yè)盈利和按新價格計算出的名義IT生產率回歸到社會平均水平[12]。但是,90年代末的IT生產率沒有回歸到社會平均水平,可能的原因是企業(yè)還需要用這一階段的超額利潤彌補前期的損失。到20世紀初,美國公司已經難以從IT資產中獲取超額利潤[15],回到了Brynjolfsson等[12]所說的狀態(tài)。有趣的是,中國公司在20世紀初依然可從IT資產中獲取超額利潤[15],正好比發(fā)達國家晚8到10年經歷了同樣的周期。

建立在 “均衡”概念上的經濟學對企業(yè)生產經營活動的發(fā)展變化并沒有給予足夠的重視,熊彼特的創(chuàng)新理論認為企業(yè)在創(chuàng)新初期就可獲得足夠的盈利,創(chuàng)新擴散反倒是一個回歸均衡的過程。近三十年的研究顯示,IT投資績效是一個先逐步走高,超過社會平均水平后再緩慢回歸的過程。在缺乏信息化建設和運營經驗的20世紀,IT投資績效的走高更為緩慢,差不多經歷了十年才達到峰值,且起步階段的績效遠遠低于社會平均水平。導致這一現象的根源是,信息化建設和運營是一個探索過程,企業(yè)需要不斷獲取IT使用技能,補足必須的無形資產。這已經偏離了經濟學的假設,致使IT投資績效出現了經濟學難以解釋的 “異?！焙?“異?！钡姆崔D。研究人員還發(fā)現,企業(yè)在獲取IT使用技能、補足無形資產上是有差異的,致使企業(yè)間的IT投資績效出現了持續(xù)性差異。近二十年來,探索企業(yè)間的IT投資績效差異的成因和影響因素已成為IT投資績效研究的主流,得出的結論則在微觀機理上強化了上述判斷。

三、IT投資與創(chuàng)新

(一)IT投資伴生的業(yè)務流程創(chuàng)新

IT投資在豐富企業(yè)信息處理方式、強化信息處理能力的同時,讓過去某些難以實現或者代價高昂的生產組織方式在技術上變得可行,在經濟上變得合理。企業(yè)在做IT投資時,往往會評估IT項目帶來的信息處理能力的變化及其對生產組織的可能影響,調整、重組企業(yè)的業(yè)務流程,并針對新的流程設計IT架構[16],典型的如企業(yè)資源計劃 (Enterprise Resource Planning,簡記為ERP),基本就是IT投資和業(yè)務流程重組的復合項目。Dehning等[17]根據企業(yè)的戰(zhàn)略意圖把IT投資分為三類:提高生產過程自動化程度的自動化類、強化信息上傳下達的信息傳遞類以及改變業(yè)務流程的變革類,發(fā)現變革類IT投資的績效明顯好于其他兩類——IT投資和業(yè)務流程重組等創(chuàng)新性活動存在協同效應[16]。業(yè)務流程的重組會改變企業(yè)的生產組織過程,進而要求支撐生產組織的組織結構進行相應變革——沒有進行組織變革的企業(yè)是難以從IT投資和業(yè)務流程重組中獲得相應收益的,很多IT投資的失敗都敗在組織變革上[10]。此外,IT投資本身就會改變企業(yè)內信息的傳遞渠道和傳遞方式,降低通訊和協調成本,導致企業(yè)內部決策及權利結構的變化,誘發(fā)企業(yè)組織朝著扁平化、小型化方向發(fā)展。IT投資及相應的業(yè)務流程重組、組織變革可提高企業(yè)的生產組織效率,縮短生產線在不同種類產品間的轉換時間,使小批量、多品種的生產變得經濟、合算,企業(yè)將因此能夠更好地滿足市場多樣化的需求,具備更好的盈利能力,這構成了企業(yè)業(yè)務流程重組和組織變革的直接動力。比較而言,那些熟悉信息技術、更為開放的高管更樂意推動供職企業(yè)實施創(chuàng)新程度高的IT項目[18];那些擁有更多高素質員工、具有豐富創(chuàng)新經驗的公司往往能夠更好地實施業(yè)務流程重組、組織變革等創(chuàng)新性活動,具有更好的IT投資績效。

IT資產只有嵌入企業(yè)系統(tǒng)并和其他資產共同作用才能提升企業(yè)績效,而嵌入企業(yè)系統(tǒng)的IT資產已經被賦予特定功能,不再具有通用性。因此,IT資產被賦予的功能正好滿足企業(yè)商務活動的需要,即IT資產和商務活動相匹配 (Alignment)時,IT投資及伴生的創(chuàng)新活動具有更好的績效[19]。然而,企業(yè)經營環(huán)境是動態(tài)變化的,企業(yè)的商務活動也必須隨著環(huán)境的動態(tài)變化不斷調整,高匹配性的IT資產有可能因為環(huán)境的變化和商務活動的變遷而成為低匹配性資產,難以持續(xù)地給企業(yè)帶來高回報,甚至成為企業(yè)信息化的絆腳石,阻礙企業(yè)通過追加IT投資改善IT資產的匹配性,導致企業(yè)IT投資的靈活性不足[20]。當然,環(huán)境的變化是永恒的,差別僅僅在于變化的程度、范圍、復雜性、可預期性等方面不同,企業(yè)必須根據環(huán)境的動態(tài)變化特征確定相應的戰(zhàn)略,而非根據一時的變化調整其業(yè)務活動。相應地,信息化建設也需要根據企業(yè)的商務戰(zhàn)略確定其IT投資戰(zhàn)略,實現IT和商務在戰(zhàn)略層次的匹配。通常,外部環(huán)境相對穩(wěn)定的企業(yè)偏好利用資源的保守戰(zhàn)略,以提高生產經營效率,降低成本;外部環(huán)境動蕩的企業(yè)偏好開發(fā)新資源的創(chuàng)新戰(zhàn)略,以適應環(huán)境的變化,增加營業(yè)收入[21]。Mithas等[22]指出,根據外部環(huán)境變化特征的變化在兩種IT投資戰(zhàn)略間適時轉換可提高IT資產和商務活動的戰(zhàn)略匹配性,強化IT投資效果,盡管兩種IT投資戰(zhàn)略間的轉換存在各種障礙及相應的成本。如果IT治理機制完善,IT投資決策流程合理,企業(yè)就可降低不同IT投資戰(zhàn)略間的轉換成本,通過追加IT投資迅捷地提升IT資產和商務的匹配性[19]。在戰(zhàn)術層面,企業(yè)可通過實施強制性標準、規(guī)范性標準、引導性標準等手段引導IT部門自覺遵循企業(yè)的IT投資戰(zhàn)略,不斷提高IT與商務的匹配性[23]。簡而言之,企業(yè)持續(xù)不斷的IT投資及其基礎上的業(yè)務流程創(chuàng)新抵消了環(huán)境動態(tài)性帶來的IT資產和商務匹配性的下降,導致了IT投資邊際產出的增加,而非經濟學所預言的下降[24]。

(二)IT投資對技術創(chuàng)新的促進

IT投資在提高企業(yè)生產經營活動效率的同時,還為企業(yè)的知識管理提供了便利。企業(yè)在信息化建設時可順便構建數據知識倉庫,收集、整理、分享員工工作過程中獲取的零散知識;可建立員工虛擬社區(qū),支持員工工作經驗、心得、體會的分享和交流。因此,IT投資還可促進組織內知識的分享、轉移和利用,提高企業(yè)知識管理水平[38]。更多時候,企業(yè)還會把搭建的信息系統(tǒng)拓展到企業(yè)范圍之外,實現和外界的互聯互通,方便企業(yè)和外界的信息交流和溝通。技術部門的員工可藉此便利地獲取外界的專業(yè)知識,了解相關技術的發(fā)展動態(tài),強化對技術發(fā)展前景的感知,更好地把握技術發(fā)展進程中的商業(yè)機會[25]。毫無疑問,這會促進企業(yè)的研發(fā)活動 (R&D),提高研發(fā)的產出成果。實證研究顯示,IT投資和R&D存在相互促進作用,企業(yè)的IT投資每增加10%可導致R&D的產出增加1.7%[26]。企業(yè)大規(guī)模的IT投資及信息技術在企業(yè)的廣泛應用,還會讓研發(fā)人員對信息技術變得熟悉和了解,而信息技術的功能在不斷擴展,信息技術自身也逐漸成為產品創(chuàng)新的內容,普通產品通過嵌入IT部件而增進、強化了自身功能,智能化產品的創(chuàng)新與IT投資的相關性更高[27]。Roberts等[28]強調,IT投資所形成的強大信息網絡是企業(yè)客戶關系管理的重要基礎設施,促進了企業(yè)的市場研究,強化了企業(yè)對顧客需求的感知及其基礎上對市場機會的把握。這可為產品創(chuàng)新指明時機和方向,提高新產品在市場上的受歡迎程度及相應的創(chuàng)新績效。Huang等[29]進一步指出,IT網絡和研發(fā)部門、營銷部門等機構的信息協同程度是影響IT投資和產品創(chuàng)新績效的關鍵因素,協同程度高的企業(yè)具有更好的產品創(chuàng)新績效。

有別于機器設備的操作,IT資產的使用者具有較大的自主性,即是否使用IT資產、如何使用IT資產在相當程度上都由使用者自主決定。Devaraj等[9]發(fā)現,IT資產的使用程度是影響企業(yè)績效的關鍵因素。除了IT資產的易用性、員工的素質等因素外,員工在IT資產的使用過程中、在IT創(chuàng)新的實施過程中 “干中學”將會不斷提高使用者的熟練程度及其基礎上的使用意愿,逐步提高IT資產的使用強度及相應的IT投資績效。長此以往,企業(yè)員工將把信息系統(tǒng)視作不可或缺的工具,自覺把信息系統(tǒng)融入自己的思維,學術界稱之為IT認同[30]。IT認同在提高IT資產使用效果的同時,還促進了IT的創(chuàng)造性應用:具有IT認同感的員工能夠更為自覺地思考如何利用IT資產去實現特定任務,即使任務不在信息系統(tǒng)設定的范圍之內。甚至,這些員工還會主動發(fā)掘IT資產的潛力,發(fā)現信息系統(tǒng)可能的新功能,如對企業(yè)數據庫的大數據分析及其基礎上的決策支持和員工訓練[31]。

(三)與IT投資相關聯的創(chuàng)新是IT生產率變遷的微觀基礎

可見,IT投資往往伴生有業(yè)務流程重組、組織變革等創(chuàng)新性活動;企業(yè)需要根據環(huán)境和需求的變化不斷追加投資改造信息系統(tǒng),以提高IT資產的戰(zhàn)略匹配性;信息系統(tǒng)的全面使用在提高企業(yè)生產運作效率的同時強化了知識管理,激發(fā)了產品創(chuàng)新的潛能;企業(yè)員工需要在信息系統(tǒng)的使用中不斷提高IT使用技能,并在此基礎上發(fā)掘信息系統(tǒng)的潛能。這些決定了IT投資績效會有一個逐步走高、不斷反復的過程,相關研究在客觀上揭示或部分揭示了IT生產率變遷的微觀機理。

四、IT生產率的企業(yè)間差異

(一)IT生產率企業(yè)間差異的持續(xù)性

盡管IT投資提高了企業(yè)的生產率,增加了企業(yè)的總產出,劇烈的市場競爭還會導致企業(yè)的產品價格逐漸下降,直至IT投資收益回歸到社會平均水平,其中增加的產出基本轉化成了消費者剩余。因此,以貨幣形式計量的IT生產率有可能因當期產品市場價格的下降而被低估,測算出來的不同時期的IT生產率可能不具有直接的可比性。但是,同一時期不同企業(yè)的IT投資對生產率的提高程度存在差異,那些IT生產率高的企業(yè)在產品價格下降之后依然可以獲得超過社會平均水平的IT投資收益,企業(yè)間IT資產的盈利能力存在顯著差異。作為戰(zhàn)略管理理論中解釋企業(yè)績效差異最具影響力的理論,資源基礎論 (Resouece-based View)認為企業(yè)難以模仿、難以替代、稀缺的異質資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢及其基礎上超額利潤的源泉。Bharadwaj[3]借鑒了這一理論,認為企業(yè)IT資產盈利能力的差異源于企業(yè)IT投資過程中形成的異質資源,他稱之為IT能力,包括IT架構、IT人力資源、IT驅動的無形資產等。此后,更多的學者從績效相關的視角對IT能力的組成部分進行了精煉,如Bhattand等[32]認為,IT架構僅僅是企業(yè)通用性的基礎設施,并不具有資源基礎論所說“資源”的特征,難以帶來競爭優(yōu)勢及其基礎上的超額利潤,建議把IT架構從IT能力中剔除出去;Nevo等[33]認為,通用性的IT架構嵌入企業(yè)業(yè)務流程后,有可能和企業(yè)既有的異質資源構成互補,成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的新源泉;Zhang等[34]進一步指出,嵌入業(yè)務流程的IT架構已不具有通用性,在聯通性 (Connectivity)、相容性 (Compatibility)、可模塊化 (Modularity)等方面表現出了差異,那些更具柔性 (Flexibility)的IT架構將更能適應動態(tài)的外部環(huán)境,具有更高的盈利能力,建議在IT能力中保留IT架構。為了避免分歧,部分學者主張僅把企業(yè)在信息化建設過程及基于IT架構的營運過程中獲取的IT管理技能、可分享的專用知識等納入IT能力的范疇,用 “IT管理能力”代替 “IT能力”[35]。Ravichdran等[36]則區(qū)分了IT資源和IT能力,把IT架構及其支撐要素歸入了IT資源的范疇,把IT運營中獲得的IT技能、慣例等歸入了IT能力的范疇,認為IT資源是構建IT能力的 “原材料”。

IT投資是企業(yè)生產經營系統(tǒng)目的明確、過程復雜、充滿不確定性的信息化改造,那些資源雄厚、創(chuàng)新經驗豐富的企業(yè)更有可能在更大程度上達到預期目標[12][31],獲得相應的IT資源/能力。因此,IT資源/能力的獲得本身就意味著企業(yè)的信息化建設更好地實現了預期目標,建立起來的信息系統(tǒng)可更為有效地支持企業(yè)的生產經營活動,進而給企業(yè)帶來更多盈利。信息系統(tǒng)的建立還為企業(yè)的知識管理提供了強有力的工具,IT資源豐富、IT能力強的企業(yè)可更好地支持企業(yè)的知識管理活動,促進組織學習,進而強化企業(yè)的知識吸收能力及其基礎上的核心能力[37],間接提高了企業(yè)績效。部分研究注意到,外部環(huán)境總是處于動態(tài)變化之中,企業(yè)需要及時感知外部環(huán)境的變化并藉此調整企業(yè)的生產經營活動,敏捷性高的企業(yè)能夠更好適應環(huán)境的動態(tài)變化。以拓展信息處理范圍、豐富信息處理內容、提高信息處理能力為主要目標的IT投資正好可為企業(yè)環(huán)境的感知、生產經營活動的調整提供強有力的支持,那些獲得了IT資源/能力的企業(yè)能夠更好地提升自己的敏捷性,往往具有更好的企業(yè)績效。在環(huán)境穩(wěn)定時,企業(yè)的信息處理需求也相對穩(wěn)定,對照企業(yè)需求建立起來的信息系統(tǒng)能夠最大限度地發(fā)揮作用,IT資源對企業(yè)績效的貢獻也是最顯著的;在環(huán)境動蕩時,企業(yè)需要對既有的IT架構進行改造,IT能力將取代IT資源成為影響IT投資績效的主要因素。Tallon[38]進一步把IT能力細分為IT管理能力和IT技術能力,發(fā)現外部環(huán)境變化較小時IT架構只需做出適度修補,不需要發(fā)生革命性變化,IT技術能力強的企業(yè)更能迅速把IT架構調整到位;外部環(huán)境發(fā)生大幅變化時信息系統(tǒng)的功能需要重新定義,IT架構需要做出顛覆性變更,此時IT管理能力強的企業(yè)更能做好此項工作,企業(yè)績效會更好。如果外部環(huán)境高度動蕩,IT架構的任何改造可能都趕不上信息處理需求的變化,那些信息化建設較為失敗的企業(yè)反而有可能碰巧暫時滿足了信息處理的需求,此時IT資源/能力的合目的性已大幅降低,IT資源/能力與企業(yè)績效的相關性有可能被嚴重削弱[39]。

(二)IT生產率企業(yè)間差異的動態(tài)性

IT資源/能力與企業(yè)績效的相關性會不會徹底消失?Chae等[4]沿用Bharadwaj[3]的研究方法,選取新世紀的樣本企業(yè)再次檢驗了二者的相關性,結果證實相關性已經消失。Chae等[4]認為,環(huán)境的動蕩性不足以導致IT資源/能力與企業(yè)績效的相關性完全消失,但企業(yè)在數十年的信息技術應用中已經完全熟悉信息技術,專業(yè)性的管理咨詢公司還可提供定制的IT外包服務,企業(yè)間的信息化建設已經沒有效率上的差異,IT網絡已經和動力機械、電力設施等一樣成為了通用性設備,不再能夠成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉。如果這樣,持續(xù)了近三十年的IT投資績效研究就將進入歷史。Chae等[5]則認為,企業(yè)需要根據外部環(huán)境的變化不斷更新、重構它的IT資源,表現出 “能力剛性”的企業(yè)將會在高度動蕩的環(huán)境中喪失IT資源的價值,最終導致IT資源/能力與企業(yè)績效的相關性消失,但動態(tài)IT能力強的企業(yè)可維持建立在IT資源/能力上的競爭優(yōu)勢。此時IT資源/能力的內容在發(fā)生變化,沿用Bharadwaj[3]的方法有可能是刻舟求劍。如果這樣,就需要著重探討IT資源/能力的動態(tài)演化,重新建立IT資源/能力和企業(yè)績效的關聯。Schoemaker[40]曾指出,當問題過于簡單或者過于復雜時,決策者之間的決策質量差異都是極小的,Chae等[4][5]的觀點恰好對應著復雜程度的兩極。在IT投資的客觀現實中,這兩種情境有可能同時出現。特別地,隨著信息技術的發(fā)展及企業(yè)經驗的積累,問題的復雜程度有可能發(fā)生變化,如Chae等[4]的看法就是因IT投資決策變得簡單而出現的,這會導致相關結論出現變化。

在IT資源/能力的相關研究中,極少考察IT資源/能力作為資源基礎論所說 “資源”的特征,如難以替代性。近三十年,信息技術在突飛猛進地發(fā)展,具體表現為信息產品成本的降低、性能的提升、功能的擴展等——這意味著后期的IT投資具有明顯的成本優(yōu)勢,甚至功能上的優(yōu)勢。移動計算、物聯網、云計算、大數據、人工智能等新興信息技術的爆發(fā)更是讓信息處理速度、方式、手段乃至信息的形式和內容發(fā)生了翻天覆地的變化,企業(yè)5年甚至更短時間內搭建的優(yōu)質IT架構已面臨被淘汰的窘境,曾經的IT資源不再是 “難以替代的”。在討論 “IT資源”這一概念時,我們默認它是稀缺的,即難以用同樣的成本復制同樣的IT資源,那些以較低成本獲得了優(yōu)質IT資源的企業(yè)將具有更高的盈利能力。然而,信息技術的進步直接摧毀了傳統(tǒng)IT資源的稀缺性,企業(yè)可以用更低的成本建立功能更為強大的信息系統(tǒng)。市場競爭則會直接導致產品價格的下降,曾經的IT資源帶來的收益已經無法彌補相應的成本,Chae等[5]觀測到的IT資源與企業(yè)盈利能力的負相關性間接證實了這一點。當然,新興信息技術支撐下的IT投資可能還會出現效率上的差異,進而導致新興IT資源的出現。

五、研究展望

信息技術的快速發(fā)展,尤其是移動計算、物聯網、云計算、大數據、人工智能等新興信息技術的逐漸完善和成熟,凸顯了IT投資績效的動態(tài)性,致使在靜態(tài)視角下建立的理論面臨挑戰(zhàn)。在動態(tài)視角下檢視 “IT資源-企業(yè)績效”的邏輯鏈條,并修正相應的研究結論可能會成為今后一個時期的重要研究趨勢。具體而言,至少包括IT資源/能力外延和內涵的變化、內涵發(fā)生變化后的IT資源/能力影響企業(yè)績效的機理、企業(yè)建立在IT資源/能力基礎上的信息化優(yōu)勢變動規(guī)律。這些內容和企業(yè)信息系統(tǒng)的更新換代緊密相連,相關答案可能隱匿于其中。

IT資源/能力是企業(yè)以更高的效率、更好的效果實施信息化建設過程中積累的資源,這些資源確保企業(yè)相對競爭對手具有明顯的信息化優(yōu)勢[3]。在相關研究中,認為IT資源/能力的獲得源于企業(yè)良好的管理能力及其背后的相關資源,而非技術原因。信息技術的發(fā)展,讓不同時期建立的信息系統(tǒng)在性能、成本、效果等方面出現了差距,并且這些差距是如此之大,以至于讓同一時期建立的信息系統(tǒng)依靠管理能力及相關資源拉開的差距變得微不足道?；蛘哒f,建立在新興信息技術基礎上的信息系統(tǒng)就比建立在傳統(tǒng)信息技術基礎上的信息系統(tǒng)具有優(yōu)勢,因此,IT資源/能力外延和內涵的變化主要取決于信息技術的發(fā)展。但是,任何技術的發(fā)展不會是勻速的,新技術出現后經過一段時間的快速發(fā)展會相對穩(wěn)定下來。企業(yè)采納信息技術的時序、方式可以影響技術處于相對穩(wěn)定時期的信息化優(yōu)勢[41],在相當程度上決定企業(yè)能否獲得新的IT資源/能力。既往的研究往往探索如何通過IT投資更好地支撐企業(yè)的生產經營活動,提高IT資產與企業(yè)商務戰(zhàn)略的匹配性[19],很少探索如何根據信息技術進步節(jié)奏準確把握投資時機,選擇合適的時間節(jié)點進行IT投資。然而,投資過早可能會因技術還不成熟而被跟隨者彎道超車,投資過晚可能會在信息化運營經驗的積累、相關業(yè)務活動的拓展上喪失先機,讓競爭對手獲得先動優(yōu)勢[41]。企業(yè)的IT投資經歷、積累的經驗、獲得的IT資源等因素會影響企業(yè)對信息技術發(fā)展態(tài)勢的判斷及IT投資時機的把握,企業(yè)的財務狀況、領導團隊的特征、既有IT架構的狀態(tài)等將會決定IT投資實際發(fā)生的時間節(jié)點。探索這些因素對企業(yè)信息系統(tǒng)更新換代時序的影響,可能會成為我們洞悉IT資源/能力演化及其基礎上的外延、內涵變化的突破口。

企業(yè)投資新興信息技術的目的是提高企業(yè)績效,因此可從企業(yè)投資新興信息技術的方式窺探建立在新興信息技術基礎上的IT資源/能力影響企業(yè)績效的機理。以吸納新興信息為目標的IT投資可以是徹底拋棄原有的信息系統(tǒng),根據現實的和潛在的需求,充分利用信息技術的最新成果重新設計、搭建全新的信息系統(tǒng),即激進性方案;也可以是利用信息技術的新成果修補、強化現有的信息系統(tǒng),以更好滿足當初設定的需求,即漸進性方案。這兩種方案都有自己的優(yōu)缺點:激進性方案有可能因創(chuàng)新性強而獲得巨大成功,但面臨更大的失敗風險;漸進性方案相對穩(wěn)健,但有可能很快就會被淘汰,致使投資失敗。學術界普遍認為,技術范式發(fā)生轉換時,企業(yè)間的競爭內容將會發(fā)生變化,采取激進型方案有利;技術范式不變時,企業(yè)間的競爭內容不會發(fā)生變化,變化的是競爭強度,采取漸進型方案更為有利[41]。IT資源/能力是通過支持企業(yè)的生產經營活動來提高企業(yè)績效的,信息技術范式的變化不一定導致企業(yè)競爭內容的變化,企業(yè)更多的是根據IT資源可能影響生產經營活動的途徑來決定新興信息技術的投資方案。企業(yè)所處的生命周期、采取總體戰(zhàn)略、IT資源的豐裕程度等可能是影響企業(yè)新興信息技術投資方案選擇的重要因素,在多種影響因素的組合中探究企業(yè)新興信息技術投資方案選擇的邏輯將有助于揭示 “IT資源—企業(yè)績效”邏輯鏈條的可能變化,有助于揭開傳統(tǒng)IT資源與企業(yè)績效相關性消失的謎團。

企業(yè)更為關心的問題可能是,獲取的IT資源及其基礎上的競爭優(yōu)勢在信息技術進步進程中是否還具有可持續(xù)性。企業(yè)IT投資的目的是獲取足夠的投資回報,包括獲取收益的時間足夠長。Bharadwaj[3]證實,那些IT投資較為成功的企業(yè)在信息化建設過程中獲得了相應的IT資源,這些IT資源具備資源基礎論所說 “資源”的特征,因此具有可持續(xù)性。信息技術的進步則對IT資源的“難以替代性”構成了挑戰(zhàn),搭建的IT架構面臨被淘汰的窘境,IT資源及其基礎上的競爭優(yōu)勢可能難以為繼。但是,企業(yè)獲取的IT技能、IT管理能力、員工的IT認同 (IT資源的組成部分)有可能還會繼續(xù)發(fā)揮作用,成為企業(yè)獲取新的IT知識和能力的基礎,進而抵消IT架構過時的不利影響。特別地,IT資源雄厚的企業(yè)在獲取新興信息技術知識、把握IT投資時機、規(guī)劃IT投資方案方面具有先天優(yōu)勢。當然,IT資源雄厚的企業(yè)在IT投資決策中會受到很多無形的限制。如新的IT投資會徹底摧毀過去搭建的、領先同行的IT架構,致使企業(yè)蒙受比其他企業(yè)更大的經濟損失;過去獲得的IT技能和管理能力讓企業(yè)對傳統(tǒng)信息技術的使用更為得心應手,對傳統(tǒng)信息技術更為依戀,即使投資新興信息技術,也更為偏好漸進性方案。技術進步引發(fā)的在位企業(yè)與新進入者之間的戰(zhàn)略競爭研究往往假定新進入者是顛覆性新技術的開發(fā)者和領先者,新舊企業(yè)將在產品市場圍繞產品功能展開劇烈競爭[41],而新興信息技術的出現和發(fā)展對傳統(tǒng)意義上的制造企業(yè)和服務企業(yè)來說是外生的,誘發(fā)的競爭還是以生產經營效率為主。二者的這種差異決定了我們還不能直接援引戰(zhàn)略管理的研究成果來回答企業(yè)IT資源及其基礎上的競爭優(yōu)勢能否持續(xù)的問題。