劉家歡

黑格爾貧困思想的直接理論對象是亞當·斯密。作為古典政治經(jīng)濟學的代表，斯密提出“看不見的手”理論，認為當每個人在理性地追求自身利益的同時社會也在實現(xiàn)著共同善，因為在這些個人的沖突與爭端背后有一只看不見的手在調節(jié)市場的發(fā)展。對于斯密而言，最重要的是實現(xiàn)國家經(jīng)濟的發(fā)展，而貧困問題只處于其理論模型的邊緣。黑格爾吸收了斯密這一理論的前提——“看不見的手”作為市場背后的理性，卻拒絕了斯密由此推出的邏輯后果——社會同時實現(xiàn)著共同善，并直言貧困問題作為市民社會內在矛盾的結果構成市民社會的“痼疾”。

一、貧困的根源：貧困問題作為市民社會辯證法的必然后果

黑格爾洞悉到了貧困問題和市民社會的發(fā)展之間的深刻關聯(lián)，他意識到，正是作為市民社會第一個環(huán)節(jié)的“需要的體系”本身的內部矛盾和二律背反造就了現(xiàn)代貧困的問題。因此，他著重從這一“需要的體系”的辯證運動方面探討貧困問題產(chǎn)生的根源。

1.市民社會作為“需要的體系”與貧困的產(chǎn)生

黑格爾的“市民社會”是在“現(xiàn)代世界中形成的”一個動態(tài)的倫理經(jīng)濟體系，直接的特殊性和自在的普遍性的辯證運動構成其展開和活動的原則。一方面，主觀特殊性的無限延展構成以勞動和他人的需要為中介的普遍依賴和承認的“需要的體系”——市民社會的第一個環(huán)節(jié)；另一方面，自在的普遍性構成主觀特殊性之展開框架和目的的規(guī)范性原則：作為財產(chǎn)權保護機制的司法——市民社會的第二個環(huán)節(jié)，和作為“把特殊利益作為共同利益予以關懷”之機制的警察和同業(yè)公會——市民社會的第三個環(huán)節(jié)?！?〕而這一構成主觀特殊性展開之場域的“需要的體系”，在黑格爾看來，就是貧困問題產(chǎn)生之場域。

作為“劃分古代和近代的轉折點和中心點”以及“新世界形式的普遍而現(xiàn)實的原則”的主觀特殊性，在黑格爾看來具有無限擴張的權利，于是“需要的體系”就構成無數(shù)主觀特殊性爆發(fā)沖突與廝殺之戰(zhàn)場：作為市民社會成員之個體不斷追求自身需要和利益的滿足，并以他人作為實現(xiàn)這些目的的工具和手段。

在此過程中，需要的體系的發(fā)展產(chǎn)生出雙重后果：一則由于個人之間以需要為中介建立的聯(lián)系的日益普遍化，以及滿足個人不斷被創(chuàng)造出來的需要的手段和工具的日益多樣化，財富得到巨大增長和大量積累；二則由于前一過程的展開所帶來的勞動分工的不斷細化，從事這類勞動的勞動者階級也日漸貧困并呈現(xiàn)越來越強的依附性。〔2〕黑格爾在這里看到了市民社會的辯證法——與社會總體財富的增加相伴隨的是社會中一部分人的日益貧困，以及作為一個現(xiàn)代問題的貧困問題的根源：由“主觀自由的法”作為內驅力所帶來的勞動分工。由此，我們可以看到黑格爾在貧困之所從出的問題上認為市民社會本身負有不可推卸的責任：貧困在市民社會中不斷被創(chuàng)造出來是由于市民社會運行邏輯的“必然性”。因此，貧困問題是一個社會性問題。

2.主觀因素與偶然的外部因素對貧困的影響

黑格爾同樣承認“偶然的、自然界的和外部關系中的各種情況”〔3〕等因素會導致貧困，但他否認這些外部的偶然因素是影響貧困的核心因素。他指出，市民社會一方面通過確立起私人所有權原則破壞人與自然物之間最初的直接的關系，另一方面通過消解個人之間自然的血緣、宗法關系造成個人的原子化，從而不僅導致個人再也無法利用純粹自然的手段獲取財富、進而突破自己貧窮的困境，還使得陷入貧困的個人無法享受市民社會的制度紅利甚而固化他們的貧困狀態(tài)?！?〕因此，在黑格爾看來，市民社會不僅生產(chǎn)貧困，而且還固化貧困。

那么，個人主觀因素（個體差異）應當為貧困負多少責任呢？黑格爾從市民社會“財富分配”的角度作出了分析：市民社會的財富分配不均、個人獲取特殊財富的多少（貧困的可能性）一方面是由于個人手中所擁有的資本數(shù)量的差異，另一方面則是由于個體在能力方面的差異，而個人能力主要是受到資本、個人主觀因素（任性）及外部情況（偶然性）的制約的?！?〕然而，偶然性因素造成的貧困在黑格爾看來是被市民社會的運行所固化下來的：個人出身的偶然性因素造成了人與人之間先天在稟賦和體質方面的不平等，而資本則主要造成了人在后天發(fā)展上的不平等。因此，導致貧困的主觀因素——個人能力同樣也是受到市民社會的運行規(guī)則的制約的。

由此，對于黑格爾而言，貧困既不像亞當·斯密認為的只是市民社會發(fā)展中出現(xiàn)的偶然情況，會隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而逐漸消除，也不像洛克和康德認為的那樣，是由個人的稟賦、智力或努力等偶然或主觀因素承擔主要責任。相反，黑格爾指出，貧困是一個社會性問題，是由市民社會的原則及運行所產(chǎn)生的并逐漸固定下來的。財富的不斷積累并不能解決貧困問題，反而造成了貧困問題。因此，只是寄希望于社會總體財富的不斷增長是無法改善社會中那部分日益陷入貧困的人的生活并將其納入市民社會的秩序和邏輯之中來的。

二、貧困的癥候

黑格爾對于貧困之根源和本質的闡述展現(xiàn)這一問題的復雜面貌并展現(xiàn)雙重癥候：其一是貧困的極端化與窮人的生命權及反抗權問題；其二是物質性貧困（包括貧困的極端化與非極端化情境）、精神性貧困與“賤民”問題。

1.貧困的極端化與生命權問題

在講授法哲學的非正式出版文本中，黑格爾指出這種極端需要的狀態(tài)與窮人的生命權問題，“一個快要餓死的人有絕對的權利去侵犯別人的所有權，因為他只是在以一種有限的方式侵犯別人的所有權。緊急避難權并不意味著侵犯另一個人諸如此類的權利：他只是對一片面包感興趣，他并沒有把另一個人當作沒有權利的個體來對待。抽象的理智傾向于把任何違法的侵犯都看作絕對的，但一個快要餓死的人只是在侵犯特殊，他并沒有侵犯權利本身”?！?〕在黑格爾看來，因為極端貧困而偷竊面包的行為的確侵犯了他人的所有權，從而侵犯了抽象法，但這種侵犯只是在侵犯“特殊”，而不是在侵犯所有權本身；進一步而言，這種對于“特殊”的侵犯是建立在肯定他人的所有權的基礎上的侵犯，盡管是以一種否定的方式去肯定，即以侵犯他人所有權的方式去肯定所有權，從而既肯定了生命權又肯定了所有權；然而，如果在肯定所有權神圣不可侵犯的這種無限的意義上將此行為判定為“不法”，那么所確證的只是所有權的空洞形式，而侵犯的則是個人的普遍意義的生命權的實質性內容，從而造成抽象性對于特殊性的宰制，并造成整個權利主體的喪失。因此，對于黑格爾來說，個人當下持存的生命權相對于絕對財產(chǎn)權是具有基礎的優(yōu)先性的，沒有個人的生命的存續(xù)根本無從談論所謂“侵犯所有權”的“不法”。另一處，黑格爾指出，窮人“既沒有任何權利，也就沒有任何義務”，因為“絕對的權利在于擁有權利。一個人感覺到，如果他的權利沒有得到任何承認，他也就沒有任何責任承認自己的義務”?！?〕于是，處于極端需要的絕對貧困狀態(tài)的個人的生命權不僅以“不法”和反抗權的形式被肯定了下來，并且這種“不法”和反抗權的外延還延伸至了社會義務的層面，構成市民社會的不安定因素。

2.物質性貧困、精神性貧困與“賤民”問題

黑格爾論及貧困問題的另一個重要的后果則是“賤民”問題：“當廣大群眾的生活降到一定水平——作為社會成員所必需的自然而然得到調整的水平——之下，從而喪失了自食其力的這種正義、正直和自尊的感情時，就會產(chǎn)生賤民，而賤民之產(chǎn)生同時使不平均的財富更容易集中在少數(shù)人手中。”〔8〕黑格爾在這里指出了物質性貧困造就的“賤民”之產(chǎn)生的兩個條件：一是生活水平降低到整個社會所調節(jié)的水平之下，即社會—歷史意義上的相對貧困狀態(tài)，二是基于上一原因而導致的對作為市民社會成員的身份認同的喪失和對所應遵守的市民社會原則的棄置，以及“跟貧困相結合的情緒，即決定于對富人、對社會、對政府等等的內心反抗”?！?〕處于整個社會所逐漸形成的最低生活水平之下的人們客觀上被排除在了市民社會生活的主流之外，他們?yōu)榱松嫴坏貌环艞壢ソ烫玫葏⑴c公共生活的時間和精力，這種市民社會生活的參與性的疏離逐漸造成對于整個市民社會、富有者階級以及政府等方面的情緒上的疏離，并逐漸演化為一種內在的反抗情緒和外在的“輕佻放浪”行為?！?0〕

另一方面，黑格爾認為不僅物質性貧困會產(chǎn)生“賤民”，精神性的貧困同樣會產(chǎn)生“賤民”，而這種精神性的貧困是由貧困的另一端——奢侈所造成的。與物質性貧困造就的“賤民”一樣，他們棄置市民社會的勞動原則以及自立自尊精神，追求外部的奢侈浪費來確立自身的等級尊嚴和獲得他人的承認。〔11〕由此，黑格爾抓住的“賤民”問題之核心在于市民社會原則和倫理精神的喪失，因此，他得出的重要結論是，“賤民”問題需要通過重建市民社會原則和倫理精神的方式來解決。

三、貧困問題的解決

在闡述“賤民”問題的最后，黑格爾說道：“怎樣解決貧困，是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題”。〔12〕黑格爾深刻地意識到，作為市民社會活力之源泉的特殊性在促進社會的發(fā)展與財富的積累的同時，也造成了貧困的產(chǎn)生，而不管是物質的極端貧困造成的生存威脅而引發(fā)的生命權與財產(chǎn)權的沖突，還是社會—歷史意義上的相對貧困造成的“賤民”群體都以敗壞社會秩序的方式對個人自由造成了威脅。于是，解決貧困問題，重建社會秩序在黑格爾看來顯得十分必要。

1.貧困問題的傳統(tǒng)解決方案

在《法哲學原理》中，黑格爾審視了三種解決貧困問題的可能性方案：（1）來自特殊性方面的援助，也就是基于個別人的道德立場，包括同情和愛等心理方面的動機來援助貧困者，包括富有者階級、教會或救濟會等的直接布施，貧困者不需要以勞動為中介就能夠擺脫貧困，維持自身的生活水平?！?3〕黑格爾認為，這種方案在救助個別案例時有其作用，但由于其偶然性與任性而必須上升到普遍性的維度，因為這種依靠偶然性和特殊性的方案不僅破壞了市民社會以勞動來獲取財富的基本原則，更容易進一步導致貧困人口的墮落，因為市民社會中成員的勞動不僅帶來財富，還培養(yǎng)起他們自尊自立的市民社會意識。（2）為貧困者提供充分就業(yè)機會，使其通過勞動的中介獲取足夠的生活資料。盡管這一方案尊重了市民社會的原則，但黑格爾卻同樣表示了反對。因為這會導致整個社會商品生產(chǎn)量和供應量的大幅度增加，然而社會卻不具備與此相對應的消化能力——缺乏對等數(shù)量的消費者，供銷失衡，從而影響和破壞市民社會的秩序?！?4〕（3）拓寬市民社會的地理邊界，重新把貧困者納入市民社會的運行邏輯，也就是海外殖民?！?5〕然而，地理和市場上的有限邊界是無法涵納市民社會辯證法的絕對運動的，因此，海外殖民同樣無法構成黑格爾眼中解決貧困的有效手段。

黑格爾對上述幾大方案的否定顯示出他對于解決貧困問題的基本立場：其一是反對偶然性、特殊性的策略，主張彰顯普遍性的舉措，這符合于他的哲學理論的一貫立場，即對涵納特殊性的普遍性的推崇；其二是堅守以勞動為中介的市民社會原則與其中自尊自立的核心價值，堅決反對違背市民社會基本原則的主張。而這一既體現(xiàn)了普遍性又遵從了市民社會原則的可能性方案，在黑格爾看來，需要依靠市民社會的第三個環(huán)節(jié)來完成，也就是同業(yè)公會。

2.抽象法的缺陷與道德法的措施：緊急避難權

黑格爾通過對“一個快要餓死的人”去偷取一片面包的極端貧困情境的闡述揭露抽象法存在的缺陷：抽象法規(guī)定個人基于財產(chǎn)的人格屬性，以此確立財產(chǎn)權之表達個人自由的最高準則。但這種自由是自在的、抽象的，如果考慮到社會歷史的現(xiàn)實及個體鮮活的生活經(jīng)驗的多樣性，不可避免會產(chǎn)生某些難以決斷的沖突情況，例如：生命權與財產(chǎn)權發(fā)生沖突應當如何選擇？黑格爾主張將個體生命的當下持存作為第一選擇：“生命，作為各種目的的總和，具有與抽象法相對抗的權利。”〔16〕然而，這一抽象法本身并不能解決這一貧困的特例情況，因此，黑格爾提出了在其辯證法的邏輯上升鏈條中作為抽象法更高一個環(huán)節(jié)的道德法來解決這一問題。而這一道德法原則就是緊急避難權。

在《法哲學原理》中，黑格爾指出，“當生命遇到極度危險而與他人的合法所有權發(fā)生沖突時，它得主張緊急避難權”?！?7〕也就是說，緊急避難權是當作為自由意志的定在的個人生命遭遇危險的時候一個極為重要的權利。在這一“不偷竊一片面包就會餓死”的極端貧困的情境中，緊急避難權構成了窮人為生命中自由之普遍性的主張而捍衛(wèi)自身的重要方面。

在提出個人生命遭受極度威脅的狀況（快要餓死的窮人去偷一片面包）下可以主張緊急避難權之后，黑格爾進一步擴展了這一權利的內涵：“從緊急避難權派生出債務人一定財產(chǎn)免于扣押的利益……其數(shù)量以認為足以維持債務人——而且與其身份相當——的生活為度?！薄?8〕而這么做的目的，在黑格爾看來，跟前述主張面臨餓死的人可以合法地以“不法”的方式偷取他人一片面包一樣，在于確保個人的人格，即作為自由意志的定在的個人的自由。

洛蘇爾多及國內有學者認為這展示了黑格爾法哲學所具有的革命性的一面，因為他將個人的生命權置于財產(chǎn)權之上，肯定了個人基于生命權的反抗權，突破了洛克絕對財產(chǎn)權的抽象主張，從而與馬克思的思想具有更大的切近性，并構成了政治哲學爭論之“異端”傳統(tǒng)?！?9〕這里需要進一步澄清的是黑格爾這一所謂“生命權”主張的核心內涵，因為正是這一內涵而不是這一主張本身揭示了其思想內在的革命性。

事實上，黑格爾在這里對于個體“生命權”之主張的內核是對于個體生命所蘊含的普遍自由的肯定，而非自然本體論意義上對于個體自然生命的優(yōu)先性的承認。他指出，“當一個誹謗者以‘那我必須活下去呀’這話來原諒自己時，他所得到的答復……是：‘我看沒有這個必要’……對著自由這一更高領域面前，生命已非必要”?！?0〕對于黑格爾而言，個體特殊福利（自然生命）若不是自由意志的定在，便不能稱之為法，也就是說，個體生命福利如果并不體現(xiàn)人之為人的普遍自由，是不具備對抗所有權并凌駕于其上的合法性的。關鍵在于體現(xiàn)在個體生命中的普遍的自由，它構成了黑格爾主張生命“具有與抽象法相對抗的權利”的根基。因此，與其說黑格爾宣揚的是生命權高于財產(chǎn)權，不如說他所崇尚的是人的自由的最高權利，而個體的生命構成了這一自由的最高權利作為一種自在的普遍性的基礎和載體。于是，黑格爾這一為生命權而抗爭的反抗權的合法性主張就可以理解為為自由而抗爭。

如果說黑格爾對于上述所謂“生命權”的肯定是展現(xiàn)了個體自在的普遍的自由，那么在緊急避難權中對于一定財產(chǎn)免于扣押的主張則是認可了個體作為市民社會成員的自由，即擁有一定財產(chǎn)、符合等級身份（免于陷入社會—歷史規(guī)定的貧困）的自由。這一主張更為清晰地體現(xiàn)在他對于陷入社會—歷史規(guī)定的貧困以及由此造成的精神性貧困和“賤民”的重要論述中。

3.市民社會的痼疾與倫理法的注入：同業(yè)公會與國家

按照黑格爾的看法，同業(yè)公會展現(xiàn)了對內、對外兩方面的特殊性與普遍性的聯(lián)系和張力：首先，對外而言，同業(yè)公會是市民社會中具有特殊技能的成員的聯(lián)合體，一種勞動組織，它所代表的利益是這一組織的特殊利益，旨在實現(xiàn)其自身的特殊目的，構成其成員的共同利益體，但它同時受到公共權力的監(jiān)督，受到國家法律和市民社會相關政策的內在價值和外在規(guī)范的制約；其次，對內而言，同業(yè)公會中的成員可以自由地追求自身的特殊利益和福利，但同時以“合乎理性為限”，〔21〕以得到他人的承認為中介而“被提升為對一個共同目的的自覺活動”?！?2〕在同業(yè)公會中，特殊性以及抽象的普遍性以內在的方式統(tǒng)一起來了?！?3〕這一作為“孤立工商業(yè)的倫理化”“市民社會成員的第二個家庭”的同業(yè)公會在黑格爾看來構成了市民社會之個人主觀性（私人利益）無限膨脹所帶來的隱患和痼疾——貧困問題的重要解決方案：一方面，它培養(yǎng)其成員的特殊技能，使其得以達到市民社會的原則——以勞動為中介獲取私人利益；另一方面，它使得其成員歸“屬于一個整體”（“而這種整體本身是普遍社會的一個環(huán)節(jié)”），〔24〕成員個人的能力在其中得到承認，其生活的穩(wěn)定性得到保障，其作為市民社會成員的正直與自尊從而也得到了保障。前者構成了獲取財富、擺脫貧困的能力基礎，后者確保了個人的主觀性（私人利益）膨脹得到合理的擴展（因為市民社會中的個人無須再通過這種“外部方式”來使自身獲得承認了），以減少奢侈的方式來減少貧困和“賤民”的產(chǎn)生?！霸谕瑯I(yè)公會中，對貧困的救濟喪失了它的偶然性，同時也不會使人感到不當?shù)膼u辱……只有在同業(yè)公會中，正直才獲得其真實的承認和光榮?！薄?5〕

黑格爾以操作的形式闡述了同業(yè)公會在解決貧困問題時的功能，希望通過以上這些方式“來預防遺留在上列兩體系中（需要的體系、司法——引者注）的偶然性，并把特殊利益作為共同利益予以關懷”?！?6〕這里的問題在于，同業(yè)公會所要解決的是以往那些貧困解決方案的“偶然性”問題，并不構成本質性方案。

四、評價

對貧困問題的探討是黑格爾市民社會理論的重要組成部分，這一問題作為一個側面，展現(xiàn)黑格爾對于市民社會內在矛盾的深刻把握：他意識到，市民社會的根本性矛盾在于它所引起的需要和它本身無法滿足這些需要之間的沖突?！?7〕

應當承認的是，黑格爾對于貧困作為市民社會的痼疾的認識是非常深刻的，這一深刻認識觸及了馬克思所強調的社會現(xiàn)實問題，但是黑格爾的客觀精神這一體系的要求——一方面在市民社會這一特殊性的領域注入普遍的倫理精神的因素（成立同業(yè)公會），另一方面將市民社會這一特殊性的領域納入更高的倫理的環(huán)節(jié)以實現(xiàn)特殊性與普遍性的統(tǒng)一（利用作為倫理精神的國家來確保市民社會的特殊利益）——并不能為解決這一問題提供令人滿意的方案。誠如馬克思所言，黑格爾于市民社會之內所仰仗的同業(yè)公會本質上只是封建行會制度的現(xiàn)代形式，而黑格爾于市民社會之外所仰仗的作為倫理精神的國家則既不構成其外在規(guī)范也不構成其內在目的，相反，國家本質上是為市民社會所決定。因此，黑格爾對于貧困的解決方案只能是一種披著神秘主義外衣的幻想。

但是，黑格爾對于貧困問題的洞察卻極大地啟發(fā)了馬克思。在《萊茵報》時期遭遇物質利益的難題時，馬克思當時所推崇的康德—費希特式的二元論主觀主義當即顯示了“應有”對于“現(xiàn)有”的無力性：主觀的善和道德無力支撐他對于反對林木盜竊法案的合法性批判，只能表達他對于貧困的林木撿拾者和摩爾地區(qū)農民的同情。他不得不退回書桌重新思考自身哲學的立腳點。正是在這一契機之下馬克思開始直接面對黑格爾的法哲學和國家哲學，并在其市民社會理論（貧困理論）中找到了思想的現(xiàn)實性維度的支撐點——貧困作為市民社會內在矛盾的產(chǎn)物表達了資本主義社會不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出貧困的問題，而要消除貧困、實現(xiàn)人的解放，就只能深入批判市民社會邏輯（資本邏輯）的理論表達即政治經(jīng)濟學以尋求突破。正是在此處，馬克思迅速超越了黑格爾，開啟了政治經(jīng)濟學批判?！?/p>