楊舒婷,周勇杰,顧漫

(中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)所,北京 100700)

儒醫(yī)稱謂的產(chǎn)生,發(fā)端于士人尚醫(yī)風(fēng)氣濃厚的北宋時(shí)代，其范疇則從尚醫(yī)士人中的醫(yī)學(xué)精湛者,逐漸擴(kuò)大到棄仕為醫(yī)的士人,乃至“醫(yī)而有儒行”的專業(yè)醫(yī)家等。在這一轉(zhuǎn)變中,醫(yī)者的社會(huì)地位也有所上升。在后世的發(fā)展中,儒醫(yī)這一稱謂不僅持續(xù)存在,儒、醫(yī)不分的現(xiàn)象更出現(xiàn)了世代相傳的特征[1]。從儒醫(yī)的身份構(gòu)成上看,包括了“知醫(yī)之儒”和“儒行之醫(yī)”這兩類群體。前者代表人物如林億、蘇頌、沈括等,后者如許叔微、朱丹溪等,彼此間身份和職業(yè)又多有交叉、重疊。

我國古代中醫(yī)學(xué)術(shù)的發(fā)展,不可避免地受到儒學(xué)發(fā)展的影響,愈到后期愈加明顯。到了傳統(tǒng)社會(huì)末期的清代,如謝觀先生所云:“起自明末、盛于有清,為主張復(fù)古之期?！薄懊髂┲T儒,厭其末流之空疏,而復(fù)求之于古;至于清代,漢學(xué)乃代宋學(xué)而興,所謂主張復(fù)古之期也?！薄爸撩髂┒鴱?fù)古之風(fēng)漸啟,清代醫(yī)家多承之,則猶儒家之有漢學(xué)矣?！盵2]在學(xué)術(shù)上提倡思求經(jīng)旨,返本溯源,尊崇《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》及仲景之學(xué);在文獻(xiàn)整理方面,表現(xiàn)為大量經(jīng)典醫(yī)籍注釋著作的涌現(xiàn)。這一潮流有力推進(jìn)了中醫(yī)學(xué)術(shù)的縱深發(fā)展。

晚清以來,隨著西方列強(qiáng)的入侵和東西方文化的碰撞,中國社會(huì)面臨“三千年未有之大變局”，其影響之烈,至今未歇。在西學(xué)傳入的大潮中,中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)、文化無不遭受到?jīng)_擊和洗汰,中國醫(yī)學(xué)也概莫能外,必須直面和應(yīng)對日新月異的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的挑戰(zhàn),從而走過了一段從“中西匯通”到“中西結(jié)合”的艱辛曲折之路。

清末民初涌現(xiàn)出來的廖平、張?bào)K、孫鼎宜三人,是這一時(shí)期“知醫(yī)之儒”的代表人物，但其醫(yī)學(xué)著作大多未得到充分整理。其中廖平的醫(yī)著基本上已全部整理出版,張?bào)K的醫(yī)著迄今只整理出版過一部(王小平等校注的《汲古醫(yī)學(xué)校注三種》),其余著作以及孫鼎宜的醫(yī)著仍塵封于史料之中,其學(xué)術(shù)價(jià)值還未被關(guān)注和發(fā)掘。本文擬對廖平、張?bào)K、孫鼎宜三人的生平及著作略作介紹,并在對其醫(yī)著初步整理的基礎(chǔ)上,發(fā)掘其在援儒入醫(yī)、醫(yī)儒會(huì)通背景下研治醫(yī)學(xué)所體現(xiàn)出的學(xué)術(shù)特色,對比總結(jié)清末民初儒醫(yī)群體在新舊交爭的特殊歷史背景下具有時(shí)代氣息的學(xué)術(shù)精神,以期引起學(xué)界的關(guān)注。

1 生平與著作

廖平、張?bào)K、孫鼎宜三人皆是儒學(xué)出身,其中廖平還是著名的經(jīng)學(xué)家。研治醫(yī)學(xué)后,三人皆勤于著述,有大量醫(yī)著傳世。由儒入醫(yī)的共同背景,使得三位儒醫(yī)的生平經(jīng)歷及學(xué)術(shù)興趣表現(xiàn)出頗多相似之處。

1.1 廖平

廖平，清末至民國時(shí)期的學(xué)者、思想家,四川井研人。初名登廷,字旭陔。光緒五年(1879)中舉后改名廖平,字季平,晚號(hào)六譯。廖平出生寒門,少年時(shí)期入學(xué)私塾,其間曾師從廖榮高學(xué)醫(yī)。少年廖平資質(zhì)平常,極不擅長背誦,便另辟蹊徑,走上勤于思辨的道路。參加科試,被張之洞拔為優(yōu)等,調(diào)入尊經(jīng)書院學(xué)習(xí)。先后出任四川國學(xué)專門學(xué)校、成都高等師范學(xué)堂、華西協(xié)和大學(xué)等校校長、教授。晚年患偏癱之疾,仍筆耕不輟。廖平于1921年將平生著作已刻者編為《六譯館叢書》,統(tǒng)由存古書局印行。1932年疾病發(fā)作而卒,時(shí)年81歲。廖平是中國近代影響巨大的經(jīng)學(xué)家之一,同時(shí)也是中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的最后一位大師。他一生致力于經(jīng)學(xué)的研治,融合古今中外多種學(xué)說,形成一套獨(dú)特的經(jīng)學(xué)理論體系,在中國學(xué)術(shù)史上占有重要的地位[3]1-18。

廖平醫(yī)著現(xiàn)存43種,撰于1912年至1918年。其著作初就《內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)診絡(luò)、診皮等問題進(jìn)行專題考釋,并對日本丹波元堅(jiān)所著醫(yī)書進(jìn)行刪輯,撰有《釋尺》《診絡(luò)篇》等。繼而對脈絡(luò)諸說、診皮之法平議補(bǔ)證,撰有《脈學(xué)輯要評》《脈經(jīng)考證》等。此后,專治《內(nèi)經(jīng)》所論經(jīng)脈者,于楊上善之說有所辨正,間論傷寒諸證,撰有《傷寒講義》《隋本黃帝內(nèi)經(jīng)明堂》等。后又于《內(nèi)經(jīng)》論筋骨與論疑難者,以及“三部九候”諸說,詳辨疏證,撰有《診筋篇補(bǔ)證》《十二筋病表》等。最后,圍繞傷寒進(jìn)行專題研究,撰有《傷寒總論》《傷寒古本考》等。此外,又撰成醫(yī)著目錄三種,即《四譯館醫(yī)學(xué)叢書目》1卷,《隋本靈樞目錄》1卷,《素問楊氏太素本目錄》1卷[3]26-27。

1.2 張?bào)K

張?bào)K，民國時(shí)期著名中醫(yī)學(xué)家、醫(yī)史文獻(xiàn)學(xué)家及醫(yī)學(xué)教育家,四川雙流人。張?bào)K年幼時(shí)拜入槐軒劉氏(仲韜)門下,先后師從戴吉雙、劉豫波,并與當(dāng)時(shí)碩學(xué)名流如宋芳子、廖季平等人都有交流,對詩辭、古文、考古、中醫(yī)學(xué)等皆有鉆研。畢業(yè)于政法學(xué)堂,曾輾轉(zhuǎn)多地?fù)?dān)任縣知事。后辭官回鄉(xiāng),以行醫(yī)為業(yè)。1932年至1935年,成都城鄉(xiāng)瘟疫流行,他日夜應(yīng)診,并自制“避瘟散”“急救丹”免費(fèi)施送。1936年,在成都開設(shè)“義生堂”藥號(hào),坐堂應(yīng)診,并與孫子方先生合力創(chuàng)辦“汲古醫(yī)塾”。后受聘四川國醫(yī)學(xué)院任教。1951年,歿于成都,享年77歲[4]。

張?bào)K生平所著醫(yī)書主要輯錄于《汲古醫(yī)學(xué)叢書》中,這套叢書是張氏畢生對醫(yī)學(xué)研究的心得和著述總匯,集中了中醫(yī)學(xué)術(shù)專著16種。張氏治學(xué)注重探源發(fā)微,尤對先秦兩漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)有深湛研究,主要成果體現(xiàn)在其所編著《醫(yī)古微》之中。《醫(yī)古微》為《汲古醫(yī)學(xué)叢書》中的一種小叢書,包括著作6種——《周禮醫(yī)師補(bǔ)注》《左氏秦和傳補(bǔ)注》《史記扁鵲倉公傳補(bǔ)注》《漢書藝文志方技補(bǔ)注》《后漢書華佗傳補(bǔ)注》《子華子醫(yī)道篇注》。[5]34

1.3 孫鼎宜

孫鼎宜是清末至民國年間的學(xué)者,湖南湘潭人。少時(shí)習(xí)儒,1899年其母因病為庸醫(yī)誤治而喪命,孫氏遂棄儒而轉(zhuǎn)攻岐黃,數(shù)年后其醫(yī)術(shù)漸至精湛。1905年赴日本參習(xí)西醫(yī)之法,后因國內(nèi)取締中醫(yī)事件發(fā)生,孫氏憤然歸國[6]。孫鼎宜致力于中醫(yī)事業(yè),懸壺濟(jì)世,著書立說,晚年任教于湖南國醫(yī)專科學(xué)校[7]。

孫鼎宜治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),學(xué)識(shí)淵博,一生著述豐厚。著有《黃帝內(nèi)經(jīng)章句》《難經(jīng)章句》《傷寒雜病論章句》《傷寒雜病論讀本》《脈經(jīng)鈔》《醫(yī)學(xué)三言》《明堂孔穴針灸治要》。除《黃帝內(nèi)經(jīng)章句》外，其余六書匯集為“孫氏醫(yī)學(xué)叢書”出版。

綜上可見，廖平、張?bào)K、孫鼎宜三人均有少時(shí)習(xí)儒,后投身于中醫(yī)事業(yè)及懸壺濟(jì)世、教書育人、著書立說的經(jīng)歷。廖平和張?bào)K先后在成都(前者在尊經(jīng)書院,后者在法政學(xué)堂)讀書學(xué)習(xí),二人間也曾有過學(xué)術(shù)上的交流,如張?bào)K在《左氏秦和傳補(bǔ)注·自敘》中提到:“吾蜀以學(xué)人而精究于醫(yī)者,有井研廖季平、郫縣姜伊人兩前輩,顧廖則精于考訂,姜?jiǎng)t勤于校勘,而皆無補(bǔ)于治療。余也以學(xué)殖谫陋之身,乃欲與廖、姜爭席?！盵8]可見張?bào)K對廖平的醫(yī)學(xué)著作是熟悉的,并以之為超越的標(biāo)桿。且三位醫(yī)家在其生平所編撰的醫(yī)書中均有對《內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等經(jīng)典醫(yī)籍的整理研究,體現(xiàn)了以經(jīng)學(xué)思想研治醫(yī)典的學(xué)術(shù)特色,為后人從傳統(tǒng)文化視角研讀醫(yī)學(xué)經(jīng)典鋪就了道路。由此可見,這三位醫(yī)家在工作之余,手不釋卷,將自身深厚的儒學(xué)功底和醫(yī)學(xué)素養(yǎng)互相淬礪,取得了醫(yī)文并茂的成就。他們醫(yī)德高尚,崇尚仁義,在追尋醫(yī)道的漫漫長路里,始終把救死扶傷當(dāng)作醫(yī)家的本分;他們也博史通經(jīng),著書傳世,在堅(jiān)守嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神的同時(shí),促進(jìn)了中醫(yī)學(xué)術(shù)的傳承與發(fā)展。

2 學(xué)術(shù)特色

從以上著述目錄不難看出,廖平、張?bào)K、孫鼎宜主要致力于《內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等經(jīng)典醫(yī)籍的整理研究,其研究體現(xiàn)出濃厚的尊經(jīng)復(fù)古思想。受其學(xué)術(shù)素養(yǎng)及時(shí)代風(fēng)氣的影響,他們在研究中充分運(yùn)用了清儒治經(jīng)的治學(xué)方法,并不同程度地引入了西學(xué)知識(shí)。

2.1 尊經(jīng)復(fù)古的思想

廖平一生學(xué)術(shù)思想善變,其學(xué)歷經(jīng)“六變”,故晚年自號(hào)六譯老人。一變以“禮制”區(qū)分今、古文經(jīng)學(xué);二變“尊今抑古”,認(rèn)為只有今文經(jīng)學(xué)才是孔子真?zhèn)?三變“小統(tǒng)大統(tǒng)說”,認(rèn)為孔子經(jīng)說有小統(tǒng)、大統(tǒng)之分;四變是“天學(xué)人學(xué)說”,認(rèn)為孔經(jīng)中有天、人兩種制度;五變是“天人大小說”,把天學(xué)之神游、形游與人學(xué)之小統(tǒng)、大統(tǒng)加以貫通;六變是以《內(nèi)經(jīng)》五運(yùn)六氣解釋《詩經(jīng)》《周易》。從第四變后期開始,其學(xué)術(shù)思想便與醫(yī)學(xué)結(jié)下了不解之緣。

廖平學(xué)術(shù)思想的核心是尊孔宗經(jīng),其醫(yī)學(xué)思想也就體現(xiàn)出尊經(jīng)復(fù)古的特點(diǎn)。以脈診為例,廖平所言“各經(jīng)之病,必專診本經(jīng)之脈,乃為切直。使兩寸可代九藏,則三部九候,《經(jīng)》(《內(nèi)經(jīng)》,下同)又何必立此繁重之法以困后人哉?”[9]210“坊民猶有專診兩手,盡廢諸診之偽法,孤行數(shù)千年,比之儒法,其禍豈不較劉歆尤為酷烈哉!”[9]80可見其力主恢復(fù)醫(yī)經(jīng)中的三部九候診法，而貶斥寸關(guān)尺診法為謬誤。他認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》診脈本人迎、寸口、趺陽之三部九候遍診法,原無關(guān)、尺二部之說,經(jīng)文中的“尺”字乃指皮膚。還有所謂緩、滑、堅(jiān)、急、澀等并不特指脈象,也是皮診之象[9]71-73。故廖平除力主三部九候診法外,又發(fā)明皮、絡(luò)、經(jīng)、筋、骨“五診法”;并從楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》(以下簡稱《太素》)中分門匯輯出各有關(guān)內(nèi)容加以論證,撰成專著。他斥言《難經(jīng)》《脈經(jīng)》為變亂古法的始作俑者,曾擬撰書“診法刪偽”,力使《傷寒論》《金匱玉函方》等醫(yī)學(xué)典籍不摻《難經(jīng)》一字一句[9]1049。至于如何恢復(fù)古法,他認(rèn)為應(yīng)推行女醫(yī),便能克服古法對婦女診脈的不便之處,使古法得以恢復(fù)[9]1043,[10]。此仍不脫典型經(jīng)學(xué)家的觀念。此外,廖平也勤于《傷寒論》的研究,對唐初《傷寒論》進(jìn)行古本原貌的考證,并力主維護(hù)《傷寒論》的古法奧旨[11],這同樣體現(xiàn)其尊經(jīng)復(fù)古的醫(yī)學(xué)思想。

張?bào)K以經(jīng)學(xué)的治學(xué)方法深度研讀秦漢時(shí)期的醫(yī)籍,其學(xué)術(shù)思想傾向于今文經(jīng)學(xué)的經(jīng)世致用,但其醫(yī)學(xué)思想同樣傾向于尊經(jīng)復(fù)古。與歷代醫(yī)家普遍推崇黃帝為醫(yī)學(xué)之源不同,張氏認(rèn)為中醫(yī)學(xué)的源頭應(yīng)追溯到扁鵲。他在《醫(yī)古微六種提要》中說道:“扁鵲行針、倉公診脈,備載史公本傳中,第儒者不談醫(yī)家,從何了解?”在《漢書藝文志方技補(bǔ)注·自序》中又說:“后儒攻醫(yī)而有涂轍之,可尋堂奧之能入者,皆于扁倉乎!是賴于是嘆史遷之大有造于醫(yī)林也?！笨梢姀埵蠈Ρ怡o與倉公兩位醫(yī)家極為推崇,并指出其學(xué)與《內(nèi)經(jīng)》中所引之古法息息相關(guān)。張氏還認(rèn)為扁鵲醫(yī)書不僅與診法、醫(yī)經(jīng)相關(guān),并且囊括方劑之書,《漢書·藝文志·方技略》所載之“經(jīng)方”亦涵蓋扁鵲一脈的藥方。這也從另一方面反映出中醫(yī)學(xué)的源頭不止于黃帝一家。[5]49由上所述,張氏在《醫(yī)古微》中通過對《史記·扁鵲倉公列傳》《漢書·藝文志·方技略》等非相關(guān)醫(yī)學(xué)著作的解讀,結(jié)合對《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》等傳世醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)的考證,為我們構(gòu)建出另一種先秦兩漢醫(yī)學(xué)的框架。

孫鼎宜尊經(jīng)復(fù)古的思想傾向表現(xiàn)得頗為強(qiáng)烈。如對《內(nèi)經(jīng)》成書的認(rèn)識(shí),力主《內(nèi)經(jīng)》“其書實(shí)出于周季也”,認(rèn)為“非夫黃帝之圣、岐伯諸臣之賢,有能闡陰陽之奧,明天人之秘,綜萬有不齊之態(tài),而仁慈愷悌,時(shí)以百姓為心者”則不能作此書;并對考證《內(nèi)經(jīng)》真?zhèn)握呒右耘険?“世之挾其考證以攻《內(nèi)經(jīng)》之偽者,其無人心也哉!”感嘆“居今日而欲求《內(nèi)經(jīng)》之全,其可得邪?”[12]堅(jiān)決維護(hù)《內(nèi)經(jīng)》出于圣賢“傳心”的經(jīng)典地位。

2.2 清儒治學(xué)的方法

廖平在醫(yī)籍源流的考訂方面給人以啟迪性的見解,比如他從古籍體裁的角度論《內(nèi)經(jīng)》成書頗有見地。他認(rèn)為《靈樞》《素問》古本應(yīng)當(dāng)和《禮記》的體裁一樣,文中本無問答的形式。后來學(xué)者苦其難讀,便分析篇章,加以問答,托之黃帝、岐伯,就像《家語》一樣,分析古書,加以問答,新立篇名,遂成今有問答之本,現(xiàn)仍有十?dāng)?shù)篇無問答,則原書體裁猶可考見[9]534。廖平考證《傷寒論》古本時(shí),從不同時(shí)代、不同版本的文獻(xiàn)著錄出發(fā),分別通過考查《千金要方》《千金翼方》《外臺(tái)秘要》《圣濟(jì)總錄》傷寒部分的目錄,力圖復(fù)原初唐、中唐、宋代某版本《傷寒論》的面貌[9]1265-1268,1308-1314;并認(rèn)為《傷寒論》各古本之不同,可比于《春秋》三傳“本出一源,而傳本各異”[9]722;指出今本《傷寒論》“方證同條,以方附證”的體例,乃《千金翼方》所改[9]758,這一見解比其他學(xué)者提出得更早[13]。此外,廖平憑其敏銳的學(xué)術(shù)眼光,關(guān)注到當(dāng)時(shí)剛從日本回歸的楊上善《太素》和《黃帝內(nèi)經(jīng)明堂》,并將目錄學(xué)方法運(yùn)用于《太素》的篇目研究中,與今本《靈樞》《素問》篇目進(jìn)行詳細(xì)比對,開《太素》文獻(xiàn)研究之先河[9]16-42,[14]。廖平還將疑古辨?zhèn)蔚膶W(xué)風(fēng)引入對中醫(yī)脈學(xué)的研究,認(rèn)為《內(nèi)經(jīng)》、張仲景診脈并無“獨(dú)取寸口”之法。后世通行的《傷寒論》《脈經(jīng)》《千金要方》中含有的寸關(guān)尺診法均是受《難經(jīng)》的影響[9]1046-1049。于是將辨?zhèn)蔚拿^指向《難經(jīng)》,斷言《難經(jīng)》“書出齊梁以后,非晉人,蓋出在《脈經(jīng)》之后”,“又此書之作,立意在端診寸口”,是不足憑信的“偽書”[9]1132,[15]。由此可見廖平極力要推翻寸關(guān)尺三部脈法的正統(tǒng)地位,提倡恢復(fù)扁鵲、《內(nèi)經(jīng)》“三部九候”“人迎寸口合診”之古脈法。

張?bào)K對經(jīng)學(xué)典籍有所研究,能熟練運(yùn)用文字、音韻、訓(xùn)詁的方法對古醫(yī)籍加以注疏。比如他對《史記·扁鵲倉公列傳》中“乃割皮解肌,決脈結(jié)筋,搦髓腦”的解說,旁征博引《爾雅》《說文》《莊子》《漢書》《說苑》,逐字逐句加以注解,并疏通文義[5]41,對外科手術(shù)的描寫繪形繪影,躍然紙上。張氏在學(xué)術(shù)研究方面著重考據(jù)的運(yùn)用,旨在還原古籍文獻(xiàn)與醫(yī)學(xué)歷史的真實(shí)面貌。如通過對今本《內(nèi)經(jīng)》的考證,指出黃帝之書統(tǒng)名《內(nèi)經(jīng)》,無《素問》《靈樞》《針經(jīng)》之別;又根據(jù)王冰注《素問》引《靈樞》的94條內(nèi)容,明確指出《內(nèi)經(jīng)》被后人所亂,篇第不同,名稱各異,早非原本之舊貌[5]42。

孫鼎宜亦善用清儒治學(xué)的方法來整理研究《內(nèi)經(jīng)》與《傷寒雜病論》。其所作《傷寒雜病論序章句》綜合運(yùn)用多種文獻(xiàn)學(xué)方法,“刪其重復(fù),補(bǔ)其闕佚,正其豕亥,辨其真?zhèn)巍?。如刪去《傷寒論》中被認(rèn)為是王叔和重集的“諸可不可”8篇,又據(jù)《脈經(jīng)》補(bǔ)入今本《傷寒論》《金匱玉函方》所不足者;辨正“瓜蒂散證”之“胸中有寒”,其中的“寒”字應(yīng)作“痰”字;考證《傷寒論》《金匱玉函方》二書乃由后人所分,命名各別,實(shí)則本為一書——《外臺(tái)秘要》稱仲景之作為《傷寒論》,《證類本草》稱仲景之作為《金匱玉函方》,各據(jù)所見的緣故[16]?！端貑枴ご笃嬲摗分小懊}至如省客”素來難解,孫氏運(yùn)用音韻學(xué)知識(shí),為“省客即塞也。以省客二字合之,即得塞音”[11],其說由本篇下文“省客者,脈塞而鼓”可證,顯示出其擅長借助小學(xué)來研治醫(yī)籍的學(xué)術(shù)特色。

2.3 西學(xué)知識(shí)的引入

近代西學(xué)東漸極大地影響了中國社會(huì)生活的方方面面,醫(yī)學(xué)界也由此產(chǎn)生了中西匯通的學(xué)術(shù)思潮。廖平的醫(yī)著中出現(xiàn)許多主張中西匯通的言論。如關(guān)于經(jīng)脈、營衛(wèi)學(xué)說,他認(rèn)為“中人詳外,西書詳內(nèi)”[9]149,“二說交相為用,缺一不可”[9]163;“今以泰西動(dòng)靜二管為營衛(wèi),泰西所圖在內(nèi)之定位,中醫(yī)所傳在外之運(yùn)行,一離一合,一出一入,而中外可通矣”[9]346。其著作中對西方醫(yī)學(xué)知識(shí)時(shí)有引用,例如：“絡(luò)脈西人謂為回血管,由肺氣別管出,而仍回潤于心竅”[9]202;“西洋人身圖說,子宮在膀胱直腸之間,形如膀胱而多兩角”[9]363等,顯示廖平在面對西方醫(yī)學(xué)的傳入和沖擊時(shí),能努力汲取新知以補(bǔ)益舊說的開放心胸[9]。廖平引用西方醫(yī)學(xué)知識(shí)來印證古代醫(yī)經(jīng)之義,這與他廣采現(xiàn)代思想與科學(xué)知識(shí)為尊孔宗經(jīng)服務(wù)的經(jīng)學(xué)研究是一致的,這種“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的匯通思想具有鮮明的時(shí)代特色。

受新文化運(yùn)動(dòng)的影響,清末民初醫(yī)學(xué)界曾大力提倡“中醫(yī)科學(xué)化”。張?bào)K在此情勢下,通過運(yùn)用西方醫(yī)學(xué)的解釋使某些中醫(yī)學(xué)術(shù)語“科學(xué)化”。如將“血脈”釋為“人體內(nèi)輸送血液之管,有自心臟以分布于全身者,有自全身以歸來于心臟者,十二經(jīng)絡(luò)由此而分統(tǒng)系,周身血液亦由此而循環(huán)流行,不能一刻停阻,阻則病停則死矣”,試圖用西醫(yī)解剖學(xué)知識(shí)來解釋中醫(yī)學(xué)術(shù)語。再如注釋《周禮》“瘍醫(yī),掌腫瘍、潰瘍、金瘍、折瘍之祝藥劀殺之齊”時(shí)提出:“是劀，乃刮磨。刮摩，扁鵲之割皮解肌、決脈結(jié)筋,如今西醫(yī)之小手術(shù)。殺則揲荒爪幕,湔浣腸胃,漱滌五藏,如今西醫(yī)之大手術(shù)?！奔从梦麽t(yī)的大小手術(shù)來解釋古代部分中醫(yī)外治法?！按鷦t絡(luò)脈有過”,注云:“……絡(luò)脈,即今生理學(xué)上之靜脈也”,將“絡(luò)脈”注釋為生理學(xué)的“靜脈”。又言“西說人體縱有九竅,橫有八萬四千毛孔?？v竅有陰陽升降之氣,橫竅有出入往來之氣,內(nèi)外上下，縱橫諸竅，不可稍有閉塞,閉不通則疴疾生矣”,即用西方醫(yī)學(xué)九竅毛孔的概念與中醫(yī)升降出入?yún)R通進(jìn)行論述[5]60。

孫鼎宜雖曾赴日本學(xué)習(xí)過西醫(yī),但對西醫(yī)的態(tài)度卻更為保守,認(rèn)為今日的中醫(yī)有不及西醫(yī)之處,是由于自身的衰落。但在“道”的層面上,中醫(yī)仍非西醫(yī)所能及:“夫以今日之中醫(yī),與西醫(yī)之有實(shí)驗(yàn)者較,其不及固矣。若語以古先圣帝之道,又豈習(xí)西醫(yī)者所能知哉?《易》曰:‘形而上者謂之道,形而下者謂之器?！鲃t有規(guī)矩易循,道則奧妙而難識(shí)。凡今西人之學(xué),皆恃其器用者也,醫(yī)特其一耳?！鼻椅麽t(yī)治病不重經(jīng)絡(luò)、不講五行,制藥不用煎法,亦是其短處:“西醫(yī)雖言經(jīng)絡(luò),不與中土同,其治病亦不以經(jīng)絡(luò)重,此大謬也。五行之說泥之者非,廢之者亦非。若泰西止有四行,曰水、火、風(fēng)、土,亦無關(guān)醫(yī)術(shù)?！粑麽t(yī)全棄煎法,徒蒸取其氣,則于香燥之性猶為相宜;若取味為治者,則全無藥性矣?！倍麽t(yī)治病重視腦與神經(jīng)及長于解剖,此在中國亦古已有之。[17]

綜上所述,廖平、張?bào)K、孫鼎宜三人受其“儒生”出身的影響,在清末儒學(xué)的發(fā)展潮流中,尊崇圣賢,返本溯源,在醫(yī)學(xué)研究中主要圍繞經(jīng)典醫(yī)著《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒雜病論》展開:如廖平力主恢復(fù)醫(yī)經(jīng)的三部九侯診脈古法,考證《傷寒論》古本原貌,維護(hù)古法奧旨;對于中醫(yī)學(xué)源頭的認(rèn)識(shí),孫鼎宜堅(jiān)持捍衛(wèi)《內(nèi)經(jīng)》出于圣賢的崇高地位;張?bào)K雖與歷代醫(yī)家主張“中醫(yī)學(xué)源于黃帝”不同,但也極力推崇中醫(yī)學(xué)之源應(yīng)追溯到扁鵲。三人在對《內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》等經(jīng)典醫(yī)籍的整理研究中,體現(xiàn)出極為濃厚的尊經(jīng)復(fù)古的學(xué)術(shù)思想,這與其儒學(xué)背景是分不開的。同時(shí),在治學(xué)的過程中,三者也都運(yùn)用了文字、音韻、訓(xùn)詁等知識(shí),以及目錄、版本等文獻(xiàn)學(xué)方法研治醫(yī)籍,對醫(yī)學(xué)經(jīng)典考訂源流,辨?zhèn)未嬲?以還原古籍的真實(shí)面貌,并對古醫(yī)籍加以注疏,是對清儒治學(xué)精華的汲取和運(yùn)用。在近代“中西匯通”“中醫(yī)科學(xué)化”思潮下,三位醫(yī)家的醫(yī)著不同程度地回應(yīng)了其影響,其旨在應(yīng)對西學(xué)的沖擊以復(fù)歸中醫(yī)學(xué)傳統(tǒng):廖平雖在其醫(yī)著中引入西學(xué)知識(shí),但其目的是為印證經(jīng)義,即以現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)比附傳統(tǒng)醫(yī)學(xué);張?bào)K以西學(xué)知識(shí)解釋中醫(yī)學(xué),試圖使中醫(yī)學(xué)“科學(xué)化”;孫鼎宜雖有西醫(yī)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷,但對西醫(yī)的態(tài)度反倒較為拒斥,認(rèn)為西醫(yī)治病之道遠(yuǎn)不及中醫(yī)。

毋庸諱言,由于時(shí)代的局限和個(gè)人閱歷的原因,我們對于他們所存在的不足之處也應(yīng)有客觀認(rèn)識(shí):廖平雖在少時(shí)習(xí)得醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),但他一生致力于研治經(jīng)學(xué),以“經(jīng)學(xué)大師”聞名于世,臨床實(shí)踐是其所缺乏的,故其對于醫(yī)學(xué)經(jīng)典著作雖鉆研極深,卻難免因?yàn)榕c實(shí)踐脫節(jié)而出現(xiàn)較多空疏之談；張?bào)K既有豐富的行醫(yī)經(jīng)歷和診治經(jīng)驗(yàn),也對先秦兩漢時(shí)期的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)有貫通的理解和深入的研究,但惜其未曾系統(tǒng)學(xué)習(xí)西方醫(yī)學(xué)知識(shí),因此其運(yùn)用西學(xué)知識(shí)解釋中醫(yī)的嘗試難免流于表淺和浮泛；孫鼎宜的岐黃醫(yī)術(shù)可謂精湛,甚至曾赴日本學(xué)習(xí)西醫(yī),但他卻更鮮明地表現(xiàn)出對中醫(yī)學(xué)之道不遺余力的推崇,以及對西學(xué)知識(shí)不夠理性的貶斥,未能順應(yīng)時(shí)代潮流,將中、西醫(yī)學(xué)知識(shí)有機(jī)結(jié)合,互補(bǔ)短長。持平而論,三位“知醫(yī)之儒”都自覺堅(jiān)守傳統(tǒng)文化本位,在時(shí)代浪潮中擔(dān)當(dāng)了存續(xù)傳統(tǒng)的角色。

3 結(jié)語

綜上可見,廖平、張?bào)K、孫鼎宜是典型意義上的“知醫(yī)之儒”,他們的醫(yī)學(xué)著述豐富,成就斐然,遠(yuǎn)超一般以醫(yī)為業(yè)者,堪稱清末民初儒醫(yī)群體的杰出代表。他們學(xué)養(yǎng)深厚,治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),視野開闊,同時(shí)對于中醫(yī)學(xué)乃至傳統(tǒng)文化的發(fā)展和未來,懷有深刻的憂患意識(shí)。他們希望通過回溯經(jīng)典,使中醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)復(fù)歸純正,從而站穩(wěn)腳跟,堅(jiān)定地應(yīng)對西學(xué)的沖擊與挑戰(zhàn)。他們的著作對古代的經(jīng)典醫(yī)籍進(jìn)行了深入全面的整理研究,提出了不少超越前人的獨(dú)到見解,對其醫(yī)學(xué)貢獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)和評價(jià)尚有待學(xué)界深入關(guān)注和研討。