林 強(qiáng)

改革開放早期，經(jīng)由理論和實(shí)踐的多重努力，中國(guó)基本完成了從“依靠政策審判”到“依據(jù)法律審判”的過渡。然而這并不意味著政策在司法中的地位和作用被削弱或降低。[2]參見李紅勃：《通過政策的司法治理》，《中國(guó)法學(xué)》2020年第3期，第130頁(yè)。司法理念→司法政策→法律規(guī)定，我國(guó)司法具體過程，始終在這條暗含的主線之下運(yùn)行，這是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的特色，也是優(yōu)勢(shì)所在。通過理念到政策再到法律規(guī)定，可以將黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法工作具體連接起開，把特定歷史時(shí)期國(guó)家中心工作與具體案件辦理連接起來。在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，從司法理念到司法政策中，存在理念具象的需要，也就是要把理念以更切實(shí)的方式傳導(dǎo)和輸出到司法政策貫徹執(zhí)行及法律規(guī)定具體適用中，從而增強(qiáng)司法理念的應(yīng)用自覺性。2020年10月21日，在第二屆“新時(shí)代檢察工作論壇”上，最高人民檢察院張軍檢察長(zhǎng)提出“辦案不僅不要違反文本法，更要考慮內(nèi)心法——人民群眾的感受”。“內(nèi)心法”概念，強(qiáng)調(diào)辦案中要綜合考慮法理情，從群眾感知感受出發(fā)，努力追求實(shí)現(xiàn)辦案“三個(gè)效果”統(tǒng)一。借助“文本法”和“內(nèi)心法”的概念區(qū)分、內(nèi)涵闡釋及法治化規(guī)訓(xùn)，為司法實(shí)踐如何平衡法理情提供了理論視角，也必將在深入發(fā)展的司法實(shí)踐中豐富完善。

一、“內(nèi)心法”概念產(chǎn)生背景及理論創(chuàng)新價(jià)值

（一）“內(nèi)心法”是以人民為中心司法理念的具象

我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，實(shí)行人民民主專政制度，人民代表大會(huì)制度是保證和實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。[3]我國(guó)《憲法》第1條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”《憲法》第2條第2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！秉h的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，司法機(jī)關(guān)是黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政機(jī)關(guān)。人民是國(guó)家和社會(huì)的主人，我國(guó)法律是人民意志和利益的體現(xiàn)。國(guó)家性質(zhì)和法律的性質(zhì)決定了我國(guó)司法機(jī)關(guān)根本上擔(dān)負(fù)著維護(hù)人民利益的任務(wù)。人民性是司法的根本屬性，維護(hù)人民利益是司法機(jī)關(guān)根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。[4]《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》第二條規(guī)定，人民檢察院維護(hù)個(gè)人和組織的合法權(quán)益的任務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院組織法》第二條規(guī)定，人民法院職權(quán)具有保護(hù)個(gè)人和組織的合法權(quán)益的任務(wù)。人民性是我國(guó)司法制度的優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度區(qū)別于資本主義國(guó)家司法制度的根本所在?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義司法制度的根本特征是人民性、政治性、法律性的有機(jī)統(tǒng)一。人民性是中國(guó)特色社會(huì)主義司法的本質(zhì)屬性”，[5]張文顯、孫妍：《中國(guó)特色社會(huì)主義司法理論體系初論》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2012年第6期，第7頁(yè)。我國(guó)司法體制的特征決定了我國(guó)的司法理論與實(shí)踐必須考慮政治因素和社會(huì)因素，司法權(quán)力的行使也必定將政治使命作為考量因素，對(duì)政治發(fā)展和政治理念做出妥切的理解。[6]參見侯明明：《以司法回應(yīng)時(shí)代：通過司法的社會(huì)治理——以卡多佐司法實(shí)用主義哲學(xué)為導(dǎo)引》，《政法學(xué)刊》2015年第3期，第22頁(yè)。司法機(jī)關(guān)貫徹政治要求，不能停留在政治修辭，而是要善于運(yùn)用司法方法論，調(diào)動(dòng)法理思維和法律方法具體實(shí)現(xiàn)。不僅要求將政治倫理和法治要求轉(zhuǎn)化為司法政策，并且要作為一種理念、思維方式貫徹在司法辦案具體過程，成為指引司法辦案的法理之源。“內(nèi)心法”的提出在于落實(shí)以人民為中心發(fā)展思想的要求，把維護(hù)人民利益在執(zhí)法司法層面價(jià)值予以灌輸和理念強(qiáng)化，從而實(shí)現(xiàn)政治、法律和社會(huì)功能的有機(jī)融合。這種理念在具體司法實(shí)踐環(huán)節(jié)，不僅僅牽扯到具體法律的執(zhí)行方式，而且還是對(duì)于政策理念的理解和執(zhí)行尺度的考驗(yàn)。

（二）“內(nèi)心法”具有傳承傳統(tǒng)法制人文精神的意涵

一段時(shí)期以來，我國(guó)在移植和引述西方法律、概念及法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，有力促進(jìn)了法律科學(xué)化、規(guī)范化水平的提高，客觀上起到了加快法治發(fā)展進(jìn)程的作用。立足我國(guó)法制文化傳統(tǒng)而又有堅(jiān)實(shí)法治實(shí)踐基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)理論產(chǎn)出不足，難以承接中國(guó)傳統(tǒng)法文化與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活接續(xù)的功能。具有濃厚中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境背景的“內(nèi)心法”，跳躍出西方自然法概念的框架，令人耳目一新?！皟?nèi)心法”是傳統(tǒng)司法文化在現(xiàn)代司法環(huán)境下的表達(dá)，借鑒傳統(tǒng)司法審理有益經(jīng)驗(yàn)，在斷案中秉持天理國(guó)法人情等的平衡指引，對(duì)于杜絕機(jī)械司法的弊端具有積極作用?！爸铝贾笔顷?yáng)明心學(xué)的重要概念，其旨在通過在具體事務(wù)中去體認(rèn)內(nèi)心的善，以達(dá)到儒家人格修養(yǎng)上的至高境界。反映到司法工作中，公平正義不是宏大的概念敘事，它只在具體案件中才可以實(shí)現(xiàn)。只有通過每一個(gè)具體案件的公正辦理，才能達(dá)致公正理念，這個(gè)過程就是格物致知的過程?！奥殬I(yè)良知來源于職業(yè)道德”[7]習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第47頁(yè)。，必須深入挖掘蘊(yùn)含其中的對(duì)塑造司法文化品格的價(jià)值意義，將“致良知”作為司法職業(yè)道德自律。司法過程中，只有將法律的專業(yè)判斷與基本的道德評(píng)判、民眾的樸素認(rèn)知融合起來，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以練達(dá)的情理展示司法的良知，才能讓公平正義直抵人心。[8]童建明：《努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記關(guān)于公正司法重要論述的體會(huì)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期，第15頁(yè)。

（三）內(nèi)心法”的理論創(chuàng)新價(jià)值

“內(nèi)心法”的概念，是實(shí)踐中生發(fā)出來的，關(guān)注群眾根本利益維護(hù)?！皟?nèi)心法”既是一種價(jià)值觀，同時(shí)包含著方法論。其更大的意義在于，將政治理念要求落實(shí)在司法辦案中，增強(qiáng)情感認(rèn)同，作為一種司法識(shí)別的重要提示，以克服司法與現(xiàn)實(shí)生活、國(guó)家治理需求的否隔。在我國(guó)司法實(shí)踐發(fā)展過程中，一段時(shí)間內(nèi)，司法人員法律專業(yè)知識(shí)不充足是矛盾的主要方面，時(shí)至今日，矛盾的主要方面發(fā)生了變化?！皩?duì)執(zhí)法司法狀況，主要是不作為、亂作為特別是執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、司法腐敗現(xiàn)象比較突出?！盵9]習(xí)近平：《論堅(jiān)持全面依法治國(guó)》，中央文獻(xiàn)出版社2020年版，第45頁(yè)。我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化，司法領(lǐng)域的基本矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民群眾日益增長(zhǎng)的高質(zhì)量司法需求與不平衡不充分的司法發(fā)展之間的矛盾。有學(xué)者在觀察司法實(shí)踐中適用正當(dāng)防衛(wèi)案件中限縮化的錯(cuò)誤傾向中指出，最近十多年隨著司法人員知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新，辦案人的法律素養(yǎng)有很大提升，從前那種因辦案人“無知者無畏”而錯(cuò)判的現(xiàn)象越來越少，具備相當(dāng)專業(yè)能力的業(yè)務(wù)骨干為維護(hù)某種既定立場(chǎng)而對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立要件展開某種“為我所用”的目的性解釋，越來越常見。[10]趙軍：《正當(dāng)防衛(wèi)法律規(guī)則司法重構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《法學(xué)研究》2019年第4期，第167頁(yè)。因此，加強(qiáng)司法職業(yè)道德素質(zhì)，開闊專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域視野，提高價(jià)值理念、思維培養(yǎng)等工作勢(shì)所必行。如果可以確立一種清晰的概念內(nèi)涵，并在法律精神及原則內(nèi)實(shí)現(xiàn)，無疑對(duì)司法實(shí)踐具有創(chuàng)新意義。

二、“內(nèi)心法”邏輯概念闡釋——正義邏輯與治理邏輯

（一）正義邏輯

我國(guó)社會(huì)主義法律的本質(zhì)，根本上決定了法律與維護(hù)人民利益的價(jià)值不可分離。司法是否公正，評(píng)判主體在于人民群眾，人民的評(píng)判是公平正義的標(biāo)準(zhǔn)?！傲夹摹被蛘摺俺ＷR(shí)、常理、常情”是一個(gè)社會(huì)民眾最基本的是非標(biāo)準(zhǔn)、最基本的行為準(zhǔn)則。一部不論在立法內(nèi)容中，還是在司法過程中與社會(huì)公認(rèn)的常識(shí)、常理、常情或人類的基本良心相背離的法律，都不可能是人民意志的體現(xiàn)。[11]參見陳忠林：《“常識(shí)、常理、常情”：一種法治觀與法學(xué)教育觀》，《太平洋學(xué)報(bào)》2007年第6期，第16-17頁(yè)?！皟?nèi)心法”是人民的利益、人民群眾對(duì)正義的感知訴求，其基本的要求是司法辦案不能偏離社會(huì)基本道德準(zhǔn)則和社會(huì)主流價(jià)值判斷。司法人員在辦案中要把群眾對(duì)公正的感受認(rèn)知作為重要衡量維度，站在人民群眾立場(chǎng)進(jìn)行思考。

正義邏輯是一種實(shí)質(zhì)化的思維模式，司法人員應(yīng)當(dāng)以一種清晰明了的邏輯和處斷方式，在具體個(gè)案中實(shí)踐正義要求。正義價(jià)值觀是對(duì)單純法律邏輯應(yīng)用的有效檢驗(yàn)，在特殊案件中發(fā)揮著校準(zhǔn)或糾偏的作用。正義邏輯具有融貫性的顯著特征，必須做到邏輯清晰嚴(yán)謹(jǐn)、入情入理，在說理上做到有據(jù)可尋、論證透徹有力。反對(duì)在辦案或者案件說理中，采取模棱兩可、含糊遷就的方式，更不可“操兩可之說，設(shè)無窮之辭”。[12]林強(qiáng)：《辦案需貫穿“清晰的正義邏輯”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年4月17日，第3版?！八^清晰的法律思考，就是運(yùn)用反省性思考來解決法律問題?！盵13]陳金釗：《法律思維的邏輯基礎(chǔ)》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期，第48頁(yè)。在一般案件中，遵循法律邏輯規(guī)則的適用，一般會(huì)得出合乎法律要求并且符合社會(huì)樸素正義觀的結(jié)論。如果得出的結(jié)論明顯違背正義理念，或者在適用法律上存在相當(dāng)?shù)睦Щ蠛蜖?zhēng)議，則要經(jīng)過正義邏輯的反思性檢驗(yàn)。[14]有學(xué)者對(duì)法律論證的構(gòu)造進(jìn)行了區(qū)分，將法律證成區(qū)分為內(nèi)部證成與外部證成。其中外部證成就是指，對(duì)于法律推理的大前提的選擇是否正確及妥當(dāng)?shù)暮饬?；?nèi)部證成，就是演繹脫離的正確及妥當(dāng)?shù)暮饬?。這種觀點(diǎn)，對(duì)正義邏輯中反思性檢驗(yàn)的對(duì)象具有啟發(fā)，一方面是在推理過程中發(fā)現(xiàn)不合理、不妥當(dāng)?shù)模谝?guī)范性意義上進(jìn)行反思論證；另一方面，導(dǎo)致悖謬結(jié)論的很可能是推理的大前提出了問題。對(duì)此進(jìn)行區(qū)分，對(duì)于形成清晰的正義邏輯具有積極借鑒意義。見王彬：《邏輯涵攝與后果考量：法律論證的二階構(gòu)造》，《南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期。

（二）治理邏輯

治理邏輯旨在通過司法實(shí)現(xiàn)更好的治理效能，也就是在結(jié)果上要產(chǎn)生對(duì)國(guó)家和社會(huì)積極導(dǎo)向作用。治理邏輯并非僅僅是對(duì)行政人員的要求，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，同時(shí)也對(duì)司法機(jī)關(guān)提出了要求。作為國(guó)家治理的重要參與者，司法機(jī)關(guān)肩負(fù)著在法治軌道上推進(jìn)國(guó)家治理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的職責(zé)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法治思維和法治方式予以實(shí)現(xiàn)。

一是精準(zhǔn)適用法律，案件處理要在法律效果內(nèi)，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家治理目標(biāo)的追求，確保良法善治的目標(biāo)和效果得以體現(xiàn)。首先，案件在“法理”上得到妥當(dāng)處置，就是司法機(jī)關(guān)參與了社會(huì)治理，社會(huì)治理的效果就能通過法律的高效實(shí)施得以體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，可能受西方法理學(xué)思想的影響，法學(xué)界對(duì)司法過程中的政策影響的研究較少。實(shí)際上，司法人員辦案中貫徹法律標(biāo)準(zhǔn)和政策標(biāo)準(zhǔn)一直存在，“政策能力也是司法者的必要素質(zhì)和能力”[15]參見孔祥俊：《當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)幾個(gè)問題的探討——關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策及其走向的再思考》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第1期，第15頁(yè)。?！皻v史或者習(xí)慣、社會(huì)效用或某些逼人的正義感，有時(shí)甚或是對(duì)滲透在我國(guó)法律中的精神的半直覺性領(lǐng)域，必定要來援救焦慮不安的法官，并告訴他們向何方前進(jìn)。”[16]參見孔祥?。骸墩摬门械倪壿嫎?biāo)準(zhǔn)與政策標(biāo)準(zhǔn)——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用問題為例》，《法律適用》2007年第9期，第4-10頁(yè)?！皟?nèi)心法”是在“文本法”基礎(chǔ)上，追求實(shí)現(xiàn)更好效果，以滿足特定歷史條件和發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)需求和政策導(dǎo)向。正當(dāng)?shù)乃痉ú门?，以其符合社?huì)主流道德價(jià)值為其基本的評(píng)價(jià)維度。正所謂法在事中，法就是事之理。當(dāng)然，治理邏輯是對(duì)于具體案件的綜合考量，依法對(duì)利益進(jìn)行衡量取舍，不能偏離法律的基本原則和精神。

二是立足司法職權(quán)，在解決法律問題的同時(shí)，增進(jìn)解決“事理”問題的主動(dòng)性，促進(jìn)國(guó)家治理目標(biāo)和人民福祉的實(shí)現(xiàn)。司法的能動(dòng)性一直以來在爭(zhēng)議和關(guān)注中前行，取得了豐富實(shí)踐成果。由于我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)均是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，因此司法機(jī)關(guān)的能動(dòng)性有其政治上的根據(jù)。特別是在發(fā)展轉(zhuǎn)型期面臨的各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，司法機(jī)關(guān)通過主動(dòng)而為解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，符合政治邏輯和實(shí)踐邏輯的要求。這種主張與法律思維并行不悖，在具體法律適用上，保持嚴(yán)格的法律邏輯思維要求。另一方面，又要保持案件中發(fā)現(xiàn)具體社會(huì)問題（包含制度、機(jī)制問題）的敏銳性，注意通過司法職權(quán)履行促進(jìn)解決，呈現(xiàn)出多做一步、主動(dòng)深入?yún)⑴c治理的特征。這方面，司法機(jī)關(guān)長(zhǎng)期以來立足職責(zé)，在化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、開展“案結(jié)事了人和”等工作中，充分彰顯出中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的特點(diǎn)和優(yōu)越性。

三、“內(nèi)心法”與“文本法”關(guān)系及其適用

（一）“文本法”是實(shí)現(xiàn)“內(nèi)心法”的路徑

依法（“文本法”）斷案是司法人員基本職業(yè)準(zhǔn)則和內(nèi)在職業(yè)責(zé)任要求，辦理案件必須遵循法律規(guī)范的要求，按照法律邏輯規(guī)則進(jìn)行裁斷，偏離了這個(gè)路徑進(jìn)行公正的司法辦案是難以想象的。“內(nèi)心法”適用的基礎(chǔ)和目的在于服務(wù)“文本法”的正確適用，也就是挖掘“文本法”的內(nèi)在意義，確保適用的后果不會(huì)帶來明顯失當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。社會(huì)效果與法律效果并非是相互排斥的關(guān)系，社會(huì)效果正是孕育于法律效果之中?！皩?shí)現(xiàn)了法律中的價(jià)值選擇，也就實(shí)現(xiàn)了其社會(huì)效果。因而在法官裁判過程中，就需要考量立法者的立法目的、意旨。在考量社會(huì)效果時(shí)，必須堅(jiān)持‘依法裁判’，不能以社會(huì)效果為名，逾越法律的界限，而只能在法律條文可能范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋?！盵17]王利明：《人民福祉是最高的法律》，北京大學(xué)出版社2013年版，第319頁(yè)。當(dāng)案件所適用的法律很明確，依照法律規(guī)范辦案是基本要求，不能超越法律辦案。當(dāng)法律提供幾種處理選項(xiàng)或者設(shè)置一定幅度時(shí)，或者對(duì)法律條文的含義存在認(rèn)識(shí)上的分歧時(shí)，就要根據(jù)案件具體情形，綜合考慮政治效果和社會(huì)效果，依法選擇最優(yōu)方案作出決定。當(dāng)法律的適用存在模糊、歧義時(shí)，應(yīng)首先按照文義解釋，當(dāng)其存在困難，則利用體系解釋、目的解釋、歷史解釋等。當(dāng)法律存在空白、漏洞時(shí)，則可以通過擴(kuò)張解釋、限縮解釋或者類推適用等方法填補(bǔ)漏洞，在法律秩序內(nèi)需求依法主張。這都要求司法人員發(fā)揮專業(yè)能力，精準(zhǔn)理解司法政策要求，綜合考量天理、國(guó)法、人情，依法充分運(yùn)用自由裁量權(quán)作出決定。為了避免人情司法的濫觴，應(yīng)當(dāng)專門進(jìn)行辦案效果評(píng)估，并應(yīng)依程序提請(qǐng)審委會(huì)、檢委會(huì)討論。

（二）“內(nèi)心法”是“文本法”的價(jià)值指引

“文本法”的嚴(yán)格適用，可以確保法律的統(tǒng)一適用，杜絕司法的偏私和隨意。但是機(jī)械適用“文本法”，就會(huì)導(dǎo)致“一致性變成壓迫的一致性”結(jié)果的出現(xiàn)。“這時(shí)，對(duì)稱性或確定性所服務(wù)的社會(huì)利益就一定要通過衡平和公道或其他社會(huì)福利的因素所服務(wù)的社會(huì)利益來保持平衡?！盵18][美]本杰明·卡多佐：《司法過程的性質(zhì)》，商務(wù)印書館1997年版，第67頁(yè)。

1.在邏輯上的理解。司法辦案必須堅(jiān)持法律邏輯推理的基本要求，但是“邏輯與生活并不對(duì)立”，司法辦案的邏輯規(guī)則應(yīng)當(dāng)努力契合現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活需要，而不能脫離基本的情理思維和社會(huì)共識(shí)，避免機(jī)械司法帶來的道德困境?！八痉毮艿莫?dú)特性質(zhì)表明，在司法機(jī)關(guān)的火種之中應(yīng)當(dāng)凸顯（最為廣義的）倫理因素，司法人員應(yīng)當(dāng)對(duì)好壞、對(duì)錯(cuò)這樣的問題特別敏感。”[19]參見雷磊：《同案同判：司法裁判中的衍生性義務(wù)與表征性價(jià)值》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2021年第4期，第38頁(yè)。司法辦案不是簡(jiǎn)單的機(jī)械操作，必須熟稔法律背后的價(jià)值理念和立法目的，如此方能精準(zhǔn)適用法律規(guī)定。司法過程，其實(shí)就是求事之理的過程。事之理有時(shí)并不神秘復(fù)雜，它們大都以常識(shí)的形式出現(xiàn)，而常識(shí)往往是廣大群眾長(zhǎng)期生活經(jīng)驗(yàn)的積累和概括，求理的過程中最好的辦法就是虛心求教于人民。[20]參見嚴(yán)存生：《再論法在事中》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2014年第5期，第56頁(yè)。在實(shí)際辦案中，應(yīng)避免專業(yè)思維的狹隘性，不能只看法律條文不顧辦案效果，而是要關(guān)注常識(shí)常理常情，保持對(duì)社會(huì)真實(shí)情況的關(guān)注和敏銳度。適用法律是為了維護(hù)公平正義，如果司法辦案結(jié)果得出明顯背離公正和社會(huì)大眾一般認(rèn)知和預(yù)期的結(jié)論，那么有理由認(rèn)為這樣的司法辦案就是沒有很好的領(lǐng)會(huì)法律的精神及價(jià)值目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上背離法律的內(nèi)在要求，是實(shí)質(zhì)上的違法。所以法律人不是簡(jiǎn)單意義上的法律工匠，其職業(yè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)與信念及終極關(guān)懷等人文精神相連，通過個(gè)案處理達(dá)到影響某一類案件甚至社會(huì)整體風(fēng)氣的價(jià)值性目標(biāo)。通過法律人的法律實(shí)踐中的人文主義精神滋養(yǎng)，可以將法律真正滲透到民眾的情感中去，使得法律得以自愿服從而不是強(qiáng)制接受，成為一種精神需求而不是壓制，這是法律條文本身或者法條主義者不能達(dá)到或者設(shè)想的目標(biāo)，然而卻正是人文精神的價(jià)值所在。[21]宋遠(yuǎn)升：《論法律人的技藝?yán)硇浴罚斗▽W(xué)論壇》2014年第4期，第73-74頁(yè)。

2.在事實(shí)認(rèn)定上的理解。司法辦案人員是以結(jié)果根據(jù)證據(jù)重構(gòu)案件過程，從而認(rèn)定法律事實(shí)，更加注重結(jié)果的法律評(píng)判；而普通人以案情發(fā)展評(píng)判結(jié)果，更加關(guān)注案件的復(fù)雜情形，是一種情理性的思維。案件的情境，建立在對(duì)案件證據(jù)的綜合把握上，要求司法人員不僅要根據(jù)在案證據(jù)建立法律事實(shí)，而且對(duì)于案件諸多細(xì)節(jié)充分注意，建立案件發(fā)展的完整脈絡(luò)。情境思維，要求司法人員站在案件當(dāng)事人角度（置身情境之中），推演案件事實(shí)發(fā)展，結(jié)合情理思維對(duì)案件發(fā)生起因、背景、結(jié)果、因果關(guān)系、責(zé)任過錯(cuò)歸屬等進(jìn)行思考，防止簡(jiǎn)單的結(jié)果主義傾向。比如在刑事司法案件中，涉及正當(dāng)防衛(wèi)案件，容易發(fā)生結(jié)果“丈量主義”，以損害后果來判定需要承擔(dān)責(zé)任的一方。這種思維就是典型的“丈量主義”，把法律限定為一定簡(jiǎn)單的數(shù)字丈量尺度，而忽視背后對(duì)情境思維的考量，結(jié)果就容易造成背離大眾普遍價(jià)值取向的結(jié)論。辦理案件要避免文牘主義傾向，應(yīng)認(rèn)識(shí)到每一個(gè)案子背后都不是孤零零的事實(shí)，而是包含復(fù)雜的情境，并且辦案的結(jié)果將對(duì)案件當(dāng)事人及其家庭的切身利益、情感及人生產(chǎn)生重要的影響。對(duì)于涉及罪與非罪、此罪與彼罪等對(duì)案件當(dāng)事人有重大影響的情節(jié)認(rèn)定，建立起司法案件的情境意識(shí)，能夠?qū)Π讣懈尤婵陀^的評(píng)價(jià)，這樣才能確?！皟?nèi)心法”的適用不至于被人情觀念所左右。這種思維路徑，可以避免單一認(rèn)知路徑的狹隘和偏執(zhí)，從而促成司法人員反躬自省的精神境界追求。[22]林強(qiáng)：《應(yīng)重視構(gòu)建“刑事司法案件事實(shí)情景”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年6月17日，第3版。

（三）“內(nèi)心法”的適用目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)更好效果

司法實(shí)踐中發(fā)生的機(jī)械司法、就案辦案的情形，極大的損害了司法公信力，同時(shí)也增加了社會(huì)對(duì)司法的高度關(guān)注和更高期待。對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的上述問題如果選擇性忽視，不僅不會(huì)為司法提供良好外部環(huán)境，而且會(huì)使得環(huán)境更加復(fù)雜，從根本上不利于司法的發(fā)展。要善于對(duì)法律及司法張力之間預(yù)留的空間進(jìn)行使用，也就是司法人員圍繞案件事實(shí)及其復(fù)雜情形，在法律形式上對(duì)公正理念予以回應(yīng)，確保司法權(quán)力不僅合法運(yùn)作，而且合理、正當(dāng)運(yùn)行，這就是主張能動(dòng)司法的社會(huì)基礎(chǔ)。作為社會(huì)主義司法機(jī)關(guān)，決不能對(duì)于在整體司法發(fā)展進(jìn)程中階段性矛盾視而不見，而是在堅(jiān)持形式法治的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性解決案件中反映出的諸多問題，實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的最優(yōu)。在當(dāng)代中國(guó)主要屬于大陸法系的司法體制中，法律人應(yīng)以一種追求系統(tǒng)性好結(jié)果的實(shí)用主義態(tài)度，充分利用各種相關(guān)信息，基于社會(huì)科學(xué)的縝密思維，盡可能借助作為整體的司法制度來有效處理難辦案件。[23]蘇力：《法條主義、民意與難辦案件》，《中外法學(xué)》2009年第1期，第94頁(yè)。由于實(shí)踐中發(fā)生的大多數(shù)案件并不牽扯到偏離程序和司法制度的判斷，而是更多的屬于群眾身邊的“小案”，這些更多的指向司法人員內(nèi)心的隱蔽性的判斷，是對(duì)找尋系統(tǒng)性更好結(jié)果的期待。因此“內(nèi)心法”的適用是主體自覺性努力，更多指向司法人員的德性和良知。[24]從這個(gè)意義上來說，“內(nèi)心法”概念就具有了更加鮮活的生命和價(jià)值。因?yàn)?，形式上看，司法理念、司法政策、法律技術(shù)等已經(jīng)為案件的公正、合理處理提供提供了足夠的方法，那么再提出“內(nèi)心法”概念就顯得多余。但是，提出一種鏡鑒思維，可以為司法人員打開一扇窗戶，讓其洞悉理念適用司法實(shí)踐中的空間范圍，并且提醒其不斷提升素養(yǎng)，從而確保辦案不僅是法律得到形式上的貫徹執(zhí)行，而且更多的把立法精神實(shí)質(zhì)等予以等量實(shí)現(xiàn)，這就為實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果提供了可行思路。也就是，司法人員不斷提高自省意識(shí)，可以并且能夠很好的實(shí)現(xiàn)案件處理效果。司法人員在辦案中，既要遵循“文本法”，又要遵循“內(nèi)心法”，遵循法律邏輯規(guī)則的基礎(chǔ)上，綜合考慮正義邏輯、治理邏輯要求，從而更加精準(zhǔn)適用法律，對(duì)結(jié)果正義給予應(yīng)有重視。能動(dòng)的司法過程要善于從政治原則、道德習(xí)慣、大眾心理等外部因素中發(fā)現(xiàn)“活法”，透過細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼摾?，讓諸方受眾信服法理正義。[25]廖奕：《司法過程的四種境界》，《法制日?qǐng)?bào)》2013年3月13日，第10版。司法實(shí)踐中反復(fù)強(qiáng)調(diào)和追求的“三個(gè)效果”統(tǒng)一，就是司法辦案的標(biāo)準(zhǔn)，從而在根本上維護(hù)法律尊嚴(yán)和權(quán)威。