金 海

一、引言

近30年來(lái)，歷史研究越來(lái)越多地表現(xiàn)出一種超越民族國(guó)家的框架來(lái)考察和書寫歷史的趨向，重視研究一國(guó)疆界之外所發(fā)生的事件對(duì)該國(guó)歷史進(jìn)程的影響，由此產(chǎn)生了一種被稱為“跨國(guó)史”的新的學(xué)科分支。美國(guó)作為由不同族裔的移民形成的國(guó)家，是學(xué)者們最早進(jìn)行這方面嘗試的領(lǐng)域。目前，我國(guó)學(xué)者在這方面的研究主要集中在移民史、經(jīng)濟(jì)史、政治史和文化史等領(lǐng)域，而在最早對(duì)民族國(guó)家視角提出挑戰(zhàn)的外交史領(lǐng)域的成果卻相當(dāng)罕見(jiàn)。在此，本文以跨國(guó)史的視角對(duì)歐洲國(guó)家在美國(guó)外交傳統(tǒng)形成過(guò)程中產(chǎn)生的影響進(jìn)行初步探討。

有關(guān)美國(guó)外交傳統(tǒng)的研究很多，孤立主義、門羅主義、國(guó)際主義等均曾被納入學(xué)者的研究視野。但是僅僅把美國(guó)的傳統(tǒng)歸納為一個(gè)或幾個(gè)“主義”未免有些過(guò)于學(xué)術(shù)化，外交政策作為一種實(shí)用性極強(qiáng)的政策領(lǐng)域，從根本上說(shuō)無(wú)非是要解決三個(gè)問(wèn)題：該國(guó)對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)是什么樣的；在這樣一個(gè)世界中，對(duì)其安全的最大威脅來(lái)自何方，以及應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)；在安全得到保障的前提下，怎樣才能最有效地?cái)U(kuò)大它的利益。早期的美洲殖民者對(duì)于這些問(wèn)題的回答是：美洲和歐洲是兩個(gè)完全不同的世界；美洲殖民地面臨的最大威脅來(lái)自其他歐洲強(qiáng)國(guó)控制下的殖民地的侵略行為，為此，它需要母國(guó)在歐洲維持一個(gè)有效的均勢(shì)以遏制其他歐洲強(qiáng)國(guó)的侵略野心；在安全得到保證之后，向美洲內(nèi)陸放手?jǐn)U張和充分的海上貿(mào)易自由則是這些殖民地的根本利益之所系。它們共同構(gòu)成了美國(guó)外交政策的傳統(tǒng)。而在這個(gè)傳統(tǒng)的形成過(guò)程中，歐洲外交舞臺(tái)的游戲規(guī)則、母國(guó)的利益考量以及政策措施都產(chǎn)生了重要影響。下面即對(duì)這些影響及其后果進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

二、美洲與歐洲是兩個(gè)完全不同的世界

一提到“美國(guó)與歐洲是兩個(gè)完全不同的世界”，人們最先想到的就是“美國(guó)例外論”，并且將它的起源上溯到1630年約翰·溫斯羅普(John Winthrop)在其布道文《基督教仁愛(ài)的典范》()中所提出的“山巔之城”的觀念。但是，在外交領(lǐng)域，“美洲與歐洲是兩個(gè)完全不同的世界”這一理念的最初含義卻與之完全不同，它強(qiáng)調(diào)的是歐洲國(guó)家與美洲殖民地的關(guān)系應(yīng)該和歐洲國(guó)家之間的關(guān)系分別處理，二者之間盡可能不互相影響。這個(gè)思想最早可以上溯到為了解決西班牙與葡萄牙對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪而于1455、1493和1506年頒布的一系列教皇詔令，以及兩國(guó)間劃分彼此勢(shì)力范圍的各項(xiàng)條約。其中，最著名的是1493年5月4日的教皇子午線詔令，這一詔令規(guī)定將亞速爾島以西100里格之處確定為西班牙和葡萄牙殖民地的分界線，但是該詔令也明確同意兩國(guó)“對(duì)該線之外(的無(wú)主土地)可以提出權(quán)利要求”。這就意味著“該線之外”的地區(qū)并不屬于兩國(guó)排他性的勢(shì)力范圍，需要和兩國(guó)的領(lǐng)土區(qū)別對(duì)待。

進(jìn)入16世紀(jì)以后，隨著歐洲各國(guó)爭(zhēng)奪歐洲霸權(quán)與海外殖民地的斗爭(zhēng)日益激烈，“美洲與歐洲是兩個(gè)完全不同的世界”的理論開始具有了新的內(nèi)涵，它越來(lái)越多地被歐洲國(guó)家用于避免因殖民地糾紛而將母國(guó)引入的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，或是用于減少殖民地因母國(guó)間的戰(zhàn)爭(zhēng)而受到的傷害。最早對(duì)該理論做出這種解釋的是1559年法國(guó)和西班牙在《卡托-康布雷西和約》(Peace of Cateau-Cambresis)中達(dá)成的口頭協(xié)議，它規(guī)定法國(guó)人不能登上西班牙和葡萄牙在西印度群島所擁有的土地。西班牙的談判者們向法國(guó)人宣稱：“如果他們?cè)诤推綍r(shí)期到那里，人們將把他們?nèi)舆M(jìn)大海，而這個(gè)行動(dòng)將不會(huì)被視為是違反了我們之間的友好條約?！边@個(gè)理解很快也被其他歐洲國(guó)家所接受。1604年英國(guó)人也效仿《卡托-康布雷西和約》的安排，與西班牙達(dá)成了《倫敦條約》。相反，將殖民地與母國(guó)一體對(duì)待的做法卻成為了在條約中需要專門指明的特例。比如1648年荷蘭與西班牙簽訂的《慕尼黑條約》中指出，兩國(guó)將在所有地區(qū)停戰(zhàn)，“沒(méi)有地方也沒(méi)有人能夠例外”。1686年英法兩國(guó)簽訂的《美洲中立條約》(Treaty of Neutrality in America)規(guī)定，英法兩國(guó)美洲殖民地之間發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)不能成為兩個(gè)宗主國(guó)在歐洲發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，同樣，英法兩國(guó)在歐洲的戰(zhàn)事也不能成為將其美洲殖民地卷入沖突的理由。這是17世紀(jì)最明顯地運(yùn)用該理論來(lái)規(guī)劃國(guó)際關(guān)系的范例。

當(dāng)然，對(duì)于歐洲國(guó)家而言，這個(gè)理論完全是為母國(guó)利益服務(wù)的，其目的在于防止因殖民地發(fā)生的邊緣性沖突將母國(guó)拖入一場(chǎng)它們并未做好準(zhǔn)備的全面沖突，或者在不引起歐洲國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下通過(guò)在殖民地的小動(dòng)作盡可能多地為自己獲取利益。正如路易十四的大臣讓-巴普蒂斯特·科爾貝爾(Jean-Baptiste Colbert)在給法國(guó)西印度群島的一個(gè)總督德蓋博特(de Gabaret)的信中所寫的那樣：“陛下命令我寫信給你，在一個(gè)必須極度保密的問(wèn)題上闡明這個(gè)原則：與西班牙在歐洲達(dá)成了和平，但是在世界其他地區(qū)卻并非如此，陛下決心在一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)干擾西班牙人在西印度群島進(jìn)行的大規(guī)模的和自由的貿(mào)易?！钡?，這種將歐洲母國(guó)間的關(guān)系與殖民地間的關(guān)系區(qū)別對(duì)待的做法同樣影響了殖民者們對(duì)外部世界的認(rèn)知，它與那些因宗教迫害而來(lái)到美洲的新教徒心中將美洲視為有別于墮落的歐洲的“山巔之城”的觀念結(jié)合起來(lái)，使殖民者們強(qiáng)烈地意識(shí)到，盡管與母國(guó)存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是殖民地仍然有著自己獨(dú)特的利益，需要保持某種程度的獨(dú)立性。在第一次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)期間，荷蘭殖民地新尼德蘭的總督皮特·施托伊弗桑特(Peter Stuyvesant)就建議與新英格蘭殖民地簽訂一項(xiàng)中立條約，此舉立刻得到了與新尼德蘭有著重要商業(yè)往來(lái)的馬薩諸塞殖民地議會(huì)的響應(yīng)。它聲稱：“禁止用劍與我們所承認(rèn)的和平福祉是最為一致的，在此時(shí)對(duì)于這些殖民地也是最為安全的。”

18世紀(jì)后半期，隨著英國(guó)與它的北美殖民地之間在權(quán)利問(wèn)題上的爭(zhēng)論日益激烈，殖民地居民們給“兩個(gè)世界”理論賦予了越來(lái)越多的政治含義，使它從一種外交上的權(quán)宜之計(jì)逐步轉(zhuǎn)變成了一種維護(hù)殖民地利益、進(jìn)而否認(rèn)母國(guó)權(quán)威的工具。亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)在《農(nóng)民的反駁》()中強(qiáng)調(diào)指出了英國(guó)政治與殖民地的不同：“下院的存在依賴于人民分享立法機(jī)構(gòu)的權(quán)利，這一權(quán)利是采用選舉議員的方式存在的。這個(gè)權(quán)利的目標(biāo)和企圖在于保證臣民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由不受鎮(zhèn)壓和暴政的侵犯。這個(gè)目的是通過(guò)議員及其選民，大不列顛的臣民之間存在著密切的利益聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。就美洲人民而言，卻并不存在這種利益的密切聯(lián)系；而是恰恰相反?！庇纱怂贸鼋Y(jié)論，“英國(guó)議會(huì)的權(quán)威僅限于大不列顛”。當(dāng)《獨(dú)立宣言》莊嚴(yán)宣布“這些聯(lián)合一致的殖民地從此成為而且按其權(quán)利必須成為自由獨(dú)立的國(guó)家；它們已經(jīng)解除一切效忠于英王室的義務(wù)，從此完全斷絕并必須斷絕與大不列顛王國(guó)之間的一切政治聯(lián)系。作為自由獨(dú)立的國(guó)家；它們享有全權(quán)去宣戰(zhàn)、締和、同盟、通商或采取其它一切獨(dú)立國(guó)家有權(quán)采取的行動(dòng)”時(shí)，“兩個(gè)世界”理論最終成為殖民地爭(zhēng)取獨(dú)立的重要政治武器。

美國(guó)獨(dú)立之后，“兩個(gè)世界”理論并未消失。相反，它成為新生的美國(guó)處理與歐洲強(qiáng)國(guó)關(guān)系的基本依據(jù)。這種理論在1796年華盛頓的“告別演說(shuō)”中得到了最為明確的闡述：“歐洲有一套基本利益，它對(duì)于我們毫無(wú)或甚少關(guān)系。歐洲經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其原因基本上與我們毫不相干。所以，如果我們卷進(jìn)歐洲事務(wù)，與它們的政治興衰人為地聯(lián)系在一起，或與它們友好而結(jié)成同盟，或與它們敵對(duì)而發(fā)生沖突，都是不明智的?！币虼耍趯?duì)外政策上華盛頓提出的建議是“避免和任何外國(guó)訂立永久的同盟。”后來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者都將華盛頓的“告別演說(shuō)”視為“孤立主義”的起源。然而，如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)美國(guó)具體的國(guó)內(nèi)外環(huán)境可以看出，華盛頓是用“兩個(gè)世界”理論強(qiáng)調(diào)美國(guó)在國(guó)家利益上的獨(dú)立性，其目的在于使美國(guó)能夠“在正義的指引下依照自身的利益，在和戰(zhàn)問(wèn)題上做出抉擇”，從而讓美國(guó)在外交政策上最大限度地保留行動(dòng)自由。這個(gè)發(fā)展賦予了“兩個(gè)世界”理論新的生命，使其能夠繼續(xù)成為指導(dǎo)美國(guó)外交政策的重要理論之一。

更重要的是，經(jīng)過(guò)美國(guó)革命的洗禮之后，“兩個(gè)世界”理論本身也發(fā)生了質(zhì)的變化。最初來(lái)到美洲的新教徒們已經(jīng)把美洲視為了“山巔之城”，他們是從這一角度來(lái)看待“兩個(gè)世界”理論的，而美國(guó)革命又在其中加入了建國(guó)之父?jìng)儗?duì)于美國(guó)獨(dú)特之民主共和制的自豪色彩。這樣，美國(guó)和歐洲就不再是16、17世紀(jì)歐洲國(guó)家眼中兩個(gè)僅僅在國(guó)際關(guān)系方面需要區(qū)別對(duì)待的“世界”了，美國(guó)人在宗教道德和政治制度上都體現(xiàn)出了對(duì)歐洲世界的優(yōu)越感(盡管在經(jīng)濟(jì)、科技和文化上這種優(yōu)越感還沒(méi)有出現(xiàn))，他們已經(jīng)將新世界視為舊世界的榜樣和拯救者。美國(guó)人對(duì)“兩個(gè)世界”理論的這種理解迄今為止一直是他們基本的世界觀。在這樣一種世界觀下，歐洲國(guó)家所代表的“舊世界”自然成了“新世界”最大的威脅，它不僅會(huì)在宗教、道德和政治制度上腐蝕“新世界”，引誘它墮落，其強(qiáng)大的實(shí)力還會(huì)直接威脅到“新世界”的生存。如何應(yīng)對(duì)“舊世界”的威脅就成為“新世界”需要面對(duì)的首要問(wèn)題。

三、對(duì)歐洲均勢(shì)的重視

對(duì)于新生的美洲殖民地而言，它們并沒(méi)有足夠的實(shí)力與歐洲強(qiáng)國(guó)抗衡，因此安全上唯一可以依賴的就是母國(guó)的保護(hù)。由此產(chǎn)生的結(jié)果是，盡管“兩個(gè)世界”理論力圖將歐洲國(guó)家間的關(guān)系與殖民地間的關(guān)系區(qū)別對(duì)待，但這些殖民地自從建立以來(lái)就卷入了歐洲國(guó)家的爭(zhēng)霸斗爭(zhēng)，并且成為其母國(guó)外交戰(zhàn)略中的一個(gè)重要組成部分。進(jìn)入18世紀(jì)以后，歐洲國(guó)家將美洲納入歐洲均勢(shì)的意圖日益明顯。防止西班牙在美洲的龐大殖民帝國(guó)和財(cái)富落入法國(guó)之手成為西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的一個(gè)重要原因。而西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)之后，英國(guó)在《烏德勒支和約》(Treaty of Utrecht)中獲得的大量特權(quán)則立刻引起了其他歐洲國(guó)家的不安。正如一個(gè)法國(guó)請(qǐng)?jiān)刚咚鶎懙哪菢樱骸叭藗儽仨毧紤]到一個(gè)享有這么多特權(quán)的國(guó)家所帶來(lái)的不便，這些特權(quán)如果分散在幾個(gè)國(guó)家手中是相當(dāng)公平的，但是如果集中起來(lái)，就能對(duì)所有歐洲國(guó)家造成極大損害?！毕魅跤?guó)在西班牙的美洲屬地所享有的特權(quán)成為1733年法國(guó)和西班牙達(dá)成的《波旁家族盟約》(Bourbon Family Compact)的一個(gè)重要內(nèi)容。在同年英、法、荷三國(guó)進(jìn)行的談判中，“人們普遍同意，為了歐洲的總體利益，西班牙人在美洲的土地必須保持在他們的手中，而且沒(méi)有其他國(guó)家可以侵犯他們的領(lǐng)地。法國(guó)、英國(guó)與荷蘭不能排除其他兩國(guó)而奪取任何西班牙的殖民地”。這使人們認(rèn)識(shí)到，美洲的事務(wù)是依靠歐洲均勢(shì)來(lái)解決的。后來(lái)，英國(guó)的紐卡斯特爾公爵(Duke of Newscastle)對(duì)此有明確表述：“閣下，這(維持美洲均勢(shì))常常被視為防止歐洲的任何一個(gè)國(guó)家變得對(duì)其他國(guó)家而言過(guò)于富裕和強(qiáng)大的必要步驟；而且對(duì)于西班牙人自己而言，保持他們對(duì)于在西屬美洲領(lǐng)地上航海與貿(mào)易權(quán)利的獨(dú)占，與其說(shuō)是西班牙政策的結(jié)果，不如說(shuō)是歐洲國(guó)家彼此之間的嫉妒，唯恐其他任何國(guó)家在這個(gè)有價(jià)值的商業(yè)領(lǐng)域中獲取過(guò)多財(cái)富所造成的……如果這些財(cái)富中過(guò)大的部分落入歐洲那些其局勢(shì)、權(quán)力或貿(mào)易使它們比鄰國(guó)更加強(qiáng)大的國(guó)家手中，它們也許會(huì)被用來(lái)為與歐洲和平不一致的目標(biāo)服務(wù)，有朝一日這將被證明對(duì)于力量均勢(shì)來(lái)說(shuō)是致命的，而這種力量均勢(shì)是應(yīng)該在歐洲君主之間維持下去的。在這樣一種形式下，無(wú)疑就應(yīng)該建立起一個(gè)龐大的聯(lián)盟來(lái)反對(duì)那個(gè)有這種愿望的國(guó)家，而且最終通過(guò)條約來(lái)解決分歧?！边@段話充分說(shuō)明了歐洲均勢(shì)在處理美洲事務(wù)中的決定性意義。

歐洲國(guó)家對(duì)于力量均勢(shì)的理解各不相同。對(duì)于英國(guó)而言，力量均勢(shì)指的是不能讓歐洲大陸落入一個(gè)強(qiáng)國(guó)的手中，必須聯(lián)合一切力量反對(duì)最有可能成為歐陸霸主的國(guó)家。正如丘吉爾在1936年保守黨外交委員會(huì)上的秘密演說(shuō)中所指出的：“英國(guó)四百年來(lái)的對(duì)外政策，就是反對(duì)大陸上出現(xiàn)的最強(qiáng)大、最富于侵略性和最霸道的國(guó)家……我們總是參加不那么強(qiáng)大的一方，同它們聯(lián)合起來(lái)，打敗和挫敗大陸上的軍事霸主，不管他是誰(shuí)，不管他所統(tǒng)治的是哪一個(gè)國(guó)家。”路易十四時(shí)代的法國(guó)作為歐洲大陸上最強(qiáng)大的國(guó)家，自然成為英國(guó)均勢(shì)政策的頭號(hào)敵人。自三十年戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)到美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前的歷次歐洲爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)中，除了英荷戰(zhàn)爭(zhēng)期間有短暫合作外，英法一直是對(duì)立的雙方。這種態(tài)勢(shì)也使英屬北美殖民地將法國(guó)看成是自己安全的主要威脅。1715年，一個(gè)名叫凱萊布·希思科特(Caleb Heathcote)的紐約農(nóng)場(chǎng)主在給紐約總督亨特(Robert Hunter)的信中建議，英國(guó)殖民地應(yīng)該采取有力的防御措施來(lái)反對(duì)法國(guó)人的侵略，他以卡羅來(lái)納和新英格蘭發(fā)生的一系列印第安人叛亂作為論據(jù)，聲稱這些叛亂是法國(guó)人在背后煽動(dòng)的，其目的是“一個(gè)殖民地接一個(gè)殖民地地將我們趕走，直到最終他們獲得所有這些殖民地”。希思科特由此得出的結(jié)論是：“我們和法國(guó)人不可能在這片大陸上和平共處，一個(gè)國(guó)家最終必須趕走另一個(gè)，因此我們一定不能浪費(fèi)時(shí)間，應(yīng)該采取一些可以想到的措施來(lái)防止我們被趕走的結(jié)局?！?/p>

對(duì)于法國(guó)的威脅，美洲殖民者的這種擔(dān)心是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)中，盡管英國(guó)攫取了包括西屬美洲黑奴專賣權(quán)在內(nèi)的大量利益，并且成功地讓腓力五世接受了放棄法國(guó)王位繼承權(quán)，以法西兩國(guó)永遠(yuǎn)不能合并作為其獲得西班牙王位的條件，但是法國(guó)和西班牙的王位畢竟都落到了波旁家族手中，這使得兩國(guó)在外交上進(jìn)行合作成為可能。這一點(diǎn)在美洲的表現(xiàn)就是，法國(guó)和西班牙在美洲的殖民地加拿大、路易斯安那、下密西西比和佛羅里達(dá)對(duì)英屬北美殖民地形成了包圍之勢(shì)，這不僅限制了英屬北美殖民地的發(fā)展，而且還直接威脅到它們的生存。西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)之后，殖民地各階層就這個(gè)問(wèn)題對(duì)英國(guó)政府提出的警告不絕于耳。弗吉尼亞的副總督亞歷山大·斯波茨伍德(Alexander Spotswood)說(shuō)他的殖民地正暴露在法國(guó)人、西班牙人和他們的印第安盟友的聯(lián)合進(jìn)攻面前，并認(rèn)為法國(guó)人的計(jì)劃是要將其殖民地從密西西比河擴(kuò)展到南卡羅來(lái)納。新澤西的丹尼爾·考克斯(Daniel Coxe)在1727年出版了一本題為《論英國(guó)殖民地卡洛拉納》()的小冊(cè)子，抱怨英國(guó)人對(duì)他們自己的殖民地關(guān)注太少，并且毫不掩飾他對(duì)于法國(guó)威脅的擔(dān)心。他說(shuō)：“法國(guó)，全世界都承認(rèn)它是一個(gè)富有進(jìn)取心的、偉大的和精明的國(guó)家，它對(duì)于外國(guó)殖民地在帝國(guó)和貿(mào)易方面能夠帶來(lái)的好處是如此敏感，以至于盡其所能用甜美的言辭和貌似有理的借口來(lái)哄騙它的鄰國(guó)入睡，同時(shí)它則企圖狡詐地推進(jìn)自己的計(jì)劃，不惜冒侵犯它的朋友和盟友的危險(xiǎn)，在和平時(shí)代剝奪它們的領(lǐng)土和屬地，這些行動(dòng)與最神圣的條約是背道而馳的?！睘榱藨?yīng)對(duì)法國(guó)的威脅，考克斯建議英國(guó)奪取密西西比河與墨西哥灣沿岸的土地。同樣，賓夕法尼亞殖民地總督的秘書詹姆斯·羅根(James Logan)也表示了他的憂慮。他向貿(mào)易委員會(huì)報(bào)告當(dāng)?shù)鼐謩?shì)時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了法國(guó)與西班牙合作的潛在威脅：“很明顯，沒(méi)有比法國(guó)和西班牙聯(lián)手更能有效地增加他們(指法國(guó)人)在美洲的貿(mào)易與航海力量了，而且可以肯定，自從《烏德勒支和約》以來(lái)，他們就已經(jīng)在持續(xù)研究這個(gè)問(wèn)題并且默默地朝著這個(gè)方向前進(jìn)，與此同時(shí)，英國(guó)在當(dāng)?shù)氐睦婧苊黠@地受到了極大的忽視。”在這種背景下，英屬北美殖民地的居民們積極參加七年戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)對(duì)法屬美洲殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)也就可以理解了。

即使在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)法國(guó)作為他們的盟友共同對(duì)英作戰(zhàn)時(shí)，這種對(duì)法國(guó)的疑懼心理也并未消失。1778年，當(dāng)薩拉托加大捷最終使法國(guó)政府站在美國(guó)一方參加戰(zhàn)爭(zhēng)后，拉法耶特侯爵(Marquis de Lafayette)向美國(guó)建議雙方聯(lián)合派兵進(jìn)攻加拿大，華盛頓在給當(dāng)時(shí)任大陸會(huì)議主席的亨利·勞倫思(Henry Laurens)的信中表明了他的憂慮：“這樣做會(huì)使一大群法國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入加拿大，他們占領(lǐng)那個(gè)省的首府，并通過(guò)血緣、習(xí)俗、生活方式、宗教和以前的政府關(guān)系等紐帶使它依附于他們……加拿大鐵定會(huì)成為法國(guó)的囊中物?！彼嬲f(shuō)：“法國(guó)在過(guò)去的一段時(shí)間里被認(rèn)為是歐洲大陸上最強(qiáng)大的國(guó)家，她現(xiàn)在能與大不列顛爭(zhēng)奪海上的帝國(guó)；如果她與西班牙結(jié)盟，我可以說(shuō)她肯定能戰(zhàn)勝不列顛，在我們的右邊占領(lǐng)新奧爾良，在我們的左邊占領(lǐng)加拿大，而在我們的后方她則受到無(wú)數(shù)印第安部落的支持……她將有能力在這幾個(gè)州發(fā)號(hào)施令，這是非常值得我們擔(dān)憂的事情?！背鲇趯?duì)法國(guó)意圖和它可能給美國(guó)造成的實(shí)際威脅的擔(dān)心，華盛頓建議：“我希望不到萬(wàn)不得已不要請(qǐng)求援助?！苯Y(jié)果法國(guó)聯(lián)合出兵加拿大的建議遭到了拒絕。在華盛頓對(duì)法國(guó)疑懼的背后潛藏的就是傳承自英國(guó)的均勢(shì)觀：“歐洲大陸上最強(qiáng)大的國(guó)家”同樣也是美國(guó)安全的最大敵人。

由于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和建國(guó)初期的特殊環(huán)境，美國(guó)的開國(guó)元?jiǎng)讉儾](méi)有像對(duì)“兩個(gè)世界”理論那樣系統(tǒng)地闡述過(guò)他們的均勢(shì)觀，但這種觀念一直在影響著美國(guó)的外交政策。甚至被公認(rèn)為最主張加強(qiáng)美法關(guān)系的托馬斯·杰斐遜(Thomas Jefferson)也未能擺脫對(duì)這個(gè)“歐洲大陸上最強(qiáng)大的國(guó)家”的擔(dān)心。即使在1812年美英戰(zhàn)爭(zhēng)期間，杰斐遜也并未改變這種均勢(shì)觀。他在1814年寫道：“讓歐洲處于一個(gè)君主的統(tǒng)治之下不是我們的利益所在。如果(拿破侖)再次向莫斯科進(jìn)軍，我仍然希望他遇到像阻止他到達(dá)彼得堡那次同樣的災(zāi)難。即使其后果是進(jìn)一步延長(zhǎng)我們的戰(zhàn)爭(zhēng)，我也寧愿接受這一后果而不愿看到整個(gè)歐洲的力量掌握在一個(gè)人的手里。”甚至在第一次世界大戰(zhàn)期間，西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)總統(tǒng)還堅(jiān)持這種傳統(tǒng)的均勢(shì)觀反對(duì)伍德羅·威爾遜(Woodrow Wilson)總統(tǒng)關(guān)于戰(zhàn)后世界安排的主張。他強(qiáng)調(diào)英國(guó)海軍是西半球的外圍防線，美國(guó)的安全取決于英國(guó)能否成功地維持歐陸均勢(shì)。“不讓歐洲落入一個(gè)強(qiáng)國(guó)統(tǒng)治之下”成為美國(guó)參加兩次世界大戰(zhàn)和發(fā)動(dòng)對(duì)蘇冷戰(zhàn)的重要原因，可見(jiàn)對(duì)歐洲均勢(shì)的關(guān)注在美國(guó)的外交傳統(tǒng)中占有何等重要的地位。

四、在美洲內(nèi)陸的擴(kuò)張自由與海上貿(mào)易自由

在借助歐洲均勢(shì)保證了自身的安全之后，美國(guó)外交政策所要考慮的就是如何擴(kuò)大自己的利益了。根據(jù)殖民地時(shí)期的傳統(tǒng)，這個(gè)利益包括兩個(gè)方面：在美洲大陸上的擴(kuò)張自由和海上的貿(mào)易自由。

早在新大陸發(fā)現(xiàn)之初，美洲廣袤的土地和豐富的自然資源就成為吸引歐洲國(guó)家向當(dāng)?shù)刂趁竦闹饕颉Ｎ靼嘌缽拿乐拗趁竦孬@得的大量利益導(dǎo)致了其他歐洲國(guó)家的效仿。16世紀(jì)末，英國(guó)殖民活動(dòng)的鼓吹者們的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是獲得美洲廣闊的土地可以減輕國(guó)內(nèi)的人口壓力。由于不像西屬美洲殖民地那樣擁有豐富的貴金屬礦藏，在英國(guó)殖民者的眼中土地的價(jià)值就顯得更為重要。英國(guó)移民在美洲表現(xiàn)出的積極擴(kuò)張精神幾乎立刻引起了西班牙政府的關(guān)注。1610年西班牙國(guó)務(wù)委員會(huì)接到的一份報(bào)告聲稱，弗吉尼亞的殖民者們甚至希望開辟一條通往南海(即太平洋)的道路，“他們想讓自己成為那個(gè)南海的主人”。盡管報(bào)告的內(nèi)容未必屬實(shí)，但是英國(guó)政府在殖民過(guò)程中表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的擴(kuò)張性是毋庸置疑的。即使在面對(duì)法國(guó)和西班牙殖民者與印第安部落聯(lián)手造成的威脅時(shí)，英國(guó)政府的對(duì)策也是“攻勢(shì)防御”，通過(guò)奪占更多的領(lǐng)土來(lái)消除威脅。正如英國(guó)貿(mào)易委員會(huì)在1721年的報(bào)告中所建議的那樣：“人們希望英國(guó)的殖民地能夠越過(guò)它們(指阿勒格尼山脈)擴(kuò)大，而在大湖邊的一些適當(dāng)?shù)攸c(diǎn)通過(guò)印第安業(yè)主的允許建立一些小的要塞……這樣可能會(huì)切斷法國(guó)從魁北克到密西西比河的通路。”對(duì)于西班牙的美洲屬地，英國(guó)也毫不掩飾它的野心，卡特雷特(Carteret)伯爵聲稱：“我們應(yīng)該從西班牙手中奪取美洲的一些地區(qū)，而且我們應(yīng)該不管整個(gè)世界說(shuō)些什么都要將它們保持在手中?！痹谀竾?guó)這種政策的指導(dǎo)下，從弗吉尼亞到賓夕法尼亞的英屬北美各殖民地總督紛紛提出了自己的擴(kuò)張計(jì)劃，主張奪取的美洲地區(qū)從西屬佛羅里達(dá)、法屬密西西比一直延伸到法屬加拿大，其面積幾乎是英屬北美殖民地的兩到三倍。

英國(guó)在美洲的這種擴(kuò)張政策得到了殖民者的熱情支持，他們的擴(kuò)張熱情甚至比英國(guó)政府更加強(qiáng)烈。美國(guó)的許多開國(guó)元?jiǎng)锥际侵鲝堅(jiān)诿乐薮箨懮戏攀謹(jǐn)U張的積極支持者。本杰明·富蘭克林(Benjamin Franklin)就是其中的代表，他抱怨“我們的人民被限制在山脈和海洋之間的地區(qū)，不能有很大的增加”，因此強(qiáng)烈建議獲取阿勒格尼山脈以西的地區(qū)，以便在俄亥俄河與伊利湖之間新建立兩個(gè)殖民地。七年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，富蘭克林在英國(guó)積極進(jìn)行活動(dòng)，力圖說(shuō)服政府保留從法國(guó)手中奪取的加拿大，給美洲殖民者們提供“足夠讓他們以現(xiàn)在這種稀疏的居住方式生活的空間”。他毫不諱言，“未來(lái)大英帝國(guó)的偉大和穩(wěn)定的基礎(chǔ)肯定存在于美洲”，所以應(yīng)該讓“那個(gè)從勞倫斯河直到密西西比河的地區(qū)在下一個(gè)世紀(jì)充滿英國(guó)人”。然而，七年戰(zhàn)爭(zhēng)后，英國(guó)政府雖然保留了加拿大作為戰(zhàn)利品，但是出于加強(qiáng)對(duì)北美13個(gè)殖民地控制的需要，它禁止這些地區(qū)的人民向阿勒格尼山脈以西殖民。這個(gè)規(guī)定引起了英屬北美殖民地人民的強(qiáng)烈反對(duì)，在《獨(dú)立宣言》中被列為英國(guó)的主要罪狀之一。

美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，在美洲大陸擴(kuò)張的自由被賦予了更大的意義，直接與共和制度的存亡結(jié)合起來(lái)。詹姆斯·麥迪遜(James Madison)在《聯(lián)邦黨人文集》中主張將政治和經(jīng)濟(jì)力量分散在遼闊的領(lǐng)土上，因?yàn)橐粋€(gè)面積遼闊的共和國(guó)更能防止中央集權(quán)和地方利己主義的危險(xiǎn)。杰斐遜在1795年給法國(guó)記者弗朗索思·德因弗諾斯(Fran?ois d’Ivernois)的信中聲稱：“也許人們能夠發(fā)現(xiàn)，為了建立一個(gè)適當(dāng)?shù)墓埠蛧?guó)(畢竟它將使我們求諸于政府的正當(dāng)權(quán)利獲得保證)，這個(gè)國(guó)家必須是如此的廣闊，以至于地方的利己主義無(wú)法波及到更大的地區(qū)?！睘榇?，獲取路易斯安那成為杰斐遜自從殖民地時(shí)期以來(lái)就一直追求的目標(biāo)，而他終于在第一屆總統(tǒng)任期中通過(guò)購(gòu)買路易斯安那實(shí)現(xiàn)了這個(gè)愿望。更重要的是，杰斐遜還將對(duì)美洲擴(kuò)張自由的追求與“兩個(gè)世界”理論結(jié)合在一起。在1823年給詹姆斯·門羅(James Monroe)總統(tǒng)的信中，他建議：“我們的第一條和最根本的格言應(yīng)該是，絕對(duì)不要讓我們自己陷入歐洲的爭(zhēng)吵之中。我們的第二條格言是，絕對(duì)不要讓歐洲牽涉到大西洋對(duì)岸的事務(wù)中來(lái)。美洲，不管是南美洲還是北美洲，有一系列與歐洲截然不同的，它自己所獨(dú)有的利益。因此它應(yīng)該有一個(gè)自己的體系，獨(dú)立于歐洲而且與歐洲分離……采用并且建立一個(gè)美洲體系，讓我們的土地置于所有外國(guó)勢(shì)力之外，絕不容那些歐洲強(qiáng)國(guó)干涉我們的事務(wù)。這必須成為我們的原則，不能偏離?！遍T羅總統(tǒng)對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的接受則產(chǎn)生了1823年的門羅主義。在美洲大陸上100多年的不斷擴(kuò)張最終使美國(guó)發(fā)展成為一個(gè)橫跨美洲大陸并將拉丁美洲視為自己“后院”的國(guó)家。

開辟海外市場(chǎng)是近代早期歐洲國(guó)家殖民活動(dòng)的一個(gè)重要目的，因此隨著殖民地的建立，一個(gè)遍布全球的貿(mào)易網(wǎng)也隨之形成，能否給母國(guó)帶來(lái)商業(yè)上的好處成為衡量一個(gè)殖民地價(jià)值的重要指標(biāo)。西屬美洲殖民地給西班牙帶來(lái)的巨大商業(yè)財(cái)富成為歐洲各國(guó)覬覦的對(duì)象，早在16世紀(jì)它們就開始打著“貿(mào)易自由”的旗號(hào)，力圖打破西班牙封閉性的大西洋貿(mào)易體系，希望在美洲貿(mào)易中分一杯羹了。英國(guó)的歷史和地理學(xué)家理查德·哈克盧特(Richard Hakluyt)在1584年發(fā)表的《論西部殖民》()是那個(gè)時(shí)代關(guān)注海外貿(mào)易的英國(guó)商人和政治家們觀點(diǎn)的典型代表。他聲稱在佛羅里達(dá)和“布雷頓角”之間開辟兩三個(gè)殖民地就可以對(duì)西班牙的美洲貿(mào)易造成持續(xù)威脅，從而對(duì)西班牙的力量造成“極大的約束”。進(jìn)入18世紀(jì)以后，母國(guó)和殖民地的繁榮有賴于它們的海上貿(mào)易自由不受侵犯，這一點(diǎn)幾乎成為所有歐洲國(guó)家的共識(shí)。法王路易十五曾要求他駐西班牙的公使德布蘭卡斯(de Brancas)侯爵致力于維護(hù)法國(guó)在西屬美洲的“貿(mào)易自由”，英國(guó)則對(duì)法國(guó)限制英國(guó)船只使用向風(fēng)群島的建議嚴(yán)詞拒絕，認(rèn)為這破壞了它的“貿(mào)易自由”。18世紀(jì)中期英國(guó)出版的《貿(mào)易和商業(yè)大辭典》中，在“殖民地”一條下這樣寫道：“殖民地極大地增加了我們的貿(mào)易與航海，它們實(shí)際上是這個(gè)國(guó)家的財(cái)富和海上力量的來(lái)源?！?/p>

雖然“貿(mào)易自由”幾乎成為歐洲國(guó)家在外交政策上共同高喊的口號(hào)，但是在當(dāng)時(shí)重商主義政策的指導(dǎo)下，這僅僅是它們用來(lái)打擊對(duì)手和謀取利益的手段。要求對(duì)手開放其商業(yè)體系而對(duì)自己的商業(yè)體系卻嚴(yán)加控制，幾乎是當(dāng)時(shí)歐洲國(guó)家的一致做法，英國(guó)的《航海條例》就是其中的典型例子。在這方面，美洲殖民地超越了母國(guó)，它們要求打破母國(guó)的限制，享受真正的貿(mào)易自由。盡管法國(guó)和西班牙的殖民地被英屬北美殖民地視為安全威脅，但它們并不反對(duì)與這些殖民地進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)。七年戰(zhàn)爭(zhēng)期間，當(dāng)英國(guó)首相威廉·皮特(William Pitt)要求壓制美洲殖民地與法國(guó)和西班牙殖民地的“非法貿(mào)易”時(shí)，紐約副總督卡德瓦拉德·科爾登(Cadwallader Colden)卻聲稱：“我注意到，委員會(huì)的先生們區(qū)分了與敵國(guó)殖民地的貿(mào)易和與中立港的貿(mào)易。與敵人的所有貿(mào)易都是被禁止的，但是與西印度群島的中立港口的貿(mào)易僅僅在某些特定的情況下，對(duì)某種特定商品而言是不合法的……(1757年的)法律的目的只是為了防止敵人獲得生活必需品，它并不是企圖防止向西班牙和葡萄牙所屬的島嶼運(yùn)送這些生活必需品……因?yàn)檫@些島嶼進(jìn)口的所有生活必需品都是在當(dāng)?shù)叵M(fèi)，而從來(lái)不用于再出口的?！彼J(rèn)為允許西班牙殖民地與英屬北美殖民地的商業(yè)往來(lái)，“將大大地增加英國(guó)的貿(mào)易和財(cái)富，而絕對(duì)不會(huì)對(duì)它造成損害”。所以科爾登的結(jié)論是“和西班牙殖民地之間進(jìn)行相互貿(mào)易交流對(duì)英國(guó)是極為有利的”。美洲的這種態(tài)度在英國(guó)引起了極大的不滿，也促使英國(guó)政府在戰(zhàn)后加強(qiáng)了控制殖民地貿(mào)易的努力，而這又反過(guò)來(lái)加劇了殖民地的反抗情緒，最終推動(dòng)英屬北美殖民地走向獨(dú)立。在《獨(dú)立宣言》中，“切斷我們與世界各地的貿(mào)易”成為英王喬治三世的又一大罪狀。

在美國(guó)獲得獨(dú)立之后，對(duì)海上貿(mào)易自由的關(guān)注絲毫未減，擴(kuò)大海外貿(mào)易成為美國(guó)政府關(guān)注的首要目標(biāo)。邦聯(lián)政府不能與英國(guó)有效地達(dá)成保障美國(guó)海上貿(mào)易(尤其是與西印度群島的貿(mào)易)自由的協(xié)議，成了以聯(lián)邦制取代邦聯(lián)制的重要原因。華盛頓政府成立的頭一年，美國(guó)就派出古弗尼爾·莫里斯(Gouverneur Morris)作為特使前往英國(guó)。給他的指令表示，美國(guó)方面只有一個(gè)條件，那就是“我們有權(quán)用我們的船只將我們的產(chǎn)品運(yùn)往他們的島嶼，并在返航時(shí)將那些島嶼的產(chǎn)品運(yùn)到我們的港口和市場(chǎng)”。杰斐遜同樣十分重視海上貿(mào)易自由。在1785年給約翰·杰伊(John Jay)的信中，他說(shuō)：“我們的人民決定，我們必須占有一定份額的海洋，而且他們已經(jīng)形成的習(xí)慣也誘使他們要求海洋對(duì)他們保持開放?！痹谛律拿绹?guó)海軍力量極為弱小的時(shí)代，海上貿(mào)易自由就是它打破歐洲國(guó)家封閉的商業(yè)體系、擴(kuò)大貿(mào)易范圍的主要手段，美國(guó)政府和人民對(duì)這一手段極端重視，并將之視為自立的根本利益所在，必要時(shí)甚至不惜以武力來(lái)加以保衛(wèi)。建國(guó)初期美國(guó)對(duì)北非的海盜戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)法的“準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)”以及對(duì)英的1812年戰(zhàn)爭(zhēng)，維護(hù)海上貿(mào)易自由都是開戰(zhàn)的一項(xiàng)主要原因。甚至在20世紀(jì)美國(guó)對(duì)于兩次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)后世界安排中，都可以找到有關(guān)“貿(mào)易與航海自由”的規(guī)定。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上面的分析可以看出，在美國(guó)外交傳統(tǒng)形成過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)世界的認(rèn)識(shí)、對(duì)自身安全保障的理解，還是對(duì)根本利益的界定，都受到殖民地時(shí)期歐洲國(guó)家政策行為和思想的深刻影響。因此，從跨國(guó)史角度進(jìn)行考察，也許有助于對(duì)美國(guó)外交史的進(jìn)一步理解。但必須指出的是，美國(guó)的外交傳統(tǒng)是在諸多因素的共同作用下形成的，歐洲國(guó)家的影響只是其中一個(gè)方面，美國(guó)所處的獨(dú)特環(huán)境也同樣起著重要作用。在形成他們自己的外交傳統(tǒng)時(shí)，殖民者往往是從自身所處環(huán)境出發(fā)來(lái)決定是接受、改造還是完全拒絕歐洲的影響。因此，如何對(duì)歐洲國(guó)家的影響予以恰如其分的評(píng)價(jià)，是在以跨國(guó)史視角考察美國(guó)外交政策時(shí)需要加以注意的一個(gè)問(wèn)題。

① 關(guān)于美國(guó)史方面跨國(guó)史研究的發(fā)展?fàn)顩r，詳見(jiàn)王立新.在國(guó)家之外發(fā)現(xiàn)歷史：美國(guó)史研究的國(guó)際化與跨國(guó)史的興起[J].歷史研究,2014(1)：144-160。

② 如2021年的《史學(xué)月刊》第3期上就刊登了三篇從跨國(guó)史角度研究美國(guó)歷史的文章，蔡萌的《美國(guó)早期社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)中的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)》；李劍鳴的《從跨國(guó)史視野重新審視美國(guó)革命》和多位專家的筆談《“跨國(guó)史視野中的美國(guó)早期史”筆談》。

③ 美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)的美國(guó)外交政策高級(jí)研究員沃爾特·拉塞爾·米德在《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》中，將美國(guó)的外交傳統(tǒng)歸結(jié)為漢密爾頓主義、威爾遜主義、杰斐遜主義和杰克遜主義，這是對(duì)美國(guó)外交傳統(tǒng)一種較為全面和系統(tǒng)的概括。

④ 見(jiàn)1789年10月13日華盛頓致莫里斯的信，該文件的抄本保留在大英博物館中，檔案號(hào)為 Additional Manuscript 28065, fol. 233.

⑤ 見(jiàn)Thomas Jefferson to John Jay, Aug. 23, 1785, in Thomas Jefferson Papers, Library of Congress.