錢宇明

第二次世界大戰(zhàn)中，美英兩國先后啟動了戰(zhàn)后世界秩序的規(guī)劃工作。美國總統(tǒng)羅斯福所設想的戰(zhàn)后國際社會，是基于民族自決、自由貿易和集體安全等理念而構建的。但羅斯福的主張并不符合傳統(tǒng)殖民霸主英國的利益，英國政府因而針鋒相對提出了自己的戰(zhàn)后世界秩序構想。研究英國戰(zhàn)后世界秩序構想的形成、發(fā)展及其最終結果，有助于理解在世界秩序、國際治理機制和全球治理體系的改革完善過程中，既得利益的守舊國家所秉持的思維模式、所具有的利益訴求以及所可能采取的政策方向，對掌握當前的國際局勢走向有重要的參考借鑒意義。

國外學界對二戰(zhàn)期間主要國家的戰(zhàn)后秩序構想的研究已比較成熟。關于英國的戰(zhàn)后世界秩序構想，國外學術界的研究主要側重于兩個方面：其一是研究英美戰(zhàn)后世界秩序構想的特點和不同點，以及英美之間存在的主要沖突，側重于考察英美之間爭奪戰(zhàn)后世界秩序主導權的斗爭；其二是研究英國對歷史上最終成型的戰(zhàn)后世界秩序的貢獻，側重于考察英美之間在戰(zhàn)后世界秩序議題上的妥協(xié)與合作。相關研究的代表作有：David Reynolds..Oxford:Oxford University Press，2006；Henry Butterfield Ryan.Cambridge:Cambridge University Press，2004；John Darwin..Cambridge:Cambridge University Press，2009；Julian Lewis..London: Routledge，2008；Martin McCauley..New York NY:Routledge，2015；Randall Bennett Woods..Chapel Hill : University of North Carolina Press，1990；Robert M.Hathaway..New York NY:Columbia University Press，1981。目前，國外學術界的普遍共識是，英國所希望構建的戰(zhàn)后世界秩序仍以殖民主義為核心，但由于美國的干擾和主動斗爭，英國的目標大部分落空，然而，通過英美之間的妥協(xié)與合作，英國的部分利益訴求仍得以實現，成為歷史上最終成型的戰(zhàn)后世界秩序的一部分。本文以二戰(zhàn)期間英國政府檔案和學術界已有成果為基礎，試圖進一步研究分析英國戰(zhàn)后世界秩序構想的緣起、發(fā)展及其結局，探究英國戰(zhàn)后世界秩序主張形成的動因。

一、戰(zhàn)爭前期英國的準備工作

1941年至1942年初，由于前線戰(zhàn)況危如累卵，首相丘吉爾要求其內閣優(yōu)先關注眼下戰(zhàn)事，不要在戰(zhàn)后世界秩序規(guī)劃的工作上“浪費時間”。因此，相較于美國，英國的戰(zhàn)后秩序規(guī)劃工作起步較晚。直到大西洋會議之前，英國外交部內部圍繞英國戰(zhàn)后目標的討論都仍只涉及一些非?；A的原則性問題。有意見認為，英國經濟高度依賴進出口貿易，因此英國需要在戰(zhàn)后重點關注國際經濟關系與國際經濟秩序的重組。也有意見認為英國需要在戰(zhàn)后對德國施加最嚴厲的懲罰措施，以宣示英國保衛(wèi)其霸權地位以及在其控制下的歐洲秩序的決心。

對于美國可能在大西洋會議上提出的戰(zhàn)后訴求，英國政府自認有著充分的應對準備。在戰(zhàn)爭中，自身工業(yè)產能不足以應對多線戰(zhàn)爭消耗的英國從美國那里獲得了巨量的物資支援。英國在戰(zhàn)爭中甚至戰(zhàn)后對美國在某種程度上的依賴已經成為英國政府不得不考慮的問題。外交部當中的某些官員因此提出，鑒于美國對戰(zhàn)爭的貢獻，可以考慮以允許美國參與歐洲秩序重建作為回報。他們認為可以將英美關系打造成“雅典和斯巴達之間的關系”，讓美國幫助英國維持歐洲大陸的和平。二戰(zhàn)的歐洲戰(zhàn)事已經證明，英國在國聯時代的利用工具法國無力在像德國這樣的秩序挑戰(zhàn)者面前維持可控的歐陸政治局勢，而法國已經是歐洲大陸上最強大的國家之一，法國的失敗證明歐洲已經無法實現秩序的自我維護，因此英國認為必須引入域外國家的幫助，而比起彼時的蘇聯來說，美國是一個更加理想的合作對象。

大西洋會議結束后，英國外交部、內閣以及駐美大使館三方自1941 年8 月開始對會議成果進行了數輪聯合評估。以上部門均感受到巨大壓力，因為英國在美國所構思的戰(zhàn)后世界秩序中不會再保持它原本的地位。尤其是美國所提出的廢除帝國特惠制度的要求讓英國官員們非常緊張，他們相信華盛頓的最終目標就是毀滅英國的殖民地體系。

在差不多同一時期，外交部和內閣也對蘇聯的戰(zhàn)后地位進行了粗略評估，而其結果同樣讓英國感到不安：法國已經被納粹德國所擊垮，在未來的數十年內可能都無法恢復其戰(zhàn)前的世界地位；而一旦納粹德國也隨著戰(zhàn)爭垮臺，整個歐洲大陸就不存在能夠制衡蘇聯的力量了。

面對這一情況，暫時還沒有一套系統(tǒng)化的戰(zhàn)后世界秩序規(guī)劃方案的英國內閣提出了一條權宜之計。認為在戰(zhàn)后英國必須幫助美國在歐洲建立一定程度的軍事存在，以幫助美國參與歐洲事務為誘餌，消減其對英國殖民地體系的敵意，并使其進一步助力英國制衡蘇聯。英國內閣認為，在英美兩國之間建立并發(fā)展緊密的合作關系對于未來構建一個穩(wěn)定且對英國有利的國際秩序至關重要；但在這樣一個國際秩序下，英國絕不能成為美國的下屬，兩國至少要在原則上擁有平等地位，而在實際操作中英國需要比美國更有話語權。

內閣同時提出，為了盡可能穩(wěn)住蘇聯，英國還要與其形成一個能夠在戰(zhàn)后正常運轉的政治合作機制，以協(xié)調和管控兩國關系。在英國政府看來，戰(zhàn)后的英美關系在《大西洋憲章》的保證下已經順理成章，而與蘇聯關系的要點在于盡早培植英蘇之間的政治互信。于是，在1942 年5 月，英國同蘇聯簽訂了《英蘇互助同盟條約》（Twenty-Year Mutual Assistance Agreement），承諾戰(zhàn)爭結束后二十年之內在兩國間維持全方位的經濟互助關系。

在確立了最基本的路線方針、走出戰(zhàn)后秩序規(guī)劃的第一步之后，接下來需要的就是設定長期戰(zhàn)略目標。英國政府內部的多名要員紛紛表示，鑒于當時的情況，有必要在政府內部開展統(tǒng)一的戰(zhàn)后政治與經濟政策規(guī)劃工作，并給出一個細致全面的大政方針。外交部響應了這一號召，并于1942年6月初由其主導設立了經濟與重建部（Economic and Reconstruction Department，以下簡稱“ERC”），這個部門在之后的戰(zhàn)爭期間承擔了外交部所有政治與經濟方向的戰(zhàn)后規(guī)劃任務，并成為英國方面對聯合國的成立作出最主要貢獻的部門。

差不多與此同時，英國參謀長委員會也在其下設立了一個專門用于思考國防與安全等戰(zhàn)略問題的戰(zhàn)后規(guī)劃部門，其被稱為軍事分委員會（Military Sub-Committee，以下簡稱“MSC”），這個部門自1942年8月開始正式啟動了規(guī)劃工作，并在1942—1947 年逐步演變?yōu)橛鴳?zhàn)后戰(zhàn)略防衛(wèi)政策構思的源頭機構。

由于客觀原因，此時的英國政府并不存在對戰(zhàn)后秩序規(guī)劃的頂層設計。首相丘吉爾對于戰(zhàn)后秩序的設想非常不成熟，難以作為開展相關工作的指導思想。在絕大部分時間里，丘吉爾并未參與戰(zhàn)后秩序的規(guī)劃工作，其圍繞這一問題的數次相關表態(tài)亦未產生建設性成果。有關戰(zhàn)后秩序規(guī)劃的可行方案，基本上是ERC 和MSC 的中層官僚團隊在內部討論中形成的，而這些方案在內閣審議中逐步遞進迭代，最終上升為英國政府有關戰(zhàn)后秩序的實際行動方針。故此，英國的戰(zhàn)后世界秩序設計，呈現出明顯的“由下至上”和“走一步看一步”的特點，并非頂層統(tǒng)籌決策的結果。

二、英國主導盟軍戰(zhàn)略時期的戰(zhàn)后世界秩序設計

ERC設立后，其官員們立刻投入到戰(zhàn)后政治秩序的構思和規(guī)劃之中。此時擺在ERC 官員們面前的，正是美國國務院在副國務卿薩姆納·威爾斯的主導下所提出的，由中美英蘇四大國通過普遍性國際政治組織中的核心機構即執(zhí)行委員會進行全球合作維和的構想。在1942年年中，這個構想已經具備了相當的完成度，并且英國通過簽署《大西洋憲章》和《聯合國家宣言》，也認可了美國所提出的國際秩序大方針。因此ERC 也必須要以此構想為基礎啟動戰(zhàn)后政治秩序的構思規(guī)劃工作。

對于英國外交部和其所設立的ERC來說，美國方面所提出的方案對于英國先前所設想的將美國引入歐陸秩序的維護工作之中是有幫助的，因此總體上可以接受。不過，ERC的官員并不打算全盤接受美國政府的觀點，因為這等同于直接放棄英國在國際上的外交影響力。至少在歐洲問題上，美國必須“靠邊站”，讓更具備處理歐洲事務經驗的英國來制定政治秩序。

自1942 年8 月起，ERC 開始對美國所提出的“聯合國”設想進行重新設計，以使其符合英國利益。為保障英美蘇三國之間的影響力平衡，同時也為保障英國對歐陸事務的優(yōu)先話語權，ERC 提出，英國應當和其他大國一樣共同承擔對全球的管理責任，但同時英國也應當在西歐建立絕對的領導地位。在對大國的關系上，英國也應不偏向美蘇任何一方，它要時刻準備通過加強同其中一方的外交關系來打壓另一方的“過分要求”，像天平的砝碼一樣在美蘇之間維持均勢平衡。

在對美關系問題上，ERC承襲了外交部一直以來的觀點，認為為了防止戰(zhàn)后西歐出現一致反對英國的局面，英國需要引入美國的幫助來維持對西歐的穩(wěn)定領導。這需要英國方面在部分利益上妥協(xié)讓步來換取美國國會的支持，但是與此同時，英國也不能讓美國在協(xié)助處理歐洲事務時獲得不必要的政治影響力，這又要求英國保持對美國拓展勢力范圍行為的壓制能力。

外交部基本上對ERC所修訂的方案表示認可，這一方案隨后被命名為“四大國計劃”（Four Power Plan），它是戰(zhàn)爭時期英國外交部產出的第一份關于戰(zhàn)后世界秩序問題的重大提案。在本質上，它同當時美國所提出的“四警察”體制高度趨同，它的實現在實際上要依賴于美國占據絕對優(yōu)勢的?？哲娏α浚暮？哲娏α吭谶@一體系中的地位則會屈居第二，而陸上的核心力量則無疑要仰賴蘇軍。

1942年底，ERC提出的“四大國計劃”進入了內閣審議階段。在此階段，參謀長委員會下屬的MSC，在正式審議中指出了戰(zhàn)后英蘇關系惡化的可能性。MSC 提出，蘇聯對東南歐、中東和太平洋這些英國也同樣有著重要利益的地區(qū)存在著戰(zhàn)略級別的關注，戰(zhàn)后這些地區(qū)的勢力范圍劃分問題可能成為導致英蘇合作關系出現裂痕的關鍵因素。不過，MSC 同時也提出，兩國在這些地區(qū)的利益重合同樣也有可能意味著英國的戰(zhàn)略利益能夠得到來自兩國的雙重保護。立足于這兩面的分析，MSC提出，應當大體上保持英美蘇三國合作的框架，同時盡可能制衡蘇聯對這些地區(qū)的“野心”。

在內閣的討論中，參會的軍政高層最終確定了一個被認為是大致可行的世界各地區(qū)勢力范圍劃分方案。在大西洋地區(qū)，英國將會主要依賴同美國的合作；而在西歐以及北歐，英國將會與地區(qū)內的主要國家構建起政治合作同盟，這些同盟必須以英國為主導。討論同時也明確，在東西地中海地區(qū)，英國不允許除它以外的任何國家占據主導地位，英國必須要在與東西地中海沿岸國家的合作中處于領導地位。在中東以及東南歐地區(qū)，英國允許蘇聯參與當地事務，并接受與其進行相當程度的政治與軍事合作，但是以上兩地與地中海接壤的部分不容蘇聯插手。而印度洋與太平洋地區(qū)將被劃分為四大管區(qū)，分交美蘇英中四大國以及在東南亞有著殖民利益的法國和荷蘭共六國共同合作管轄。

戰(zhàn)時內閣對英國在東西地中海繼續(xù)保持絕對主導地位的重要性進行了非常深入的討論和分析，與會軍政高層提出，控制地中海，一是為了保護中東地區(qū)；二是為了阻止可能的敵對勢力——例如蘇聯——自巴爾干半島南向突破、切斷地中海通道以及英國借助此通道所建立的與印度洋亞太地區(qū)聯系的嘗試；三是為了保障地中海商路的通暢，確保地中海地區(qū)能夠切實服務于英國的戰(zhàn)后經濟振興；四是為了形成向南歐以及土耳其投射政治影響力的根據地。

而為了確保地中海地區(qū)的安全，英國必須完全掌控埃及，并在希臘的數個關鍵戰(zhàn)略節(jié)點設立海外基地。同時，為了保證巴勒斯坦的安全，英國需要將法國在黎巴嫩和敘利亞的殖民地建設為緩沖區(qū)；而在西側，英國也要盡可能控制突尼斯和阿爾及利亞兩片法屬殖民地，協(xié)助直布羅陀鎖死地中海的西翼。以上這些對法屬殖民地的動作要在盡量保證與戰(zhàn)后法國政權維持政治協(xié)作關系的前提下進行。與會各方一致認為，一旦戰(zhàn)后法國不同意建立與英國的政治合作關系，那么英國就要“采取堅決行動”占領以上四片法屬殖民地。

在意大利問題上，與會各方的態(tài)度同樣十分堅決，意大利必須被完全解除武裝，徹底斷絕任何能夠使其對地中海“英國治下和平”（Pax Britannica）的地區(qū)秩序造成威脅的可能性。意大利在北非及東非的所有殖民地都必須脫離意大利的控制，交由英國托管。

1943年年中，鑒于戰(zhàn)局變化對戰(zhàn)后規(guī)劃產生了新的影響，參謀長委員會將MSC改組為一個專精負責處理敵國領土占領、劃分以及處置方案設計的分委員會，即戰(zhàn)后規(guī)劃分委員會（Post-Hostilities Planning Sub-Committee，以下簡稱“PHP”）。PHP 的任務同MSC有著些許不同，它主要思考的不是長期的戰(zhàn)后國家戰(zhàn)略，而是短期的敵國占領區(qū)以及解放區(qū)的處置問題。不過，PHP 在完成這一工作的過程中，也開始深入分析蘇聯在戰(zhàn)后可能對達達尼爾海峽采取的態(tài)度。

早在1943年1月，參謀長委員會就在考慮蘇聯戰(zhàn)后可能提出的擁有并無限制使用不凍港的要求，并清楚認識到蘇聯可能會在戰(zhàn)爭結束之前要求實現對黑海-地中海海上通道的事實控制。參謀長委員會，以及英國的其他政府部門對這一問題的態(tài)度都非常明確。除了一戰(zhàn)時的短期例外，英國絕對不允許任何俄羅斯政權控制達達尼爾海峽和博斯普魯斯海峽，也不允許任何俄羅斯政權“無限制”進出這一海上通道，蘇聯自然也在這一范圍之內。一旦蘇聯獲得上述權利，那么希臘、埃及、巴勒斯坦甚至是波斯灣都有可能面臨蘇聯的直接“威脅”，對英國百害而無一利。

英國戰(zhàn)后秩序設計者們在1943 年所做的勢力范圍劃分，是基于英國在盟軍內部仍然居于領導地位的現實出發(fā)的，然而這一情況很快發(fā)生了轉變。在1943年初的卡薩布蘭卡會議上，英方團隊形成對美方的全面壓制，會議結果實現了英方所希望達成的所有目標，美方期望則幾乎完全落空。會后，美國決定統(tǒng)一國家戰(zhàn)略方向，加強對盟軍領導地位的爭奪，參與乃至主導勢力范圍劃分工作。在這一目標指引下，美方開始單方面推動在歐陸和太平洋戰(zhàn)場的進攻，搶奪戰(zhàn)略主動權，并且在敏銳判斷出地中海地區(qū)對英國的重要性后，加大了對地中海戰(zhàn)場的投入，力爭破壞英方規(guī)劃。

美方的戰(zhàn)略決策產生了極為深遠的影響，由于綜合國力上的優(yōu)勢，英國在地中海戰(zhàn)場的投入很快就被美國趕超，美國于是從1943年下半年開始逐步取代英國，成為地中海戰(zhàn)場多個重大作戰(zhàn)行動的主導者，繼而通過軍事手段掌握了對法屬北非、法國本土以及意大利等地中海沿岸國家和地區(qū)的政治主導權。美國在盟軍內部地位的變化引起了蘇聯的注意，在蘇聯看來，較之于長期注重于封鎖俄蘇政權的英國，美國更適合成為戰(zhàn)后勢力范圍劃分的合作對象，于是美蘇兩國在德黑蘭會議上達成了由美國主導地中海政治秩序重建以及盟軍后續(xù)戰(zhàn)略進攻方向的共識。

英國力推開辟地中海戰(zhàn)線，其本質出發(fā)點是為了在沿線奪取原本屬于法國和意大利的殖民地，并在戰(zhàn)后的環(huán)地中海地區(qū)建立絕對影響力，此外，英國還希望能夠進入東地中海執(zhí)行其數百年來所堅持的對俄蘇政權的出?？诜舛抡?，通過這一系列的戰(zhàn)略目標，可以看出英國主推開辟地中海戰(zhàn)線背后所潛藏的野心，便是維持和擴張其殖民帝國，并在戰(zhàn)后繼續(xù)保持其世界霸權地位。但是隨著地中海地區(qū)戰(zhàn)爭的進行以及大國關系的變化，地中海戰(zhàn)場最大的獲益者反而變成了美國，英國在地中海地區(qū)所期望達成的戰(zhàn)略目標幾乎完全落空了。

三、美國獲取盟軍主導權后英國的戰(zhàn)后世界秩序設計及其相關實踐

戰(zhàn)略競爭的失敗使得英國原先對環(huán)地中海地區(qū)的設想成為泡影，原有的“四大國計劃”也因為英國勢力范圍規(guī)劃的破產而不再可行。面對這一挫折，英國方面迫切需要對戰(zhàn)后規(guī)劃進行重新設計，軍事安全方面議題的轉型成為當務之急。1944年3月，在英國政府的運作下，PHP 再一次改組為戰(zhàn)后規(guī)劃參謀部（Post-Hostilities Planning Staff，以下簡稱“PHPS”），由于英美地位的倒轉和英美蘇關系格局的轉變，其前身所關注的戰(zhàn)后占領區(qū)處置規(guī)劃，即勢力范圍的劃分已經不再有繼續(xù)推進的必要。因此，PHPS 開始重點關注戰(zhàn)后軍事政策的構思以及制定。

PHPS的第一個主要工作就是關注此時隨著盟軍大規(guī)模的戰(zhàn)略反攻已經逐漸成為熱點戰(zhàn)場的亞太地區(qū)。PHPS提出，在亞太尤其是在東南亞地區(qū)，英國在戰(zhàn)后需要盡力促成一個由英、美、法、葡、荷五國組成的利益共同體。PHPS還提出了這個利益共同體所需要警惕的三個主要潛在對手，第一個就是日本，而后兩個潛在對手則分別是蘇聯和中國，在PHPS 看來，蘇聯未來會在亞太地區(qū)成為不亞于日本的重大威脅，而中國雖然國力尚且較弱，但在PHPS 看來，一旦中國落入蘇聯或者日本的影響之下，同樣也會成為對英國利益的威脅。

從對手和盟友的選擇上，不難看出PHPS 此時提出組建的共同體，與其說是維和利益共同體，倒不如說是殖民利益共同體。英國官僚們根本不屑于同亞洲的本土政權開展關于戰(zhàn)后秩序設置的平等合作對話，除了已經建立了全球存在的美國之外，PHPS 在亞太和東南亞選擇的合作對象無一不是在當地有殖民利益的歐洲國家。

為了限制日本未來可能的侵略野心，PHPS 提出要使用經濟、軍事雙重手段將日本牢牢鎖死在四島領土之內。為了達成這一目的，PHPS 認為未來的聯合國需要在華北以及中國東北、朝鮮半島和符拉迪沃斯托克獲得基地，英國或者美國則需要在這些基地駐留一支或數支具備相當實力的艦隊以及戰(zhàn)術空軍。日本南向的擴張通道也必須被鎖死，英美將在馬歇爾群島、卡羅林群島、菲律賓至中國臺灣地區(qū)一線建立強大的海空封鎖線；此外，在美國配合下，這一條封鎖線只需要稍加東向延伸，便能同樣起到封鎖蘇聯或者中國在太平洋海上行動的目的。

與出于自身經濟利益而希望將戰(zhàn)后的日本打造成亞洲經濟龍頭以及其國內資本進軍亞洲橋頭堡的美國不同，英國絲毫不關心亞洲，特別是東亞地區(qū)的經濟是否繁榮。對于英國而言，一個經濟繁榮的東亞反而更有可能對它所希望維持的世界秩序產生沖擊。在東亞地區(qū)，英國最首要的任務是保證徹底消除所有潛在的秩序挑戰(zhàn)者。因此PHPS在統(tǒng)合了英國政府其他部門的意見后，在對日乃至對東亞問題上果斷選擇了上述軍事色彩頗為濃厚的策略。

PHPS對戰(zhàn)后亞太地區(qū)戰(zhàn)略防衛(wèi)策略的討論隨后由于蘇聯的存在而自然延伸到中東地區(qū)。PHPS認為，在戰(zhàn)后，英國在波斯和伊拉克的石油供給由于蘇聯的存在而非常難以保證安全。與其孱弱的海軍不同，蘇聯擁有的陸軍力量令人生畏，而直接與蘇聯陸地接壤的波斯和伊拉克地區(qū)比起亞太海域，在蘇聯面前更加易受“侵犯”。PHPS提出，英國在戰(zhàn)后很可能無力在中東這樣遙遠的地區(qū)長期單獨維持一支足夠抵御蘇聯陸軍的軍事力量，因此必須要把美國引入中東地區(qū)的防務之中。PHPS 建議，在戰(zhàn)后可以給予美國在中東地區(qū)所有英軍基地的無限制使用權。而在中東，美國的存在將依賴于英國在當地長期經營的設施與后勤網絡，這樣英國將仍然可以在中東擁有話語主導權。

而在歐洲地區(qū)，面對應對蘇聯同樣占據絕對優(yōu)勢的陸軍力量以及限制作為兩次世界大戰(zhàn)策源地的德國發(fā)動第三次對外侵略的雙重需求，英國繼續(xù)選擇依靠法國在歐洲大陸上提供支持。即使被法國在二戰(zhàn)初期的表現重挫了信心，即使美國已經建立起了對法國的政治影響力，英國也毫無選擇余地。PHPS 提出，必須不遺余力地幫助法國進行戰(zhàn)后重建，毫無保留地將其再度建設成一個地區(qū)性乃至世界性的決定性力量。出于這一目的，PHPS 建議英國幫助法國盡快穩(wěn)定社會秩序、恢復國民經濟、重建其在東南亞的殖民秩序，甚至幫助法國重建實力強勁的海陸空武裝部隊。

在這一時期，PHPS 的戰(zhàn)后軍事政策構想已經脫離了將英國視為世界秩序領導者的基調，轉而尋求在新的大國關系格局下為英國盡可能謀取最有利的地位。在太平洋戰(zhàn)場的結局于1944 年基本塵埃落定后，英國重返亞太，并希望通過參加最后階段的對日作戰(zhàn)來獲得對亞太地區(qū)秩序構建的話語權。但是，由于在之前的對日戰(zhàn)爭中，英方的貢獻乏善可陳，無法形成有效的對美談判籌碼，因而其在政治上的試探遭到了美方斷然拒絕。最終，在亞太地區(qū)，英國只能依附于美國主導建立的地區(qū)秩序和海權體系，再無可能以其自身意志塑造亞太地緣政治格局。而在中東和歐陸地區(qū)，英國企圖將美國卷入英蘇對抗的努力也未能在羅斯福執(zhí)政時期獲得成功。主導并促成美蘇戰(zhàn)略合作的羅斯福并不支持英方對抗蘇聯的訴求，他堅持認為蘇聯應當參與一切重要國際問題的討論，并對英方數次煽動挑撥美蘇關系的行為予以堅決回應。英國在軍事戰(zhàn)略方面的戰(zhàn)后秩序規(guī)劃似乎已走向徹底破產。

另一方面，從二戰(zhàn)中后期開始，外交部下屬的ERC 接受了國際關系格局已發(fā)生根本轉變和由美蘇主導聯合國體系的現實，并開始尋求在聯合國框架下盡可能為己方謀取利益，保證英國在聯合國內至少在形式上能同美蘇享有平等地位。ERC 的設想是從歐洲入手，確保英國在聯合國框架下擁有對歐洲大陸的超然影響力。

1943 年夏，ERC 提出，在即將形成的聯合國組織架構下，掛靠一個名為“歐洲委員會”的機構，而英國將在美蘇兩國支持下對該機構握有事實領導權，從而通過聯合國合法掌控戰(zhàn)后歐洲秩序。但是美國總統(tǒng)以及國務院卻對英國ERC 所提出的這一方案嗤之以鼻，彼時他們仍然認為，美國參加任何域外的地區(qū)性事務都必須通過多邊的國際合作機制進行，絕不能與單獨某一方結成軍事同盟，否則美國政府便會陷入來自國際社會和國內孤立主義者的雙重質疑與指責，而ERC設想的聯合國歐洲委員會在他們眼中正是一個非常強調英美軍事同盟的機制。

即使遭到了美國在關鍵議題上的反對，ERC仍然沒有放棄構建一個相對獨立的、由英國所領導的歐洲地區(qū)政治秩序架構的努力，繼續(xù)設法推動聯合國歐洲委員會的建立工作。同時，出于確保大國之間互相制衡原則的需要，ERC 也提出，除了聯合國歐洲委員會，英國還必須在西歐構建一個由其所領導的軍事同盟，這不僅是對集體安全體系的必要補充，也是為了共同防止可能的德國復仇以及來自蘇聯的威脅。在最壞的情況下，美國一旦重返孤立主義、拋棄集體安全體系，英國就需要憑借這一套西歐的政治以及軍事同盟來保證自身利益以及國防安全。

而從更國際化的視角來看，一個以英國為主導的西歐同盟也是必要的。ERC指出，如果想要在戰(zhàn)后的集體安全體系下保留更多的話語權，英國就必須具備足以制衡美蘇的影響力和地位。國際上以英國為宗主國的諸多英屬殖民地與自治領雖然能對英國給予有力支持，但是仍然不足以幫助英國形成有效的三方均勢，在這種情況下西歐同盟對英國而言就變得至關重要。在殖民地以及西歐同盟雙方的支持下，英國就有底氣與美蘇在戰(zhàn)后集體安全體系下展開對等博弈。

于是，英國戰(zhàn)后規(guī)劃的三大支柱形成了，第一便是取代國聯的聯合國，第二便是聯合國框架下的歐洲委員會，第三便是西歐軍事同盟。這三大支柱對于實現英國的戰(zhàn)后利益缺一不可，并被納入英國外交部此后正式的歐洲乃至世界政策中。

在自1944 年底開始的一連串有關聯合國組織創(chuàng)制的國際會議中，英國與美蘇之間經歷了多輪溝通與博弈，三方的政策和訴求不斷因應形勢而變化。最終形成的聯合國創(chuàng)設方案融合了三方的構想，其中自然也包括英國的相當一部分訴求。

但是英國戰(zhàn)后規(guī)劃三大支柱的另外兩個卻都未能成功。以第二個支柱即所謂的聯合國歐洲委員會為例，雖然英國最終得以在聯合國框架下成立了一個名為歐洲經濟委員會的機構，但是這個機構的宗旨和任務同ERC 以及丘吉爾等人所設想的促進戰(zhàn)后歐洲政治一體化的目標相去甚遠。而英國所發(fā)起設立的另一個不直接處于聯合國組織機構框架下的歐洲委員會最終也并未成為推動西歐一體化的決定性力量。后來隨著局勢發(fā)展，西歐國家以法、德、意等國牽頭自發(fā)組建了未來歐洲共同體的雛形，英國在這個體系下也沒有搶占到唯一主導者的地位。而西歐軍事同盟的發(fā)展也頗有些類似，雖然一個泛西歐的政治軍事組織即北約的確得以創(chuàng)設，但是英國最終卻未能在北約中獲得唯一領導者的地位，這個機構在很大程度上被大西洋另一側的美國所把持。而英國雖然在戰(zhàn)后十多年的時間里都能夠在北約內部保持著僅次于美國的重要地位，但是這一地位卻仍然同ERC原先的設想相去甚遠。于是，英國戰(zhàn)后規(guī)劃的三大支柱中，實際上真正實現了英國原定目標的只有第一個支柱即聯合國而已，這當然不足以支撐英國以歐洲為基本盤獲取同美蘇平等地位的野心。

至此，英國的戰(zhàn)后規(guī)劃在地緣戰(zhàn)略和政治架構兩個大方向都走向了破產，實際上已經接近全盤失敗，然而羅斯福的突然離世大大改變了局勢。新上任的總統(tǒng)杜魯門之前長期輔助羅斯福處理美國內政，相較于對世界秩序擘畫醞釀已久的羅斯福，杜魯門在對外關系領域的認識和經驗幾乎是一片空白，他對聯合國體系并沒有寄托任何特殊感情，也并不認可由羅斯福代表美國乃至盟軍方面和斯大林所商議的東西勢力范圍劃分。英國政府敏銳覺察到美國總統(tǒng)變更背后潛藏的天賜良機。從1945 年年中至1947 年初，英國政府借助已經高度趨同的英美戰(zhàn)略利益，不斷將原本是英國與蘇聯之間在波蘭、希臘和伊朗的地緣沖突置換為西方與蘇聯之間的地緣沖突，再進一步置換為美國與蘇聯之間的地緣沖突。杜魯門政權同蘇聯之間的關系隨著英國的不斷煽動挑撥而愈發(fā)脆弱，終于在1947年初，隨著美國介入對希臘的軍事干涉和杜魯門主義的出臺，美國接過了英國在亞歐大陸封堵俄蘇政權的大旗，成為英國堅持了數百年的地緣戰(zhàn)略實質上的繼承者，在歐洲、地中海、中東以及亞太全線與蘇聯展開對峙，亦使冷戰(zhàn)格局最終成型。

綜上所述，雖然英國在一部分戰(zhàn)略目標破滅后喪失了獲得許多重大的戰(zhàn)略收益的機會，但是最核心的戰(zhàn)略利益，即遏制蘇聯向世界島之外的“滲透”，卻在新的世界一極美國的帶領下得以繼續(xù)保持。羅斯福原本所設想的大國密切合作維和的世界格局反而被破壞了，從這個角度而言，戰(zhàn)后實際產生的世界秩序實際上和英美兩國的設想都有著不小的差別。英國固然因為在二戰(zhàn)中所遭受的毀滅性打擊而在硬實力上出現了相對于美蘇的大劣勢，并導致了它的戰(zhàn)后世界秩序規(guī)劃絕大部分破產。但是美國憑借硬實力在西方陣營內部所取得的巨大優(yōu)勢卻沒有讓羅斯福的設想得以貫徹，繼任的杜魯門缺乏外交經驗與歷練，因而在面對英國潛移默化的影響時最終沒有能夠守護住羅斯福在外交和世界政治領域最關鍵的遺產——美蘇的友好合作關系，致使戰(zhàn)后世界格局反而朝著對英國而非對美國最有利的冷戰(zhàn)格局發(fā)展。

四、結語

二戰(zhàn)中，英國規(guī)劃戰(zhàn)后世界秩序的進程并不十分順利，相關設想在盟國的戰(zhàn)后秩序規(guī)劃競爭中也天然處于不利位置。大西洋會議中，英國由于拿不出能和美國一方的理論成果相對抗的方案設計，而不得不對美方的理念表示基本認可與接受，從而讓美國提出的大方向也成了英國未來所必須要納入考慮和予以實施的目標。但是先手的不利并沒有讓英國的決策者們失去信心，他們在美國所提出的戰(zhàn)略框架下，設法創(chuàng)設有利于保障英國戰(zhàn)略利益的內容，并最終取得了一定成績，影響了二戰(zhàn)后世界秩序的發(fā)展走向。

英國之所以能夠取得這樣的成就，同美國所設想的戰(zhàn)后世界秩序的性質有著極大關系。美國所設想的戰(zhàn)后世界秩序，并非一戰(zhàn)后英法所尋求的“贏家通吃”、排除其他所有參與國的模式，而是在保障己方戰(zhàn)略利益的前提下，同其他同盟國家構建出一個被世界上大多數國家所接受和支持、讓大多數國家能夠受益的世界秩序。這是二戰(zhàn)后國際秩序相比凡爾賽—華盛頓體系最顯著的不同點之一，也是其最主要的進步性所在。

而在另一方面，英國希望達成的戰(zhàn)后目標，同其在一戰(zhàn)后主導建立的凡爾賽—華盛頓體系并不存在本質上的不同。作為曾經的世界霸主，英國在全球治理和大國博弈的方法論上存在著嚴重的落后性和路徑依賴，習慣于走殖民掠奪、強權政治和帝國主義外交的老路。二戰(zhàn)中的英國實際上并未認可美國所提出的民族自決和自由貿易理念，只不過面臨著必須對美妥協(xié)的需要，不得不在表面上接受美方的主張。但是在美方主張的框架下，英國所期望的依然是在殖民擴張和列強協(xié)商的基礎上構建本國霸權，并以這一霸權為基礎主導或者影響新的世界秩序。英國戰(zhàn)后規(guī)劃部門所提出的在中東和北非攫取新殖民地，以及構建以英國為主導的歐洲政治軍事共同體，并借此抗衡美蘇的構想，無一不是這種逆時代潮流思維的體現。

當前，世界面臨百年未有之大變局，中國正在積極參與全球治理體系改革和建設，推動全球治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。在時代大背景下，我們應當深入考察上一輪世界秩序更迭過程中作為守舊者的英國，在落后的全球治理和大國博弈方法論的指導下所采取的立場和政策，充分學習和借鑒相關歷史經驗，堅定不移地站在歷史正確的一邊，站在人類進步的一邊，以堅決的態(tài)度和有力的行動反制國際上守舊落后的逆流。