李月坤，張燕京

在現(xiàn)代邏輯視角下，弗雷格關(guān)于涵義與指稱的區(qū)分，是關(guān)于語言意義分析的一次創(chuàng)造性的改變，意義重大，影響深遠(yuǎn)。

在傳統(tǒng)邏輯中，概念有著內(nèi)涵和外延兩個基本邏輯特征。由亞里士多德奠定的詞項邏輯主要致力于研究簡單命題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，構(gòu)成簡單命題的基本要素是詞項。詞項表達(dá)概念。一般認(rèn)為，“概念是反映事物的特有屬性（固有屬性或本質(zhì)屬性）的思維形態(tài)”。概念是詞項的思維內(nèi)容，具有內(nèi)涵和外延兩個范疇?！案拍畹膬?nèi)涵是指反映在概念中的對象的特有屬性或本質(zhì)屬性。概念的外延是指具有概念所反映的特有屬性或本質(zhì)屬性的對象?！睆膫鹘y(tǒng)邏輯的觀點看，詞項是概念的語言形式，概念又可以分為單獨概念和普遍概念。單獨概念是指示一個單一事物的概念，其外延僅涵蓋唯一一個對象，例如柏拉圖這個概念；普遍概念通常表示一個類，其外延是具有特定屬性的一類事物，例如哲學(xué)家這個概念。站在語言角度，語詞中的單獨詞項（專名）表達(dá)單獨概念，語詞中的普遍詞項（通名）都表達(dá)普遍概念。

傳統(tǒng)邏輯與現(xiàn)代邏輯關(guān)于表達(dá)式的分析截然不同。僅以關(guān)于專名和普通名稱（弗雷格稱為概念詞）的邏輯分析為例。按照傳統(tǒng)邏輯，就專名（單獨詞項）“柏拉圖”而言，它表示柏拉圖這一概念，該概念是單獨概念，其內(nèi)涵指的是柏拉圖的特有屬性；其外延指的是柏拉圖這個對象；而按照弗雷格的思想，可分析為：“柏拉圖”這個專名有涵義和指稱兩個層面，其涵義是柏拉圖這一指稱對象的呈現(xiàn)模式，其指稱是柏拉圖這個人。對于普通名稱“哲學(xué)家”而言，傳統(tǒng)邏輯可作如下分析：“哲學(xué)家”表示普遍概念，該概念有內(nèi)涵和外延兩個方面，其外延是一個一個哲學(xué)家所組成的類，指的是多個對象；而按照弗雷格的觀點，“哲學(xué)家”是概念詞，它有涵義和指稱兩個層面，其指稱是一個概念，在此之下又可以分析為內(nèi)涵和外延兩個層次。

傳統(tǒng)邏輯關(guān)心一個詞項所表達(dá)的概念，概念本身是傳統(tǒng)邏輯的重要概念。而在現(xiàn)代邏輯的視角下，關(guān)注一個表達(dá)式的涵義和指稱，從涵義和指稱兩個角度分析表達(dá)式的意義。弗雷格之所以使用“概念詞”而不使用“通名”，則是因為概念詞的指稱是概念，并非多個對象。有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)邏輯中的內(nèi)涵就相當(dāng)于弗雷格提到的涵義，外延類似于弗雷格提到的指稱，這樣的類比實則是不適合的?！皟?nèi)涵與外延”和“涵義與指稱”在邏輯分析角度并不能同等考慮，內(nèi)涵與外延是針對語詞所表達(dá)的概念而言的，涵義與指稱直接與語詞相聯(lián)系。弗雷格不僅討論了語詞的涵義與指稱，他更為全面地論述了專名的指稱是對象，概念詞或謂詞的指稱是概念以及句子的指稱是真值這些現(xiàn)代邏輯思想?？梢哉f，“他的思想對于現(xiàn)代邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展，對于當(dāng)代哲學(xué)，特別是對語言哲學(xué)和分析哲學(xué)的研究和發(fā)展，產(chǎn)生了極其重要的推動作用。”

現(xiàn)代邏輯中，關(guān)于涵義與指稱的區(qū)分，要追溯至對表達(dá)“相等”關(guān)系的語句為何具有不同的認(rèn)識價值的分析。弗雷格指出“a=a”和“a=b”之所以具有認(rèn)知差異，是由于a 和b 本身所具有的某種表示事物的成分，即雖然“a”和“b”的指稱對象相同，但是它們表達(dá)對象的方式，本身具有的涵義各不相同。本文基于弗雷格的原始文獻(xiàn)，通過闡述專名、句子、概念詞的涵義和指稱，一方面論證了涵義與指稱的區(qū)分是其邏輯語義學(xué)的重要組成部分，揭示出該區(qū)分是意義理論的理論基礎(chǔ)；另一方面，該區(qū)分使得我們可以從不同的維度對一個表達(dá)式進(jìn)行分析，這對現(xiàn)代意義理論，乃至語言哲學(xué)都有十分重要的奠基意義與研究價值。

一、專名的涵義與指稱

弗雷格在極其寬泛的意義上討論了專名，他將限定摹狀詞也歸納在專名之列。雖然弗雷格并沒有明確區(qū)分專名和摹狀詞，但是依然認(rèn)識到二者的區(qū)別，將“柏拉圖”這樣的單稱表達(dá)式看作是真正的專名。甚至具有真假的語句也當(dāng)作專名來處理。弗雷格提出，專名不僅具有指稱，還具有涵義?！耙粋€專名（詞、符號、符號組合、表達(dá)式）表達(dá)它的涵義，意指或表示它的意謂。我們用一個符號表達(dá)它的涵義，并用它表示它的意謂?！?/p>

（一）涵義的特征。

弗雷格給出專名涵義的實質(zhì)性說明就是呈現(xiàn)模式（the mode of presentation）：涵義即表達(dá)式對指稱對象的呈現(xiàn)模式。弗雷格研究專名秉承著語境原則，即將專名置于語句的前后關(guān)系中研究，由于構(gòu)成語句的語言成分包括專名，專名本身自然就可以被認(rèn)為是句子的構(gòu)成部分，由此，專名的涵義是句子的涵義的一部分，也即句子思想的部分，“或者引申一步，是不完整的思想”。

弗雷格認(rèn)為，在一般情況下，一個專名在特定的語境中，通過某種方式或者某些性質(zhì)才能夠指稱一個確定的對象。專名對其所指稱的對象的確定方式被理解為其涵義，也就是將專名指稱對象的呈現(xiàn)模式作為其涵義。例如，《論涵義和意謂》一文著名的腳注不僅說明了以上觀點，還充分說明了：一個專名必須對其所指稱的對象有一定的描述才能夠指稱這個對象，關(guān)于對象的形容和表述可以用識別該對象的限定摹狀詞加以刻畫。由于同一個專名可對應(yīng)多種不同的摹狀詞，因此我們得到了專名涵義的第一個特征：（1）同一專名可以具有不同的涵義，只要專名指稱相同，涵義上的分歧可以忍受。

除了以上關(guān)于涵義的論述之外，弗雷格還談到了專名涵義的其他特征：“一個專名的涵義要由這樣的人來理解，他對該專名所屬的語言或者標(biāo)記整體有足夠的認(rèn)識。但是在這種情況下，如果有意謂，那么意謂總是只得到片面的說明。我們能夠?qū)γ總€給定的涵義馬上說出它是否屬于一個意謂，這有賴于我們對這個意謂的全面的認(rèn)識。我們從未達(dá)到這樣的認(rèn)識?！庇缮鲜鲇^點，我們可以分析得到專名涵義的另外兩個特征：（2）理解者是否對當(dāng)下語匯和句群有全面的認(rèn)識，他們是否能夠理解專名涵義的要素。只有對整個語言（標(biāo)記）有充分的掌握，才能夠理解專名的涵義。（3）一般來說，因為我們無法完完全全認(rèn)知專名指稱的對象，因此不能夠把握一個專名的所有涵義。我們在談?wù)搶Ｃ暮x時，總是從某一方面或者某一角度對其指稱進(jìn)行討論，無法涵蓋其所有涵義。例如，有人認(rèn)為“亞里士多德”的涵義是“柏拉圖的學(xué)生”，也有人認(rèn)為它指的是“生于斯塔吉拉的、亞歷山大大帝的老師”，不同的人總是從某一方面刻畫亞里士多德這個對象，達(dá)不到對某一指稱的全面認(rèn)識。

弗雷格進(jìn)一步指出，專名涵義的其他顯著特征是：（4）專名的涵義可作為把握指稱的一種方式。弗雷格明確說道：“相應(yīng)于符號，有確定的涵義，相應(yīng)于這種涵義，又有某一意謂；而對于一個意謂（對象），不僅有一個符號?！币陨嫌^點為我們揭示了：一個專名只有具有確定的涵義，才可以根據(jù)這一涵義指稱一個對象；專名所指稱的對象，受滿足此對象的涵義所表達(dá)的性質(zhì)、特征等描述性條件限制；一個專名確定其指稱是由涵義唯一決定的。但是，一個專名的指稱不能夠確定其涵義，因為指稱相同并不能推出涵義相同，同一指稱可以由不同的涵義確定。

弗雷格通過人們使用望遠(yuǎn)鏡觀測月亮這一比喻，展示了專名涵義另外的一個特征，即：（5）涵義的客觀性，以及表象（idea）的主觀性。這一過程涉及三個主體：月亮，觀測者以及望遠(yuǎn)鏡。弗雷格將月亮本身當(dāng)作一個指稱，也就是觀測物；在望遠(yuǎn)鏡里的物鏡中所呈現(xiàn)的真實圖像，弗雷格將其比作涵義；觀測者眼底視網(wǎng)膜上呈現(xiàn)的月亮影像被比作為一種表象（idea）或者直觀。弗雷格強(qiáng)調(diào)，雖然望遠(yuǎn)鏡中的圖像是片面的，但由于可以被許多觀察者所共同擁有，因此是客觀的。這也說明了涵義是客觀的，可以被多人共同理解和使用。對于同一個專名，雖然不同的人會將不同的涵義與其相結(jié)合，但并不意味著涵義具有主觀性，也不是說人們可以主觀地決定一個專名的涵義。正是因為涵義的客觀性，才使得人類擁有世代相傳的共同思想。

弗雷格強(qiáng)調(diào)，必須把專名的涵義和與其相關(guān)聯(lián)的表象區(qū)別開來?！胺柕囊庵^和涵義應(yīng)該與和符號相關(guān)聯(lián)的表象區(qū)別開。”表象是一種內(nèi)在圖像，它由人們過去的感覺印象以及活動記憶再現(xiàn)而形成，它不同于直覺，不必通過當(dāng)下的知覺形成。但是直覺經(jīng)驗也可以算作是表象，因為在直覺經(jīng)驗中，直覺所留在心中的痕跡，被感覺印象和活動本身所取代。表象帶有主觀感情色彩，因人而異，具有不確定性和暫時性，“表象是主觀的；一個人的表象不是另一個的表象”。例如，對于“亞歷山大大帝的戰(zhàn)馬”（“Bucephalus”）這個專名而言，不同身份的人，如畫家、動物學(xué)家、騎手以及不同的兩個人，對此都會有十分不同的表象。甚至對于同一個人，在不同的時間段對于同一專名也有不同的表象，因此表象本質(zhì)上是主觀的，但是涵義是客觀的。雖然，不同的人可以把他們主觀上不同的表象與同一個專名聯(lián)系在一起，不同的人也可以把不同涵義與同一個專名聯(lián)系在一起，但是表象與專名聯(lián)系的方式和涵義與專名聯(lián)系的方式是不同的。前者的聯(lián)系是主觀的，后者的聯(lián)系是客觀的。由于涵義的客觀性，它可以被所有人共同擁有，因此，對于同一個專名，不同的人可以擁有同樣的涵義，也可以掌握與彼此不同的涵義；但是表象是主觀產(chǎn)物，人與人之間不可能擁有相同的表象，不同的人只能將不同的表象與同一個專名相聯(lián)系?？傊硐笈c涵義的本質(zhì)區(qū)別就是，表象是主觀的，而涵義是客觀的。

（二）涵義與指稱的關(guān)系。

對于專名的指稱，弗雷格做了明確說明：“一個專名的指稱，就是它指示的或稱謂的那個對象?！薄耙粋€專名的指稱，是我們通過使用它而指定的對象本身?！薄拔覀兎Q專名所表示的對象為專名的意謂?！庇纱?，我們知道專名的指稱即其指示的對象。比如，“啟明星”這一專名的指稱就是它所表示的那個對象，即金星這顆行星；“拿破侖”這個專名的指稱就是拿破侖這個人。

弗雷格首先刻畫了專名指稱的三種情形，分別是專名有指稱、專名指稱不確定和專名無指稱。比如“離地球最遠(yuǎn)的天體”這樣的專名雖然有涵義，但其指稱是不確定的；比如“最小的收斂級數(shù)”這樣的專名，由于基于每一個收斂級數(shù)，總會有一個比它更小的，就像是數(shù)學(xué)中的無窮小概念，因此這樣的專名沒有指稱。同樣，神話傳記中的專名也是沒有指稱的，比如“卡洛斯”“泰勒”等。弗雷格將不具有指稱作用的專名稱為虛假專名，他說：“名字若是失去一個專名通常具有的作用，即指稱某種東西的作用，就可以叫做虛假專名?！?/p>

專名、涵義、指稱三者之間的對應(yīng)關(guān)系更為復(fù)雜。對于一個專名有確定的涵義，相應(yīng)于這個涵義可以確定一個指稱，但是指稱與專名之間卻不是一一對應(yīng)的：第一，同一個指稱被多個專名共同表示，擁有多種涵義。比如勃朗峰這一座山峰可以用“歐洲最高的山峰”“勃朗峰”以及“白朗峰”這些專名共同表示，它所對應(yīng)的涵義有“法國上薩瓦省和意大利瓦萊達(dá)奧斯塔交界處的山峰”“西歐海拔4810 米的白色山峰”等等。第二，一個指稱被一個專名表示，卻有多種涵義。比如，天王星這顆行星可以被“天王星”這一專名表示，卻具有“第一顆使用望遠(yuǎn)鏡發(fā)現(xiàn)的行星”“太陽系由內(nèi)向外的第七顆行星”等不同的涵義；無指稱的虛假專名也如同上述，比如，“特洛伊”屬于神話中的專名，是沒有指稱的，但卻具有“小亞細(xì)亞的一座古城”和“被希臘聯(lián)軍巧施‘木馬計’所攻陷的城池”等涵義。第三，一個指稱被多個專名所表示，卻具有同一涵義。比如，金星這顆行星，在中國古代稱為太白、明星或大囂，早晨出現(xiàn)于東方稱啟明，晚上出現(xiàn)于西方稱長庚。但其涵義都是“在太陽系中，從太陽向外的第二顆行星”；而類似“齊天大圣”“孫悟空”這樣無指稱的專名，卻可都對應(yīng)“由開天辟地以來的仙石孕育而生的猴子”這一涵義。

以涵義與指稱的區(qū)分為基礎(chǔ)，弗雷格特別強(qiáng)調(diào)，雖然并不是所有的專名都具有指稱對象，但專名必須具有涵義以及專名的涵義決定指稱的思想?！耙粋€專名必須至少要有一種涵義……它指定或者稱謂一個對象。專名通過涵義這一媒介，并且只有通過涵義才能與對象相關(guān)聯(lián)?！边@一觀點在語言哲學(xué)上引起了“語言與世界”的關(guān)系的問題，即語言與世界的關(guān)系是直接的還是間接的。弗雷格認(rèn)為，語言之所以可以與世界相聯(lián)系，是因為語言表達(dá)涵義，指稱是由涵義確定的。語句或者名稱因為具有涵義才能夠提供信息，由這些信息才能夠把握語言符號所指稱的世界中的對象，從而建立起語言與世界的聯(lián)系。弗雷格所倡導(dǎo)的語義學(xué)綱領(lǐng)一般被稱為弗雷格主義，其核心洞見是，語言和世界的關(guān)系是間接的，語言通過“涵義”這一中介來確定世界中的對象。

二、句子的涵義與指稱

弗雷格將句子的涵義看作是句子所表達(dá)的思想，而句子的指稱就是句子的真值，也即真或假。他又著重談到，思想是我們借以考慮真的東西。因此，弗雷格是從邏輯的根本任務(wù)——探求是真的規(guī)律來刻畫句子涵義的本質(zhì)的，這樣就形成了對句子涵義的認(rèn)知到對句子真的推進(jìn)。

（一）思想是語句的涵義

關(guān)于一個語句的涵義，弗雷格說：“一個句子是一個語音系列，但是僅當(dāng)它有一個涵義時才是句子。但以此不能說每個有涵義的語音系列都是一個句子，當(dāng)我們稱一個句子是真的時候，我們實際上是指它的涵義，因此，一個句子的涵義是作為這樣的一種東西而出現(xiàn)的，借助于它能夠考慮是真的?！备ダ赘裨诖颂岬搅藘蓪右馑迹湟皇?，真適用于句子所表達(dá)的東西，而非適用于句子的表現(xiàn)形式，比如一系列語音或者一系列符號。換言之，真是針對句子的涵義而言的。因此，當(dāng)我們談到這是一個真句子時，實際上是說此句子表達(dá)的涵義是真的。其二是，關(guān)于句子涵義的界定，他將句子的涵義看作是我們藉以認(rèn)識和考慮真的東西。這樣，弗雷格將句子的涵義與思想聯(lián)系在一起，并且將句子的涵義確定為句子所表達(dá)的思想?！八枷胧且粋€句子的涵義，但這不是要聲稱，每個句子的涵義都是一個思想……我們說，句子表達(dá)一個思想。”弗雷格在此指出，并不是每一個句子都表達(dá)一個思想，“我稱一個斷定句的涵義為思想”。只有斷定句的涵義才是思想，借助于思想才能考慮真，因而斷定句的涵義才可以用來談?wù)撜?。句子一般包含斷定句、疑問句、祈使句和感嘆句等，弗雷格認(rèn)為，祈使句也是有涵義的，它的涵義就是它所表示的請求、命令以及警告等；疑問句的涵義就是它所表達(dá)的疑問；但是這些命令和疑問是無法判斷為真的，因而這樣的涵義不是思想。除了斷定句之外其他類型的句子，只有涵義，沒有指稱?！霸凇睢埱蟆埂竺鎺в械摹畉hat’從句，在直接引語中會作為命令式出現(xiàn)。這樣的句子沒有意謂，只有涵義?！庇纱丝梢?，對于一個斷定句而言，其涵義就是思想。思想與真密切相關(guān)，通過思想才能過渡到對真的把握，思想是真之載體，思想的本質(zhì)是我們借以考慮真的東西。這樣就形成了對句子涵義的認(rèn)知到對句子真的推進(jìn)，思想是與真相對的東西。換言之，一個斷定句并不是對其涵義——一個思想的純粹的表達(dá)，而是對這個句子的真的斷定。

弗雷格將假的東西與真的東西一并算作思想，因為，“對真的認(rèn)識恰恰是通過對假思想的把握而實現(xiàn)的”。思想可以談?wù)撜婕?，是斷定句的涵義。但是有一類句子，其構(gòu)成部分是“虛假專名”，例如“泰勒射中他兒子頭頂上的蘋果”這一斷定句，其構(gòu)成部分“泰勒”是一個專名，但是是虛假專名，并沒有指稱任何東西。因此，斷定句中若含有虛假專名，那么它的涵義既不能是真的，也不能是假的，弗雷格將其解釋為“虛構(gòu)”或者“虛假思想”。因此我們知道，判斷一個斷定句的涵義是否是真正的思想，要依賴于其構(gòu)成部分是否有一個指稱，如果構(gòu)成部分沒有指稱任何事物，那么這個斷定句的涵義就是“虛假思想”；但是這樣的句子是有涵義的，這樣的涵義既不是真的，也不能說它是假的，是“虛構(gòu)”；如果其構(gòu)成部分有確定的指稱，那么這個斷定句的涵義要么是真的，要么是假的，它則表達(dá)了一個真正的思想。“我們也可以不說‘虛構(gòu)’而說‘虛假思想’。因此，如果一個斷定句的涵義不是真的，則它要么是假的，要么是虛構(gòu)，而且一般當(dāng)出現(xiàn)一個虛假專名時，它是虛構(gòu)?！?/p>

（二）思想的性質(zhì)

弗雷格關(guān)于句子涵義的理論，是關(guān)于思想的理論，從本質(zhì)層面來看，思想是句子的涵義，是借以考慮真的東西；從性質(zhì)層面來看，思想是客觀獨立的、永恒的、可以被擁有并屬于第三域的抽象對象。

弗雷格通過對內(nèi)在世界和外在世界的區(qū)分，來說明思想的性質(zhì)。傳統(tǒng)上對世界有兩種認(rèn)識，其一是外部世界，也稱作客觀世界或物質(zhì)世界，即認(rèn)為世界是物質(zhì)的，是由事物構(gòu)成的，是由一個個對象構(gòu)成的。其二是內(nèi)在世界或者主觀世界，指的是人的內(nèi)心世界，即包含感情情緒、感官印象、想象力的世界。弗雷格將內(nèi)在世界稱作“表象”。他認(rèn)為，我們需要分別對以上兩個世界作出說明，通過對其有了清晰的認(rèn)識，才能夠再來把握思想。

外部世界是由事物構(gòu)成的，我們通過事物和思想的區(qū)別來說明思想的性質(zhì)：（1）事物是可以被感覺和感知的，比如，我們可以在綠色的草莓葉子之間看見一顆紅色的草莓；而思想不同于對象，“思想是不能由感官感覺的東西”。（2）事物是不斷發(fā)展變化的，而思想是永恒的，“如果這個思想是真的，它就不僅今天或者明天是真的，而且永遠(yuǎn)是真的”。因為，畢達(dá)哥拉斯定理所表達(dá)的思想是永恒的、沒有變化的。一些看起來現(xiàn)在為真而過半年后為假的思想其實已經(jīng)不是同一個思想，比如，“這棵樹枝葉茂盛”此時為真，但是半年后看起來是假的。弗雷格認(rèn)為不是這樣?！斑@棵樹枝葉茂盛”永遠(yuǎn)是真的，因為說這句話時，是在當(dāng)時條件下說的，當(dāng)時樹木的樣子就是茂盛的。有相應(yīng)的語境，考慮到當(dāng)時的情況和因素，這句話一直為真。因為我們在考慮思想為真時，一定要給出時間規(guī)定?！啊钦娴摹械默F(xiàn)在時并不是指說話者的現(xiàn)在，而是一種不表示時間的時態(tài)。”（3）事物都是有廣延的，可是，“思想就其本質(zhì)而言是非時間性的和非空間性的”?！八枷氩皇怯锌臻g的東西，物質(zhì)的東西。”比如永恒的自然規(guī)律——萬有引力是無需論證的，不論我們對此有沒有相關(guān)證明，它都會一直存在。由上所述，思想和對象的區(qū)別在于思想的抽象性以及永恒性。

主觀世界由弗雷格概括為表象，我們通過表象和思想的對比來說明思想的性質(zhì)：（1）“表象需要一個承載者?！背休d者是表象存在的必要條件，沒有脫離承載者的表象。然而，“思想獨立于我們的思考……一個思想以相同的方式作為相同的思想呈現(xiàn)在所有思考者面前?！保?）“每個表象只有一個承載者?！北硐蟛粸樵S多人共有，每個承載者所擁有的表象都不盡相同，不同的承載者擁有不同的表象。但是同一個思想可以被不同的人一起認(rèn)識。（3）如同沒有統(tǒng)治者就沒有臣民一樣，“如果沒有表象的承載者，那么也就沒有表象”。承載者是表象存在的前提，但是“思想是非人格的東西”。表象是因為內(nèi)心的感受而形成的東西，離不開人這一載體。由于每個人都是不同的，因此每個人擁有的表象不盡相同。所以一個表象有一個承載者。弗雷格認(rèn)為，如果思想有承載者，那么思想的存在要依賴于這個承載者。其實思想是不需要的。比如，我們看見黑板上寫著“2+3=5”這個等式，便能夠認(rèn)識到它所表達(dá)的思想，關(guān)于是誰寫下這個等式，是無關(guān)緊要的。它所表達(dá)的思想不需要被人看到、感覺到、理解到。過去、現(xiàn)在、未來這個思想都存在，不是說需要別人發(fā)現(xiàn)了才存在。另外，如果一個思想有一個承載者，每個人有每個人不同的思想，科學(xué)就不會有共同的東西。（4）表象如同視網(wǎng)膜上的月亮影像，是可以被人所擁有的，思想同樣是可以被擁有的，因為思想可以通過一個語句得以表達(dá)，從而被人所知道。由上可得，思想是客觀獨立、可以被擁有的。

思想既不完全屬于內(nèi)在世界，又不完全屬于外部世界，那么思想存在于哪個世界呢？在弗雷格看來，思想屬于上述之外的第三個世界。其實，弗雷格早在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，通過討論數(shù)的概念，就已經(jīng)提出了第三世界的思想?！霸诳臻g的意義上，數(shù)無論如何既不在主體之內(nèi)，也不在主體之外，即不在一個對象之內(nèi)，也不在一個對象之外，但是數(shù)不是主觀的……而數(shù)卻可以是許多人的共同對象，而數(shù)恰恰是所有人相同的對象。”數(shù)則是抽象的，它不在客觀外在世界，因為我們無法看到數(shù)；不在主觀內(nèi)心世界，因為數(shù)是可以被多人共有，并且對所有人來說是相同的。數(shù)存在第三世界中，即數(shù)是抽象實體。正因為有了抽象實體，我們才有共同的東西，比如數(shù)學(xué)定理等。思想在本體論地位上如同數(shù)一樣，是存在于第三世界的抽象實體，因此是客觀獨立的、永恒的、可以被擁有的抽象對象。

（三）真值是句子的指稱

弗雷格關(guān)于句子指稱的理論與真之理論密不可分。他認(rèn)為，“一個句子的意謂就是它的真值?！闭嬷抵傅氖且粋€句子為真或者為假的情況，除此之外，再無其他情況。弗雷格所說的句子是具有真值的，因而相當(dāng)于一個斷定句。也即一個斷定述句若是有指稱的話，它要么是真，要么是假，不存在第三種情況。

我們要把握句子的指稱，就必須對真有所認(rèn)知。那么真在本體論上處于什么位置呢？弗雷格從句子是一種特殊的專名出發(fā)探討句子的指稱。專名的指稱是對象，那么句子的指稱——真值，也可以被看作是對象，因此真是對象。弗雷格將句子囊括在專名之內(nèi)，提出了真是對象的思想。另外，弗雷格還從“真”這個語詞不是真正的謂詞來論證真是對象這一思想。因為謂詞具有謂述性質(zhì)，即不飽和性，當(dāng)一個對象作為主詞對其填充時，就會形成一個語句。在其中，謂詞總會對主詞有所訴說，而為主詞增添一些性質(zhì)或者其他說明。但是“真”是被連帶地表達(dá)出來的，不能給主詞增添任何東西。比如，當(dāng)我們帶有斷定力地說出“2加3之和是5”這個句子時，我們所表達(dá)的東西，與我們帶有斷定力地說出“2 加3 之和是5 是真的”這個句子時所表達(dá)的東西毫無區(qū)別?！拔覀円詳喽ň涞男问奖磉_(dá)對于‘真’的肯定，對此我們不需要‘真’這個詞。即使當(dāng)我們需要它時，實際的斷定力也不在它上面，而在于斷定句的形式。”所以，我們做出的兩種表達(dá)是沒有根本區(qū)別的，因為二者都表達(dá)了對2加3之和是5這一思想的真的承認(rèn)。一個斷定句的形式能夠表達(dá)對真的肯定與“真”這一個語詞無關(guān)，起作用的是其本身帶有的斷定力。

弗雷格認(rèn)為“真”不是真正的謂詞，并不表達(dá)一個概念，并不具有概念不飽和、需要補(bǔ)充的性質(zhì)。弗雷格將對象看作是與函數(shù)（概念）相對的東西，即對象是一切不是函數(shù)的東西，它是完整的。既然真不是函數(shù)，而且所有不是函數(shù)的東西在弗雷格看來就是對象，由此，我們得到真是對象這一思想。弗雷格之所以將句子視作特殊的專名，是因為句子和專名在表達(dá)上都是完整的表達(dá)式，它們不是不飽和的以及需要其他東西作為補(bǔ)充的。專名、概念詞、句子有著這樣的關(guān)系：專名的指稱是對象，它是完整的，不需要被補(bǔ)充的；概念詞的指稱是概念，概念是其值總是真值的函數(shù)，因此是不飽和的，需要被補(bǔ)充的；我們用專名補(bǔ)充一個概念詞就形成了一個完整的句子，一個對象處于一個概念之下就得到了一個完整的思想，并且其函數(shù)值為真。因此，一個句子是完整的，它的指稱——真值也是完整的。弗雷格通過其函數(shù)—自變元理論說明概念和對象的關(guān)聯(lián)，從而對真是對象的思想加以論證。

（四）真的性質(zhì)

弗雷格對真的性質(zhì)做了詳細(xì)的論述。首先，弗雷格認(rèn)為，真具有基始性，是最簡單的東西，不可被定義。若要為本身不可被定義的東西下一個定義，將很容易依賴于本質(zhì)之外的東西，使得這一研究從根本上誤入歧途。在他看來，任何給“真”下定義的工作都將是枉費工夫的。通過對諸如“A 是真的，則A具有某些性質(zhì)或與某物具有某些關(guān)系”這種形式來對真進(jìn)行解釋也是行不通的。因為在給定情況下，起作用的總是，A 是否真的具有某些性質(zhì)或與某物具有某些關(guān)系？這樣會導(dǎo)致循環(huán)定義，因為它提前預(yù)設(shè)了“真”本身。由此什么也不會得到。總之，“真是基始的和簡單的東西……我們不能給真下一個定義?！?/p>

其次，弗雷格把“真”和“美”作了對比，以便于更清晰地闡明“真”的獨特之處。首先，美是有程度的，而真沒有程度之區(qū)分，我們可以說兩個物體中的一個比另一個更美，但是不能說兩種不同的思想，一種比另一種更真；其次，美是對于人而言的，有人感受到它的美它才是美的，對這個人美的東西，對另外一個人不一定美，“真的東西不依賴于我們的承認(rèn)而是真的，而美的東西僅對于覺得它美的人才是美的。”最后，涉及美的地方不會產(chǎn)生錯誤，而涉及真的地方則并非如此。因此美是主觀的，而真是客觀的。

弗雷格認(rèn)為，真不僅僅是基始的、客觀的，真還是抽象的?！罢娌皇且环N與某種特定的感覺印象相符合的性質(zhì)?！北热纾覀兛梢酝ㄟ^感覺經(jīng)驗感覺到“紅的”“散發(fā)丁香味的”“苦的”這些謂詞所指稱的性質(zhì)，但是卻無法感到“真的”所指稱的性質(zhì)。實際上，弗雷格將真看作屬于是“第三世界”的成員，它并不屬于主觀的表象世界，也不完全屬于客觀的物質(zhì)世界。它是客觀的、基始的，屬于“第三世界”的抽象實體。

弗雷格認(rèn)為，真的使用范圍在邏輯使用中相當(dāng)重要。站在邏輯的角度，“真”這個詞可以用在句子上，但在句子里，“真”不是指句子的形式，即一系列語音或者符號，而是指句子所要表達(dá)的內(nèi)容。即“一個句子的涵義叫做思想。‘真’這個謂詞可應(yīng)用于思想。”也就是說，真適用于句子的涵義。同時，當(dāng)我們把真用于句子時，只考慮斷定句，即我們借以傳達(dá)事實，提出定律的句子，不考慮愿望句、命令句等形式的語句。真適用于斷定句的涵義，即思想。值得注意的是，弗雷格提到，真不適用于表象，因為它實際上還是適用于思想?！八部梢詰?yīng)用于表象嗎？即使當(dāng)一個表象叫做真的，‘真’這一謂詞其實也應(yīng)用于思想方面?！北热?，當(dāng)我們說“這幅畫是真的”，有可能說的是這幅畫不是贗品，也有可能說的是這幅畫描繪的東西與畫的相一致。但是不論如何，我們都表達(dá)的是：“這幅畫與其描繪的內(nèi)容是一致的”這句話是真的。也就是在說，思想是真的。

至此，我們對句子的指稱有了清晰的認(rèn)識。真是最簡單的，不可被定義的、具有基始性、客觀性的，屬于“第三世界”的抽象實體。它適用于斷定句所表達(dá)的思想。關(guān)于思想和真的討論屬于不同的層次，前者處于斷定句的涵義層面，后者處于斷定句的指稱層面。

三、概念詞的涵義與指稱

概念詞在自然語言的語法中相當(dāng)于通名。弗雷格之所以傾向于使用“概念詞”而非“通名”，是因為“通名”一詞會導(dǎo)致概念詞本身指稱的不明確?！啊@個詞引誘人們以為通名與專名一樣，基本上也是與對象相聯(lián)系的，只不過專名是單個稱謂的，而通名是普遍地用于多種事物的。但這是錯誤的，因此我才不說‘通名’而談‘概念詞’?！备ダ赘褚呀?jīng)指出專名的指稱是對象，若使用“通名”一詞，其指稱似乎是多個對象，這顯然是錯誤的。弗雷格明確指出，概念詞的指稱是概念，“一個普遍的概念詞恰恰表達(dá)一個概念”?！耙粋€概念詞指稱一個概念。”如同專名，概念詞也有涵義和指稱，且其涵義決定指稱?！案拍钤~也必須有涵義，而且若為了科學(xué)用法，相應(yīng)地就必須有指稱，但是它的指稱既不是由一個對象，也不是由幾個對象構(gòu)成的：是由一個概念構(gòu)成的?！?/p>

（一）對“概念”的界定

弗雷格認(rèn)為，“概念”一詞在實際中的使用方式是不同的，其意義或是心理學(xué)上的，或是邏輯上的，抑或是二者相混淆的。而弗雷格傾向于在邏輯意義上嚴(yán)格地使用“概念”一詞，這是真正意義上的概念。因為從心理學(xué)的意義上對概念進(jìn)行解釋，會造成概念成為一種主觀的東西，這種呈現(xiàn)于心理的內(nèi)在圖像并不對事物的本質(zhì)起決定性的作用，是無關(guān)緊要的，這種主觀意義上的概念會使我們與真偏離。對于概念的定義，弗雷格認(rèn)為，正如化學(xué)家不能對化學(xué)元素這一簡單物質(zhì)進(jìn)行定義，人們也不能定義所有的東西，概念是邏輯上的簡單物，不可被定義，只能為其制定一個提示性的名稱用以相應(yīng)語言中的表達(dá)。

弗雷格通過一個語詞是否帶有定冠詞或者指示代詞來區(qū)別概念詞，“只要一個詞在使用時帶不定冠詞或以復(fù)數(shù)形式不帶冠詞，它就是概念詞”。弗雷格也談到，并不是含有概念詞的表達(dá)式都是概念詞。我們也可以使用定冠詞或者指示代詞區(qū)分概念詞和專名，“單數(shù)定冠詞總指示一個對象，而不定冠詞伴隨一個概念詞”。這也就是說，一旦一個概念詞前伴隨指示代詞等此類詞項，這種表達(dá)式的邏輯作用就相當(dāng)于專名。比如“主張理想國學(xué)說的那位哲學(xué)家”這一表達(dá)式，雖含有“哲學(xué)家”這樣的概念詞，但整個表達(dá)式指稱的是單個對象，即柏拉圖這個人，起到的是邏輯專名的作用。

（二）概念和對象的區(qū)分

專名不同于概念詞，“專名實際上不能用作謂詞，在專名表面上好像是謂詞的地方，經(jīng)過仔細(xì)考察就說明，根據(jù)涵義，它只是謂詞的一部分。”因此，弗雷格強(qiáng)調(diào)必須對專名和概念詞加以區(qū)分，進(jìn)而區(qū)分專名的指稱—對象和概念詞的指稱—概念。

對概念和對象兩對哲學(xué)概念的區(qū)分要追溯至《算術(shù)基礎(chǔ)》。在此文章的開篇弗雷格就指出，明確區(qū)分概念和對象是邏輯研究的基本原則之一。“在這種研究中，我堅持以下三條基本原則……時刻要看到概念和對象的區(qū)別?！痹凇陡拍钗淖帧分?，弗雷格同樣指出，邏輯總與日常語言過分緊密連結(jié)，傳統(tǒng)的主詞和謂詞的語句形式必然會退出舞臺，取而代之函數(shù)和自變元這對范疇，打破語詞對人類精神的控制。傳統(tǒng)命題中的主詞和謂詞被自變元和和函數(shù)替代，對其進(jìn)行擴(kuò)展，即將指稱對象的專名當(dāng)作自變元符號，它所填充的那部分，也就是概念詞當(dāng)作函數(shù)表達(dá)式，這樣就將一般的專名看作自變元符號，將對象看作自變元，將概念詞看作函數(shù)表達(dá)式，將概念看作函數(shù)，使得函數(shù)與概念相聯(lián)系，得到概念和對象這兩組范疇。因而，對概念的研究與弗雷格的函數(shù)—自變元理論密不可分。

在《函數(shù)和概念》這篇文章中，弗雷格實現(xiàn)了函數(shù)在兩個方向上的擴(kuò)展，進(jìn)而使得函數(shù)與概念相聯(lián)系。第一個方向是通過引入“=”“＜”“＞”等運算符號，擴(kuò)展了函數(shù)表達(dá)式的范圍。由只能談?wù)撔稳纭皒+1”的函數(shù)表達(dá)式到可以構(gòu)造出新型的表達(dá)式。例如，“x=1”，它所表達(dá)的函數(shù)是：（）=1。無論用什么樣的自變元填充，它的函數(shù)值不是真就是假。我們將自變元-1 和1 代入函數(shù)后所得到的函數(shù)值為真，將自變元0 和2 代入函數(shù)后所得到的函數(shù)值為假。由引入“=”而形成了一類其函數(shù)值總為真值的函數(shù)。弗雷格明確表示：“一個概念是一個其值總是一個真值的函數(shù)?！保ǎ?1 這個函數(shù)可以表達(dá)為1的平方根這個概念。由此，我們知道邏輯中的“概念”與數(shù)學(xué)中的“函數(shù)”密切相關(guān)，弗雷格對于概念的分析離不開他對函數(shù)的探討，根據(jù)函數(shù)不飽和的性質(zhì)，我們可以得到概念也是帶有空位的、不完整的、需要補(bǔ)充的?！案拍睢缤覍@個詞的理解——起謂述作用。”即概念具有謂述性，即不飽和性。

弗雷格在第二個方向上的擴(kuò)展是在自變元方面，他允許一般對象作為自變元出現(xiàn)。弗雷格認(rèn)為，數(shù)學(xué)中“等式的語言是一個斷定句”。因此，自變元范圍的擴(kuò)大使我們可以分析自然語言中的斷定句，如同函數(shù)解析式一般，斷定句也可以分為兩部分，第一個部分是完整的，第二個部分是需要補(bǔ)充的。例如，引入像“凱撒”這樣的專名，因而可以談?wù)摂?shù)以外的一般事物?！皠P撒征服高盧”這個句子可以被分析為“凱撒”和“（）征服高盧”這樣的兩部分。第一部分“凱撒”是專名，它指稱一個對象，是一個完整的整體。第二部分“（）征服高盧”是謂詞，它指稱一個概念，是不飽和的。從函數(shù)—自變元的觀點看，自變元是凱撒這個人，函數(shù)是（）征服高盧，后者的函數(shù)值總是一個真值，因此是一個概念。

弗雷格通過對函數(shù)性質(zhì)的分析，進(jìn)一步得到了概念的性質(zhì)。第一，概念是函數(shù)的一種特殊情況，其函數(shù)值總是真值；第二，如同函數(shù)的不飽和性，概念也是帶有空位的、不飽和的、需要補(bǔ)充的；第三，概念與真值相聯(lián)系，真值就是語句的指稱，因而可以分析語句的邏輯形式，探究對象和概念的區(qū)別以及二者的關(guān)系。

“專名的指稱是對象，它與對象之間的聯(lián)系是直接的。概念詞的指稱是概念，概念有內(nèi)涵和外延，概念詞與對象的聯(lián)系是間接的，其間是通過概念這個橋梁的?！币虼?，概念與對象二者之間有重要區(qū)別。概念起到謂述作用，因而是不完整的；對象不能擔(dān)此重任，它是完整的。對象和概念的關(guān)系是一個對象處于一個概念之下的關(guān)系。例如，“這是亞歷山大大帝”和“這是數(shù)字4”這樣的語句，與“這片葉子是綠的”和“某物是哺乳動物”這樣的語句實際是不同類的。原因在于“是”字的使用方式不同。在“這片葉子是綠的”，“某物是哺乳動物”這樣的句子中，“是”字起到的是系詞的作用，本身無實際意義，只有連結(jié)主詞和謂詞的語法功能。在此，“這片葉子”是自變元符號，是一個專名，指稱這片葉子這個對象。“（）是綠的”是函數(shù)表達(dá)式，是一個謂詞，表達(dá)一個概念。這個命題呈現(xiàn)的是一個對象處于一個概念之下的關(guān)系，即“這片葉子”這一對象處于“是綠的”這個概念之下（概念即語法謂詞的指稱）；而在“這是亞歷山大大帝”，“某物是數(shù)字4”這類的語句中，“是”字相當(dāng)于算數(shù)中的等號，它表達(dá)的是一個等式。

我們不妨再考慮一下“晨星是金星”和“晨星是行星”這兩個語句。語句“晨星是金星”包含兩個專名，即“晨星”和“金星”，這二者指稱同一個對象；“晨星是行星”這個語句分別有一個專名——“晨星”和一個概念詞——“行星”。在純語言的角度，只是“金星”被替代之以“行星”，但關(guān)系卻發(fā)生了根本的變化。語句“晨星是金星”中的“是”類似于等號，等號左右兩邊都是專名，其指稱是對象，可以表示等號左右指稱的對象相同，即整個語句相當(dāng)于一個等式，可以用符號表示為“a=b”，a 和b 都是個體常項，表示對象。所以是可逆的。在這里“是”并不是一個純粹的系詞，從內(nèi)涵上來說，是謂詞表達(dá)式不可分割的部分，所以“金星”一詞不能夠單獨成為謂詞。語句“晨星是行星”中的“是”是系詞，它前面的專名指稱一個對象，此語句除了這個專名之外，剩下的部分為謂詞，指稱一個概念，這里的關(guān)系是一個對象處于一個概念之下的關(guān)系，即晨星這個對象處于行星這個概念之下，這類單稱命題可以用符號刻畫為“Fa”，F(xiàn)是一元謂詞，表示性質(zhì)或者種類，a是個體常項，表示一個對象。因此是不可逆的。我們可以作出“金星是晨星”而非“行星是晨星”的表達(dá)。

以上我們談?wù)摰氖巧婕耙粋€專名的語句，例如“柏拉圖是哲學(xué)家”這句話，由專名“柏拉圖”和概念詞“是哲學(xué)家”構(gòu)成，其中，前者指稱柏拉圖這個對象，后者表達(dá)哲學(xué)家這一概念，并且整個語句的意思是柏拉圖具有哲學(xué)家這一性質(zhì)。因此，帶有一個專名的概念詞表示性質(zhì)或者類別。弗雷格還談到，如同函數(shù)（空位）表述關(guān)系一樣，帶有兩個及兩個以上專名的概念詞也表示關(guān)系。所謂關(guān)系概念，弗雷格的觀點如下，“當(dāng)我們從涉及一個對象a和一個對象b的可判斷內(nèi)容把a(bǔ)和b分離出來時，我們就剩下一個關(guān)系概念。”例如，在“地球比月亮大”這個語句中，去掉“地球”，就得到“……比月亮大”這個概念；反之，去掉“月亮”，就會得到“地球比……大”這個概念；當(dāng)我們將“地球”和“月亮”這兩個概念同時去掉，就剩下“……比……”這一關(guān)系概念。關(guān)系概念本身足夠簡單，幾乎沒有任何意義，必須加以補(bǔ)充，以確定其判定內(nèi)容。“每對個別對應(yīng)的對象——人們可以說成主詞——與關(guān)系概念之間的關(guān)系，類似于個別對象與它處于其下的那個概念之間的關(guān)系?！卑瑑蓚€專名的關(guān)系命題可以形式刻畫為：B（a，b），其中，B 是二元謂詞，表示一種關(guān)系；a和b是個體常項，表示對象?！皩ο蠛透拍畹年P(guān)系是最為基本的邏輯關(guān)系，因此可以刻畫全部的邏輯關(guān)系?！?/p>

弗雷格區(qū)分概念和對象的工作并沒有止步于此，他進(jìn)一步創(chuàng)造性地提出了一階概念和二階概念的區(qū)分。不同層次的概念與不同層次的函數(shù)關(guān)系密切。對于一個函數(shù)，我們不僅可以將對象作為自變元對其填充，還可以將不飽和函數(shù)作為自變元對其填充。這樣就會形成不同層次的函數(shù)，進(jìn)而區(qū)別出第一層概念和第二層概念。自變元是對象的函數(shù)，我們稱為第一層函數(shù)，也即第一層概念；自變元是函數(shù)的函數(shù)，我們稱為第二層概念，它以第一層概念作為自變元，也是概念的概念，弗雷格將這樣的概念也稱作二階概念，“人們能夠使一個概念處于一個更高的概念，也可以說是一個二階概念之下?！庇捎诟拍羁梢灾苯颖硎臼挛锏男再|(zhì)和類別，因此，對象只能納入一階概念而并非二階概念，對象和概念的區(qū)分正體現(xiàn)在此。

概念與對象的區(qū)分是邏輯研究的基本原則。二階概念的提出，使得全稱判斷有了區(qū)別于“主詞—謂詞”形式的新的解釋。傳統(tǒng)邏輯將一切直言判斷都劃歸為主謂形式，是對主詞所表達(dá)的對象的判定。也就是說，當(dāng)主詞指稱特定對象時，才能對其進(jìn)行判斷，主謂形式才成立。但是，全稱判斷“所有的哺乳動物均有紅血”，在傳統(tǒng)邏輯中，主項應(yīng)是“哺乳動物”，并不指稱確定實在的對象。在弗雷格看來，這個句子可以分析為：“對于所有的x，如果x是哺乳動物，那么x 有紅血。”這就是說，“一個概念詞，無論出現(xiàn)在主語還是謂語的位置上，都是謂詞，而不是主詞?！痹谶@里，弗雷格將全稱量詞“所有”當(dāng)作一個二階函數(shù)表達(dá)式，是帶有空位的、需要補(bǔ)充的，表達(dá)一個二階概念，其自變元是一階概念，可以用符號表示為?x（）；“x是哺乳類動物”與“x有紅血”是謂詞，表達(dá)了一個概念（一階概念），可以用表示對象的自變元進(jìn)行填充，它們的邏輯形式分別是：Fx 和Hx。一階概念可以作為自變元補(bǔ)充二階概念，從而形成完整的整體，上述語句可以被刻畫為：?x（Fx→Hx）。這體現(xiàn)了一個概念處于另一個概念之中的關(guān)系，也就是“哺乳動物”和“紅血”這兩個概念處于“所有”這個概念之中，即一般概念處于量詞概念之中。

（三）概念詞的涵義

至此，我們分別從概念的界定、概念與對象的區(qū)分、函數(shù)與概念的關(guān)系、關(guān)系概念以及二階概念幾個方面對概念詞的指稱做了描述。關(guān)于概念詞的涵義，弗雷格并沒有明確說明，但通過相關(guān)論述可得知，弗雷格是在句子思想的構(gòu)成部分層面上來探討的，他提到：“如同句子通常是復(fù)合的符號，它的涵義，即其所表達(dá)的思想也就是復(fù)合的符號：思想以思想的部分對應(yīng)于句子的部分的方式進(jìn)行組合。因此，當(dāng)一組符號出現(xiàn)在一個句子中，它也有涵義，這種涵義是句子涵義的一部分，即句子所表達(dá)的思想的一部分?！痹诟ダ赘窨磥?，一個句子一般由專名和謂詞構(gòu)成，語法謂詞的指稱是概念，因此概念詞就是句子的構(gòu)成部分。一個符合語法規(guī)則的句子是有涵義的，表達(dá)一個完整的思想；那么它的構(gòu)成部分——一個概念詞也是有涵義的，只不過概念詞的思想是其所構(gòu)成的句子思想的一部分。反之，如若概念詞沒有涵義，它所構(gòu)成的句子也就沒有涵義。例如，在“柏拉圖是哲學(xué)家”這一句子中，“柏拉圖”是一個專名，它具有涵義；“是哲學(xué)家”是謂詞，同樣具有涵義，概念詞“哲學(xué)家”的涵義，就是整個句子的涵義（完整的思想）去掉“柏拉圖”的涵義所剩下的部分。

四、結(jié)語

前文我們詳細(xì)地論述了弗雷格關(guān)于專名、概念詞以及句子的指稱和涵義的思想。王路教授在弗雷格的句子圖示基礎(chǔ)上構(gòu)造了句子圖式，更為清晰地闡述了弗雷格關(guān)于涵義與指稱區(qū)別的思想，使得我們可以對語言中的各類句子進(jìn)行深入的分析，進(jìn)而可以從語言層面的分析過渡到對語言所表達(dá)的東西層面的分析。

“弗雷格的意義理論包含兩個部分，一個是涵義理論，一個是意謂理論。它們之間的關(guān)系主要由涵義與意謂之間的關(guān)系所決定?！焙x與指稱的區(qū)分貫穿于弗雷格的整個語言哲學(xué)思想。弗雷格對符號、符號的涵義、符號的指稱三者之間作出明確的區(qū)分。并將如此區(qū)分應(yīng)用至專名、概念詞、句子這樣的語言層面，從而可以分析自然語言中句子的邏輯結(jié)構(gòu)以及其暗含的深層次邏輯關(guān)系。弗雷格關(guān)于涵義與指稱的區(qū)分，形成了對涵義與指稱的關(guān)系、概念和對象的關(guān)系、思想與真值等系列問題的探究，揭示了真之載體的本質(zhì)以及語言意義的本質(zhì)，為現(xiàn)代語言哲學(xué)開辟了嶄新的視域。