劉菁菁

（新疆師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830017）

個體在面臨地震、恐怖襲擊、戰(zhàn)爭等災(zāi)難或重大突發(fā)事件時，往往產(chǎn)生恐懼、焦慮、挫折感等諸多消極情緒。[1-4]然而也有研究發(fā)現(xiàn)，并非所有個體在面對災(zāi)難或重大突發(fā)性事件下只是單一、持續(xù)地表現(xiàn)出消極情緒，部分人群可通過個人資源的積極構(gòu)建去努力應(yīng)對和適應(yīng)環(huán)境，進(jìn)而不斷調(diào)整心理狀態(tài)克服困難。[5-6]基于這些發(fā)現(xiàn)，研究者們逐漸開始關(guān)注“為何在壓力情境下一些人會被挫折困境所擊垮，而另一些人卻在歷經(jīng)挫折后愈加堅強(qiáng)”的命題。[7]很多研究者將視線瞄準(zhǔn)了能反映個體抗挫折力水平的重要變量—心理彈性（Resilience），并嘗試以此作為蒙受災(zāi)難或重大突發(fā)性事件的人群心理干預(yù)的重要突破口。

心理彈性（Resilience）指在個體遭遇嚴(yán)重創(chuàng)傷或逆境情況下，人們?nèi)阅苷{(diào)動自身資源有效應(yīng)對，快速恢復(fù)或維持正常心理功能的能力。[8]已有研究表明，擁有較高心理彈性的個體在經(jīng)歷嚴(yán)重壓力情境后，其身心功能未受到明顯消極影響，甚至?xí)l(fā)展出良好的現(xiàn)象。[9-10]相關(guān)研究也進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在諸多壓力情境下心理彈性對個體的心理健康還具有重要緩沖與保護(hù)作用。[11-13]

2020 年初，一場突如其來的新型冠狀病毒肺炎（COVID-19，以下簡稱“新冠疫情”）疫情席卷全國，所有人的生活因一場未知而突然的疫情變得不同尋常，很多城市因為疫情防控需要多次按下暫停鍵。面對來勢洶洶且持續(xù)不斷的疫情，很多人由于社區(qū)封閉，長期居家工作和生活而出現(xiàn)了諸如重度焦慮、抑郁等嚴(yán)重心理問題。高中生正處于身心發(fā)展和人格完善的過渡時期，各種心理機(jī)能尚未完全成熟，心理和情緒仍具有高度的不穩(wěn)定性，極其容易受到所處環(huán)境和源自不良環(huán)境產(chǎn)生壓力的影響。新冠疫情期間，由于多數(shù)學(xué)生長期居家線上學(xué)習(xí)，缺失學(xué)校正常教育環(huán)境和人際交往，娛樂放松條件受到限制，他們由此產(chǎn)生的心理問題和不良應(yīng)激反應(yīng)也不斷涌現(xiàn)。焦慮、無助、恐懼等消極情緒[14]在部分高中生群體中不斷蔓延，嚴(yán)重影響了他們的學(xué)習(xí)和身心健康發(fā)展。

Hunter（1999）[15]將個體的心理彈性分為三個水平：最低層次水平是選擇沖動易怒、多疑敏感等情緒方式面對負(fù)性事件；次之是選擇逃避退縮的方式面對負(fù)性事件；最佳水平則是采取有效的資源對自我進(jìn)行調(diào)整、完善和充實以更好的狀態(tài)應(yīng)對負(fù)性事件。因此，面對不同破壞力的災(zāi)難或重大突發(fā)事件，針對不同心理彈性水平個體使用的干預(yù)策略和突破口也應(yīng)有不同。那么，我國高中生群體在面對此次新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）疫情時，他們的抗挫折力水平如何，會存在哪些潛在類別，不同類型的高中生群體在情緒和行為上會出現(xiàn)哪些問題，存在哪些差異？針對不同的心理彈性水平和情緒行為問題，我們?nèi)绾巫龀鲠槍π缘母深A(yù)？從公共性災(zāi)難對個體心理的影響來看，已有研究表明，處于心理康復(fù)重建階段的個體在災(zāi)后3 個月至幾年的時間內(nèi)，可能會出現(xiàn)創(chuàng)傷應(yīng)激障礙綜合癥、抑郁或焦慮等障礙。[16]從本次新冠疫情發(fā)生的特征來看，此次新型冠狀病毒肺炎與其他公共突發(fā)性災(zāi)難事件的社會后果不同，新型冠狀病毒肺炎具有更高的未知性。此外，盡管烏魯木齊市疫情在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下得到了有效控制，但烏魯木齊地區(qū)以外疫情的持續(xù)發(fā)展，給本地區(qū)疫情防控帶來了很多不確定因素。因此，新冠疫情帶來的諸多影響在一定程度上可能持續(xù)干擾青少年心理發(fā)展水平。因此，本研究于2021 年2 月9 日-2月22 日對烏魯木齊市曾經(jīng)處在不同風(fēng)險區(qū)的多種類型高中生進(jìn)行了大樣本調(diào)查和分析，以期為后疫情時代高中生可能面對災(zāi)難或重大突發(fā)事件時的心理干預(yù)提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象

采用整群抽樣的方法，依據(jù)2020 年7 月新疆維吾爾自治區(qū)疫情風(fēng)險等級區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，在烏魯木齊市下轄的8 個區(qū)（高風(fēng)險區(qū)2 個、中風(fēng)險區(qū)3 個、低風(fēng)險區(qū)3 個）內(nèi)選取選取2906 名高中生作為調(diào)查對象。剔除規(guī)律性做答的無效問卷后，剩余有效問卷為2746 份，問卷有效回收率94.49%，由于初步收回問卷高中低風(fēng)險區(qū)樣本分布不均衡，采用欠采樣- 隨機(jī)抽樣法（Random Under-Sampling，RUS）[17]進(jìn)行樣本平衡處理，該方法用在數(shù)據(jù)量足夠，且分類極不均衡的情況下，隨機(jī)的抽取同樣數(shù)量的多數(shù)類別樣本，可以得到一個均衡的新的數(shù)據(jù)集用來建模。本研究中四分之三的數(shù)據(jù)都是高風(fēng)險區(qū)，樣本符合欠采樣要求，最后得到樣本總量為963 人。算法步驟如下：[18]

（1）從多數(shù)類中有放回的隨機(jī)采樣n 次，每次選取與少數(shù)類數(shù)目相近的樣本個數(shù)，從而得到n個樣本集合記作{S1maj, S2maj, ,Snmaj}；

（2）將（1）中得到的n 個集合分別與少數(shù)類樣本合并組成新的數(shù)據(jù)集去訓(xùn)練模型，可以得到n個模型；

（3）將這些模型組成集成學(xué)習(xí)系統(tǒng)，系統(tǒng)輸出為n 個模型的平均值。

調(diào)查對象基本信息見下表1。本研究通過新疆師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)倫理委員會審查（20210201），調(diào)查前已取得所有調(diào)查對象的知情同意。

表1 調(diào)查對象基本信息（n=963)

1.2 調(diào)查工具

1.2.1《青少年心理韌性量表》

“Resilience”譯為“心理韌性”“心理彈性”“心理承受力”等。目前國內(nèi)外已有多種工具測量心理彈性，這些工具關(guān)注心理彈性特質(zhì)本身，或聚焦其心理行為過程，或測量個體在逆境下發(fā)展結(jié)果，并探討心理彈性發(fā)生所需要的內(nèi)外部條件（Windle G，2011）。據(jù)此，本研究采用胡月琴、甘怡群（2008）編制的《青少年心理韌性量表》，該量表基于中國本土文化開發(fā)，從過程的角度測量了心理彈性，是國內(nèi)一種比較常用的測量兒童青少年心理彈性的工具。已有研究表明其具有較高的信效度。[19]量表共27 題，采用5 點計分，從“1”=“完全不符合”到“5”=“完全符合”，總分越高代表心理彈水平越高。量表分為個人力和支持力兩個維度。個人力包括目標(biāo)專注、情緒控制、積極認(rèn)知三個分維度，支持力包括家庭支持、人際協(xié)助兩個分維度。問卷中12 道題為反向計分題，分別為1、2、5、21、27、15、16、17、6、9、12、26 題。本研究中總量表Cronbach α 信度系數(shù)為0.89，個人力與支持力兩個維度內(nèi)部一致性α 系數(shù)分別為0.65 和0.85。

1.2.2《青少年孤獨感量表》

采用鄒泓（2003）修訂的《青少年孤獨感量表》。[20]該問卷共21 個項目，分為四個維度，純孤獨感、自身社交認(rèn)知能力、自身同伴關(guān)系認(rèn)知和重要關(guān)系未滿足程度知覺。問卷采用五級計分，從“1”=“完全不符合”到“5”=“完全符合”，其中對自己社交能力的知覺維度使用反向計分，其余三個維度為正向計分。分?jǐn)?shù)越高表示孤獨感受越強(qiáng)烈。本研究中總量表的Cronbach α 系數(shù)為0.95，各分量表的Cronbach α 信度系數(shù)為 0.93、0.90、0.90 和0.89。

1.2.3《焦慮自評量表（SAS）》

采用Zung（1971）編制的《焦慮自評量表》。[21]該量表由20 個題項組成，其中第5、9、13、17、19為正性反向計分條目，其它15 個為負(fù)性正向記分條目；采用4 點計分，從“1”=“沒有或者很少時間”到“4= 全部時間”。該量表總分介于0～40 之間。分?jǐn)?shù)越高，表明個體的焦慮水平越高。在自評者評定結(jié)束后，將20 個項目的各項得分相加得到總粗分，再換算成標(biāo)準(zhǔn)分（標(biāo)準(zhǔn)分＝焦慮總粗分*1.25） 用于統(tǒng)計計算。本研究中該量表的Cronbach α 信度系數(shù)為0.89。

1.2.4《問題行為（SDQ）》

采用Goodman（2011）修訂的《長處和困難量表自評問卷（SDQ）》。[22]該量表共有 25 個題項，包含親社會行為、品行問題、多動注意不能、情緒癥狀、同伴交往5 個維度。本采用4 級計分，從“1”=“一點也不像我”到“4”=“非常像我”。得分越高表示外化問題行為越嚴(yán)重。其中第7、11、14、21、25 題為反向計分題。本研究中總量表Cronbach α 信度系數(shù)為0.82。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

使用Mplus 8.3 軟件的潛在類別分析方法對高中生的心理彈性類型進(jìn)行劃分；使用SPSS 23.0對被試人口學(xué)類別與心理彈性潛在類別進(jìn)行交叉表卡方檢驗，最后以心理彈性潛在類別為分組變量對心理健康指標(biāo)（包括孤獨感、焦慮感SAS、外化行為問題SDQ）進(jìn)行單因素方差分析，事后比較采用LSD 對不同心理彈性類別、不同風(fēng)險區(qū)在孤獨感、焦慮感、外化行為問題上的得分進(jìn)行兩兩比較，做進(jìn)一步分析。

2 結(jié)果

2.1 高中生心理彈性潛在類別分析結(jié)果

以青少年心理韌性量表各題項為外顯指標(biāo)，對高中生心理彈性進(jìn)行探索性潛在類別分析。類別數(shù)目1 開始到類別數(shù)目6 基準(zhǔn)模型適配度指標(biāo)見表2。

表2 顯示，隨著潛在類別數(shù)目增多，似然比Log（L）和信息指數(shù)AIC，BIC 以及aBIC 不斷減小，保留2 個潛在類別時ENTROPY 值最理想（0.96）、LMR 值（潛在類別分類最為敏感的指標(biāo)）達(dá)到顯著水平，但其AIC，BIC 以及aBIC 不如類別3 小。較3 個潛在類別模型相比，保留4、5、6 個潛類別模型雖有更小的AIC 和BIC 值，但其模型的LMR值不顯著。因此綜合考慮各項指標(biāo)，本研究最終選擇了潛在類別數(shù)目為3 的模型。3 個潛在類別（C1、C2、C3）的歸屬概率矩陣參見表3 。由表3可知，每個類別中的高中生（行）歸屬于每個潛在類別的平均概率（列）在0.966～0.984 之間，表明3 個潛在類別模型分類可靠性較高。[23]

表2 高中生心理彈性潛在類別分析（LCA）的各項指標(biāo)比較（n=963）

表3 各潛在類別被試的歸屬概率

2.2 各潛在類別的特點及命名

由于心理彈性的復(fù)雜性，籠統(tǒng)的總分或單一分類法會掩蓋具體模式的信息，不利于理解心理彈性本質(zhì)特征。針對這一問題，進(jìn)一步分析了3 個潛在類別在27 個條目上的應(yīng)答概率（見圖1）。由于心理韌性各分維度的內(nèi)部一致性偏低，所以潛在類別分析基于心理彈性的各個題項進(jìn)行，對個體屬于某種類型的可能性進(jìn)行估計。根據(jù)每個潛在類別在27 個條目上的應(yīng)答概率特點，將C1-C3分別進(jìn)行命名。結(jié)果顯示：整體而言，C1 類別在各項指標(biāo)得分概率相比其他兩個類別都偏低，且線條波動較為平穩(wěn)，因此，可以把這一類別定義為“低彈性-平穩(wěn)組”，占全體被試的23%；C3 類別整體條目得分高于C1 和C2，該類別擁有較高的個人力和較高的支持力，且線條波動起伏較大，將其命名為“高彈性- 波動組”，占全體被試的34%；C2 類別得分整體位于C1 和C3 之間，處于中間水平。此外，C2 各題項得分波動較大，尤其在情緒控制、積極認(rèn)知和家庭支持維度上一些題項得分達(dá)到最高水平，其剖面線與C1 和C3 出現(xiàn)了明顯的交叉。因此，將C2 命名為“一般彈性- 波動組”占全體被試的43%。

圖1 高中生心理彈性3 個潛在類別在27 個條目上的得分概率

2.3 高中生心理彈性潛在類別的人口學(xué)特點

在潛在類別分析基礎(chǔ)上，本研究繼續(xù)分析了三種潛在類別下人口學(xué)變量特點，具體結(jié)果見表4。

表4 心理彈性潛在類別的人口學(xué)變量基本信息

對三種潛在類別的人口學(xué)變量進(jìn)行卡方檢驗。結(jié)果顯示，潛在類別×性別的卡方檢驗結(jié)果不顯著（χ2=5.307，P=0.07），；潛在類別×生源地的卡方檢驗結(jié)果不顯著（χ2=0.23，P=0.89）；潛在類別×學(xué)校類型的卡方檢驗結(jié)果不顯著（χ2=3.50，P=0.17）；潛在類別×年級的卡方檢驗結(jié)果不顯著（χ2=4.92，P=0.30）。潛在類別×是否獨生子女的卡方檢驗結(jié)果顯著（χ2=13.36，P＜0.01），C2 類型中獨生子女所占比例最大（48.3.%），而C1 類型報告了更多的非獨生子女；潛在類別×學(xué)校所在風(fēng)險區(qū)的卡方檢驗結(jié)果顯著（χ2=33.44，P＜0.001），C3 類型報告了更多來自高風(fēng)險地區(qū)學(xué)生（43.6%），而C2 類型報告了更多來自中風(fēng)險地區(qū)學(xué)生（49.5%），C1 類型報告了更多來自低風(fēng)險地區(qū)學(xué)生（31.2%）。

2.4 內(nèi)外化問題分析結(jié)果

采用單因素方差分析對不同心理彈性潛在類型、不同風(fēng)險區(qū)高中生的孤獨感、焦慮（SAS）、問題行為（SDQ）進(jìn)行差異比較，結(jié)果如表5 所示。

表5 各心理彈性類別及各風(fēng)險區(qū)在總分及內(nèi)外化指標(biāo)上的方差分析結(jié)果（M±SD）

表5 顯示，在心理彈性總分上，C1 總分為82.65±14.51，C2 總分為92.14±12.70，C3 總分為101.20±15.21，方差分析結(jié)果顯示，組別主效應(yīng)顯著（F=117.17，P＜0.001），事后比較結(jié)果顯示，兩兩之間差異顯著，C3 總分大于C2（P＜0.001），C2 總分大于C1（P＜0.001），C3 總分大于C1（P＜0.001）。在孤獨感、焦慮感、問題行為各指標(biāo)上，心理彈性潛在類型的主效應(yīng)均顯著。事后檢驗顯示，C1、C2、C3 三類型在孤獨感、焦慮感以及問題行為上均具有顯著性差異（P＜0.001）。具體而言，在孤獨感、焦慮感、問題行為上，C1 類別得分最高、C2 類別得分次之，C3 類別得分最低。進(jìn)一步采用單因素方差分析對不同風(fēng)險區(qū)高中生的內(nèi)外化行為問題進(jìn)行差異比較，不同風(fēng)險區(qū)在孤獨感、焦慮感、問題行為、心理彈性得分上均存在統(tǒng)計學(xué)意義。具體表現(xiàn)為，在孤獨感、焦慮感上，低風(fēng)險得分最高、中風(fēng)險次之、高風(fēng)險最低。在問題行為上，低風(fēng)險得分顯著高于高風(fēng)險和中風(fēng)險（P＜0.05），高風(fēng)險與中風(fēng)險地區(qū)高中生問題行為得分差異不顯著（P=0.17）。

3 討論

3.1 高中生心理彈性總體特征

研究結(jié)果顯示，3 個潛在類別模型各項指標(biāo)均顯示了良好的適配性。因此，結(jié)合高中生在27個條目上的反應(yīng)模式，本研究確定了高中生心理彈性的3 個類別：即“低彈性—平穩(wěn)組”（C1）、“一般彈性—波動組”（C2）、“高彈性—波動組”（C3）。其中，C1 占總數(shù)的23%，這類學(xué)生在27 個條目上得分均明顯較低，且C1 各題得分較為平穩(wěn)；C2 占總數(shù)的43%，這類學(xué)生在27 個條目得分普遍傾向于C1 和C3 之間，且各題項得分波動起伏較大；C3 占總數(shù)的34%，這類學(xué)生在多數(shù)項目上得分均最高，表明該類別擁有較高的個人力和較高的支持力，但其得分線條波動起伏較大。這一結(jié)果說明，新冠疫情背景下高中生心理彈性具有明顯分類特征，體現(xiàn)了潛在類別之間的異質(zhì)性。另外，從三個類別所占的比例來看，半數(shù)以上高中生面對重大事件時，具備快速恢復(fù)或維持正常心理功能的能力。這一結(jié)果與唐蕾（2020）[24]針對3512 名中學(xué)生在抗疫期間心理健康水平的調(diào)查結(jié)果一致，該研究顯示中學(xué)生面對疫情等重大突發(fā)事件后心理健康水平整體良好，說明高中生心理防御機(jī)制整體趨向成熟。[25]值得注意的是，從心理彈性得分波動起伏來看，一般彈性和高彈性得分均呈現(xiàn)相對較高的波動，說明高中生面對突發(fā)性公共危機(jī)事件，即使具體較高心理調(diào)節(jié)水平，但仍然存在一定程度的不穩(wěn)定性風(fēng)險因素。

3.2 高中生心理彈性人口學(xué)差異

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同性別、年級、生源地的高中生心理彈性不存在顯著差異。這一結(jié)果與相關(guān)研究一致，鄔欣欣等人（2022）在疫情防控常態(tài)化下對廣東地區(qū)大學(xué)生心理彈性與健康水平進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同性別、年級、生源地等因素在心理彈性總分和各因子得分的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。[26]本研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，相較于非獨生子女，獨生子女在和“一般彈性—波動組”（C2）中占比較多，而在“低彈性—穩(wěn)定組”（C1）中的比例較低。這說明，獨生子女的心理彈性水平相對較高。這與國內(nèi)相關(guān)研究具有一致性，例如劉霞等（2019）[27]針對非獨生子女心理健康的研究發(fā)現(xiàn)，非獨生子女在焦慮、抑郁、敵對等不良心理因子得分及總分均高于獨生子女。一方面這可能與獨生子女獲得父母更多關(guān)注與支持有關(guān)。已有研究表明在同等經(jīng)濟(jì)條件下，獨生子女父母會給予子女更多精力與資源，而非獨生子女則需共享家庭資源。[28]大量研究表明非獨生子女家庭存在不同程度的“同胞競爭效應(yīng)”（sibling rivalry disorder），即非獨生子女因擔(dān)心失去父母關(guān)愛，由此產(chǎn)生病理性嫉妒。[29-31]

2020 年7 月烏市無論高中低區(qū)都被同等封控，但盡管處于相同封控狀態(tài)，不同等級地區(qū)所對應(yīng)的疫情風(fēng)險暴露水平卻影響著個體對該地疫情的風(fēng)險認(rèn)知和焦慮水平。本研究中的高中低風(fēng)險區(qū)核心區(qū)別在于個體對不同等級疫區(qū)風(fēng)險發(fā)生的可能性、不確定性、結(jié)果可控性等概率評估及對相應(yīng)評估的信心度水平。從不同風(fēng)險區(qū)來看，處于疫情高風(fēng)險地區(qū)的學(xué)生心理彈性水平顯著高于中、低風(fēng)險。根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論，這可能是由于學(xué)校所在地處于疫情高風(fēng)險地區(qū)這一客觀事實無法改變，高中生自身焦慮情緒與自己想盡快恢復(fù)健康心理及正常生活的愿望等感知相沖突，因此，他們會主動尋求資源或者心理調(diào)適，以盡快改變自身的焦慮、壓抑等負(fù)性認(rèn)知，從而激發(fā)出了較高心理彈性。從不同年級來看，本研究結(jié)果顯示年級在心理彈性得分上并無顯著性差異。這一結(jié)果與孫道凱（2021）[32]研究結(jié)論一致，孫道凱通過考察疫情背景下大學(xué)生心理韌性與焦慮感的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，疫情下大學(xué)生心理彈性與年級不存在顯著性差異。原因可能是疫情背景下學(xué)生大都處于停課居家防疫隔離期，來自學(xué)習(xí)和社交上的壓力較小，而面對疫情帶來的焦慮感、危機(jī)感較學(xué)習(xí)更為強(qiáng)烈。

3.3 高中生內(nèi)外化問題差異

心理彈性保護(hù)模型認(rèn)為，心理彈性可作為個體內(nèi)部的“調(diào)節(jié)器”，它和危險性因素的交互作用會減少消極后果發(fā)生可能性。[33]大量研究表明心理彈性水平與個體自尊、孤獨感、焦慮感、內(nèi)外化行為傾向等特質(zhì)顯著相關(guān)，[34-35]具體表現(xiàn)為心理彈性水平越高，個體孤獨感水平越低[36]、焦慮感體驗程度越弱[37]、問題行為發(fā)生可能性越小。[38]本研究結(jié)果支持了以上研究結(jié)論。具體而言，“高彈性—波動組”（C3）學(xué)生的孤獨感水平、焦慮感、問題行為均顯著低于“一般彈性—波動組組”（C2）和“低彈性—穩(wěn)定組”（C1）。這一結(jié)果提示，突發(fā)疫情下具有較高心理彈性的個體更傾向于采取積極的應(yīng)對方式保護(hù)健康的人格品質(zhì)、善于調(diào)節(jié)不良的情緒狀態(tài)。[39-40]

本研究還發(fā)現(xiàn)，處于高風(fēng)險地區(qū)的高中生，其焦慮、孤獨及外化問題行為均顯著低于處于中、低風(fēng)險地區(qū)的學(xué)生。這一結(jié)果反映出明顯的“心理臺風(fēng)眼效應(yīng)”，即位于風(fēng)暴中心（臺風(fēng)眼）的個體，其心理壓力及外化問題行為低于位于風(fēng)暴邊緣的個體。[41]這可能是因為：高風(fēng)險地區(qū)高中生與中、低風(fēng)險地區(qū)高中生對疫情信息具有不同的信息獲取通道和認(rèn)知體驗，中、低風(fēng)險地區(qū)高中生主要通過網(wǎng)絡(luò)與社交媒體報道獲取災(zāi)難相關(guān)信息，這種間接性報道因為信息不對稱，容易使他們沉浸在負(fù)面信息流中，失去對疫情客觀理性的辨識力，從而加劇他們的焦慮、恐懼等心理應(yīng)激反應(yīng)。[42]而高風(fēng)險地區(qū)高中生則是直接經(jīng)歷和體驗疫情災(zāi)難性事件，其直接經(jīng)驗會產(chǎn)生更加客觀和理性的風(fēng)險認(rèn)知?！帮L(fēng)險源中心緩沖效應(yīng)”也發(fā)現(xiàn)，個體的客觀感受能矯正信息模糊造成的心理恐慌。[43]

3.4 研究局限與展望

本研究存在著一些局限，首先，研究取樣局限于烏魯木齊市高中生，所得研究有待進(jìn)一步驗證，未來研究可擴(kuò)大樣本范圍對其他地區(qū)高中生進(jìn)行驗證，以增強(qiáng)研究結(jié)果的可信性和有效性。此外，本研究采取橫斷研究設(shè)計，對上述孤獨感、焦慮感、問題行為和心理彈性4 個變量之間的影響模式尚有待深入研究。建議未來研究可采用不同研究范式和研究條件進(jìn)行深入研究，以揭示疫情下高中生心理狀況變化的全貌，從社會、學(xué)校、家庭多方位為高中生提供心理、行為等積極支持，幫助高中生克服因疫情造成的心理焦慮感和孤獨感，增強(qiáng)高中生在疫情下的心理調(diào)節(jié)能力和抗挫能力。

4 結(jié)論

（1）潛在類別分析結(jié)果顯示，疫情下高中生心理彈性具有明顯分類特征，心理彈性的三類模型在各項指標(biāo)上達(dá)到最優(yōu)：即“低彈性—穩(wěn)定組”“一般彈性—波動組”“高彈性—波動組”。

（2）通過潛在類別分析顯示，不同類別心理彈性在人口學(xué)變量上存在顯著差異，高風(fēng)險地區(qū)的學(xué)生更多分布在“高彈性—波動組”，而低風(fēng)險地區(qū)學(xué)生更多分布在“低彈性-穩(wěn)定組”。獨生子女更多分布在“一般彈性—波動組”，而“低彈性—穩(wěn)定組”則報告了更多的非獨生子女學(xué)生。

（3）各類型在內(nèi)外化問題指標(biāo)上均有差異，具體表現(xiàn)為“高彈性—波動組”在孤獨感、焦慮感、問題行為幾個指標(biāo)上均小于“低彈性—穩(wěn)定組”與“一般彈性—波動組”，其結(jié)果表現(xiàn)出明顯的“心理臺風(fēng)眼效應(yīng)”。