文/單飛躍

作為“社會(huì)生活的百科全書”，《中華人民共和國民法典》著力回填“前管制時(shí)代”的意思自治，“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供完備的、精確的法律規(guī)則”。近代民法三大原則相對(duì)化的過程，也就是民法不斷地吸收公法元素調(diào)整意思自治的空間以及矯正形式公平帶來的種種弊端的過程。也正是在此種意義上，民法“既有私法性的規(guī)范和制度，也有公法性的規(guī)范和制度，既調(diào)整私法關(guān)系，也調(diào)整公法關(guān)系”。

《民法典》頒行以來，就法典的體系創(chuàng)新與歷史貢獻(xiàn)已有充分的討論?？傮w而言，我國民法學(xué)界偏好以法律適用為中心的解釋論研究，尚欠缺從公私法規(guī)范配置的角度對(duì)《民法典》進(jìn)行較完整的體系性的深入剖析。

經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的表達(dá)方式與導(dǎo)入路徑

公法規(guī)范既是指外加于當(dāng)事人、帶有“公”屬性的規(guī)范，也同時(shí)包含非自愿、非自治、非協(xié)商、非當(dāng)事人合意等特征?！懊穹ǖ洳坏扔诿穹ā?，《民法典》不僅僅有純粹民法的規(guī)范，也有代表公共意志的管制條款。沿著此種進(jìn)路，所謂經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范，是指具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性的公法規(guī)范，即在公法規(guī)范的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)其調(diào)整內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

（一）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的表達(dá)

經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中廣泛存在。在《民法典》的視域中，公法屬性主要以公法主體、公法行為、公法資格、公法責(zé)任、公法依據(jù)和公法法益等六種形態(tài)表現(xiàn)出來。大量的公法主體、公法行為、公法依據(jù)的嵌入，使《民法典》在規(guī)范配置上呈現(xiàn)出清晰的多元結(jié)構(gòu)。我國《民法典》既不同于《德國民法典》作為私法普通法的定位，也不同于《瑞士民法典》作為網(wǎng)羅一切私法規(guī)范的私法法典的定位，而是為了加強(qiáng)市場(chǎng)法律制度建設(shè)而編纂《民法典》。市場(chǎng)法律制度建設(shè)的綜合性要求公私法的協(xié)作，也正是在此要求下，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范已經(jīng)遍及《民法典》的各分編，特別是以物權(quán)編為代表的財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范事實(shí)上已經(jīng)深度介入了財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅過程。

（二）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范導(dǎo)入《民法典》的三種路徑

1942年的《意大利民法典》首開先河，嘗試將公法因素整合到民法典之中，很多條文不再只是處理市民間的公平問題，同時(shí)也調(diào)整公民和國家的關(guān)系。近80年后的今天，混合立法的趨勢(shì)更為明顯?！睹穹ǖ洹返脑O(shè)計(jì)必須考慮與現(xiàn)行法律體系如何銜接，并及時(shí)剔除相互矛盾的規(guī)范，優(yōu)化法律體系的整體效益?！睹穹ǖ洹吠ㄟ^三種路徑對(duì)公私法的換軌進(jìn)行安排，分別是民事制度與經(jīng)濟(jì)公法制度一體各表、民法對(duì)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的攝入以及經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)民法的滲入。

1.民事制度與經(jīng)濟(jì)公法制度一體各表。在我國，土地及其他重要自然資源屬于國家或農(nóng)村集體所有，但國家并不直接從事生產(chǎn)。為充分利用土地和其他自然資源，國家建立了自然資源有償使用制度，既允許和鼓勵(lì)民事主體利用其資金開發(fā)自然資源，又制定了嚴(yán)格的管理制度以保護(hù)自然資源的可持續(xù)利用。由此，在自然資源領(lǐng)域形成了典型的民事制度與經(jīng)濟(jì)公法制度一體各表的狀態(tài)。自然資源有償利用制度并非純粹的民事制度或者經(jīng)濟(jì)公法制度，而是公私法協(xié)作的典型，任何一者不可偏廢。

2.民法對(duì)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的攝入。所謂攝入，即通過引致規(guī)范將外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范嫁接到民法的體系之中，使《民法典》既保障民法規(guī)則的適用，又可以援引外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范。其中，引致條款發(fā)揮著管道的作用，溝通《民法典》與外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范，使《民法典》以一部法典的形式聚焦全部法律資源。攝入主要依托公法依據(jù)，其在《民法典》中分為整體性攝入和個(gè)別性攝入兩種類型。通過這兩種攝入方式，《民法典》明確承認(rèn)了外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)民事關(guān)系的法律約束力，并以引致條款的方式吸收經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范，塑造了開放性的法源體系。

3.經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的滲入。所謂滲入，即在《民法典》中重申特定公法主體的公法義務(wù)，實(shí)現(xiàn)公法義務(wù)的民事義務(wù)化，進(jìn)而提示民事主體能在緊急情況下及時(shí)請(qǐng)求公主體的介入，強(qiáng)化民事權(quán)益的保護(hù)。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的滲入主要依托公法主體與公法行為，其在《民法典》中也分為兩種類型：其一，重申特定公法主體對(duì)公共利益所承擔(dān)的義務(wù)，維護(hù)不特定民事主體的合法權(quán)益；其二，重申特定公法主體對(duì)特定事務(wù)承擔(dān)的義務(wù)，保護(hù)特定民事主體的合法權(quán)益?！睹穹ǖ洹氛Z境中不僅有政府的存在，而且政府絕非消極無為的“守夜人”，而是深度參與市場(chǎng)的建設(shè)者。

（三）公私法規(guī)范混合配置的社會(huì)原因與約束原則

公法與私法規(guī)范混合立法在《民法典》中得到了充分展示，究其原因，當(dāng)代社會(huì)可以從不同的角度加以觀察，稱為信息社會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、科技社會(huì)、多元社會(huì)均無不可，其構(gòu)成了我國《民法典》獨(dú)特的社會(huì)背景。（1）政府與市場(chǎng)的關(guān)系。政府與市場(chǎng)密不可分，水乳交融，政府是市場(chǎng)中的政府，市場(chǎng)是與政府合作的市場(chǎng)。一方面，市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性導(dǎo)致的弊端需要政府的積極干預(yù)，市場(chǎng)的不完備性需要政府的積極補(bǔ)充；另一方面，市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)與自愿交易要求政府干預(yù)的謙抑與節(jié)制，以便使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并更好地發(fā)揮政府作用。雖然政府干預(yù)與市場(chǎng)自治的最佳尺度言人人殊，但在價(jià)值序列上，市場(chǎng)是第一性的，政府是第二性的。這也就決定了《民法典》以私法規(guī)范為基礎(chǔ)，以公法規(guī)范為補(bǔ)充的基本格局。（2）公法與私法的關(guān)系。在公法私法化與私法公法化的雙重背景下，公法與私法的界限日漸模糊，相互滲透逐步加強(qiáng)，已經(jīng)難以清晰地?cái)嘌阅骋徊糠墒枪ㄟ€是私法。在現(xiàn)代多元社會(huì)中，公私法的劃分已經(jīng)力有不逮，在一部法律中兼有公法規(guī)范與私法規(guī)范已屬常態(tài)。（3）個(gè)體與公共的關(guān)系。公共超越個(gè)體，亦非個(gè)體的簡(jiǎn)單相加。如何處理個(gè)體與公共的關(guān)系，受制于特定時(shí)代、特定地域的主流觀念?！睹穹ǖ洹分辽僭谌齻€(gè)層面面臨著個(gè)體與公共的沖突。第一，雖然民事權(quán)利與政治權(quán)利已經(jīng)有機(jī)分離，但以民事權(quán)利吸收政治權(quán)利、民事義務(wù)吸附公法義務(wù)，已成為普遍現(xiàn)象。第二，民事權(quán)益與公共利益的關(guān)系存在緊張之處，特別是在城市化進(jìn)程中，公共利益名義下以公法手段對(duì)民事權(quán)利進(jìn)行抑制與擠壓的情形時(shí)有發(fā)生。第三，平等的民事主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中已經(jīng)演變?yōu)榫唧w的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者，民事主體基于其身份不僅要對(duì)市場(chǎng)承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等公共領(lǐng)域承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的權(quán)利保障與行為規(guī)約功能

“公法之設(shè)，目的在保護(hù)私權(quán)?！苯?jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的嵌入仍以保障私權(quán)為目的，并以此決定其功能定位。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范不僅在宏觀上充實(shí)民法的基本假設(shè)，也在微觀上厘定民事法律行為的合理邊界。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范并非取代私法自治的存在，恰恰相反，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范超越私法自治的目的在于回歸私法自治。

（一）通過經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范充實(shí)民法的基本假設(shè)

1.通過經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范矯正市場(chǎng)“公害”行為，為民法的運(yùn)行清除障礙。雖然合同編對(duì)交易關(guān)系制定了詳細(xì)的規(guī)范，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來就不只是交易關(guān)系這樣一個(gè)面向，還包括競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等其他面向。民法的有效運(yùn)行離不開自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，經(jīng)濟(jì)公法在此場(chǎng)合首先扮演著市場(chǎng)警察的角色，及時(shí)矯正市場(chǎng)上的公害行為，維護(hù)民法實(shí)施的整體環(huán)境。

2.通過經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范提供宏觀指引，為民法的運(yùn)行提供支持。市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在整體上有礙民事交易的達(dá)成，阻礙民法的實(shí)踐，經(jīng)濟(jì)公法通過國民經(jīng)濟(jì)與發(fā)展規(guī)劃、金融法、財(cái)稅法等手段填補(bǔ)市場(chǎng)空缺，為民法的運(yùn)行提供支持。重大交易應(yīng)當(dāng)服從國家戰(zhàn)略，防止民事法律行為負(fù)外部性的溢出，實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益與公共利益的一致，也是通過對(duì)公共利益的維護(hù)最大程度保障民事權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

3.節(jié)制經(jīng)濟(jì)公法的干預(yù)，為民法的實(shí)踐留足空間。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國民經(jīng)濟(jì)依靠行政指令運(yùn)作，民法一度消失。改革開放以來的經(jīng)濟(jì)建設(shè)無疑是回歸市場(chǎng)，激發(fā)市場(chǎng)的活力與創(chuàng)造力的建設(shè)。此時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)保持對(duì)市場(chǎng)的謙抑品格，為民法的運(yùn)行留足空間。

（二）通過經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范厘定民事法律行為的合理邊界

1.民事主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入?！睹穹ǖ洹反_認(rèn)了民事主體的權(quán)利能力一律平等，均有獨(dú)立參與市場(chǎng)交易的資格。但在一些重要的市場(chǎng)領(lǐng)域，并非所有民事主體均可以自由出入。經(jīng)濟(jì)公法通過設(shè)立條件的調(diào)整控制市場(chǎng)準(zhǔn)入，為市場(chǎng)供給合格的“經(jīng)濟(jì)人”。在銀行、保險(xiǎn)、證券等涉及重大風(fēng)險(xiǎn)與投資者權(quán)益的特定領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范例外地采取許可主義、特許主義甚至強(qiáng)制主義，準(zhǔn)入控制極為嚴(yán)格。不合格的民事主體被拒之門外，既維護(hù)了市場(chǎng)整體的利益，同時(shí)也保護(hù)了民事主體的合法權(quán)益。

2.交易標(biāo)的的公法約束。交易標(biāo)的的范圍受到公法控制，部分交易標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)需經(jīng)登記程序，即使是自由流通的客體，其流通也需要登記機(jī)關(guān)的配合。行政確認(rèn)是物權(quán)變動(dòng)的必備環(huán)節(jié)。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范對(duì)交易客體的控制，一方面可以降低交易成本、統(tǒng)一公示信息，另一方面也將眾多重要的財(cái)產(chǎn)納入其中，保護(hù)私人權(quán)利不受侵害。

3.民事法律關(guān)系的過程參與。民事法律行為是實(shí)踐私法自治的主要手段，法律行為即賦予當(dāng)事人的意思表示以私法上的效果，按照當(dāng)事人的意思發(fā)生私法上權(quán)利的變動(dòng)，完成市場(chǎng)交易。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范會(huì)給民事法律關(guān)系當(dāng)事人增加自治與合意之外的義務(wù)與約束，影響民事法律關(guān)系的成立、生效，或者完善民事法律行為的不完備之處。

《民法典》中經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的嵌入對(duì)私法自治的影響

“編纂《民法典》是黨的十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重大政治任務(wù)和立法任務(wù)”，如何在解法典化浪潮中重構(gòu)法典，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的嵌入又將如何影響私法自治，成為當(dāng)代中國民法學(xué)必須直面的問題。

（一）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的嵌入使《民法典》成為法律資源體系的轉(zhuǎn)換樞紐

經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范在《民法典》中的廣泛嵌入在法律制度史上獨(dú)具特色，也是實(shí)用主義立法的典范。從立法技術(shù)角度觀察，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范既是克服法律滯后性的有效工具，又可以發(fā)揮其在《民法典》與法律資源體系之間的鏈接功能。通過經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范建立的橋梁，《民法典》成為法律資源體系的一個(gè)轉(zhuǎn)換樞紐。

1.克服法典的滯后性?！睹穹ǖ洹分校?jīng)濟(jì)公法規(guī)范與純粹民法規(guī)范共存。私法調(diào)整的平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系生成于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，放之四海而皆準(zhǔn)；公法的向度則因時(shí)因地而變，屬于典型的地方性知識(shí)和階段性知識(shí)。純粹民法規(guī)范在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中日益趨同，而各國的政治體制、社會(huì)風(fēng)俗、文化傳統(tǒng)等因素塑造了各國公法不同的價(jià)值取向與制度設(shè)計(jì)?！睹穹ǖ洹分械慕?jīng)濟(jì)公法規(guī)范大多屬于提示性條款，作為一個(gè)引子提示適用者去尋找外部規(guī)范，通過外部詳盡備至的單行法與《民法典》的相關(guān)條款進(jìn)行重新組合，成為可資適用的規(guī)范法條體系。通過經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范建立的法律通道，可以及時(shí)將社會(huì)的新訴求反映到《民法典》之中，從而克服法典的滯后性，實(shí)現(xiàn)法典的與時(shí)俱進(jìn)。

2.銜接法律體系的整體資源。在立法技術(shù)上，《民法典》中廣泛嵌入的“引致條款”恰似法典版圖中的“環(huán)扣”，每一環(huán)扣都串聯(lián)起一部單行法甚至一個(gè)規(guī)范群，由此將全部法律規(guī)范都蘊(yùn)藏在一部法典中，形成了以《民法典》中的純粹私法規(guī)范為核心，周圍遍布鱗次櫛比的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的法律譜系。引致條款搭建了《民法典》與外部經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范溝通的橋梁，外部的經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范通過引致條款的指引附著在《民法典》的具體條文之上，對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的規(guī)范結(jié)構(gòu)進(jìn)行了補(bǔ)足。

（二）司法裁判中對(duì)經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的援引

在民事裁判中，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范的適用不乏其例，其適用主要有三種形式。（1）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范作為裁判依據(jù)適用。部分經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范直接賦予了民事主體請(qǐng)求權(quán)，從而使民事主體可以直接援引經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范主張權(quán)利。（2）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范作為說理依據(jù)適用。部分經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范并不構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，但具有一定的價(jià)值指引功能，可以作為裁判中的說理依據(jù)。（3）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范作為行為規(guī)則適用。法律規(guī)范有行為規(guī)范與裁判規(guī)范之分，除前述在裁判中適用外，經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范主要的適用方式是作為行為規(guī)范，構(gòu)成民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)遵循的約束。

（三）經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范設(shè)定民事主體的相關(guān)義務(wù)

義務(wù)依照來源的不同，有法定義務(wù)與約定義務(wù)之分。約定義務(wù)最能體現(xiàn)義務(wù)自主的精神，是當(dāng)事人決定自我約束的義務(wù)。法定義務(wù)即由法律直接規(guī)定產(chǎn)生的義務(wù)，要求當(dāng)事人必須如此作為或不得如此作為。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范是法定義務(wù)的重要法律依據(jù)來源。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范設(shè)定的作為義務(wù)分為強(qiáng)制性義務(wù)和提倡性義務(wù)。經(jīng)濟(jì)公法規(guī)范設(shè)定的不作為義務(wù)，是法律為當(dāng)事人劃定的行為負(fù)面清單?！睹穹ǖ洹返挠嘘P(guān)規(guī)定在強(qiáng)制意義上要求當(dāng)事人不得從事負(fù)面清單范圍內(nèi)的行為，要求當(dāng)事人在履行合同義務(wù)的同時(shí)，應(yīng)承擔(dān)不損害社會(huì)公共利益的相應(yīng)義務(wù)，該義務(wù)并不屬于當(dāng)事人之間的法律義務(wù)，但為合同本身所吸附，是合同當(dāng)事人對(duì)國家與社會(huì)的一定義務(wù)。