侯尚法

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150028）

一、引 言

自2001 年以來，我國政府一直在完善政策促進(jìn)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推進(jìn)文化體制改革，不斷推動文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。 2021 年政府工作報(bào)告中提出了文化產(chǎn)業(yè)繼續(xù)改革創(chuàng)新和推動高質(zhì)量發(fā)展的要求。接著，文化和旅游部相繼出臺了文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)意見，地方政府部門也陸續(xù)出臺了相應(yīng)的配套政策。 在這樣的政策環(huán)境下，文化企業(yè)發(fā)展速度非常迅速，已成為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱之一。 其中，在2021 年文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)中，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合指數(shù)占33.26%，規(guī)模以上的文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的營業(yè)收入達(dá)到11.91 萬億元，占GDP 的10.41%①。十四五規(guī)劃提出了文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、加快發(fā)展新型文化企業(yè)和健全產(chǎn)業(yè)體系的戰(zhàn)略，以期在這一戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。 文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展離不開技術(shù)創(chuàng)新，研發(fā)創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效最強(qiáng)的動力來源，也是決定性因素。 文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新最主要的執(zhí)行主體是文化企業(yè)，如何推動文化企業(yè)創(chuàng)新進(jìn)而提升產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為學(xué)術(shù)界和政策界共同關(guān)注的焦點(diǎn)②。

魏鵬舉認(rèn)為我國文化產(chǎn)業(yè)質(zhì)量發(fā)展不高，存在高投入低產(chǎn)出的結(jié)構(gòu)性問題。 他提出應(yīng)該堅(jiān)持以守正創(chuàng)新為基礎(chǔ)，建立文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策體系，改善投入績效、創(chuàng)新驅(qū)動[1][2]。 周建新和胡鵬林指出，當(dāng)前缺少對文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展更深入的研究，應(yīng)該明確當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)狀，提升文化軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)文化經(jīng)濟(jì)效益和社會效益并行發(fā)展[3]。 約瑟夫·奈認(rèn)為軟實(shí)力是動態(tài)變化的，潛在資源也會因環(huán)境改變而變化，甚至不一定轉(zhuǎn)化為理想結(jié)果的實(shí)力[4]。 他還認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展促使中國文化軟實(shí)力增強(qiáng)，吸引到諸多的資金和商業(yè)機(jī)會[5]。但疫情的蔓延對文化產(chǎn)業(yè)的沖擊和影響很大，商業(yè)模式不斷創(chuàng)新倒逼著產(chǎn)業(yè)變革。 為此，項(xiàng)久雨提出以新發(fā)展理念推動文化發(fā)展，文化自信提供內(nèi)在價(jià)值認(rèn)同，彰顯文化創(chuàng)造力[6]。 文化產(chǎn)業(yè)通過提升創(chuàng)造力，以穩(wěn)步發(fā)展為基礎(chǔ)，不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破和文化創(chuàng)新。 周建新認(rèn)為文化科技融合是文化發(fā)展新形式，而文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取決于文化企業(yè)的成長狀況[7][8]。 特別是在數(shù)字化、科技化的背景下，關(guān)于人工智能技術(shù)、新媒體、數(shù)字金融等要素助推文化產(chǎn)業(yè)提升發(fā)展質(zhì)量的討論不少。 盡管顧江和王文姬用31 個(gè)省份的數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新與文化產(chǎn)業(yè)集聚促進(jìn)了城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)[9]（P47-51），但是鮮有成果研究國家政策工具如何影響文化產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量發(fā)展。 尤其是從稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼視角，依據(jù)上市企業(yè)數(shù)據(jù)對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展做實(shí)證研究更為少見。

當(dāng)然，文化企業(yè)在公益性和追求最高社會效益方面不如文化事業(yè)單位，是因?yàn)槲幕髽I(yè)具有營利性、創(chuàng)造性和尋求最高經(jīng)濟(jì)效益等特征[10]（P305-309）。這些特征促使文化企業(yè)的研發(fā)工作更要追逐創(chuàng)新性。 文化企業(yè)創(chuàng)新不僅具有投資成本高、風(fēng)險(xiǎn)大的特點(diǎn)，而且其創(chuàng)新成果除了商品的基本形態(tài)之外，很大部分表現(xiàn)為知識產(chǎn)品形態(tài)。 這樣的形態(tài)使得一些文化創(chuàng)新成果難以完全由企業(yè)獨(dú)自享有，研發(fā)投入得不到有效回報(bào)，從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的正外部性。由于這些原因，文化企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益最大化往往低于社會福利最大化[11]，這進(jìn)一步影響了文化企業(yè)的創(chuàng)新后續(xù)動力，市場容易出現(xiàn)搭便車現(xiàn)象和棘輪效應(yīng)。 長期下去，這將會影響整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的積極性和持續(xù)獲利能力， 致使供給市場疲軟，甚至出現(xiàn)市場失靈。 為化解這些問題，政府通常使用稅收激勵(lì)和科技創(chuàng)新補(bǔ)貼等政策工具，伸出“有形的手”進(jìn)行適時(shí)干預(yù)。 我國稅收激勵(lì)政策主要影響企業(yè)所得稅，其規(guī)定研發(fā)費(fèi)用在資本化前可加計(jì)扣除，資本化后又能加成攤銷。 針對科技型中小文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，政府再次提升了加計(jì)扣除和加成攤銷比例，增加了激勵(lì)強(qiáng)度。 除此之外，文化企業(yè)有創(chuàng)新成果后還可以申領(lǐng)科技補(bǔ)貼，能夠彌補(bǔ)一些創(chuàng)新成本，從財(cái)政補(bǔ)貼角度享受政府激勵(lì)。

但是， 隨著全球性新冠疫情的暴發(fā)和反復(fù)，影響諸多文化活動和消費(fèi)，許多文化企業(yè)因此而經(jīng)營艱難，甚至有些企業(yè)難以為繼。 為此，世界各國都期望利用激勵(lì)政策工具助力文化產(chǎn)業(yè)振興，推動本國文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，搶占國際競爭力比較優(yōu)勢。問題的關(guān)鍵是稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼能否真正推動文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新？ 而且，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼作為主要的政策工具，在文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮作用幾何，是錦上添花，還是雪中送炭？ 這一話題永恒，學(xué)界也討論不斷，尚未達(dá)成一致性結(jié)論。

基于此，本文以2010-2020 年中國A 股上市文化企業(yè)為樣本，對稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的相關(guān)性和因果效應(yīng)展開研究。 綜合運(yùn)用Laffont 的激勵(lì)理論[12]、Christensen 的創(chuàng)新理論[13]（P216-221）、Prahalad&Hamel 的核心競爭力理論[14]、諾思的制度績效和路徑依賴?yán)碚揫15]，在文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中考察稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼的影響，同時(shí)探究兩者對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因果效應(yīng)。 并且，本文以國有文化企業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)資格等屬性分組查探稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼在組間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步分析國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下二者對文化產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入與產(chǎn)出的作用機(jī)理，深入探討了技術(shù)市場競爭復(fù)雜性、科研成果不確定性、經(jīng)濟(jì)政策不確定性等外部環(huán)境的影響，最終通過相應(yīng)的內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)，再次增強(qiáng)回歸結(jié)果的可信度。

二、機(jī)理分析與研究假設(shè)

踐行文化高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)是文化產(chǎn)業(yè)不斷創(chuàng)新提供高質(zhì)量文化產(chǎn)品，增強(qiáng)人們的文化獲得感和幸福感。 文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主體是文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而科技創(chuàng)新又受其資源稟賦、管理理念、經(jīng)營戰(zhàn)略和成長環(huán)境等影響因素所約束[16]（P106）。 針對文化企業(yè)科技創(chuàng)新，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼是飾演“近水”還是“遠(yuǎn)水”？ 又能否解決“近渴”？

這一問題長期以來受到學(xué)界普遍關(guān)注。 其根本原因在于：稅收激勵(lì)多為普惠型的“事前激勵(lì)”，制定前需要政府綜合考慮宏觀調(diào)控計(jì)劃和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，是適用于所有文化企業(yè)的稅收優(yōu)惠。在實(shí)際執(zhí)行過程中，政府還會根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化適時(shí)調(diào)整優(yōu)惠力度和期限，為文化創(chuàng)新主體減稅降費(fèi)，緩解資金壓力。 為了鼓勵(lì)文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，國家不斷完善與之相關(guān)的減稅降費(fèi)等政策。 與之對應(yīng)的是，“事后激勵(lì)”的科技創(chuàng)新補(bǔ)貼是由科技部門負(fù)責(zé)管理。 與稅收激勵(lì)相比，科技創(chuàng)新補(bǔ)貼的覆蓋廣度和深度相對較弱，門檻性更強(qiáng)。

具體來看，科技創(chuàng)新補(bǔ)貼的不足之處在于：其一，受益范圍較為狹窄，申請者需符合條件并經(jīng)審批通過后才可享受；其二，補(bǔ)貼金額有限且數(shù)量固定，與創(chuàng)新成果的數(shù)量和質(zhì)量關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，難以體現(xiàn)創(chuàng)新成果的未來可創(chuàng)造價(jià)值；其三，創(chuàng)新補(bǔ)貼多為一次性支付，補(bǔ)貼的持續(xù)性不強(qiáng)，而且資金到位時(shí)間滯后性明顯，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新專項(xiàng)工作難以及時(shí)發(fā)揮紓困的作用。 近年來，政府也一直努力改變這些不足，不斷加大補(bǔ)貼的力度和廣度，并積極地推行扶持政策，對符合條件的文化創(chuàng)新企業(yè)實(shí)行“事后補(bǔ)償”。 與稅收激勵(lì)的作用一樣，政府期望通過創(chuàng)新補(bǔ)貼加速文化企業(yè)技術(shù)升級，助力提升其創(chuàng)新力和市場競爭力。

顯然，不同的稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策對文化企業(yè)造成的影響也會不同。 因此，政府理應(yīng)引導(dǎo)文化市場良性發(fā)展，建立有效的文化制度績效體系。政府還應(yīng)該從激勵(lì)方式、資金扶持、人才培育、消除信息不對稱和經(jīng)濟(jì)不確定性等層面，鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)投入，做強(qiáng)科技創(chuàng)新。 這些激勵(lì)政策不僅有利于推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、品牌化以及高度科技化發(fā)展，進(jìn)而提升文化產(chǎn)品附加值，還可以延長文化產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)文化賦能高質(zhì)量發(fā)展[17]。 然而，文化企業(yè)層面也存在諸多問題：一是研發(fā)創(chuàng)新勢必需要大量的資源投入，企業(yè)不得不面對資金壓力，還要承受收益不可預(yù)見性的風(fēng)險(xiǎn)；二是文化領(lǐng)域科技創(chuàng)新更新速度快，尤其是受到平臺經(jīng)濟(jì)、媒體營銷和共享經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)滲透的沖擊與影響[18]，文化消費(fèi)模式也不斷推陳出新；三是市場需求變化快，它始終指揮著文化企業(yè)要不斷創(chuàng)新、追逐更多利益方能維系經(jīng)營的可持續(xù)性。

此時(shí)，文化企業(yè)也期望政府在財(cái)政、稅收、金融等方面給予激勵(lì)支持，緩解研發(fā)資金壓力，增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動力。 因而政府使用有效的政策工具，不僅能增加文化企業(yè)的創(chuàng)新動力，還有利于拓寬文化企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈。 從我國文化產(chǎn)業(yè)稅收激勵(lì)政策內(nèi)容上看，主要表現(xiàn)為3 類：免增值稅、所得稅、房產(chǎn)稅和個(gè)人所得稅；選擇3%的征收率簡易征收增值稅；加計(jì)扣除優(yōu)惠。 此外，針對中小文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，政府出臺了“六稅兩費(fèi)”減免和虧損跨期10 年結(jié)轉(zhuǎn)等政策。 同時(shí)，科技部門對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新出臺了科技補(bǔ)貼申領(lǐng)管理辦法，對符合條件且審批通過的文化企業(yè)給予科技補(bǔ)貼。 這些措施基本上都符合國際通行做法，雖然與發(fā)達(dá)國家相比還存在很大的提升空間，但至少對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮著作用；但到底是促進(jìn)作用，還是抑制作用，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)知。

對此，目前學(xué)界的研究主要形成了3 種觀點(diǎn)：促進(jìn)論、無用論和抑制論。 其中，促進(jìn)論是主流的看法，即稅收激勵(lì)可以直接減輕企業(yè)稅負(fù)，顯著促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新資源投入，進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[16]（P105-121）[19][20][21]（P1-9）[22]。 顯然，文化企業(yè)增加研發(fā)費(fèi)用是為了獲取創(chuàng)新成果，取得市場上的核心競爭力，獲取技術(shù)比較優(yōu)勢，得到更多的經(jīng)濟(jì)收益[21]（P10-31）。 此外，文化企業(yè)創(chuàng)新可以享受稅費(fèi)減免優(yōu)待和申領(lǐng)科技創(chuàng)新補(bǔ)貼，這實(shí)質(zhì)上是對研發(fā)成本的補(bǔ)償性收益。 為了追逐這些利益，文化企業(yè)會主動創(chuàng)新和突破路徑依賴， 進(jìn)而推動整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，最終提升發(fā)展質(zhì)量。 因此，即便是“后補(bǔ)”的創(chuàng)新補(bǔ)貼也與稅收激勵(lì)一樣，對文化企業(yè)的創(chuàng)新資源投入強(qiáng)度和創(chuàng)新產(chǎn)出績效發(fā)揮著正向激勵(lì)的功效[23-25]。 為此我們提出假設(shè)1：

假設(shè)1：在其他條件一定的前提下，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展分別有積極的推進(jìn)作用。

當(dāng)然，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼的激勵(lì)方式和內(nèi)容都有所不同，在激勵(lì)文化企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新方面，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼均表現(xiàn)為正向激勵(lì)作用[26]（P19-23）[27]（P98-116）[28]（P94-99）[29]（P40-50）。 此外也有不同之處，如創(chuàng)新補(bǔ)貼有助于增加文化創(chuàng)新人力資本投入，促進(jìn)城鎮(zhèn)居民文化消費(fèi)，稅收激勵(lì)對此卻無明顯作用[9]（P51-55）[30]。 而且，不同的補(bǔ)貼額度會對文化企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響。 但是，過度的補(bǔ)貼延長了企業(yè)創(chuàng)新持續(xù)時(shí)間，使文化企業(yè)對其產(chǎn)生依賴性，減少了創(chuàng)新產(chǎn)出，反而有抑制作用[31][32]。

誠然，我們國家的稅收激勵(lì)、科技補(bǔ)貼分別屬于稅務(wù)、科技兩個(gè)機(jī)構(gòu)管轄，其設(shè)置目標(biāo)和影響機(jī)制本來就有區(qū)別，最終的影響效果若有差異也理所當(dāng)然。 但是，當(dāng)前文化企業(yè)按不同的控制權(quán)分國有和民營兩類。 國有文化企業(yè)發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)協(xié)作等功能[33]。 相比而言，對回收期長、見效慢，尤其是基礎(chǔ)性創(chuàng)新的項(xiàng)目，國有文化企業(yè)更具有資源優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，能引領(lǐng)國民投資方向。 而民營文化企業(yè)則更偏好于回收期短、收益快的創(chuàng)新項(xiàng)目。同樣，稅收激勵(lì)可以促進(jìn)國有文化企業(yè)增加權(quán)益性投資，民營文化企業(yè)卻不敏感[26]（P19-33）。 另外，從創(chuàng)新投入的激勵(lì)敏感性視角看，民營文化企業(yè)因其有效平均稅率水平高，對稅收激勵(lì)敏感性較強(qiáng)。 對此，國有文化企業(yè)敏感性不明顯[16]（P105-113）[28]（P94-106）。 然而，與一般產(chǎn)業(yè)不同，文化創(chuàng)意和產(chǎn)品創(chuàng)新是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的靈魂。 因此，在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)方面，不論是國有文化企業(yè)，還是民營文化企業(yè)， 都會對稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼政策積極響應(yīng)。基于以上分析，我們提出假設(shè)2：

假設(shè)2：與民營文化企業(yè)相比，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼更能顯著促進(jìn)國有文化企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，而對其創(chuàng)新投入的激勵(lì)，創(chuàng)新補(bǔ)貼的作用較強(qiáng)，稅收激勵(lì)作用略弱。

近年來，商業(yè)模式不斷創(chuàng)新，極大地推進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[34]。 但從國際經(jīng)驗(yàn)看，文化創(chuàng)新是在產(chǎn)業(yè)根本創(chuàng)新和激進(jìn)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)持續(xù)性、突破性創(chuàng)新[13]（P218-220）。 文化創(chuàng)新研發(fā)需要不斷地投入資本、勞動和時(shí)間成本。 誠然，不論何種研發(fā)投入，不可避免地都會存在風(fēng)險(xiǎn)性和未來收益的不確定性問題[10]（P310-327）[35]。 并且，文化企業(yè)個(gè)體間存在異質(zhì)性，即便是同一個(gè)文化企業(yè)，在不同的發(fā)展期，創(chuàng)新戰(zhàn)略也會不同[36]。 因此，高新技術(shù)資格、國有文化企業(yè)資格和企業(yè)不同的生命周期都是影響激勵(lì)效應(yīng)的因素③。 在這些差異因素影響下，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼會對企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出有不同的作用，國有文化企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)會反應(yīng)更強(qiáng)烈[37]。 而從企業(yè)生命周期來看，成熟期的高新技術(shù)企業(yè)和民營企業(yè)因享受稅收激勵(lì)而顯著地增加創(chuàng)新投入[16]（P105-113）。

通常，文化企業(yè)發(fā)展受稅負(fù)影響較大，而創(chuàng)新補(bǔ)貼和稅收激勵(lì)政策完全可以降低其稅負(fù)水平。二者相互補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)組合，更能有利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[29]（P40-57）。 原因在于，研發(fā)創(chuàng)新會給文化企業(yè)帶來諸多利益，除加計(jì)扣除、取得補(bǔ)貼外，還可申請高新企業(yè)優(yōu)惠資格。 可以說，高新與傳統(tǒng)企業(yè)的區(qū)別之源正是研發(fā)創(chuàng)新。 在促進(jìn)文化企業(yè)創(chuàng)新方面，盡管創(chuàng)新補(bǔ)貼顯著性弱于稅收激勵(lì)，但至少是正向作用[27]（P108-113）[38]。 當(dāng)然，不排除在特定的環(huán)境中，兩者作用不明顯的情況[39][40]。 因此，取得高新技術(shù)企業(yè)資格的益處是多方面的，但文化產(chǎn)業(yè)自身就是一個(gè)不斷追求創(chuàng)新的特殊性行業(yè)，傳承加創(chuàng)新是其生存和發(fā)展之道。 綜合以上分析，我們提出最后一個(gè)假設(shè)：

假設(shè)3：與高新技術(shù)企業(yè)相比，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼對傳統(tǒng)文化企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的激勵(lì)作用更顯著。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)說明

本文以我國A 股上市的文化企業(yè)為研究樣本，時(shí)間周期為2010 年至2020 年，以國家統(tǒng)計(jì)局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》為標(biāo)準(zhǔn)，選擇上市企業(yè)為研究對象。 數(shù)據(jù)來源以國泰安數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，結(jié)合使用了國研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫、中國稅務(wù)統(tǒng)計(jì)年鑒等多個(gè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫，同時(shí)還參考了歷屆政府報(bào)告數(shù)據(jù)等報(bào)告類文獻(xiàn)材料，以盡可能地補(bǔ)充數(shù)據(jù)，減少變量缺失與偏誤影響。 為提升數(shù)據(jù)的同質(zhì)性，研究中剔除了ST、PT 類上市企業(yè)，最終獲取的研究樣本為非平衡面板（公司—年度）數(shù)據(jù)，包含1043 家上市文化企業(yè)的6989 個(gè)觀測值。

（二）研究模型設(shè)定

為檢驗(yàn)稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的影響，推斷其因果關(guān)系，本文設(shè)定如下計(jì)量模型：

上述模型中，因變量Y 分別為創(chuàng)新資金投入強(qiáng)度1（rdin）、創(chuàng)新資金投入強(qiáng)度2（rdas）和文化創(chuàng)新績效（culin）。 自變量分別為稅收激勵(lì)（taxin）、創(chuàng)新補(bǔ)貼（govnsub）和其他所有可能的控制變量（controls）。 firm 和year 分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。 考慮到文化企業(yè)個(gè)體視角不受時(shí)間影響（企業(yè)所有權(quán)屬、高新技術(shù)企業(yè)資格）和時(shí)間視角不受企業(yè)個(gè)體變化（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、GDP 增長、省份人口受教育年限、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境）影響，因而實(shí)證設(shè)計(jì)中加入企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，構(gòu)建的模型（1）為雙向固定效應(yīng)模型。

（三）變量構(gòu)造說明

1.創(chuàng)新資金投入強(qiáng)度1（rdin）：選取文化企業(yè)研發(fā)支出（R&D）占收入總額的比重作為基礎(chǔ)被解釋變量，考核研發(fā)投入與營業(yè)業(yè)績的關(guān)系屬于創(chuàng)新資源指標(biāo)。

2.創(chuàng)新資金投入強(qiáng)度2（rdas）：考虛到文化企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)試驗(yàn)階段存在無收入或低收入的情況，選取R&D 占資產(chǎn)總額的比例作為rdin 的替代變量，也屬創(chuàng)新資源指標(biāo)。

3.文化創(chuàng)新績效（culin）：以文化企業(yè)的發(fā)明專利產(chǎn)出作為被解釋變量，對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行測度。 參照郭玥等學(xué)者的做法，選取文化企業(yè)專利授權(quán)數(shù)量為基礎(chǔ)數(shù)值加1 后再取自然對數(shù)處理?？紤]到專利由申請到授權(quán)的時(shí)間周期較長，回歸時(shí)滯后一期處理。 與一般制造業(yè)相比，文化企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新通常集中在具有資源優(yōu)勢的單位中，故樣本數(shù)量存在縮減現(xiàn)象。 為此，本研究將文化創(chuàng)新成果數(shù)量作為第三核心被解釋變量以補(bǔ)充闡釋文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展成果，屬于創(chuàng)新績效指標(biāo)。

4.稅收激勵(lì)（taxin）：以文化企業(yè)享受的所得稅與增值稅優(yōu)惠額之和占銷售額的百分比表示，作為核心解釋變量。

5.創(chuàng)新補(bǔ)貼（govnsub）：從文化企業(yè)“其他收益”和“營業(yè)外收入”會計(jì)科目中篩選出與科技創(chuàng)新有關(guān)的政府補(bǔ)助數(shù)據(jù)作為創(chuàng)新補(bǔ)貼數(shù)據(jù)。 以創(chuàng)新補(bǔ)貼占總資產(chǎn)的比重來評價(jià)政府創(chuàng)新補(bǔ)助的多少。采取同樣的方法構(gòu)建非創(chuàng)新補(bǔ)貼變量以作進(jìn)一步對比分析。

6.控制變量（controls）：（1）文化企業(yè)成立年限（age）：用分析期當(dāng)年年份減成立年份得到；（2）企業(yè)規(guī)模（size）：以資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量；（3）獨(dú)立董事占比（indd）：獨(dú)立董事人數(shù)占董事會總?cè)藬?shù)的百分比；（4）銷售凈利率（nprofit）：凈利潤/銷售收入；（5）省份人口教育平均年限（eduy）：各省份人均受教育年數(shù)；（6）GDP 增長速度（gdpg）：GDP 的增長額/基期GDP；（7）經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)（econ）：各省人均實(shí)際GDP ；（8）地方金融活躍能力（localf）：各省份存貸款余額/GDP；（9）省份市場化綜合指數(shù)（mindex）：取自《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告》數(shù)據(jù)庫；（10）第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值貢獻(xiàn)度（indus）：第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/GDP；（11）是否國有文化企業(yè)（owned）：是取值為1，否為0；（12）是否高新技術(shù)企業(yè)（htech）：是取值為1，否為0；（13）固定資產(chǎn)規(guī)模（fixe）：以固定資產(chǎn)總額的自然對數(shù)衡量；（14）資產(chǎn)負(fù)債率（asse）：負(fù)債總額/資產(chǎn)總額。 為消除極端值影響，研究對連續(xù)變量前后1%百分位進(jìn)行了Winsorize 處理。 表1 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基于文化創(chuàng)新資源和創(chuàng)新績效的回歸結(jié)果

以式（1）中的雙向固定效應(yīng)模型為邏輯起點(diǎn)，對文化創(chuàng)新資源的模型估計(jì)結(jié)果列示在表2 第（1）和（2）列。 整體上看，稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼的系數(shù)顯著為正，即在其他條件不變的情況下，無論是“前補(bǔ)”的稅收激勵(lì)，還是“后補(bǔ)”的創(chuàng)新補(bǔ)貼，均能促使文化企業(yè)加大研發(fā)投入。 具體來看，稅收激勵(lì)每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，可使文化企業(yè)創(chuàng)新資金投入占營業(yè)收入的比例提升0.67 個(gè)百分點(diǎn)，占資產(chǎn)總額的比例提升0.23 個(gè)百分點(diǎn)。 同樣，企業(yè)得到的創(chuàng)新補(bǔ)貼也呈現(xiàn)著正向激勵(lì)作用，每提升1 個(gè)百分點(diǎn)，可使企業(yè)增加的創(chuàng)新資金占收入、資產(chǎn)總額的比例分別提升1.23、0.17 個(gè)百分點(diǎn)。 相比營業(yè)收入，創(chuàng)新資金占企業(yè)總資產(chǎn)的比重受到的影響作用較弱，可能的解釋是文化上市企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大。 這樣的企業(yè)更有條件擠出較多的資金投入研發(fā)，其面臨的內(nèi)源性融資約束可能相對較小。 在此，分別用創(chuàng)新資金占收入、資產(chǎn)的比重表示文化創(chuàng)新資源的被解釋變量，相當(dāng)于做了一次替換變量檢驗(yàn)，互相印證，可以提升研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

表2 稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響：基準(zhǔn)回歸

表2 第（3）列為文化創(chuàng)新績效的估計(jì)結(jié)果，是稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)專利授權(quán)數(shù)量的影響。 結(jié)果顯示，稅收激勵(lì)有助于增加文化創(chuàng)新成果產(chǎn)出，顯著性較好；而科技創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化創(chuàng)新績效的影響雖然不及稅收激勵(lì)強(qiáng)烈，但也有較好的正向激勵(lì)作用。 具體而言，稅收激勵(lì)每提升1 個(gè)百分點(diǎn)，可以促進(jìn)文化企業(yè)創(chuàng)新成果（專利授權(quán)）數(shù)量提升12.33 個(gè)百分點(diǎn)，而創(chuàng)新補(bǔ)貼則能促進(jìn)提升6.60個(gè)百分點(diǎn)。 可見，文化企業(yè)積極研發(fā)創(chuàng)新，在取得專利后，不僅能提升企業(yè)的市場核心競爭力，還能享受諸多的稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼，存在雙向利益驅(qū)動影響。

綜上，在其他影響因素不變的情況下，稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼均能顯著促進(jìn)文化企業(yè)創(chuàng)新投入及創(chuàng)新績效的增加，驗(yàn)證了假設(shè)1。 從某種程度上講，這反映了文化企業(yè)對國家稅收政策和科技創(chuàng)新政策的敏感性較好，而政府出臺的技術(shù)創(chuàng)新政策也發(fā)揮了積極作用，助推了文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展。

（二）進(jìn)一步分組比較研究

1.按企業(yè)的不同所有權(quán)屬類型分組比較

與民營文化企業(yè)相比，國有文化企業(yè)一般會有得天獨(dú)厚的資源條件，尤其是有相當(dāng)數(shù)量的國有企業(yè)資源壟斷程度較高或者具有行業(yè)壁壘，甚至還存在行政壟斷現(xiàn)象，行業(yè)利潤通常比較豐厚，營運(yùn)資金充盈。 并且，國有文化企業(yè)在政府扶持、金融信貸、人才資源等政策方面具有優(yōu)先權(quán)，不乏創(chuàng)新要素資源。 因此，我們借鑒Wei et al.、郭玥和劉詩源等學(xué)者的做法，對文化企業(yè)按不同權(quán)屬進(jìn)行分組比較研究，檢驗(yàn)稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)創(chuàng)新資源和績效是否存在潛在異質(zhì)性。 估計(jì)結(jié)果如表3所示。

表3 稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：國有文化企業(yè)與民營文化企業(yè)

總體上看，針對文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資源投入和創(chuàng)新績效產(chǎn)出，稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼對國有文化企業(yè)和民營文化企業(yè)表現(xiàn)了正向的激勵(lì)作用。 進(jìn)一步看，稅收激勵(lì)促進(jìn)國有文化企業(yè)和民營文化企業(yè)增加創(chuàng)新資源投入強(qiáng)度差異較小，稅收激勵(lì)每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，能使兩類企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比重分別增加0.59、0.64 個(gè)百分點(diǎn)，占資產(chǎn)總額的比重均增加0.22 個(gè)百分點(diǎn)。 并且，還能促使兩類企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出分別提升16.41、11.15 個(gè)百分點(diǎn)。 而創(chuàng)新補(bǔ)貼每提升1 個(gè)百分點(diǎn)，可使兩類企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入比重分別提升1.77、1.09 個(gè)百分點(diǎn)，占資產(chǎn)比重分別提升0.35、0.12 個(gè)百分點(diǎn)，還可以使創(chuàng)新績效產(chǎn)出分別增加18.12、3.88 個(gè)百分點(diǎn)。 這些結(jié)果驗(yàn)證了前述分析，國有文化企業(yè)相對而言，通常規(guī)模較大，創(chuàng)新條件優(yōu)越性較明顯。 但是，在文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展追求方面，兩者并未因權(quán)屬不同而產(chǎn)生較大差異。 相比而言，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼更能顯著促進(jìn)國有文化企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，而對其創(chuàng)新投入的激勵(lì)，創(chuàng)新補(bǔ)貼的作用較強(qiáng)。 稅收激勵(lì)作用對民營文化企業(yè)表現(xiàn)略強(qiáng)，但均呈現(xiàn)正向激勵(lì)效應(yīng)。這恰好驗(yàn)證了假設(shè)2。

2.按企業(yè)是否具有高新技術(shù)資格分組比較

高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定是我國自1990 年代開始的為推進(jìn)企業(yè)高新技術(shù)發(fā)展而實(shí)施的重要管理辦法。 該認(rèn)定工作對于鼓勵(lì)文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮了重要的作用，且該認(rèn)定管理辦法會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會變遷不斷演進(jìn)，推動著我國科技進(jìn)步和技術(shù)創(chuàng)新。 依據(jù)現(xiàn)行有效的稅務(wù)總局公告2017 年24號和財(cái)稅[2018]76 號規(guī)定，取得高新技術(shù)企業(yè)資格可以享受所得稅減征40%、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除和企業(yè)彌補(bǔ)虧損結(jié)轉(zhuǎn)10 年的優(yōu)惠。 此外，企業(yè)取得技術(shù)創(chuàng)新成果后，還可以申領(lǐng)科技部門管轄的科技創(chuàng)新補(bǔ)貼。 也正因?yàn)檫@些優(yōu)厚的稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼，高新技術(shù)企業(yè)資格成為眾多企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的動力之一，文化企業(yè)也不例外。 表4 是按企業(yè)是否具有高新技術(shù)認(rèn)定資格分組的回歸結(jié)果比較。 令人驚異的是結(jié)果與前文所述相同，文化企業(yè)無論是否具有高新技術(shù)資格，在高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化創(chuàng)新資源投入和創(chuàng)新績效產(chǎn)出均表現(xiàn)為正向激勵(lì)作用。

表4 稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)

具體來看，稅收激勵(lì)每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，能使文化高新技術(shù)企業(yè)加大創(chuàng)新投入占營業(yè)收入的比重提升0.46 個(gè)百分點(diǎn)，占資產(chǎn)總額的比重提升0.11個(gè)百分點(diǎn)，傳統(tǒng)企業(yè)則分別為0.88、0.37 個(gè)百分點(diǎn)。同樣，可使高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出增加4.71 個(gè)百分點(diǎn)，而傳統(tǒng)企業(yè)則提升17.84 個(gè)百分點(diǎn)。 可以看出，在稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼的正向激勵(lì)作用下，傳統(tǒng)企業(yè)更加積極地增加研發(fā)投入，提升創(chuàng)新績效產(chǎn)出，以便獲取高新技術(shù)企業(yè)資格，更符合經(jīng)濟(jì)常理。 創(chuàng)新補(bǔ)貼每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，可以使文化高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入占營業(yè)收入的比重提升1.4 個(gè)百分點(diǎn)，占資產(chǎn)總額的比重提升0.15 個(gè)百分點(diǎn)，傳統(tǒng)企業(yè)則分別為0.73、0.17 個(gè)百分點(diǎn)；同時(shí)，其還能使文化高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出提升4.19 個(gè)百分點(diǎn)，傳統(tǒng)企業(yè)則提升10.66 個(gè)百分點(diǎn)。 不難看出，傳統(tǒng)企業(yè)對創(chuàng)新補(bǔ)貼的反應(yīng)強(qiáng)度更大，更渴望得到創(chuàng)新補(bǔ)貼。 與稅收激勵(lì)相比，雖然創(chuàng)新補(bǔ)貼的激勵(lì)作用偏弱一點(diǎn)，但從整體上看，兩者均能提升文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，驗(yàn)證了假設(shè)3。

從分組比較研究結(jié)果看，在整個(gè)文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼對創(chuàng)新資源投入和績效產(chǎn)出均不同程度地表現(xiàn)為正向激勵(lì)作用。與民營文化企業(yè)相比，國有文化企業(yè)在資源占有、融資約束等諸多方面有優(yōu)勢。 同理，與傳統(tǒng)企業(yè)相比，高新技術(shù)企業(yè)享受了更多的稅收優(yōu)惠和補(bǔ)貼。但是，在文化產(chǎn)業(yè)中兩種不同權(quán)屬和兩種不同資格的文化企業(yè)，針對稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼的表現(xiàn)雖略有差異，但總體上均受其正向激勵(lì)影響。

此外，與其他產(chǎn)業(yè)相比，文化產(chǎn)業(yè)屬于文化、技術(shù)、人才和資本密集型較高的產(chǎn)業(yè)集群，其外部性更強(qiáng)，自身就有創(chuàng)新性的特點(diǎn)。 因此，文化產(chǎn)業(yè)在實(shí)踐中會享有各類政府補(bǔ)貼，不免有些與文化創(chuàng)新無關(guān)。 這可能會是創(chuàng)新補(bǔ)貼影響文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的混雜噪聲，還有可能會干擾正確結(jié)果。 更需要說明的是，文化事業(yè)單位也是文化產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，一直受稅收政策優(yōu)待。 尤其是近年來，國家體制不斷推進(jìn)改革，引導(dǎo)并支持經(jīng)營性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制企業(yè)，在規(guī)定期內(nèi)享受免稅激勵(lì)，加上文化產(chǎn)業(yè)中很多涉稅項(xiàng)目享受免征增值稅、延長彌補(bǔ)虧損年限等優(yōu)惠，這些噪聲因素對與科技創(chuàng)新相關(guān)的稅收激勵(lì)可能產(chǎn)生了吸附作用，也有可能使稅收激勵(lì)因果效應(yīng)評價(jià)出現(xiàn)偏誤。 若能消除這些噪音，會使估計(jì)結(jié)果更加可靠，結(jié)論更加準(zhǔn)確。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性，驗(yàn)證結(jié)論的可靠性，降低遺漏變量的影響，在選擇雙向固定效應(yīng)模型時(shí)，我們用Hausman 檢驗(yàn)對選擇隨機(jī)還是固定效應(yīng)進(jìn)行了識別。 研究顯示兩種效應(yīng)都不影響結(jié)果的顯著性，故我們選擇使用了固定效應(yīng)。 考慮到存在未能觀測變量異質(zhì)性、有效性控制和內(nèi)生性問題的影響，我們進(jìn)一步使用以下方法再次驗(yàn)證，以增加結(jié)論的可信度。

（一）替換變量法

為避免計(jì)量結(jié)果因變量選擇問題出現(xiàn)偶然現(xiàn)象，本文選擇固定資產(chǎn)規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率分別替代企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)以驗(yàn)證結(jié)論的可靠性。 結(jié)果如表5 所示，我們可以看出，替代變量后核心解釋變量的估計(jì)值雖略有變動，但仍然表現(xiàn)出很強(qiáng)的正向顯著性水平，且模型的擬合優(yōu)度也非常接近。 我們用同樣的方法替換了其他變量，也得出相同的結(jié)果。 據(jù)此我們可以認(rèn)定上述回歸結(jié)果有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，再次驗(yàn)證了結(jié)論的可靠性。

表5 稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響：替換變量

（二）內(nèi)生性檢驗(yàn)

內(nèi)生性問題通常是遺漏變量、雙向因果和變量存在度量誤差這3 個(gè)方面的問題。 為此，本文使用工具變量兩階段最小二乘法，選取解釋變量稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼指標(biāo)的滯后兩期為工具變量，可以使其與被解釋變量間保持明顯的相關(guān)性，還能避免弱工具變量問題。 此外，當(dāng)期的擾動項(xiàng)是不可能影響這些滯后期指標(biāo)的。 因此，工具變量選用稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼指標(biāo)的滯后期，可以滿足相關(guān)性和外生性的約束條件。 檢驗(yàn)結(jié)果如表6 所示，我們可以看出，選用這一工具變量對可能的內(nèi)生性問題加以控制后，系數(shù)仍然為正，顯著性水平也未發(fā)生改變，稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼變量仍呈現(xiàn)顯著的正向激勵(lì)作用。 這次檢驗(yàn)結(jié)果再次維持了前述研究結(jié)論，說明結(jié)果穩(wěn)健可信。

表6 內(nèi)生性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

（三）傾向得分匹配法

為更好地揭示稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的因果關(guān)系，確保前述結(jié)論的可靠性，本研究還使用了傾向得分匹配法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表7 列示了檢驗(yàn)結(jié)果，我們可以看出匹配后各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差都小于10%，即匹配滿足了平衡性假設(shè)，PSM 估計(jì)結(jié)果是可信的。

表7 匹配樣本的平行條件假設(shè)檢驗(yàn)

用傾向得分匹配法估計(jì)稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的平均處理效應(yīng)結(jié)果，如表8 所示。 我們發(fā)現(xiàn)估計(jì)系數(shù)方向和顯著性水平并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，維持了前述回歸結(jié)論，也再次驗(yàn)證了本文機(jī)理分析和研究發(fā)現(xiàn)的可靠性。

表8 稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的平均處理效應(yīng)：PSM

六、結(jié)論與政策建議

實(shí)現(xiàn)2035 年文化強(qiáng)國的遠(yuǎn)景目標(biāo)，提升文化企業(yè)發(fā)展質(zhì)量和效益，提高核心競爭力，離不開科技創(chuàng)新驅(qū)動。 尤其是在新冠肺炎疫情防控常態(tài)化的當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性加速了文化企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，催生了科技與文化的融合及不斷創(chuàng)新。如何激勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)文化自信、文化賦能和文化強(qiáng)國是當(dāng)前政府需要解決的重要問題。 本文以制度績效和激勵(lì)理論為起點(diǎn)，使用2010-2020年中國上市文化企業(yè)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼對文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的影響效應(yīng)，得出如下結(jié)論和啟示。

（一）研究結(jié)論

第一，通過數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，在享受稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼后，企業(yè)順應(yīng)市場環(huán)境變化，融合科技并不斷研發(fā)創(chuàng)新，經(jīng)營業(yè)績較之前均有顯著提升。 因此，為了更好地發(fā)揮文化產(chǎn)業(yè)的社會效益與經(jīng)濟(jì)效益，政府理應(yīng)加大稅收和技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)政策的支持力度。

第二，在其他條件一定的情況下，稅收激勵(lì)政策和創(chuàng)新補(bǔ)貼制度均顯著地促進(jìn)了文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。 同一企業(yè)內(nèi)，稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼雖有不同，但各自發(fā)揮著“近水”和“遠(yuǎn)水”的效能，均為文化企業(yè)提供了“水源”，有解憂紓困之作用。 相比而言，稅收激勵(lì)從企業(yè)研發(fā)活動初期就開始發(fā)揮作用，在整個(gè)研發(fā)周期內(nèi)都有正向影響。 創(chuàng)新補(bǔ)貼則是在研發(fā)產(chǎn)出之后，政府獎(jiǎng)勵(lì)給文化企業(yè)作為研發(fā)成本的補(bǔ)償，盡管深度和廣度有限，但也呈現(xiàn)出正向激勵(lì)的作用。

第三，雖然不同權(quán)屬和不同資格的文化企業(yè)在諸多方面會存在異質(zhì)性，但在創(chuàng)新方面卻方向一致，積極主動。 盡管在各類文化企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展征程中，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼均不同程度地呈現(xiàn)正向激勵(lì)效應(yīng)，但相比而言，兩者更能促進(jìn)國有文化企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。 我們還發(fā)現(xiàn)，稅收激勵(lì)可以顯著提高民營文化企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度，創(chuàng)新補(bǔ)貼則對國有、高新技術(shù)文化企業(yè)作用較強(qiáng)。兩種激勵(lì)更像是“陽光”，只要給就能使文化企業(yè)“燦爛”，當(dāng)然多多益善。

第四，通過分析控制變量的影響，我們可以看出，文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新除了有內(nèi)部決定性影響因素外，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼政策也不是僅有的外部影響因素。 人口文化教育程度、地方金融發(fā)達(dá)程度、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況和區(qū)域市場化水平等外部因素也共同影響著文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，雖表現(xiàn)不一，但不容忽視。

（二）政策建議

今后，為了使稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策更加積極有效，更有利于促進(jìn)文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和提升文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，我們應(yīng)該遵循如下啟示：

第一，始終堅(jiān)持“稅收激勵(lì)制度績效”理論不變，尤其是要將普惠性激勵(lì)和結(jié)構(gòu)性激勵(lì)相結(jié)合，有重點(diǎn)地為文化企業(yè)松綁減負(fù)。 聚焦至政策改革細(xì)節(jié)上，我們應(yīng)該提高研發(fā)加計(jì)扣除標(biāo)準(zhǔn)，加大創(chuàng)新人才的引進(jìn)、培育等方面的稅收減免力度，有條件地減免研發(fā)用房用地的稅收；適時(shí)構(gòu)建研發(fā)創(chuàng)新活動“零稅負(fù)”，甚至建立稅收補(bǔ)償機(jī)制，釋放更多更強(qiáng)的創(chuàng)新動能。

第二，堅(jiān)定“為創(chuàng)新而補(bǔ)貼”的政策方向不變，引導(dǎo)文化企業(yè)主動進(jìn)行科技創(chuàng)新。 目前，我國文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新補(bǔ)貼與發(fā)達(dá)國家相比仍有較大差距。從微觀政策改革視角看，我們應(yīng)該提高補(bǔ)貼力度和廣度，有助于增加更大的創(chuàng)新動力。 當(dāng)然，我們還應(yīng)完善創(chuàng)新補(bǔ)貼管理辦法，解決實(shí)際發(fā)放中補(bǔ)貼“吃不到”、“量不足”和“不及時(shí)”等問題，也要打擊“為補(bǔ)貼而創(chuàng)新”行為，發(fā)揮文化創(chuàng)新補(bǔ)貼的最大效能。

第三，保持“守正創(chuàng)新”的發(fā)展理念不變，指引企業(yè)文化傳承和創(chuàng)新。 政府應(yīng)將企業(yè)不同權(quán)屬和不同資格條件考慮在內(nèi)，提升政策的效率和精確率。尤其是在當(dāng)前大力減稅降費(fèi)的背景下，財(cái)政壓力不言而喻，故在制定政策時(shí)，我們應(yīng)避免“一刀切”，理應(yīng)重點(diǎn)單位重點(diǎn)激勵(lì)、專項(xiàng)領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)激勵(lì)，對稅收和補(bǔ)貼政策實(shí)行差異化管理。 同時(shí)，政府需適時(shí)調(diào)整稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼政策，對有創(chuàng)新資源和能力的文化企業(yè)增強(qiáng)政策適用性。

第四，堅(jiān)守“高質(zhì)量發(fā)展”目標(biāo)不變，制定激勵(lì)政策也要因地制宜。 政府應(yīng)充分考慮文化企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境，結(jié)合企業(yè)規(guī)模與歷史文化、人民文化教育水平、地方金融活躍程度、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)程度和市場環(huán)境等因素綜合考慮，因地施策。 政府還應(yīng)引導(dǎo)金融市場良性發(fā)展，緩解融資約束，多舉措降低文化創(chuàng)新的資金成本。 在考慮稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼享受條件和金額大小時(shí)，政府應(yīng)綜合配置，使其發(fā)揮更大的激勵(lì)作用，有助于提升整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新水平。

誠然，政府通過稅收激勵(lì)和創(chuàng)新補(bǔ)貼政策推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。 前者主要影響文化創(chuàng)新資源投入和產(chǎn)出，后者主要補(bǔ)償文化創(chuàng)新成果的取得成本，兩者均為企業(yè)帶來利益。 但我們不應(yīng)完全依賴這兩個(gè)政策工具，政府還應(yīng)該考慮創(chuàng)新收益的維護(hù)，特別是通過優(yōu)化制度環(huán)境、完善法律保護(hù)機(jī)制等方式保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果；而且應(yīng)出臺配套的人才政策，建立適當(dāng)?shù)目冃Ч芾碇贫龋龠M(jìn)文化企業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長。 只有當(dāng)文化企業(yè)創(chuàng)新的成本和收益都有所保障后，創(chuàng)新內(nèi)生動力才會足，稅收激勵(lì)與創(chuàng)新補(bǔ)貼政策方能發(fā)揮最大效用。

（三）研究展望

毋庸諱言，本研究未來還有進(jìn)一步拓展的空間，可從以下兩個(gè)方面展開：一是受疫情沖擊后，文化企業(yè)如何紓困增效，做好轉(zhuǎn)型升級，為后疫情時(shí)代高質(zhì)量發(fā)展儲備力量；二是在國際環(huán)境和自然環(huán)境變化雙重不確定性下，文化企業(yè)如何保障創(chuàng)新能力的可持續(xù)性，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，提升國家軟實(shí)力。 基于此考慮，本研究以上市文化企業(yè)為樣本對稅收激勵(lì)、創(chuàng)新補(bǔ)貼與文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)行因果推斷，回歸參數(shù)會留存，待未來有更大樣本研究時(shí)進(jìn)行對比分析。 未來的研究也可以考慮利用斷點(diǎn)回歸等方法，隨著國際環(huán)境和自然環(huán)境的雙重變化更細(xì)微地研究文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的激勵(lì)政策效應(yīng)。

注：

①數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站和《中國文化與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展大數(shù)據(jù)報(bào)告（2021）》。

②文化產(chǎn)業(yè)的市場主體是文化企業(yè)，文中提到的文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展主要是指文化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，兩者在文中內(nèi)涵等同。 另外，本文所指的文化創(chuàng)新主要是指受稅收激勵(lì)與科技補(bǔ)貼影響較大的技術(shù)創(chuàng)新。 其他文化創(chuàng)新如商業(yè)模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新等雖然也會影響企業(yè)收益，但一般不享受稅收激勵(lì)和科技補(bǔ)貼政策，未納入本研究范圍。

③為了便于區(qū)別，本文將不具有高新技術(shù)資格的文化企業(yè)稱為傳統(tǒng)文化企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)；具有高新技術(shù)資格的文化企業(yè)稱為高新技術(shù)文化企業(yè)、高新文化企業(yè)、高新企業(yè)。