耀友福

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會計(jì)學(xué)院, 貴州 貴陽 550025）

一、 引 言

新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則作為當(dāng)前我國資本市場審計(jì)監(jiān)管體制的重大變革，是學(xué)術(shù)界和監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同關(guān)注的重要議題。為提高公司審計(jì)報(bào)告的信息含量及決策有用性，保持與國際審計(jì)準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，2016年12月我國財(cái)政部頒布了《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號—在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，自2018年1月1日起滬深兩市上市公司審計(jì)報(bào)告均全面執(zhí)行這一新審計(jì)準(zhǔn)則，并要求披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有市場信息含量（王艷艷等，2018；王木之和李丹，2019），提高了公司會計(jì)信息質(zhì)量（Reid等，2019；吳溪等，2019；陳麗紅等，2021），進(jìn)而有效抑制管理層捂盤壞消息行為（史永和李思昊，2020）和管理層短視行為（李世輝等，2022）。同時(shí)披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠積極影響企業(yè)投資效率（Chan和Liu，2022；王帆和鄒夢琪，2022）和避稅代理行為（Lynch等，2021）；但也有提供關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露沒有信息含量的證據(jù)（Lennox等，2022），對公司應(yīng)計(jì)質(zhì)量沒有顯著影響（Gutierrez等，2018）?？梢姡谛聦徲?jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施對資本市場影響的重要性，以往關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露研究主要聚焦于會計(jì)信息質(zhì)量、第一類代理問題等經(jīng)濟(jì)后果，并且尚未達(dá)成一致結(jié)論，其中也鮮有關(guān)注大股東與中小股東之間第二類代理問題的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露效用的研究。

本文將從掏空關(guān)鍵事項(xiàng)的精準(zhǔn)披露情景，探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制對大股東掏空行為的監(jiān)管有效性。選擇大股東掏空作為重要切入點(diǎn)，主要是基于以下考慮：一方面，大股東掏空行為一直是公司治理領(lǐng)域和資本市場監(jiān)管的難點(diǎn)，并備受監(jiān)管機(jī)構(gòu)、新聞媒體及投資者高度關(guān)注（Fang等，2018）。我國證券市場對規(guī)范及治理大股東關(guān)聯(lián)交易、資金占用等掏空行為向來極為重視，無論是在滬深交易所一線監(jiān)管問詢（聶萍和潘再珍，2019），還是證監(jiān)會審核企業(yè)IPO、再融資以及日常市場監(jiān)管過程中，關(guān)聯(lián)交易的利益輸送行為都是長期關(guān)注的重點(diǎn)議題（劉慧龍等，2022）。2020 年 10 月，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》強(qiáng)調(diào)，要“嚴(yán)肅處置控股股東的資金占用問題，提高上市公司及相關(guān)主體違法違規(guī)成本等”。理論上，從現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)制度背景及分散股權(quán)結(jié)構(gòu)的假說來看，西方國家有關(guān)委托代理問題研究主要聚焦于兩權(quán)分離情景下公司管理層與股東之間的第一類代理問題。不同于西方發(fā)達(dá)市場，中國新興資本市場公司股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)高度集中的特征，極大地助長了大股東控制權(quán)私人收益的空間，此時(shí)公司主要的代理問題更多地表現(xiàn)為大股東與中小股東之間的利益沖突（姜付秀等，2015；侯青川等，2017）；加之在公司治理機(jī)制不完善、投資者法律保護(hù)較弱等獨(dú)特背景下，更易于滋生掏空問題，大股東常常利用其控制權(quán)優(yōu)勢，并借助關(guān)聯(lián)交易等隱蔽性的掏空手段來侵占公司資源，極大地侵害了中小股東利益，降低了公司資本配置效率（Jian 和Wong，2010；魏明海等，2013）?，F(xiàn)代公司治理理論認(rèn)為，要完善大股東代理問題，就需要構(gòu)建對大股東掏空行為抑制的長效監(jiān)管機(jī)制，但少有文獻(xiàn)從匹配性掏空事項(xiàng)層面探究大股東利益侵占行為的治理機(jī)制。另一方面，基于大股東掏空對投資者利益和資本市場健康發(fā)展的損害性，我國新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施過程中，年報(bào)審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中重點(diǎn)關(guān)注了大股東關(guān)聯(lián)交易、資金占用等重要事項(xiàng)，并披露了掏空風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)。正如在2017—2019年公司審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)中，具有“掏空特征”相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)占比為11.6%。當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)涉及掏空特征的議題，并審計(jì)檢查公司關(guān)聯(lián)交易等掏空行為規(guī)范時(shí)①例如，陜西金葉公司（000812）2020年度審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中有關(guān)于“關(guān)聯(lián)方資金占用”，審計(jì)應(yīng)對時(shí)要求“分析識別與資金占用防控相關(guān)的內(nèi)部控制制度和關(guān)鍵控制點(diǎn)，關(guān)注控股股東利用金葉集團(tuán)經(jīng)營活動和投融資活動進(jìn)行資金占用的可能性等事項(xiàng)”。，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則執(zhí)行及掏空事項(xiàng)披露可能會給公司及其大股東帶來行政監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)和市場關(guān)注壓力，增加大股東隱藏掏空信息的尋租成本，導(dǎo)致大股東進(jìn)行掏空行為的收益變小。那么，基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的優(yōu)勢場景，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露是針對大股東掏空問題進(jìn)行精準(zhǔn)審計(jì)應(yīng)對和風(fēng)險(xiǎn)把控，其能否對大股東掏空行為發(fā)揮治理效用呢？

為解答上述問題，本文以2017—2019年中國A股上市公司為樣本，通過文本挖掘新審計(jì)報(bào)告中的掏空關(guān)鍵事項(xiàng)，實(shí)證考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的影響及作用機(jī)制，發(fā)現(xiàn)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能通過增加公司行政關(guān)注成本和市場監(jiān)督壓力，進(jìn)而對大股東掏空行為發(fā)揮顯著的審計(jì)治理效應(yīng)。本文可能的研究貢獻(xiàn)在于如下兩方面：

第一，基于與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的視角，從第二類代理問題治理層面豐富了新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效益研究。現(xiàn)有關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露研究主要從審計(jì)師行為、第一類代理問題及投資者決策等方面進(jìn)行探討，且以往文獻(xiàn)較少對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露發(fā)揮作用的機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，更鮮有針對審計(jì)需求方的第二類代理問題的應(yīng)對研究。本文挖掘了新審計(jì)報(bào)告中的掏空事項(xiàng)文本信息，將關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的資本市場效應(yīng)研究拓展至大股東代理問題的公司治理領(lǐng)域，從與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露層面為評價(jià)新審計(jì)報(bào)告監(jiān)管政策執(zhí)行的有效性提供參考。同時(shí)，本文還從公司行政關(guān)注成本和市場監(jiān)督壓力來考察關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響的作用機(jī)理，對強(qiáng)化新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施與其他行政監(jiān)管及市場監(jiān)督機(jī)制的合力威懾效用和協(xié)同治理具有重要意義。

第二，從新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公共信息披露層面，拓展了中國特色股權(quán)結(jié)構(gòu)制度下大股東掏空行為治理的相關(guān)研究?，F(xiàn)有大股東掏空監(jiān)管研究主要集中于信息披露、公司治理、整體層面的獨(dú)立審計(jì)（如審計(jì)意見）等傳統(tǒng)機(jī)制，本文則揭示了精準(zhǔn)匹配性的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在大股東掏空抑制方面的積極效用，為解決我國上市公司關(guān)聯(lián)交易、資金占用等監(jiān)管難題提供新視角；并且通過將研究細(xì)分至關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度、風(fēng)險(xiǎn)匹配掏空事項(xiàng)和利用技術(shù)專家工作三個(gè)維度，使我們更清晰地解讀掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在大股東行為規(guī)范方面所發(fā)揮的精準(zhǔn)審計(jì)治理功能，對于從新審計(jì)報(bào)告掏空關(guān)鍵事項(xiàng)披露的風(fēng)險(xiǎn)控制場景來構(gòu)建大股東代理問題的緩釋機(jī)制和保護(hù)投資者利益具有重要價(jià)值。

二、 理論推演與研究假說

上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中情景下，大股東控制權(quán)優(yōu)勢和中小股東決策存在較高的信息不對稱，大股東能夠通過隱蔽性的掏空方式侵占中小股東利益。在新審計(jì)報(bào)告制度的監(jiān)管層面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)體現(xiàn)了公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域或重大交易事項(xiàng)（吳溪等，2019），并且有效披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠反映年報(bào)審計(jì)師對客戶潛在業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)的事前“警示”（周中勝等，2020）。作為風(fēng)險(xiǎn)匹配性的信息披露監(jiān)督機(jī)制，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠?qū)Υ蠊蓶|掏空行為發(fā)揮監(jiān)管效用，其理論分析如下：

第一，基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的制度紅利效應(yīng)，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有管制治理效力，通過行政管制的威懾作用減少大股東掏空行為。從管制經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，政府監(jiān)管可以成為引導(dǎo)微觀主體經(jīng)濟(jì)行為的有序發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的重要治理機(jī)制（陳冬華等，2008）。具體到獨(dú)立審計(jì)制度變遷方面，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則作為我國資本市場審計(jì)報(bào)告監(jiān)管制度的重大革新，是由我國財(cái)政部頒布的，要求自2018年1月1日起在滬深交易所的上市公司中全面實(shí)施，同時(shí)要求注冊會計(jì)師根據(jù)其職業(yè)判斷，通過與其承接審計(jì)業(yè)務(wù)的客戶治理層溝通，確定及充分披露與公司重要業(yè)務(wù)相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。這使得關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則執(zhí)行在資本市場中具有權(quán)威性及實(shí)效性。在這樣政府監(jiān)管導(dǎo)向的審計(jì)制度紅利下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露能夠彌補(bǔ)市場信息供給的不足，提高公司重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的事前披露和透明性，減少政府監(jiān)管的信息不對稱。對于關(guān)注到公司關(guān)聯(lián)交易、資金占用等關(guān)鍵掏空事項(xiàng)，其能夠發(fā)揮掏空事項(xiàng)審計(jì)應(yīng)對的精準(zhǔn)監(jiān)管效力，以免出具不充分或不恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)而帶來的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，新審計(jì)報(bào)告掏空關(guān)鍵事項(xiàng)披露效力的發(fā)揮會引發(fā)其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注。比如，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露受到證券交易所一線監(jiān)管問詢便是典型例證。2019 年 4月深交所在年報(bào)問詢的一線監(jiān)管中，對中超控股公司（002471）審計(jì)報(bào)告中的異?！叭栈瘶I(yè)務(wù)”關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)管問詢①參見深交所年報(bào)問詢的鏈接：http://reportdocs.static.szse.cn/UpFiles/fxklwxhj/LSD00247146923.pdf?random=0.383408348 4293116。，要求說明“該異常日化業(yè)務(wù)（沒有真實(shí)交易背景）的交易模式中是否存在非經(jīng)營性資金占用及原因等”。再如，審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行程序及披露的不充分性會受到證監(jiān)會的監(jiān)管關(guān)注，2021年8月中國證監(jiān)會寧波監(jiān)管局對亞太（集團(tuán)）會計(jì)師事務(wù)所關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行不充分問題的警示函也是典型例證②參見中國證監(jiān)會寧波監(jiān)管局出具警示函措施決定的鏈接：http://quotes.money.163.com/f10/ggmx_300703_7436 573.html。。因此，基于新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施的重要性及資本市場影響力，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠引發(fā)其他行政機(jī)構(gòu)的聯(lián)合監(jiān)管，行政力量的介入往往能夠發(fā)揮有效的管制治理作用（聶萍和潘再珍，2019），增加了審計(jì)師及公司所面臨的監(jiān)管壓力，在行政監(jiān)管壓力傳導(dǎo)下提高了大股東攫取控制權(quán)私有收益的成本及套利難度，進(jìn)而在管制合力的威懾效應(yīng)下緩解大股東掏空行為。

第二，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公共信息披露效應(yīng)看，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠發(fā)揮市場治理效應(yīng)，進(jìn)而緩解大股東掏空動機(jī)。新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有信息含量（王艷艷等，2018），其在資本市場上的披露會吸引投資者關(guān)注，并向市場參與者傳遞出公司具有重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)或重大交易事項(xiàng)的信息風(fēng)險(xiǎn)信號（周中勝等，2020），增強(qiáng)投資者解讀公司重要信息的能力（王木之和李丹，2019），對于那些與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會向投資者揭示公司重大關(guān)聯(lián)交易、資金占用等往來關(guān)系的潛在問題。宋建波和馮曉晴（2022）指出關(guān)聯(lián)交易類的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有信息含量，有助于投資者評估風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)作為對本期財(cái)務(wù)報(bào)表有影響的重要事項(xiàng)，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露了公司掏空風(fēng)險(xiǎn)信息，易于為市場利益相關(guān)者感知，使得投資者的警覺意識更高，并根據(jù)關(guān)鍵掏空事項(xiàng)問題的重要性及自身的經(jīng)驗(yàn)分析作出有效決策，采取積極措施（如“用腳投票”方式）來保護(hù)投資者自身利益不受大股東掏空的侵害，這可能會在一定程度上影響市場股價(jià)波動。當(dāng)股價(jià)因反映關(guān)鍵掏空事項(xiàng)的負(fù)面消息而下跌時(shí)，會折損大股東的財(cái)富價(jià)值，使得大股東掏空的私有收益減少，從而在成本收益權(quán)衡下降低大股東掏空動機(jī)。此外，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會帶來其他重要市場中介監(jiān)督力量的關(guān)注壓力，改善市場信息環(huán)境（趙剛等，2019），比如新聞媒體、證券分析師等市場參與者對公司關(guān)聯(lián)交易、資金占用等掏空事項(xiàng)披露的有效關(guān)注，在市場關(guān)注的合力監(jiān)督壓力下減少公司大股東與中小股東之間的信息不對稱，使得大股東擁有控制權(quán)優(yōu)勢而產(chǎn)生的機(jī)會主義行為有所收斂，進(jìn)而在與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的關(guān)注壓力下，有針對性地督促大股東糾正與中小股東利益相悖的掏空行為。

第三，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠發(fā)揮審計(jì)價(jià)值保險(xiǎn)功能，通過匹配性事項(xiàng)的審計(jì)監(jiān)督緩解大股東掏空行為。獨(dú)立審計(jì)在減少公司代理沖突問題、緩解公司契約各方的信息不對稱以及提高公司治理有效性方面具有重要作用（Fan和Wong，2005；武凱文，2019）。新審計(jì)準(zhǔn)則要求年報(bào)審計(jì)師識別及披露更多的重要事項(xiàng)信息，以增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告信息含量及決策有用性（王艷艷等，2018）。為確保關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息披露的充分性及可靠性，降低年報(bào)審計(jì)師潛在的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)及法律責(zé)任，理性的年報(bào)會計(jì)師會積極與客戶治理層有效溝通，提高審計(jì)努力程度和采取更謹(jǐn)慎的態(tài)度去關(guān)注客戶重大交易事項(xiàng)，擴(kuò)大關(guān)鍵審計(jì)測試范圍，并實(shí)施更多的關(guān)鍵事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評估和審計(jì)應(yīng)對程序以獲取更充分的關(guān)鍵事項(xiàng)證據(jù)，進(jìn)而有效提升審計(jì)報(bào)告質(zhì)量（Reid等，2019；陳麗紅等，2021）。尤其是當(dāng)涉及公司重大關(guān)聯(lián)交易、資金占用等掏空事項(xiàng)在內(nèi)控方面管控力度不足時(shí)，年報(bào)審計(jì)師會進(jìn)一步執(zhí)行關(guān)鍵掏空事項(xiàng)的審計(jì)控制程序，強(qiáng)化與治理層的關(guān)鍵事項(xiàng)溝通，并充分披露掏空關(guān)鍵事項(xiàng)的真實(shí)性及公允性。這有利于審計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶更多的不規(guī)范掏空交易行為及錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)督促公司股東完善其往來交易行為，從而發(fā)揮掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的精準(zhǔn)審計(jì)治理。

綜上理論分析，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠發(fā)揮積極的管制治理效應(yīng)和有效市場監(jiān)督作用，并在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露過程中通過信息促進(jìn)效應(yīng)來改善公司關(guān)聯(lián)交易合約履行的信息環(huán)境，降低掏空行為中的信息不對稱，促使大股東隱藏掏空信息的尋租成本增加、收益下降，從而增進(jìn)公司股東資源的合理配置，使得掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露成為抑制大股東掏空行為的重要管理工具。由此，提出如下核心假說：

假說：在其他條件不變的情況下，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠減少大股東掏空行為。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

我國滬深A(yù)股上市公司于2018年1月1日（即2017年年度審計(jì)報(bào)告）起全面執(zhí)行新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（吳溪等，2019），因此本文以2017—2019年全面披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A股上市公司為初始研究樣本①本文模型設(shè)計(jì)中，解釋變量采用第t期關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（2017—2019年），被解釋變量之大股東掏空變量需用到第t+1期（2018—2020年）的變化值。此外，由于2017年1月1日在A+H股上市公司實(shí)施新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的樣本較少（2016年度A+H股審計(jì)報(bào)告），主研究中未予以考慮。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文將2016年度的A+H股上市公司納入全樣本檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果（留存?zhèn)渌鳎┮喾€(wěn)健。。本文財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫；關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），并結(jié)合上市公司審計(jì)報(bào)告手工搜集和整理而得。本文對初始研究樣本進(jìn)行如下處理：（1）剔除金融業(yè)樣本；（2）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終獲得9 041個(gè)觀測值，其中有1 049個(gè)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的公司樣本。為緩解極端值的影響，本文對模型所有連續(xù)變量在上下兩端1%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理。

（二）主要變量定義

1. 大股東掏空行為。借鑒侯青川等（2017）、陳勝藍(lán)和盧銳（2018）的研究，本文采用公司大股東及其關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易來衡量大股東掏空程度，具體分為兩個(gè)指標(biāo)：一是公司所有關(guān)聯(lián)交易合計(jì)與總資產(chǎn)的比值（RPTa）；二是在總關(guān)聯(lián)交易中剔除了研究與開發(fā)成果、合作項(xiàng)目、許可協(xié)議、關(guān)鍵管理人員報(bào)酬及其他事項(xiàng)這五類可能存在一定噪音的交易類別后，計(jì)算出其他關(guān)聯(lián)交易合計(jì)與總資產(chǎn)的比值（RPTb）。同時(shí)，為更好地反映公司未來大股東掏空行為的改善效應(yīng)，采用如上兩個(gè)大股東掏空變量的變化值（△RPTa/△RPTb），且考慮各行業(yè)間的關(guān)聯(lián)交易可能存在差異，以上兩個(gè)掏空指標(biāo)均經(jīng)過年度、行業(yè)中位數(shù)調(diào)整。

2. 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。由于關(guān)聯(lián)交易和資金占用等事項(xiàng)是大股東掏空的重要手段（魏明海等，2013；劉慧龍等，2022），本文對審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行文本分析，逐一進(jìn)行手工整理，并按如下方法對與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（TunnelKAM）進(jìn)行精確衡量。具體而言，當(dāng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本內(nèi)容中包含“關(guān)聯(lián)交易”“關(guān)聯(lián)交易披露的真實(shí)性及公允性”“（大股東/關(guān)聯(lián)方）資金占用/侵占”“非經(jīng)營性資金占用”“大股東（關(guān)聯(lián)方）利益輸送”“其他應(yīng)收款”等與公司大股東掏空特征相關(guān)的關(guān)鍵術(shù)語時(shí)，定義為與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，此時(shí)TunnelKAM取值為1；沒有上述掏空特性術(shù)語則定義為無與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，TunnelKAM取值為0。

（三）模型設(shè)定

為檢驗(yàn)本文假說，構(gòu)建如下掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的治理模型：

模型（1）中，被解釋變量為第t+1年兩個(gè)大股東掏空變量的變化值（△RPTai,t+1/△RPTbi,t+1），解釋變量為第t年與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（TunnelKAMi,t）。若TunnelKAMi,t的回歸系數(shù)β1顯著為負(fù)，則說明與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠抑制大股東掏空行為。

參考姜付秀等（2015）、陳勝藍(lán)和盧銳（2018），上述模型中第t年的控制變量（Controli,t）主要包括：（1）公司規(guī)模（LnSizei,t），為總資產(chǎn)的自然對數(shù)。（2）負(fù)債水平（Levi,t），為總負(fù)債與期末總資產(chǎn)的比值。（3）成長性（Growthi,t），為營業(yè)收入增長率。（4）總資產(chǎn)收益率（ROAi,t），為凈利潤與期末總資產(chǎn)之比。（5）托賓Q（TobinQi,t），為（負(fù)債賬面價(jià)值+權(quán)益市場價(jià)值）與期末總資產(chǎn)之比。（6）股權(quán)集中度（Fsharei,t），為第一大股東持股比例。（7）董事會規(guī)模（DirSizei,t），為董事會人數(shù)的自然對數(shù)。（8）管理層持股（MSharei,t），為高管持股比例。（9）獨(dú)立董事比例（Indepi,t），為公司獨(dú)立董事占董事會人數(shù)的比例。（10）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOEi,t），當(dāng)公司為國有企業(yè)時(shí)取值為1，否則為0。（11）兩職兼任（Duali,t），當(dāng)CEO兼任董事長時(shí)取值為1，否則為0。（12）兩權(quán)分離度（CVi,t），為控股股東的現(xiàn)金流權(quán)與控制權(quán)之比。（13）公司年齡（LnAgei,t），為公司上市年限加1的自然對數(shù)。（14）審計(jì)意見（MAOi,t），當(dāng)公司審計(jì)報(bào)告被出具非無保留意見時(shí)取值為1，否則為0。（15）審計(jì)師類型（Big4i,t），若公司年報(bào)審計(jì)師為國際“四大”則取值為1，否則為0。（16）審計(jì)任期（Tenurei,t），為會計(jì)師事務(wù)所連續(xù)對上市公司審計(jì)年份加1的自然對數(shù)。（17）事務(wù)所變更（Switchi,t），當(dāng)公司會計(jì)師事務(wù)所發(fā)生變更則取值為1，否則為0。（18）簽字審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（AudExpi,t），為簽字注冊會計(jì)師批準(zhǔn)注冊日距離第t年客戶年度報(bào)告截止日加1的自然對數(shù)，并取年報(bào)兩名簽字審計(jì)師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)組合的均值。（19）公司信息披露水平（Inforleveli,t），為滬深交易所對上市公司信息披露質(zhì)量所作出的評價(jià)等級進(jìn)行度量，具體將A、B、C、D四個(gè)信息披露等級分別賦值為4、3、2、1，并取其加1的自然對數(shù)。（20）監(jiān)管問詢（CLi,t），公司年報(bào)被滬深交易所監(jiān)管問詢則取值為1，否則為0。（21）模型還分別對應(yīng)控制了第t年公司關(guān)聯(lián)交易變量（△RPTai,t/△RPTbi,t）。最后，控制了年度效應(yīng)（Year）和行業(yè)效應(yīng)（Industry）。

四、 實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1報(bào)告了模型主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。兩個(gè)大股東掏空變量（△RPTat+1/△RPTbt+1）的均值分別為0.015和0.014。與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（TunnelKAMt）的均值為0.116，即大約有11.6%的公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容中涉及大股東關(guān)聯(lián)交易、資金占用等掏空特征事項(xiàng)。其他未報(bào)告的控制變量結(jié)果與現(xiàn)有研究基本一致。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基準(zhǔn)回歸分析：與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為

表2報(bào)告了與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的回歸結(jié)果。列（1）、列（2）僅控制了年度和行業(yè)固定效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果，解釋變量之第t期掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露（TunnelKAMt）的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。列（3）、列（4）是加入其他控制變量后的檢驗(yàn)結(jié)果，TunnelKAMt的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)。這說明與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能夠在一定程度上抑制公司大股東掏空行為。本文假說得到有效驗(yàn)證。

表2 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的回歸結(jié)果

五、 進(jìn)一步研究和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為強(qiáng)化前文的理論邏輯，首先，從其他關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征來探究與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的有效性；其次，從公司行政關(guān)注成本和市場監(jiān)督壓力來檢驗(yàn)掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制；最后，從不同股權(quán)制衡情景考察掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的作用效果。

（一）與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：其他關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征分析

基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容的文本情景，本部分從其他關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)特征（掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度、風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、利用專家工作）來探究與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的精準(zhǔn)有效性。

1.與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度的視角

從與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度來看，由于各公司大股東關(guān)聯(lián)交易狀況不同，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的關(guān)注度也各異。當(dāng)年報(bào)審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中關(guān)注大股東掏空交易數(shù)量較多或連續(xù)年度關(guān)注掏空交易事項(xiàng)時(shí)，可能體現(xiàn)出有力的掏空關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)監(jiān)管。與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度越大，則意味著年報(bào)審計(jì)師對被審計(jì)客戶的掏空交易行為關(guān)注度越高，此時(shí)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所帶來的管制效應(yīng)和市場監(jiān)督力量可能越大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所起到的審計(jì)治理作用也越強(qiáng)。因此，當(dāng)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度越大，其對大股東掏空行為的治理作用越強(qiáng)。

本文分別從“掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”和“連續(xù)年度掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”兩個(gè)維度來刻畫與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度。具體在與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露樣本公司中，“掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”（TunnelKAM_Nt）是指每年度公司審計(jì)報(bào)告內(nèi)容中有與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容數(shù)量。

“連續(xù)年度掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”（TunnelKAM_CNt）是指樣本期間的連續(xù)年度中公司審計(jì)報(bào)告有與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露。具體地，當(dāng)公司審計(jì)報(bào)告連續(xù)3個(gè)年度有與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)TunnelKAM_CNt取值為3，連續(xù)2個(gè)年度時(shí)TunnelKAM_CNt取值為2，只有任意一個(gè)年度時(shí)（即沒有連續(xù)年度）則取值為1。具體檢驗(yàn)中，分別測度為“掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)”加1的自然對數(shù)（L nT u n n e l K A M_N t）、“連續(xù)年度掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”加1的自然對數(shù)（LnTunnelKAM_CNt）。此外，本文還設(shè)置了一個(gè)“連續(xù)年度掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”披露力度的虛擬變量進(jìn)行檢驗(yàn)，即當(dāng)公司審計(jì)報(bào)告中連續(xù)2個(gè)年度或3個(gè)年度有與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露時(shí)TunnelKAM_CNDt取值為1，只有任意一個(gè)年度有掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露時(shí)則取值為0。

本文在與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露樣本公司中進(jìn)行檢驗(yàn)，表3報(bào)告了掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度的回歸結(jié)果。列（1）、列（2）自變量為年度掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)個(gè)數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果，LnTunnelKAM_Nt的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)；在列（3）、列（4）的“連續(xù)年度掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”檢驗(yàn)中，LnTunnelKAM_CNt的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)；列（5）、列（6）關(guān)于掏空關(guān)鍵事項(xiàng)披露力度的虛擬變量（TunnelKAM_CNDt）的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。這說明當(dāng)掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度越大時(shí)，其對公司大股東掏空行為發(fā)揮的治理作用越強(qiáng)，進(jìn)一步支持了掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的有效性。2.與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：基于風(fēng)險(xiǎn)匹配的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的視角

表3 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度的檢驗(yàn)

本文從風(fēng)險(xiǎn)匹配事項(xiàng)的視角來考察掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的不同影響效果。在大股東掏空問題的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情景中，部分與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露了公司有關(guān)掏空交易風(fēng)險(xiǎn)信息，風(fēng)險(xiǎn)因素傳導(dǎo)下更易于為市場利益相關(guān)者感知，大股東掏空的風(fēng)險(xiǎn)成本可能更大，此時(shí)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露所帶來的管制威懾及市場治理作用應(yīng)該更強(qiáng)，對大股東自利行為的約束效用應(yīng)該更積極。因此，當(dāng)掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的風(fēng)險(xiǎn)匹配度較高時(shí)，其對大股東掏空行為的治理作用更明顯。

借鑒陳麗紅等（2021）的研究，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的測度，在與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露公司樣本中，對掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)因素的文本分析，從顯性和隱性兩個(gè)維度來綜合度量，具體地：（1）顯性風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)方面，當(dāng)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本內(nèi)容中明確提及“關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)”“資金占用風(fēng)險(xiǎn)”“重大風(fēng)險(xiǎn)”“特別風(fēng)險(xiǎn)”“錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”“固有風(fēng)險(xiǎn)”“潛在風(fēng)險(xiǎn)”等與公司掏空交易風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的關(guān)鍵術(shù)語時(shí)，將其歸為顯性風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，此時(shí)RKAM1取值為1，否則為0。（2） 隱性風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)方面，當(dāng)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)文本內(nèi)容中提及關(guān)聯(lián)交易或資金占用等相關(guān)的“金額較大（高）”“金額重（巨）大”“金額變動（變化）較大”“金額異常變動”“重大判斷”等潛在隱含著公司掏空風(fēng)險(xiǎn)信息相關(guān)的關(guān)鍵術(shù)語時(shí)，將其歸為隱性風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，此時(shí)RKAM2取值為1，否則為0。

同時(shí)為更好地綜合測度整體層面的掏空風(fēng)險(xiǎn)匹配效應(yīng)，我們還取顯性風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（RKAM1t）和隱性風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（RKAM2t）的組合均值來刻畫整體風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（RKAM_allt）。

表4的列（1）-（6）報(bào)告了風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。其中列（1）、列（2）為顯性風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（RKAM1t）的結(jié)果，RKAM1t回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)；列（3）、列（4）為隱性風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（RKAM2t）的結(jié)果，RKAM2t回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)；列（5）、列（6）為整體風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)（RKAM_allt）的結(jié)果，RKAM_all t回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)。這說明那些風(fēng)險(xiǎn)匹配度更高的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對大股東掏空行為的抑制效用更明顯，從風(fēng)險(xiǎn)匹配的特征治理層面支持了掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的有效性。

表4 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：風(fēng)險(xiǎn)匹配的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、利用專家工作視角

3.與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：基于利用專家工作的視角

從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對的專家合力監(jiān)督的視角看，當(dāng)年報(bào)審計(jì)師面臨復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)或重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)把控時(shí)，新審計(jì)報(bào)告關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中有利用專家工作的情形。相對于具有會計(jì)、審計(jì)專業(yè)技能的年報(bào)審計(jì)師，專家擁有較好的技術(shù)專有知識及行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用其擅長的技術(shù)性技能更易于把控關(guān)鍵技術(shù)方面的交易事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)及公允性。審計(jì)項(xiàng)目組利用專家的技術(shù)專長，能夠大大提升審計(jì)項(xiàng)目組的專業(yè)勝任能力和審計(jì)技術(shù)應(yīng)用的互補(bǔ)性，形成更強(qiáng)的審計(jì)合力治理效應(yīng)，進(jìn)而在掏空事項(xiàng)審計(jì)應(yīng)對時(shí)更有助于識別和評估客戶重大掏空交易事項(xiàng)的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，從技術(shù)控制層面挖掘那些較為隱蔽而復(fù)雜的掏空交易行為，發(fā)揮技術(shù)性專長的關(guān)鍵審計(jì)治理作用，此時(shí)大股東進(jìn)行掏空交易的成本及難度應(yīng)該更高，從而可能使得利用專家工作的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的治理效應(yīng)更強(qiáng)。因此，當(dāng)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露中有利用專家工作時(shí)，其對大股東掏空行為的改善效用更明顯。

由于利用專家工作是在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的“審計(jì)應(yīng)對”部分，我們從掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的應(yīng)對程序中來測度是否有利用專家工作的情形。當(dāng)與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對程序中有利用專家工作情形時(shí)，ExpKAMt取值為1，否則為0。

表4的列（7）、列（8）報(bào)告了有利用專家工作的掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。ExpKAMt的回歸系數(shù)在5%水平上顯著為負(fù)，表明當(dāng)掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對程序中有利用專家工作時(shí)，其對大股東掏空行為的治理作用更強(qiáng)，也支持了掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的有效性。

（二）與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制分析：行政關(guān)注成本、市場監(jiān)督壓力

前文的理論分析中，我們認(rèn)為“管制治理效應(yīng)”與“市場監(jiān)督壓力”是掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露效應(yīng)發(fā)揮作用的兩條重要路徑。管制效應(yīng)方面，新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施不僅具有較強(qiáng)的制度監(jiān)管基礎(chǔ)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露還會引發(fā)其他行政機(jī)構(gòu)關(guān)注（比如交易所監(jiān)管問詢），增加公司違規(guī)的行政成本，進(jìn)而有效緩解大股東掏空行為。市場監(jiān)督方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露會帶來市場關(guān)注壓力，比如新聞媒體、分析師及投資者等市場參與者對公司關(guān)聯(lián)交易、資金占用等掏空事項(xiàng)信息披露的有效關(guān)注，進(jìn)而對大股東掏空行為形成合力監(jiān)督壓力。由此推斷：掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制對大股東掏空行為的治理作用在公司行政關(guān)注成本更大、市場監(jiān)督壓力較強(qiáng)的樣本中更顯著。

1.公司行政關(guān)注成本的測度。借鑒Yao等（2020），本文從事后監(jiān)管的角度，用公司掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露起的后續(xù)一年中是否被滬深交易所監(jiān)管問詢或者交易所及證監(jiān)會處罰來刻畫公司行政關(guān)注成本。(1)若從公司掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露起后續(xù)一年中被交易所監(jiān)管問詢，則Pcost1取值為1，否則為0；(2)若從公司掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露起后續(xù)一年中被交易所或證監(jiān)會處罰，則Pcost2取值為1，否則為0。

2. 市場監(jiān)督壓力的測度。借鑒Yao等（2020）、吳戰(zhàn)篪和李曉龍（2015），分別從新聞媒體關(guān)注、分析師關(guān)注和機(jī)構(gòu)投資者持股這三個(gè)維度來刻畫市場監(jiān)督壓力。其中，新聞媒體關(guān)注為網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道數(shù)量加1的自然對數(shù)；分析師關(guān)注為分析師跟蹤人數(shù)加1的自然對數(shù)。具體檢驗(yàn)中，分別以如上三維市場關(guān)注力量的中位數(shù)值來劃分市場監(jiān)督壓力高或低。

表5報(bào)告了公司行政關(guān)注成本的影響檢驗(yàn)結(jié)果。其中Panel A是基于監(jiān)管問詢所形成的行政關(guān)注成本的回歸結(jié)果，列（1）和列（3）關(guān)于行政關(guān)注成本較高的樣本組中，TunnelKAMt回歸系數(shù)的顯著性均大于列（2）和列（4）組；同理，Panel B中關(guān)于監(jiān)管處罰所形成的行政關(guān)注成本情形下，TunnelKAMt回歸系數(shù)在行政關(guān)注成本較高的列（5）和列（7）中更顯著。這說明掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制在公司行政關(guān)注成本較高情形下對大股東掏空行為的監(jiān)管效用更明顯，這與管制效應(yīng)的理論預(yù)期一致。

表5 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：行政關(guān)注成本的檢驗(yàn)

表6報(bào)告了市場監(jiān)督壓力機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。TunnelKAMt回歸系數(shù)的顯著性均在媒體關(guān)注較高的列（1）和列（3），分析師關(guān)注較高的列（5）和列（7）以及機(jī)構(gòu)投資者持股比較高的列（9）和列（11）中更明顯，說明掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制在市場監(jiān)督壓力較高情形下對大股東掏空的治理效用更突出，一定程度上印證了前文關(guān)于市場監(jiān)督壓力機(jī)制的分析。

表6 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：市場監(jiān)督壓力的檢驗(yàn)

（三）與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：股權(quán)制衡環(huán)境的影響

從公司第二類代理沖突環(huán)境來看，大股東掏空行為受股權(quán)制衡的重要影響（王化成等，2015）。我國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高度集中情景下具有多個(gè)大股東并存現(xiàn)象，除控股股東之外，非控股股東發(fā)揮重要的公司治理作用，多個(gè)大股東有能力通過公司內(nèi)部的相關(guān)治理機(jī)制（如“用腳投票”）的方式約束控股股東的私利行為（姜付秀等，2018）。當(dāng)公司股權(quán)制衡環(huán)境氛圍較弱時(shí)，非控股股東監(jiān)督不到位，更易于助長大股東的掏空行為。新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施情景中，掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通過對大股東掏空等交易行為的有效關(guān)注和執(zhí)行關(guān)鍵審計(jì)程序，能夠在一定程度上彌補(bǔ)公司股權(quán)制衡治理機(jī)制的不足，增強(qiáng)公司股權(quán)制衡監(jiān)督環(huán)境的信息透明度，引起其他非控股股東的關(guān)注及合力監(jiān)督。由此推斷：與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的治理效用在股權(quán)制衡監(jiān)督環(huán)境較弱的公司中更明顯。

關(guān)于股權(quán)制衡環(huán)境，分別從公司大股東并存情景（單一大股東 vs. 多個(gè)大股東）、股權(quán)制衡度來衡量。（1）多個(gè)大股東方面，借鑒姜付秀等（2018），若公司存在兩個(gè)及以上持股比例超過10%的大股東，則將其界定為多個(gè)大股東，否則為單一大股東。（2）股權(quán)制衡度方面，借鑒王化成等（2015），采用公司第二位到第五位大股東持股比例之和/第一大股東持股比例來度量。具體檢驗(yàn)中，以股權(quán)制衡度的中位數(shù)值劃分股權(quán)制衡度的高或低。

表7的Panel A報(bào)告了多個(gè)大股東情景下掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。列（1）和列（3）為單一大股東情景下的結(jié)果，TunnelKAMt的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，而在多個(gè)大股東所在列（2）和列（4）中TunnelKAMt的回歸系數(shù)不顯著。這說明在公司股權(quán)制衡監(jiān)督環(huán)境較弱的單一大股東情景下，掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理作用。

表7 與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空：股權(quán)制衡情景的檢驗(yàn)

Panel B報(bào)告了不同股權(quán)制衡度下掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理的回歸結(jié)果。列（5）和列（7）關(guān)于股權(quán)制衡度較低情景下TunnelKAMt的回歸系數(shù)顯著性更明顯，說明在非控股股東持股較低所形成的股權(quán)制衡監(jiān)督較弱的環(huán)境中，掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的治理作用更強(qiáng)。這從第二類代理問題緩釋層面支持了掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理效應(yīng)的結(jié)論。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①限于篇幅，未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)的系列結(jié)果，留存?zhèn)渌鳌?/h3>

1. 內(nèi)生性檢驗(yàn)。（1）傾向得分匹配法的雙重差分模型（PSM-DID）。借鑒Yao等（2020）的研究，采用PSM-DID模型來緩解核心變量可能存在因果關(guān)系所導(dǎo)致的內(nèi)生性，具體通過PSM方法構(gòu)建掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露前后一年或兩年的雙重差分模型。（2）固定效應(yīng)模型?？紤]到公司層面或會計(jì)師事務(wù)所層面不隨時(shí)間變化的影響因素，本文同時(shí)控制了公司固定效應(yīng)和事務(wù)所固定效應(yīng)。（3）采用Heckman兩階段法來緩解掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露可能存在的選擇性偏差問題。上述內(nèi)生性檢驗(yàn)亦支持本文結(jié)論。

2. 大股東掏空的替代變量檢驗(yàn)。（1）異常關(guān)聯(lián)交易。在前文兩個(gè)關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)的基礎(chǔ)上，借鑒Jian和Wong（2010）的模型估計(jì)異常關(guān)聯(lián)交易變量。（2）上市公司和大股東之間的關(guān)聯(lián)交易。借鑒侯青川等（2017）的研究，本文將關(guān)聯(lián)交易限定為上市公司和大股東之間各項(xiàng)交易合計(jì)的變化值與總資產(chǎn)之比。（3）大股東資金占用程度。借鑒陳勝藍(lán)和盧銳（2018）的研究，采用大股東及其關(guān)聯(lián)方占用的其他應(yīng)收款的變化值與總資產(chǎn)之比來衡量大股東掏空（資金占用）的嚴(yán)重程度。上述替代變量檢驗(yàn)結(jié)果與主結(jié)論基本一致。

六、 研究結(jié)論與啟示

本文基于新審計(jì)報(bào)告掏空關(guān)鍵事項(xiàng)文本的視角，探究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的影響及作用機(jī)制。研究表明：（1）與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為具有明顯的改善效用。（2）當(dāng)掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露力度越大、風(fēng)險(xiǎn)匹配度越高或越是利用專家工作時(shí)，其對大股東掏空行為發(fā)揮更強(qiáng)的治理作用。（3）進(jìn)一步的機(jī)制檢驗(yàn)表明，掏空關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的治理效應(yīng)主要通過增加公司行政關(guān)注成本和市場監(jiān)督壓力而實(shí)現(xiàn)。（4）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)治理效應(yīng)還有賴于其他治理機(jī)制，即當(dāng)公司股權(quán)制衡氛圍較弱時(shí)，與掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對大股東掏空行為的治理效應(yīng)更明顯。本文從風(fēng)險(xiǎn)匹配的掏空事項(xiàng)審計(jì)監(jiān)管層面為解決大股東利益侵占的代理問題提供了參考。

基于上述研究結(jié)論，本文有如下政策啟示：第一，大股東關(guān)聯(lián)交易、資金占用等掏空問題一直是資本市場的監(jiān)管難題，應(yīng)該強(qiáng)化新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則執(zhí)行中關(guān)鍵掏空事項(xiàng)的有效監(jiān)管，并通過充分披露關(guān)聯(lián)交易等相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來提高大股東自利行為問題的透明性及經(jīng)濟(jì)成本，從而更好地從匹配性的審計(jì)監(jiān)管來完善上市公司第二類代理問題和優(yōu)化投資者保護(hù)機(jī)制。第二，結(jié)合關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制的優(yōu)勢，要提升上市公司掏空交易活動的審計(jì)治理效果，可從每年度審計(jì)中強(qiáng)化關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的精準(zhǔn)執(zhí)行力度，如分類披露更多掏空相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)及其審計(jì)應(yīng)對程序，同時(shí)還需從連續(xù)年度層面持續(xù)關(guān)注大股東掏空交易事項(xiàng)，也可在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)內(nèi)容中甄別風(fēng)險(xiǎn)匹配度更高的掏空交易事項(xiàng)或利用專家工作，從而更好地提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)執(zhí)行效率和監(jiān)管有效性。第三，本文從公司行政關(guān)注成本和市場監(jiān)督壓力來探討關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響機(jī)制，這一研究啟示在于可增加公司違規(guī)成本及行政監(jiān)管介入來防范公司大股東掏空的尋租行為，同時(shí)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則實(shí)施過程中需加強(qiáng)其他中介監(jiān)督機(jī)構(gòu)的協(xié)同治理和履職能力，引入更多的市場監(jiān)督力量，以更好地提升關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露機(jī)制的價(jià)值保險(xiǎn)功能和公司大股東掏空交易的合力威懾治理。第四，從公司股權(quán)治理環(huán)境層面，發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息機(jī)制可以作為彌補(bǔ)公司股權(quán)制衡監(jiān)督不足的一項(xiàng)重要治理機(jī)制安排，因此應(yīng)加強(qiáng)對股權(quán)制衡治理較弱環(huán)境（如單一大股東情形）下的公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露及掏空事項(xiàng)監(jiān)管，從而更好地結(jié)合新審計(jì)報(bào)告制度來完善中國新興市場股權(quán)高度集中的公司治理，助力上市公司高質(zhì)量發(fā)展。