陸仕廷

（華東理工大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200030）

Talmy[1]借助Fillmore[2]的認(rèn)知框架理論，提出事件框架理論（event frame），即在描述主體運(yùn)動(dòng)時(shí)，應(yīng)具有框架的特征。這一框架具體包括圖形（figure）、背景（ground）、路徑（path）、運(yùn)動(dòng)（motion）、方式（manner）和原因（cause）等六個(gè)要素。其中，“路徑”因?yàn)槟軐ⅰ皥D形”“背景”和“運(yùn)動(dòng)”連接起來(lái)，故被認(rèn)為是事件框架中最為重要的要素，起到組建框架的功能。按照“路徑”是否能夠在動(dòng)態(tài)動(dòng)詞中得以體現(xiàn)，Talmy[3]把世界上所有語(yǔ)言分為“動(dòng)詞框架語(yǔ)言”（verb-framed language）和“衛(wèi)星框架語(yǔ)言”（satelliteframed language）。其中，動(dòng)詞框架語(yǔ)言中的動(dòng)詞往往包括“路徑”信息，而衛(wèi)星框架語(yǔ)言的“路徑”則通常不包含在動(dòng)詞內(nèi)，需要額外通過(guò)其他句子成分來(lái)體現(xiàn)。

英語(yǔ)和德語(yǔ)同屬印歐語(yǔ)系下的日耳曼語(yǔ)族，且在事件框架下均被定義為“衛(wèi)星框架語(yǔ)言”[4-5]，即兩種語(yǔ)言的動(dòng)詞大多數(shù)情況下只能同時(shí)體現(xiàn)主體運(yùn)動(dòng)的“運(yùn)動(dòng)”和“方式”，若想在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步體現(xiàn)其運(yùn)動(dòng)的“路徑”，則需要借助介詞、副詞等其他渠道。然而即便如此，英德兩門(mén)語(yǔ)言的動(dòng)詞在呈現(xiàn)主體運(yùn)動(dòng)的事件框架時(shí)，仍存在一定差異。

1 事件框架下英德動(dòng)詞對(duì)比

作為衛(wèi)星框架語(yǔ)言，英語(yǔ)動(dòng)詞和德語(yǔ)動(dòng)詞必然存在相同之處。但若對(duì)二者進(jìn)行深入分析，則會(huì)發(fā)現(xiàn)兩門(mén)語(yǔ)言仍能通過(guò)不同形式體現(xiàn)“路徑”。為此，本文將對(duì)事件框架下英德動(dòng)詞的異同進(jìn)行對(duì)比。

1.1 事件框架下英德動(dòng)詞相同點(diǎn)

在英語(yǔ)和德語(yǔ)中，動(dòng)詞的相同點(diǎn)主要體現(xiàn)為：二者大多數(shù)情況下可以且只能同時(shí)攜帶“運(yùn)動(dòng)”和“方式”兩層事件框架信息。兩種語(yǔ)言的具體動(dòng)詞實(shí)例如表1所示。

從表1中可以看到，英語(yǔ)和德語(yǔ)描述主體運(yùn)動(dòng)使用的動(dòng)詞只表明主體發(fā)生了運(yùn)動(dòng)，以及這一運(yùn)動(dòng)的具體方式和特征，以與其他運(yùn)動(dòng)方式進(jìn)行區(qū)分。

然而，所有實(shí)例中均沒(méi)有“路徑”層面的信息，故在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步體現(xiàn)動(dòng)作主體的“路徑”，兩種語(yǔ)言均采用了添加介詞的方式。具體實(shí)例如表2所示。

表2在表1的基礎(chǔ)上，給已有動(dòng)詞分別加上了介詞，明確了動(dòng)作發(fā)生的具體方向或范圍，通過(guò)呈現(xiàn)“路徑”細(xì)化具體動(dòng)作，使得語(yǔ)義更為飽滿，呈現(xiàn)的畫(huà)面更為生動(dòng)。

綜合表1和表2可知，在英語(yǔ)和德語(yǔ)中的動(dòng)作描述中，介詞對(duì)于實(shí)現(xiàn)兩門(mén)語(yǔ)言各自事件框架下“路徑”語(yǔ)義至關(guān)重要。

表1 英德動(dòng)詞中“運(yùn)動(dòng)”與“方式”的體現(xiàn)

表2 英德兩門(mén)語(yǔ)言可體現(xiàn)“路徑”的介詞

1.2 事件框架下英德動(dòng)詞不同點(diǎn)

英語(yǔ)中有少量動(dòng)詞自帶“路徑”語(yǔ)義，如“enter（進(jìn)入）”。而在德語(yǔ)中，若想直接在動(dòng)詞里體現(xiàn)“路徑”，則往往需要借助可分動(dòng)詞。德語(yǔ)中帶有可分前綴的動(dòng)詞即可分動(dòng)詞，由可分前綴和動(dòng)詞詞干兩部分組成。在單獨(dú)記錄可分動(dòng)詞時(shí)，一般用符號(hào)“/”將可分前綴和動(dòng)詞詞干隔開(kāi)，且在沒(méi)有完成時(shí)、情態(tài)動(dòng)詞等構(gòu)成的框型結(jié)構(gòu)時(shí)，通常需要將可分前綴置于句末。

根據(jù)實(shí)際需要，德語(yǔ)的可分動(dòng)詞可以體現(xiàn)一層或兩層“路徑”信息。

在德語(yǔ)謂語(yǔ)動(dòng)詞只體現(xiàn)一層“路徑”信息的情況下，可以按照是否額外需要介詞輔助分為兩類。如表3所示，在體現(xiàn)一層“路徑”信息的德語(yǔ)動(dòng)詞中，有些仍需要介詞輔助，以使“路徑”信息更為明確。

在表3的兩句德語(yǔ)例句中，動(dòng)詞“zurück/gehen”和“an/kommen”分別是兩個(gè)獨(dú)立的動(dòng)詞。在“zurück/gehen”中，可分前綴“zurück”表示“回來(lái)，返回”，而動(dòng)詞詞干“gehen”表示“走”，故動(dòng)詞“zurück/gehen”表示“走回來(lái)”; 在“an/kommen”中，可分前綴“an”表示“到……去”，而動(dòng)詞詞干“kommen”表示“來(lái)”，故動(dòng)詞“an/kommen”表示“到達(dá)”。

表3 體現(xiàn)“路徑”時(shí)需要介詞輔助的德語(yǔ)動(dòng)詞及對(duì)應(yīng)英文釋義

這兩句話分別攜帶兩層“路徑”信息，分別由可分前綴和介詞來(lái)實(shí)現(xiàn)。由于可分動(dòng)詞的可分前綴和動(dòng)詞詞干在以上兩句例句中必須被分開(kāi)使用，且都需要額外通過(guò)介詞使語(yǔ)義更為完整，所以很容易讓人誤以為這兩句話中的謂語(yǔ)動(dòng)詞無(wú)法體現(xiàn)“路徑”，實(shí)則不然。

除此之外，有些可分動(dòng)詞中的可分前綴直接承擔(dān)句中所有“路徑”信息，不需要額外通過(guò)介詞來(lái)體現(xiàn)“路徑”。這些動(dòng)詞及與之對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)詞組如表4所示。

表4中四個(gè)德語(yǔ)動(dòng)詞均為可分動(dòng)詞。在“ab/fahren”中，可分前綴“ab”表示“離開(kāi)”，動(dòng)詞詞干“fahren”表示“駕車”，故動(dòng)詞“ab/fahren”表示“啟程，出發(fā)”；在“aus/steigen”中，可分前綴“aus”表示“出去”，動(dòng)詞詞干“steigen”表示“蹬上，跨上”，故動(dòng)詞“aus/steigen”表示“下車”；在“ein/steigen”中，可分前綴“ein”表示“進(jìn)入”，動(dòng)詞詞干“steigen”表示“蹬上，跨上”，故動(dòng)詞“ein/steigen”表示“上車”；在“auf/stehen”中，可分前綴“auf”表示“起；上”的大致方向，動(dòng)詞詞干“stehen”表示“站立”，故動(dòng)詞“auf/stehen”表示“起床；起立”。

表4 體現(xiàn)“路徑”時(shí)不需要介詞輔助的德語(yǔ)動(dòng)詞及對(duì)應(yīng)英語(yǔ)詞組

表4所有德語(yǔ)動(dòng)詞的“路徑”信息均由動(dòng)詞可分前綴體現(xiàn)，而英語(yǔ)則需額外通過(guò)介詞來(lái)達(dá)到同樣的目的。

除上述實(shí)例外，德語(yǔ)可分動(dòng)詞的可分前綴與英語(yǔ)動(dòng)詞短語(yǔ)的介詞還存在其他對(duì)應(yīng)情況[6]。具體表現(xiàn)形式如表5所示。

表5 德語(yǔ)可分前綴與英語(yǔ)介詞對(duì)照

在表5中可以看到，英語(yǔ)動(dòng)詞的所有“路徑”信息都需要額外通過(guò)介詞體現(xiàn)，而德語(yǔ)動(dòng)詞則將“路徑”信息作為可分前綴置于動(dòng)詞詞干之前，與動(dòng)詞詞干形成一個(gè)整體。換言之，在給定動(dòng)詞詞干（如德語(yǔ)“gehen”，對(duì)應(yīng)英語(yǔ)“walk”或“go”），且已體現(xiàn)“運(yùn)動(dòng)”和“方式”時(shí)，若再想在不改變動(dòng)詞詞干的基礎(chǔ)上對(duì)其疊加“路徑”信息，英語(yǔ)只能使用介詞，而德語(yǔ)則完全可以通過(guò)可分前綴達(dá)到同樣的目的，對(duì)于“路徑”信息的操作性更高。

為對(duì)運(yùn)動(dòng)主體進(jìn)行更為詳細(xì)的描述，有些德語(yǔ)可分動(dòng)詞的可分前綴會(huì)同時(shí)包含兩層“路徑”信息，以使之與英語(yǔ)進(jìn)行進(jìn)一步區(qū)分。與表3所述情況不同，這些德語(yǔ)動(dòng)詞無(wú)須通過(guò)介詞輔助，動(dòng)詞本身就可以攜帶兩層“路徑”信息，且均包含在可分前綴內(nèi)。在實(shí)際使用中，兩個(gè)表示“路徑”信息的詞被視作一個(gè)整體，往往位于陳述句句末，不再對(duì)其進(jìn)行拆分，故很容易被誤以為只有一層“路徑”信息。具體動(dòng)詞和實(shí)例如表6所示。

表6 體現(xiàn)兩層“路徑”信息的德語(yǔ)可分動(dòng)詞

如表6所示，所有動(dòng)詞均包含兩層“路徑”信息。其中，“hin”表示“到……去”；“her”表示“從……來(lái)”；“ein”表示“進(jìn)入”；“aus”表示“出去”。將這四個(gè)詞根進(jìn)行兩兩組合便可得到四種不同的可分前綴。

與體現(xiàn)一層“路徑”信息的動(dòng)詞相比，這些體現(xiàn)兩層“路徑”信息的可分動(dòng)詞把說(shuō)話人的相對(duì)位置納入語(yǔ)境，使得話語(yǔ)背后有一個(gè)如影隨形的觀察者，而主體運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)會(huì)隨著觀察者所處位置變化而變化，進(jìn)而致使對(duì)于動(dòng)作主體的描述更為生動(dòng)。

表6中德語(yǔ)動(dòng)詞可分前綴雖然包含兩層“路徑”信息，但在對(duì)應(yīng)到英語(yǔ)介詞時(shí)，只需一個(gè)介詞，如“from”或“to”即可。除此之外，還有一些德語(yǔ)動(dòng)詞的可分前綴也體現(xiàn)兩層“路徑”信息，但具體運(yùn)動(dòng)路徑與說(shuō)話人所處位置無(wú)關(guān)。這些可分前綴在對(duì)應(yīng)到英語(yǔ)介詞時(shí)，為表達(dá)同樣的“路徑”信息，需要兩個(gè)英語(yǔ)介詞來(lái)表達(dá)相同含義。具體情況如表7所示。

在表7中德語(yǔ)可分前綴所包含兩層“路徑”信息的語(yǔ)素與兩個(gè)英語(yǔ)介詞并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但將它們組合在一起時(shí)，所體現(xiàn)的事件框架信息卻完全相同。具體而言，在動(dòng)詞“hinab/schauen”中，可分前綴為“hinab”，動(dòng)詞詞干為“schauen”。其中“hin”表示“到……去”，“ab”表示“從……出發(fā)”，“schauen”則表示“看；瞧”。英語(yǔ)“l(fā)ook down upon”表示目光“從上面到下面去”，而德語(yǔ)“hinab/schauen”則體現(xiàn)為“從……出發(fā)到別的地方去”；在動(dòng)詞“hinauf/laufen” 中，可分前綴為“hinauf”，動(dòng)詞詞干為“l(fā)aufen”。其中“hin”表示“到……去”，“auf”表示“在……上面”，“l(fā)aufen”則表示“跑”。英語(yǔ)“run up to”先交代“路徑”信息，再體現(xiàn)與說(shuō)話人相對(duì)位置，德語(yǔ)則恰恰相反。

表7 有兩層“路徑”信息且需要對(duì)應(yīng)兩個(gè)英語(yǔ)介詞的德語(yǔ)可分前綴

2 討論

語(yǔ)言不僅是人類進(jìn)行社交活動(dòng)的重要工具，更是人們看待世界的外在表現(xiàn)。接觸另一門(mén)語(yǔ)言的過(guò)程實(shí)則是接觸另一種思維方式的過(guò)程。英語(yǔ)和德語(yǔ)同屬印歐語(yǔ)系下的日耳曼語(yǔ)族，且均持有衛(wèi)星框架語(yǔ)言的特點(diǎn)，但即便如此，兩種語(yǔ)言的表現(xiàn)形式仍存在一定差異。

相對(duì)英語(yǔ)而言，德語(yǔ)動(dòng)詞具有較為豐富的事件框架含義。英語(yǔ)使用者在大多數(shù)情況下更傾向于通過(guò)額外添加介詞來(lái)體現(xiàn)事件框架中的“路徑”，德語(yǔ)則在保留這一特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在動(dòng)詞詞干前添加可分前綴，以直接將“路徑”信息包含在謂語(yǔ)動(dòng)詞內(nèi)，而英語(yǔ)有時(shí)很難甚至無(wú)法找到與德語(yǔ)對(duì)應(yīng)的“路徑”表達(dá)。德語(yǔ)體現(xiàn)“路徑”的方式則較為豐富，對(duì)于“路徑”具有較強(qiáng)的操作性，且事件框架的詞匯化程度較高。德語(yǔ)使用者對(duì)于德語(yǔ)動(dòng)詞更為細(xì)致的加工過(guò)程也契合了德國(guó)人較為嚴(yán)謹(jǐn)這一說(shuō)法。

3 結(jié)語(yǔ)

本文從語(yǔ)言世界觀出發(fā)，將事件框架作為理論依據(jù)，探究英語(yǔ)動(dòng)詞和德語(yǔ)動(dòng)詞的異同。研究發(fā)現(xiàn)，兩門(mén)語(yǔ)言從語(yǔ)系、語(yǔ)族、事件框架等分類標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，均屬于同一類別，但在事件框架下仍可就體現(xiàn)“路徑”的方式做進(jìn)一步區(qū)分。英語(yǔ)大多使用介詞來(lái)體現(xiàn)“路徑”，而德語(yǔ)可以使用介詞和可分前綴體現(xiàn)“路徑”。德語(yǔ)動(dòng)詞在使用可分前綴時(shí)，可直接表達(dá)“路徑”，亦可通過(guò)介詞使“路徑”信息更為完整。進(jìn)一步，兩層“路徑”信息可同時(shí)包含在同一個(gè)可分前綴中，致使其事件框架的詞匯化程度和可操作程度均高于英語(yǔ)。