張文望，王明霞，高毓坤，楊雨辰，李可

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

中國左翼作家聯(lián)盟，簡稱“左聯(lián)”，作為近代中國重要的文學(xué)組織之一，是20世紀(jì)30年代開展左翼文藝運動的核心力量?！吨袊F(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》創(chuàng)辦至今已四十余年，其所刊登論文能較好地反映左聯(lián)研究流變情況。知網(wǎng)檢索為資源整合與研究提供新視野，但也存在誤檢、漏檢等不足。

1 發(fā)文數(shù)量

《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》（簡稱《叢刊》）中主題與左聯(lián)相關(guān)的文章共132 篇，但有幾類需要排除：一為通訊稿，如關(guān)于修復(fù)左聯(lián)紀(jì)念館的文章、介紹內(nèi)蒙古文聯(lián)紀(jì)念左聯(lián)成立的文章、有關(guān)左聯(lián)的材料征集簡訊等；二為專欄編后記，如紀(jì)念左聯(lián)成立60 周年編后記；三為回憶錄或政論，如沙汀、馬寧等撰寫的相關(guān)回憶錄、鄭擇魁贊美左聯(lián)歷史功績的文章。此類文章雖與左聯(lián)存在一定關(guān)系，但難以反映左聯(lián)流變。去除這三類后，得到論文97 篇。

按照檢索結(jié)果，《叢刊》創(chuàng)刊至今共42年，與左聯(lián)相關(guān)的年均發(fā)文量為3.14 篇。其中，1982、1984、1987、1989、2007、2008 等年份并未出現(xiàn)相關(guān)文章，1993年至1999年、2001年至2005年則出現(xiàn)較大研究斷層。從2009年起至今，形成了較為連貫的研究。由于數(shù)據(jù)庫識別能力有限，知網(wǎng)將“左聯(lián)”與“左翼文學(xué)”“左翼文藝運動”割裂統(tǒng)計，事實上有所疏漏?！秴部吩缭?002年即開辟左翼文學(xué)筆談專欄，為后續(xù)研究提供連貫性上的保證。2003年又出現(xiàn)了“左翼文學(xué)研究”專欄，此后再未出現(xiàn)過研究斷層。另一問題在于，左聯(lián)解散后的左翼文藝運動研究并未統(tǒng)計左聯(lián)研究的相關(guān)文章。事實上，“左聯(lián)研究” 有別于“研究左聯(lián)”，左聯(lián)解體后的文藝運動研究，雖然并非指向左聯(lián)自身，卻與其密切相關(guān)。左聯(lián)是一個歷史的、流動的概念，并非解體后理論主張和作家群體就瞬間消失或轉(zhuǎn)換、服從于抗戰(zhàn)文藝統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，而是在一定程度上保持了無產(chǎn)階級文學(xué)的特色。因此，諸如李楊所發(fā)表的對延安文藝座談會《講話》的研究，也可供左聯(lián)研究之用。加入這些文章后，該主題與左聯(lián)相關(guān)的論文共103 篇。

叢刊第一期即刊發(fā) 《魯迅論左翼文藝運動》一文，足見其對于左翼文藝運動的重視。1980年和1985年出現(xiàn)了兩次發(fā)文高潮，分別為13 篇和8 篇。前者的發(fā)文高潮，與當(dāng)年為左聯(lián)成立五十周年有關(guān)，具體到文章類型的體現(xiàn)，則為大量回憶、介紹類文章的刊發(fā)，其中回憶錄共4 篇，介紹類共6 篇，研究性論文共3 篇，代表作為《“左聯(lián)”對傳播馬克思主義文藝?yán)碚摰呢暙I》。1985年，夏衍出版《懶尋舊夢錄》，其對胡風(fēng)等已平反的左聯(lián)成員仍抱較大的敵意，違背中央文件精神，并引起了其余作家的不滿。同時，叢刊上的文章也與1980年產(chǎn)生了較大的不同：《開拓者的功績不應(yīng)抹煞》一文委婉指出“某些至今還糾纏不清的人事關(guān)系” 等因素影響了我們對左聯(lián)的科學(xué)評價，無論是“右視眼”還是“左視眼”均不可取[1]；《加強對左翼各盟的綜合研究》則更直白地在摘要中指出胡、馮等人是“埋沒已久的作家”，表明對保守思想的否定[2]。這一時期的文章不再單一地追憶或贊揚左聯(lián)的歷史功績，而注重發(fā)掘與研究結(jié)合，并通過委婉方式對不當(dāng)思想進行糾正。

整體而言，創(chuàng)刊前中期左聯(lián)相關(guān)文章所占比例相當(dāng)高，21世紀(jì)以來則逐漸冷卻，但仍保持著一定數(shù)量，并且連貫性較以往有所提高。

2 研究內(nèi)容

研究內(nèi)容上，按照與“左聯(lián)”相關(guān)度降序又可分為以下幾類：

一為左聯(lián)自身之研究，此類文章共24 篇。左聯(lián)作為文學(xué)組織，具有一定的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、組織方式、代表刊物等，而其鮮明的政治色彩，又要求人們關(guān)注其政治主張和斗爭陣地、宣傳方式等內(nèi)容。最早刊登的應(yīng)為1980年陸萬美所發(fā)表關(guān)于北平左聯(lián)的研究文章，該文在抨擊國民黨政治層面的嚴(yán)厲打擊和文化專制的基礎(chǔ)上，進一步創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)了北平左聯(lián)組織難以發(fā)展的文化性因素，如北平“京派”文化影響下老一輩作家思想保守、左聯(lián)成員大多為學(xué)生等。汪紀(jì)明對于左聯(lián)組織機構(gòu)的考證著眼于其領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和組織方式，強調(diào)其鮮明的“黨團”特色。沐明所著《萌芽月刊》《北斗》二文，主要研究了左聯(lián)代表刊物的內(nèi)容特點；張元珂對于左聯(lián)書刊出版策略和傳播影響的論述，則從出版學(xué)的角度描述其期刊運營的時代特征。楊勝剛就左聯(lián)與中共的關(guān)系進行考證，從多方面論述了左聯(lián)所受之影響：黨團式的組織形式，激進的政治態(tài)度，直接明了的宣傳方式，“飛行集會”式快速轉(zhuǎn)移的斗爭陣地，作家身份的雙重性及一定程度上的“左傾”作風(fēng)等[3]。

二為對左聯(lián)作家群體與作家相互關(guān)系之研究，即“借作家寫左聯(lián)”，共37 篇。左聯(lián)雖為文學(xué)組織和作家聯(lián)盟，但領(lǐng)導(dǎo)核心卻并非代表作家魯迅等人，而是隸屬中共的黨團群體；作家在聯(lián)盟中的影響力有限，難以涵蓋“左聯(lián)研究”。但是，作家作為銜接左聯(lián)和左翼文學(xué)乃至左翼文藝運動的橋梁，其作品內(nèi)容、理論主張之變化又可側(cè)面反映左聯(lián)發(fā)展、壯大乃至消亡的過程，事實上成為20世紀(jì)30年代無產(chǎn)階級革命運動的映射。葉德浴在《關(guān)于對“第三種人”斗爭的幾個問題》 一文中關(guān)注左聯(lián)作家與自由主義作家之間的斗爭，把作家矛盾看作是反動勢力向革命陣營的進攻。吳敏通過對魯迅《辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗》一文的研究，認(rèn)為左聯(lián)對待“自由人”的搖擺態(tài)度加劇了魯迅周揚等人的矛盾，為日后左聯(lián)內(nèi)部沖突種下隱患[4]。

三為對作家個體或者具體作品的研究，即“借左聯(lián)寫作家”，此類文章共39 篇。一方面，左聯(lián)作家在文學(xué)創(chuàng)作的自主性和能動性上較同時期其他文學(xué)組織較弱，左翼文學(xué)存在被政治運動邊緣化的趨勢，同時創(chuàng)作題材不可避免成為“反映左聯(lián)主張的鏡子”；另一方面，其作家群體的廣泛性及個體思想的豐富性，又為從側(cè)面檢視左聯(lián)的文藝活動提供了多樣化的視角。劉川鄂對魯迅“超越性”的探討揭示了其遠(yuǎn)超左聯(lián)戰(zhàn)友和自由主義“對手”的深沉理論厚度，表現(xiàn)魯迅身處左翼文學(xué)陣營之中卻能避免其局限的理性意識和獨立精神。陳順馨對胡風(fēng)和周揚的研究則側(cè)重其受社會主義現(xiàn)實主義的影響差異，體現(xiàn)出“主觀戰(zhàn)斗精神”和“唯物辯證法”在認(rèn)識論深度上的區(qū)別。

最后是“研究之研究”，即對與左聯(lián)相關(guān)的研究論著之點評，此類文章共3 篇。以1993年龍泉明對吳福輝《戴著枷鎖的笑》所作書評為代表。吳之論著主要研究中國現(xiàn)代諷刺小說，對左聯(lián)的政治諷刺藝術(shù)進行深入的探討，但其實質(zhì)是借左聯(lián)說明中國諷刺小說發(fā)展歷程，此為第一層“研究”；而龍對其論述的點評則為第二層“研究”，這就使該文與左聯(lián)的距離進一步拉開。劉子凌對張廣?！墩闻c文學(xué)的變奏：中國左翼作家聯(lián)盟組織史考論》一書的點評，則比前者關(guān)聯(lián)度略高。

所研究內(nèi)容及其變化又體現(xiàn)出以下特點：

20世紀(jì)80年代相關(guān)文章雖多，整體觀照性強，但大多針對性弱，如《左翼文藝創(chuàng)作的巨大成就》。初期的研究有兩條思路：一是傳統(tǒng)地集中在魯迅研究；二是關(guān)注馮雪峰、胡風(fēng)等被平反的作家，聚焦于對人物的重新評價和挖掘史料填補空白。早期文章具有濃厚政論色彩，如《要充分肯定左聯(lián)的歷史功績》宣稱：“……他們稱梁實秋為‘資本家的乏走狗’，稱徐志摩為‘布爾喬亞詩人’，都是恰如其分的?！盵5]一些涉政的文學(xué)問題，則需要由中共中央定調(diào)，如“兩個口號”。初期雖受多種因素影響，仍體現(xiàn)出學(xué)術(shù)爭鳴之色彩，如1981年01 期即刊登的兩篇對“自由人”態(tài)度截然相反的文章。這既受思想解放的影響，也與研究話題宏大、群體集中討論有關(guān)。后期由于研究范圍的擴展、切入視角的細(xì)化，加之許多重大問題學(xué)術(shù)史的定論基本形成，相同話題的論文已是少之又少，核心思想上產(chǎn)生較大分歧更是不可能。

20世紀(jì)90年代文章數(shù)量較少，但體現(xiàn)出全新視角與態(tài)度?！爸貙懳膶W(xué)史”的號角給左聯(lián)研究帶來了不一樣的變化：一是對于自由主義和民族主義文藝的評價發(fā)生了改變，這是繼對胡秋原、杜衡等人重新評價基礎(chǔ)上的又一進展；二是研究思路的辯證化，如對左聯(lián)的探討不再回避其局限性，對蘇聯(lián)“拉普”的影響也不再簡單歸結(jié)為消極；三是研究范圍的擴大，對作家的研究不再服務(wù)于政治——以魯迅為研究中心的傳統(tǒng)“戰(zhàn)斗”需要和以胡、馮為中心的現(xiàn)實“撥亂反正”需要，而關(guān)注到非知名作家如陶晶孫等人；四是研究視角的細(xì)化，擺脫整體性觀照，關(guān)注具體問題，如《簡談左聯(lián)與三十年代云南文學(xué)》一文即從云南地域文化角度考察左聯(lián)文藝思想傳播的阻礙與優(yōu)勢，開《叢刊》地域性左聯(lián)研究先河。先前雖有“北平左聯(lián)”等相關(guān)話題研究，但主要集中于組織方式、人員構(gòu)成等政治層面的差異，其思路依然局限于“南”和“北”、上海與北京的“二元”研究模式，實際上并沒有很好地把握獨特地域文化與左聯(lián)文藝?yán)碚撝g的相互影響。該文的刊發(fā)反映出左聯(lián)研究進入嶄新的文化研究階段。

21世紀(jì)以來，群體集中討論某個話題的現(xiàn)象基本消失，研究走向個體化和多樣化。這一時期的文章又逐步擺脫了文化研究的局限，帶有史料實證和多學(xué)科融合的特色；同時研究不再局限于左聯(lián)自身研究，更多圍繞左翼文藝運動及其代表性文化開展。后者的內(nèi)涵較之左翼文學(xué)更為廣闊，它還包括音樂、繪畫、電影等內(nèi)容。此外，文章對副標(biāo)題的運用更加規(guī)范化，較之早期模糊、簡略的命名方式（如《左聯(lián)時期的幾個歷史問題》）而言更能迅速準(zhǔn)確地展現(xiàn)核心思想，如《左聯(lián)時期的“墻頭小說”——以樓適夷、葉以群為中心》；關(guān)鍵詞、摘要的使用也使文章脈絡(luò)更為清晰。研究對外部因素的關(guān)注度大大提高，如《十九路軍與“自由人”論爭》即考察作家所受軍隊支持與其文藝思想的關(guān)系，并指出黨對軍隊性質(zhì)的認(rèn)識與輿論政策的變化間接影響了左聯(lián)進行文藝論爭的態(tài)度[6]。值得一提的是熊鷹對《凱綏·珂勒惠支版畫選集》的研究，他從《選集》與魯迅的關(guān)系入手，強調(diào)了珂勒惠支版畫中的革命“目的意識”和對左翼文藝運動的影響[7]，開創(chuàng)《叢刊》美術(shù)角度進行左聯(lián)研究之先河。除時代差異之外，《叢刊》的歷年研究還有許多共同點。例如，“北平左聯(lián)”成為重要的關(guān)鍵詞，研究北平左聯(lián)的文章數(shù)量遠(yuǎn)超東京左聯(lián)與上海左聯(lián)，這與其影響力并不相符。北平左聯(lián)由于勢力弱小，并未在京派文學(xué)把持的北方文壇下掀起較大波瀾?！秴部穼τ谶@一特殊群體的關(guān)注，開拓了左聯(lián)研究的新視角。其次，歷年對左聯(lián)自身的研究中，《北斗》等代表刊物均受到極大重視，占此類研究論文的近半數(shù)。隨著研究視角細(xì)化，中學(xué)?？确枪_出版物也得到了充分挖掘。外國學(xué)者積極參與研究的現(xiàn)象也值得關(guān)注，如麥克杜格爾對左聯(lián)所受西方文學(xué)思潮影響的論述，及千野拓政、江山幸子等學(xué)者的相關(guān)研究。西方在文學(xué)理論上有著深入認(rèn)識，而日本的文學(xué)史料保存相當(dāng)完善，為左聯(lián)研究添加了新的活力。

3 作者隊伍與未來展望

四十年來共有110 位作者在《叢刊》上發(fā)表與左聯(lián)相關(guān)的文章，如表1所示。

表1 《叢刊》“左聯(lián)”話題研究者發(fā)文數(shù)量表

發(fā)文2 篇及以上的作者為活躍作者，約占作者隊伍的14.5%；張大明發(fā)文量最高，達8 篇，其中3篇以筆名“沐明”“涪村”寫作，為其鮮明特色。一般作者多新生作家，為左聯(lián)研究輸入新鮮血液。從活躍作者的時代分布來看，20世紀(jì)30年代及以前出生的有5 人，屬于第二代學(xué)人，為現(xiàn)代文學(xué)研究的中堅力量。出生于20世紀(jì)四五十年代的第三代學(xué)人有3人，其推動了“文革”后左聯(lián)研究的學(xué)術(shù)復(fù)蘇。出生于20世紀(jì)六七十年代的第四代學(xué)人有5 人，共發(fā)表12篇文章，他們正值學(xué)術(shù)黃金期，表現(xiàn)較為出色。相較第五代學(xué)人更年輕的北師大博士生張悅，在近三年圍繞左聯(lián)和海派的關(guān)系發(fā)表了兩篇文章，是左聯(lián)研究的新生力量。

當(dāng)下研究中，“魯迅與左聯(lián)”有望重新成為熱點，如陳紅旗從辯證法和幽靈政治學(xué)角度討論魯迅與左聯(lián)成員的矛盾，具有理論突破意義。左聯(lián)文學(xué)與地域文化的關(guān)系也值得關(guān)注，如馬俊江分別考察了北方左聯(lián)與北平小報、北京中學(xué)校園這一文化空間的關(guān)系，回溯“文化古城”中革命青年參與時代的歷史記憶。李瑩則從自然環(huán)境和歷史風(fēng)物的角度研究青島的左翼文學(xué)生態(tài)。該文對左翼文學(xué)流動性的揭示對于左聯(lián)的城市文化研究具有重要啟示。《叢刊》早期收錄的中外作者合著文章，數(shù)量較少，對于國外研究成果本身關(guān)注不足，應(yīng)多引入境外最新研究論文（如小谷一郎《論東京左聯(lián)重建后旅日中國留學(xué)生的文藝活動》），以便更好掌握世界學(xué)術(shù)動向。