張?zhí)靷?/p>

（北京外國語大學(xué)中國外語與教育研究中心，國家語言能力發(fā)展研究中心，北京 100089）

0.引言

國家語言能力指數(shù)是圍繞國家語言能力的核心概念和理論體系，將文獻研究、專家知識和客觀數(shù)據(jù)有機結(jié)合，構(gòu)建衡量指標(biāo)系統(tǒng)，通過主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)相比較和結(jié)合的方法，確定指標(biāo)權(quán)重，進而對國家語言能力進行國別量化研究。近年來，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注語言能力的評價研究，如Chan（2016）探討了世界主要語言能力指數(shù)；文秋芳（2016）探討了國家語言能力的構(gòu)成要素和評價指標(biāo)，從管理、掌控、創(chuàng)造、開發(fā)和拓展能力等角度將國家語言能力分為5個一級指標(biāo)和12個二級指標(biāo)；沈騎和陸玨璇（2022）聚焦與國家語言能力相關(guān)的城市外語能力，從外語資源、外語服務(wù)和外語戰(zhàn)略角度構(gòu)建了全球城市外語能力指標(biāo)體系；李霞（2022）從應(yīng)急外語資源、應(yīng)急外語管理和應(yīng)急外語戰(zhàn)略三個一級指標(biāo)出發(fā)構(gòu)建了城市應(yīng)急外語能力評價指標(biāo)體系。但上述研究都是思辨性地提出指標(biāo)框架，尚未進行實證研究。張?zhí)靷ィ?021）采取多指標(biāo)綜合評價方法對國別國家語言能力進行了量化研究，首次發(fā)布了國家語言能力指數(shù)排名，但在研究和實踐中也發(fā)現(xiàn)了一些問題。一是一級指標(biāo)不夠簡潔，五個一級指標(biāo)體系之間的邏輯關(guān)系和具體內(nèi)涵不夠清晰。二是缺乏一些關(guān)聯(lián)性較強的指標(biāo)，未吸納某些重要數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集面有待進一步擴充。三是語言與教育、經(jīng)濟的關(guān)系體現(xiàn)不夠明顯。語言教育在國家語言能力中應(yīng)是重要環(huán)節(jié)，教育經(jīng)費投入，尤其是外語教育和國家通用語教育，與語言文字工作密切相關(guān)，應(yīng)當(dāng)納入指數(shù)評價體系。四是數(shù)據(jù)采集和評價的方法相對單一，未進行綜合比較。由于疫情的原因，2021年的國家語言能力指數(shù)主要采取的是客觀賦權(quán)的方式，未結(jié)合各種方法進行多角度驗證。

指數(shù)研究是學(xué)術(shù)研究與對策性研究相結(jié)合、文理相結(jié)合的綜合性研究，具有跨學(xué)科和超學(xué)科的性質(zhì)。因此在以問題和需求為導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，本研究對原有指標(biāo)體系進行了修改與完善，力圖構(gòu)建一個更為科學(xué)和有效的指數(shù)體系，以更好地反映世界各國國家語言能力的真實情況和動態(tài)變化。

1．國家語言能力的發(fā)展與指數(shù)研究的背景

國家語言能力是語言與國家關(guān)系的歷時發(fā)展的產(chǎn)物，這一發(fā)展主要經(jīng)歷了三個階段。

第一個階段是從遠古時期一直到地理大發(fā)現(xiàn)之前，國家語言能力處于萌芽階段，語言與國家之間是內(nèi)向凝聚關(guān)系，語言助力國家或民族身份認同的形成。語言隨著人類的遷徙而不斷分化，不同地域的語言隔閡使得同一語言成為同一群體的顯著標(biāo)志，在群體內(nèi)部助力部落、民族認同或國家認同的形成。如中國的書同文政策奠定了中華民族大統(tǒng)一的語言文化基礎(chǔ)，歐洲也隨著語言的分化而形成不同的民族和國家。這一時期，語言與部落、民族和領(lǐng)土等相關(guān)，主要面向國家內(nèi)部事務(wù)，而很少參與國際交流，因為當(dāng)時世界各國的交流溝通不多，疆域相隔甚遠，人們來往較少，不需要大規(guī)模的語言交流。

第二個階段是伴隨著資本主義發(fā)展的殖民時代，國家語言能力進入形成階段，特別是地理大發(fā)現(xiàn)時期，隨著新航路的開辟，語言和國家處于共生狀態(tài)，互相助力，在對外擴張道路上相互支持。一方面，一些國家的殖民者通過軍事手段搶奪殖民地，殺戮原住民，攫取巨大利益；另一方面，傳教士通過宗教傳播、語言教育等不同手段從文化上征服殖民地，這一過程中殖民者的通用語言也伴隨著殖民擴張不斷推廣和傳播，語言與國家的政治軍事力量相互借力，共同為殖民行為服務(wù)。

第三個階段是二戰(zhàn)以來，尤其是全球化時代，國家語言能力開始全面發(fā)展，語言與國家是外向關(guān)系，語言成為國家軟實力的重要一環(huán)，是國家軟實力的基礎(chǔ)，語言問題的處理直接影響國家對內(nèi)對外各項事務(wù)。一方面，英語作為全球通用語為英美等國帶來巨大的經(jīng)濟利益，也助力其文化霸權(quán)的建立；另一方面，越來越多的國家意識到國家語言權(quán)利和世界語言多樣性的重要性，重視研究和規(guī)劃本國的語言政策與生活。

語言與國家的關(guān)系隨著社會歷史的演進而不斷變化發(fā)展，國家語言能力在此過程中逐漸產(chǎn)生并發(fā)揮作用。在此背景下，越來越多的國內(nèi)外學(xué)者意識到國家語言能力研究的重要性，修補其內(nèi)涵和外延，探索國家語言能力與國家外語能力、個人語言能力等的區(qū)別和聯(lián)系（Brecht & Rivers 2005；文秋芳，張?zhí)靷?018；李宇明2021等）。國家語言能力指數(shù)是國家語言能力研究發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，現(xiàn)有研究多是文獻研究和思辨性研究，在大數(shù)據(jù)時代，如何將國家語言能力理論體系與客觀數(shù)據(jù)有機結(jié)合，順應(yīng)跨學(xué)科的發(fā)展趨勢，用量化、客觀數(shù)據(jù)來認知和評價復(fù)雜社會語言生活，是我們亟需解決的問題。指數(shù)研究一方面是數(shù)據(jù)的知識化，另一方面是知識的數(shù)據(jù)化，能夠幫助人們更好更快地認識世界（楊丹2021）。在此背景下，國家語言能力指數(shù)研究應(yīng)運而生。

2．國家語言能力指數(shù)體系的新進展

指數(shù)可以按照指標(biāo)數(shù)量、結(jié)果形式和發(fā)布頻率等維度分為不同的類別，國家語言能力指數(shù)屬于綜合指數(shù)，張?zhí)靷ィ?021）已在業(yè)內(nèi)首次發(fā)布面向世界各國的國家語言能力指數(shù)體系，詳見楊丹等（2021）的介紹。但指數(shù)評價需要考慮學(xué)界評價、媒體評價、社會評價和用戶評價等不同維度，需要主客觀相結(jié)合，根據(jù)實際情況動態(tài)調(diào)整。有鑒于此，研究團隊于2021年12月16日召開了國家語言能力指數(shù)研究專家咨詢會，邀請國內(nèi)國家語言能力相關(guān)研究領(lǐng)域的知名專家參加，并根據(jù)專家建議，針對前期研究的不足，將一、二級指標(biāo)進行了簡化和調(diào)整，按照已有、在用和擴展三個角度構(gòu)建了新的指標(biāo)體系。具體調(diào)整情況如圖1所示。

圖1 ：國家語言能力指數(shù)一、二級指標(biāo)調(diào)整示意圖

此次調(diào)整主要依據(jù)以下原則：簡潔性、包容性、代表性和可復(fù)制性。簡潔性指依據(jù)奧卡姆剃刀原理，在確保評價指標(biāo)之間邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，用最簡化的指標(biāo)體系來反映盡可能全面的數(shù)據(jù)信息。包容性指指標(biāo)盡可能包含國家語言能力體系中的主要構(gòu)成要素，并能覆蓋絕大多數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)。代表性指指標(biāo)之間相對獨立，每個指標(biāo)可以涵蓋一個領(lǐng)域，避免不同指標(biāo)之間信息重復(fù)?？蓮?fù)制性指數(shù)據(jù)來源真實可靠，數(shù)據(jù)可溯源，后續(xù)研究可復(fù)制和驗證。此外本研究以數(shù)據(jù)為基本出發(fā)點，根據(jù)真實收集的數(shù)據(jù)來修補三級指標(biāo)。據(jù)此，本研究完善和修訂的指標(biāo)體系主要包括3個一級指標(biāo)，10個二級指標(biāo)和32個三級指標(biāo)。

InSAR干涉測量中，得到的包裹的相位函數(shù)為φi,j，取值范圍為-π≤φi,j≤π，其真實相位為φi,j，并有

國家語言能力指國家圍繞國家利益、國家安全、國家需求、國家意識等維度，運用語言及其各種手段，處理一切相關(guān)事務(wù)的能力（張?zhí)靷?021）。國家語言能力涵蓋的范圍比較廣，現(xiàn)有指標(biāo)并不能覆蓋國家語言能力的所有方面，主要原因是指標(biāo)設(shè)計不僅要考慮理論層面，還要考慮操作層面。一旦操作層面收集不到數(shù)據(jù)，只好舍棄某些指標(biāo)。有鑒于此，我們構(gòu)建的一級指標(biāo)包括管理能力、發(fā)展能力和傳播能力。管理能力是對已有語言資源的管理、掌握和規(guī)劃，是國家已經(jīng)具有的語言能力的體現(xiàn)，包括組織力、規(guī)劃力和通曉力3個二級指標(biāo)。發(fā)展能力是國家通過語言開展相關(guān)工作的能力，包括教育、研究、服務(wù)、技術(shù)4個方面的二級指標(biāo)。傳播能力指國家語言能力向外擴散影響的能力，包括推廣力、影響力和話語權(quán)3個方面。管理能力是國家語言能力的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上國家開展與語言相關(guān)的各種工作并產(chǎn)生影響；發(fā)展能力是國家語言能力的具體實踐，教育、研究等方面都是語言能力發(fā)揮作用的重要領(lǐng)域；傳播能力是國家語言能力的外向拓展，是國家語言軟實力的重要一環(huán)。

三級指標(biāo)的調(diào)整主要體現(xiàn)在如下方面：在管理能力的規(guī)劃力中增補了有無手語立法和語言多樣性規(guī)劃2個指標(biāo)，如手語立法以世界聾人聯(lián)合會（the World Federation of the Deaf）官方網(wǎng)站公布的手語立法國家名單為數(shù)據(jù)來源，發(fā)現(xiàn)共有66個國家和地區(qū)在國家層面有手語立法，表明手語的應(yīng)用正越來越被世界各國所重視。在發(fā)展能力的教育力中增補了教育經(jīng)費占國家GDP比例和民眾識字率兩個指標(biāo)。教育經(jīng)費直接影響語言教育的發(fā)展情況，本研究暫時以世界銀行發(fā)布的教育總經(jīng)費報告來衡量各國語言教育經(jīng)費的投入情況。識字率能反映出一個國家教育的普及程度，以及印刷術(shù)和出版物的發(fā)展程度，就語言文字而言，識字率能反映出語言教育的發(fā)展程度。本研究以世界銀行發(fā)布的15歲以上成年人識字率統(tǒng)計數(shù)據(jù)為依據(jù)。新指標(biāo)體系將原體系中應(yīng)急力拓展為服務(wù)力，具體指標(biāo)包括語言服務(wù)社團數(shù)量、語言服務(wù)從業(yè)人數(shù)、語言服務(wù)崗位語種數(shù)量、應(yīng)急語言服務(wù)語種數(shù)量。其中語言服務(wù)社團數(shù)量繼續(xù)采用CSA2021年發(fā)布的數(shù)據(jù)，其余三項指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國家翻譯能力指數(shù)報告。技術(shù)力在原有基礎(chǔ)上，增補了自然語言處理和語言技術(shù)統(tǒng)計兩個典型個案。研究以2021年國際語義評測大賽（SemEval）作為自然語言處理的典型個案，依據(jù)其官方發(fā)布的最佳獎項結(jié)果對獲獎國進行賦分與排名；以Nimdzi發(fā)布的語言技術(shù)圖集（Language Technology Atlas）和全球語言服務(wù)提供商百強榜單（Language Service Providers Top100）作為語言技術(shù)統(tǒng)計的典型個案，分析各國在語言技術(shù)方面的發(fā)展情況。傳播能力中話語權(quán)部分增補世界主要媒體排名。媒體是現(xiàn)代社會傳播信息的主要途徑，語言在傳播過程中起到重要作用。研究通過世界媒體實驗室（World Media Lab）發(fā)布的世界主要媒體排名，觀察各國語言在話語傳播中的不同表現(xiàn)。

3.數(shù)據(jù)處理、研究方法與權(quán)重賦值

3.1 數(shù)據(jù)收集與處理

指數(shù)研究的三個核心要素是指標(biāo)設(shè)定、數(shù)據(jù)收集和權(quán)重賦值。在構(gòu)建完指標(biāo)體系后，數(shù)據(jù)收集和權(quán)重賦值是研究過程中的重要環(huán)節(jié)。本研究各項指標(biāo)數(shù)據(jù)通過自動收集和人工收集相結(jié)合的方法進行，與2021年相比，更加全面和準(zhǔn)確，并隨時間動態(tài)更新。各指標(biāo)采用的數(shù)據(jù)主要源自各國政府官網(wǎng)、相關(guān)研究已公開的數(shù)據(jù)、主流搜索引擎、主流媒體等，盡量做到權(quán)威、真實、可靠、數(shù)據(jù)可復(fù)制和驗證。在收集數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本研究對數(shù)據(jù)進行了預(yù)處理，如數(shù)據(jù)的清理、插補、轉(zhuǎn)換、標(biāo)準(zhǔn)化等。關(guān)于數(shù)據(jù)處理的具體措施，本研究采用最大最小值（max-min）標(biāo)準(zhǔn)化方法，結(jié)合Zscore標(biāo)準(zhǔn)化進行處理，以剔除量綱和單位的影響。假設(shè)x1,...,xn為原始數(shù)據(jù)序列，則經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的新數(shù)據(jù)序列y1,...,yn可通過如下公式計算得到：

例如原始數(shù)據(jù)中，“民眾識字率”等指標(biāo)為比率形式，而“語言學(xué)術(shù)研究文章數(shù)量”和“語言服務(wù)社團數(shù)量”等指標(biāo)為較大的具體數(shù)值。經(jīng)max-min標(biāo)準(zhǔn)化后，各個指標(biāo)的取值落在[0，1]之間，避免了不同指標(biāo)量綱和單位的差異帶來的不可比，以便于后續(xù)計算。

3.2 構(gòu)建方法與權(quán)重賦值

指標(biāo)賦權(quán)是指數(shù)研究中的重要一環(huán)。國內(nèi)外綜合評價研究中所用到的賦權(quán)方法主要可分為客觀賦權(quán)法和主觀賦權(quán)法。常見的主觀賦權(quán)法，有德爾菲法、層次分析法等；客觀賦權(quán)法，有變異系數(shù)法、熵值法、因子分析法等；主客觀結(jié)合賦權(quán)法，有線性綜合法等?？陀^賦權(quán)法是指從原始數(shù)據(jù)研究指標(biāo)出發(fā)，從樣本中提取信息，通過一定的數(shù)學(xué)方法來計算權(quán)重。其優(yōu)點在于分析過程完全基于客觀數(shù)據(jù)，但有較強的統(tǒng)計學(xué)理論依據(jù)，可避免人為因素造成的結(jié)果偏差，能反映出眾多評價指標(biāo)真實信息含量差異。主觀賦權(quán)法是指專業(yè)的研究人員依靠自身的知識和經(jīng)驗，通過其主觀判斷確定指標(biāo)，對指標(biāo)進行綜合評價。其優(yōu)勢在于操作簡單，在對復(fù)雜的概念進行評定時可以集思廣益、結(jié)合專家的建議從多角度考慮各種因素，并具有較強的時效性。然而，主觀判斷在某些情況下與客觀事實存在偏差。主觀賦權(quán)法對專家的能力要求較高，不同專家對于評價指標(biāo)的認識不完全一致可能導(dǎo)致分析結(jié)果不準(zhǔn)確，專家選取要考慮跨國別、跨學(xué)科等背景，收集專家觀點所耗的時間成本和人力成本較高。

2021年我們采用的是主成分分析法。本年度研究中，我們應(yīng)用層次分析法、因子分析法、主成分分析法和CRITIC（Criteria Importance Through Inter-criteria Correlation）權(quán)重法四種方法進行了數(shù)據(jù)處理和分析。從初步結(jié)果來看，各指標(biāo)在數(shù)值特征和必要性上存在較大差距，特別是在層次分析法中不同專家對不同指標(biāo)的重要性評分存在較大差異，加上現(xiàn)有主觀評價專家中缺失外國評價專家，因此為了提高研究的科學(xué)性，通過比較分析，本研究采用主觀確定指標(biāo)和客觀賦權(quán)相結(jié)合，以客觀賦權(quán)中的CRITIC權(quán)重法為主進行權(quán)重賦值。一方面通過訪談，了解專家對各級指標(biāo)重要性的判斷，動態(tài)調(diào)整和確定指標(biāo)；另一方面，分析指標(biāo)的取值范圍、方差和相關(guān)性特征，最終選擇CRITIC權(quán)重法進行客觀賦權(quán)。CRITIC權(quán)重法一方面具有客觀賦權(quán)法的普遍優(yōu)勢，即客觀公正，成本低，另一方面，與其他客觀賦權(quán)法相比，其賦權(quán)原理涉及信息量維度更多，更能真實反映指標(biāo)的信息含量。CRITIC賦權(quán)法的原理是通過確定指標(biāo)內(nèi)的變異性與指標(biāo)間的沖突性，從而對各個指標(biāo)的客觀權(quán)重進行綜合衡量。若一個指標(biāo)自身的變異性越強，并且與其他指標(biāo)之間的沖突性越大，則意味著該指標(biāo)包含的信息量越大，其重要性程度越高，因此應(yīng)為其分配更多的權(quán)重。

假設(shè)共有m個樣本，n個指標(biāo)，經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的多指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣X如下：

其中，xij為第i個樣本在第j個指標(biāo)的取值。

其次，計算指標(biāo)間的沖突性Rj。具體通過相關(guān)系數(shù)來表示，一個指標(biāo)與其他指標(biāo)的相關(guān)性越強，意味著這個指標(biāo)與其他指標(biāo)有著越小的沖突性，反映出的重復(fù)信息越多，因此應(yīng)為該指標(biāo)分配更少的權(quán)重。計算公式如下：

其中，rij為第i個指標(biāo)和第j個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)。

綜上，第j個指標(biāo)的信息量為該指標(biāo)變異性與沖突性的乘積：

最后，第j個指標(biāo)的客觀權(quán)重Wj為：

例如，對二級指標(biāo)“規(guī)劃力”所包含的5個三級指標(biāo)“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”“有無手語立法”“有無語言多樣性相關(guān)規(guī)劃”“有無國家層面教育規(guī)劃”和“有無語言文字法律法規(guī)”的權(quán)重設(shè)定過程如下。首先，考慮單個指標(biāo)的波動性。比如，指標(biāo)“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”的標(biāo)準(zhǔn)差為0.3552，而指標(biāo)“有無手語立法”的標(biāo)準(zhǔn)差為0.4714。前者的標(biāo)準(zhǔn)差更小，因此，認為該指標(biāo)的信息含量更少，應(yīng)給予指標(biāo)“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”更低的權(quán)重。其次，考慮多個指標(biāo)之間的相關(guān)性。比如，指標(biāo)“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”與其他4個指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)高于指標(biāo)“有無手語立法”與其他指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)。由此可見，指標(biāo)“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”與其他指標(biāo)相關(guān)性更強，應(yīng)賦予更低的權(quán)重。綜上，將指標(biāo)“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”和“有無手語立法”相比較，可以看出，應(yīng)賦予前者更低的權(quán)重。將以上思路拓展至全部5個三級指標(biāo)，即可完成二級指標(biāo)“規(guī)劃力”所包含的三級指標(biāo)的賦權(quán)。

4.研究結(jié)果與對比分析

根據(jù)上述調(diào)整和統(tǒng)計，我們對世界上197個國家①的國家語言能力分項指標(biāo)和數(shù)據(jù)進行了計算，得出了2022年國家語言能力指數(shù)指標(biāo)權(quán)重和排名總表，如表1和表2所示。

表1 ：2022年國家語言能力指數(shù)指標(biāo)體系及權(quán)重

表2 ：國家語言能力排名前20名和后20名

通過對指數(shù)結(jié)果的分析，我們可以從下述三個方面對2022國家語言能力指數(shù)進行解讀。

?

4.1 新的指標(biāo)體系兼顧均衡性和層級性

新指標(biāo)體系更科學(xué)，邏輯性更強。一級指標(biāo)調(diào)整為管理、發(fā)展和傳播能力，是基于國家語言能力由歷史形成的現(xiàn)狀、目前的建設(shè)實踐和面向未來的發(fā)展三個維度進行的分析。從數(shù)據(jù)上來看，管理能力權(quán)重是32.98%，發(fā)展能力是32.65%，傳播能力是34.37%，三個指標(biāo)基本持平，說明在整個國家語言能力體系內(nèi)，這三個方面相對均衡，互相影響，重要性基本相當(dāng)，能大致反映國家語言能力的全貌。

對一個國家而言，語言管理能力是基礎(chǔ)，只有具備了一定的組織機構(gòu)，在了解本國語言國情的基礎(chǔ)上進行語言規(guī)劃和管理，才能形成基本的國家語言能力。目前世界上絕大多數(shù)國家對國家語言能力都非常重視?；旧隙荚O(shè)立了語言文字工作管理部門，只有極少數(shù)國家由于戰(zhàn)亂等原因無暇顧及。在一級指標(biāo)各分項能力中，管理能力的平均得分也是最高的，達到0.4817，說明這是國家語言能力的基礎(chǔ)能力。發(fā)展能力是在管理的基礎(chǔ)上進行研究、服務(wù)和開發(fā)，是一個國家語言教育水平、語言科研能力、語言服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合體現(xiàn)，也是國家語言能力影響和服務(wù)于國家與社會的主要途徑。世界上不少國家具備一定的語言管理能力，但是并不能很好地將管理能力落實到語言實踐和語言生活中，在三個一級指標(biāo)中，這一能力的平均得分最低，只有0.1136，有93個國家得分在0.1以下，說明這一能力是不少國家的短板。傳播能力相比管理和發(fā)展能力來說，是向外的能力。從語言與國家關(guān)系的歷時發(fā)展，可以看出國家語言能力是從內(nèi)向到外向，不斷擴大影響。家形成了一定的語言能力，達到了一定的水平，才能對外進行推廣和傳播，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。目前，世界上語言霸權(quán)、語言帝國主義的傾向和趨勢已經(jīng)被廣泛認知，但是從數(shù)據(jù)來看，指標(biāo)平均得分0.2645，國家語言能力影響力集中在少數(shù)國家的局面尚未改變。

二、三級指標(biāo)分別反映各方面的不同工作和方向，并不是平等關(guān)系，通過計算得出的指標(biāo)權(quán)重也體現(xiàn)了這一點，即在同一能力內(nèi)部，不同指標(biāo)之間呈現(xiàn)層級性特征。以傳播能力下的3個二級指標(biāo)為例，推廣力、影響力和話語權(quán)中，影響力權(quán)重只有24.9%，話語權(quán)和推廣力分別為40.12%和34.98%?？梢姡趥鞑ツ芰?nèi)部，影響力是基礎(chǔ)指標(biāo)，話語權(quán)和推廣力是高階指標(biāo)。從具體指標(biāo)分析，影響力是本國官方語言與世界國際組織的官方語言的契合程度，而推廣力是國家語言傳播機構(gòu)的分布和數(shù)量，話語權(quán)是世界媒體、學(xué)術(shù)語言使用、語言文字國際標(biāo)準(zhǔn)。這些指標(biāo)的比較中，影響力是被動的、基礎(chǔ)的，國際組織的官方語言雖然有本國語言在世界語言系統(tǒng)中地位的影響，但與各國的政治、經(jīng)濟等軟硬實力關(guān)系更大。而推廣力各指標(biāo)與語言傳播機構(gòu)有關(guān)，它的創(chuàng)建與推廣國有關(guān)，但接受要受到所在國政府及民眾的影響。話語權(quán)對于傳播能力的影響更大，基本上是該語言在世界傳播體系中地位的直觀反映。如媒體排名中，語種的影響極大。世界主要媒體基本都使用英語，即使是非英語國家的媒體，在對外傳播時也用英語進行播報。因此，這一指標(biāo)體現(xiàn)了英語為官方語言國家的巨大優(yōu)勢。

三級指標(biāo)的比較我們以規(guī)劃力為例。規(guī)劃力有5個三級指標(biāo)，其中“有無手語立法”“有無語言多樣性相關(guān)規(guī)劃”占比高于其他3個，在21%以上，其他“有無語言文字法律法規(guī)”“有無國家層面教育規(guī)劃”“有無國家層面語言文字事業(yè)規(guī)劃”都在19%左右。因此手語規(guī)劃和語言多樣性規(guī)劃相比較其他指標(biāo)更為重要。因為一般來說，一個國家如果已經(jīng)對手語和語言多樣性進行了立法和規(guī)劃，則必定已經(jīng)在更基本的語言文字事業(yè)、語言教育和語言立法層面打下了基礎(chǔ)，但是有這些基本規(guī)劃的國家不一定關(guān)注到了手語和語言多樣性。

4.2 指標(biāo)體系反映了更復(fù)雜的關(guān)系，國家語言能力受經(jīng)濟、政治、文化、歷史等多維度影響

總體上來看，國家語言能力與國家經(jīng)濟實力緊密相連（同上）。但是國家經(jīng)濟實力雖是制約國家語言能力發(fā)展的主要因素，卻不是決定性因素，國家語言能力還受多維因素影響。

從具體國家來看，國家語言能力與該國經(jīng)濟發(fā)展水平并不一致，國家之間的差距較大。我們以2020年世界GDP排名靠前的30個國家和他們的國家語言能力指數(shù)排名進行比較，如圖2所示，可以發(fā)現(xiàn)二者之間呈現(xiàn)兩極分化的趨勢，完全符合的國家只占少數(shù)。國家語言能力強于其GDP排名的如新加坡、南非，國家語言能力低于其GDP排名的如伊朗、以色列等。甚至伊朗的國家語言能力排名比GDP排名要低161位，差距極大。

圖2 ：國家語言能力排名與國家GDP排名（世界前30名）對比

從分項指標(biāo)的得分排名來看，同一國家不同能力之間也差別較大，往往受到本國的歷史地理因素、國家戰(zhàn)略方向的影響。如管理能力前20名中，中東歐國家占了一半。從指標(biāo)數(shù)據(jù)分析，這些國家因地理歷史原因都很注重語言政策與規(guī)劃，管理能力普遍較強，尤其是對國語、官方語言和語言多樣性的重視，體現(xiàn)了語言文字問題在這些國家歷史發(fā)展和現(xiàn)實生活中的重要地位。但這些國家的發(fā)展能力和傳播能力得分較低，因而整體語言能力排名相對于管理能力來說比較靠后。

又如影響力排名中，許多國家的官方語言并不是本國主體民族的語言，而是殖民時代殖民者留下的語言，如非洲多數(shù)國家以法語、英語為官方語言，拉丁美洲以西班牙語為官方語言。這樣在計算本國通用語言與國際組織語言的契合程度時，很容易將這些多種官方語言的國家與英美等實際影響力強大的國家賦予同樣分值，造成數(shù)據(jù)與實際情況不符。為此，本次研究區(qū)分了官方語言中的原生語言、次生語言和殖民者語言。原生語言指的是原住民的語言，如英國的英語，中國的漢語等。次生語言是指該地區(qū)在殖民時代被歐洲殖民者統(tǒng)治，并且原住民人數(shù)少于殖民者人數(shù)，殖民者占據(jù)該地區(qū)并將殖民語言確立為官方語言，如美國的英語、巴西的葡萄牙語等。殖民者語言是指該地區(qū)曾受到殖民統(tǒng)治，在民族解放后，殖民者雖不占據(jù)該國人口的主要部分，但該殖民者的語言仍被確認為官方語言。對于這三種語言，本次研究在影響力的計算中，將原生語言和次生語言同等對待，都賦1分，對殖民者語言賦0.5分，以區(qū)分不同情況下該國通用語言的實際影響力。即使如此，亞非拉部分國家的影響力得分也較高，與其經(jīng)濟地位不一定相符，這也從側(cè)面反映了該國在語言政策制定時的實際考量。因此，從每個國家的具體情況來看，國家語言能力與各因素之間呈現(xiàn)復(fù)雜關(guān)系，需要具體問題具體分析，持續(xù)觀測和研究。

4.3 中國國家語言能力在世界上的優(yōu)勢和不足進一步明晰和細化

中國的國家語言能力排名與去年一樣，處于世界第2位，總體較強。從分項指標(biāo)看，我們的優(yōu)勢在于發(fā)展能力，短板在管理能力中的規(guī)劃力和傳播能力的話語權(quán)方面。

中國的管理能力排名第30位，主要是因為組織力和規(guī)劃力的制約。組織力名列第5，但規(guī)劃力只排第56位。中國有專門的語言文字國家管理機構(gòu)，但是在語言類智庫建設(shè)方面尚需向美英等國家學(xué)習(xí)。中國從新中國成立以來就非常重視語言文字工作，50年代的三大任務(wù)為我國的教育事業(yè)和社會主義建設(shè)打下了堅實基礎(chǔ)，可以說這是語言文字工作對國家的重大貢獻。改革開放四十多年來，我們在語言規(guī)劃、語言標(biāo)準(zhǔn)上成果諸多，但是在語言多樣性和手語立法上尚有不足，因而整體管理能力得分不夠。而中國的發(fā)展能力較強，無論是語言教育、語言研究還是語言服務(wù)，都僅次于美國，體現(xiàn)了我國語言文字工作與信息化、人工智能等技術(shù)結(jié)合發(fā)展的良好趨勢。傳播能力中，中國話語權(quán)只排第12位，落后于許多英語國家，可見英語在目前世界語言生態(tài)中的重要地位。

綜上所述，在今后的國家語言能力建設(shè)中，我們應(yīng)該著重提升管理能力中的組織力和規(guī)劃力。組織力制約著規(guī)劃力和通曉力，只有組織力建設(shè)到位，才能有效實施規(guī)劃力和通曉力；規(guī)劃力又能對發(fā)展能力產(chǎn)生促進作用，反作用于整體的國家語言能力。我們還要提升發(fā)展能力中的教育力，國家語言能力的核心是語言資源，關(guān)鍵是語言教育（文秋芳，張?zhí)靷?018），教育力的提升決定了發(fā)展能力中的研究力、服務(wù)力和技術(shù)力。傳播能力中的推廣力和話語權(quán)建設(shè)是我國國家語言能力向外的重要抓手，是爭奪國際話語權(quán)的基礎(chǔ)。我們要在保持影響力的基礎(chǔ)上，通過國際中文教育本土化和信息化建設(shè)發(fā)展推廣力，通過國家傳播能力建設(shè)提高話語權(quán)。

5．研究展望

構(gòu)建國家語言能力指數(shù)體系是提升國家語言能力建設(shè)效率和有效性的重要一環(huán)。目前國家語言能力指數(shù)體系還處于不斷修補和完善階段，隨著其建設(shè)的日益成熟，未來能夠為國家語言能力領(lǐng)域的研究和實踐提供更多參考，為深入探究國家語言能力的內(nèi)涵和外延，明晰其核心因素等，提供更多的案例和數(shù)據(jù)支撐。今后我們將廣泛關(guān)注世界各種與語言有關(guān)的研究，盡可能掌握最新最全的數(shù)據(jù)；繼續(xù)完善指標(biāo)體系，更好地反映國家語言能力實際情況；從數(shù)據(jù)結(jié)果中更好地挖掘國家語言能力的內(nèi)涵，分析國家語言能力的變化趨勢；研究國家語言能力與國家政治、經(jīng)濟、文化等各方面的深層關(guān)系，修補和提煉國家語言能力理論體系。鑒于后疫情時代全球發(fā)展的不確定性、數(shù)據(jù)收集的動態(tài)性等主客觀因素，本研究還存在一些不足，如對象國留學(xué)生學(xué)習(xí)對象國語言的數(shù)據(jù)、各種主要國語或官方語言進入各國國民教育體系的數(shù)據(jù)等未能搜集，這些我們都需要在今后的研究中不斷完善。

注釋：

①具體國家名單來源于外交部官網(wǎng)列出的197個國家。