林升棟 普非拉

（中國人民大學(xué)新聞學(xué)院，北京 100872）

一、引言

根據(jù)新華字典，“通風(fēng)報(bào)信”解釋：“向別人暗中透露消息，多指把對(duì)立雙方中一方的機(jī)密暗中告知另一方。”其出處為清·頤鎖《黃繡球》第二十回：“那掌柜的說他惡毒，跟手叫送棺材到陳府上去的通風(fēng)報(bào)信，一面地保就在內(nèi)看守了這掌柜的。”

通風(fēng)報(bào)信本身是一個(gè)中性詞，可用于不同的語境。在法條中，更多帶有負(fù)面色彩。例如，《刑法》第四百一十七條，就規(guī)定了“有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利，幫助犯罪分子逃避處罰”的相關(guān)刑罰措施。中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)對(duì)2018年以來通報(bào)曝光的84起黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例進(jìn)行分析，其中通風(fēng)報(bào)信成為高頻詞，占比超過兩成。通風(fēng)報(bào)信者來自政法機(jī)關(guān)，尤其是公安部門的執(zhí)法人員。[1]中國社會(huì)在法律法規(guī)等正式制度之下，還有“通風(fēng)報(bào)信”等非正式的人情關(guān)系運(yùn)作，對(duì)其發(fā)生過程的探討不僅事關(guān)社會(huì)中每一個(gè)體，更與正式制度的不斷完善相連接?！罢n堂點(diǎn)名”這一具體情境正是一窺其運(yùn)作機(jī)制的良機(jī)。

筆者從教20余年，在國內(nèi)三個(gè)高校教過書，課堂上偶有點(diǎn)名，自己也做過學(xué)生。在那個(gè)沒有手機(jī)的年代，幫助未到場學(xué)生的主要方式是冒名頂替。替人點(diǎn)名是有風(fēng)險(xiǎn)的，一旦被老師識(shí)破就要承擔(dān)連帶責(zé)任，共同受罰，弄不好會(huì)掛科。在東亞文化中，替點(diǎn)行為往往被美化，成為畢業(yè)若干年后重聚津津樂道的話題。韓劇《我的野蠻女友》中，男主角1人替10人點(diǎn)名，中國觀眾評(píng)論“沒有幫室友簽到的大學(xué)生活，不是真正的大學(xué)生活”。[2]隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的發(fā)展，幫助的主要方式轉(zhuǎn)為通風(fēng)報(bào)信。相對(duì)冒名頂替，通風(fēng)報(bào)信簡單得多，也隱蔽得多，既沒有風(fēng)險(xiǎn)，又可以做好人好事。當(dāng)老師宣布點(diǎn)名的那一刻，一點(diǎn)激起千層浪，信息暗潮開始涌動(dòng)，從課堂現(xiàn)場溢出，彌漫到校園內(nèi)外，牽動(dòng)相關(guān)者的內(nèi)心。

在歐美留學(xué)或訪學(xué)看到的則是另一番光景。西方的大學(xué)課堂也偶有點(diǎn)名，他們的課堂人少，多為小班授課，即便是大班，也幾乎不會(huì)有渾水摸魚和好人好事的情況。在西方，這涉及個(gè)人誠信。中國留學(xué)生在跨文化學(xué)習(xí)和生活的過程中，發(fā)生過一些讓西方人匪夷所思的事。比如：2020年11月，一名中國女留學(xué)生不幸車禍去世，校方通知了所有任課老師。但詭異的是，去世后的一個(gè)月里，“她”竟然繼續(xù)按時(shí)交作業(yè)，寫測驗(yàn)，給教授發(fā)郵件，把老師們都嚇壞了！原來疫情期間，歐美大學(xué)改為網(wǎng)上授課，短短數(shù)月在中國已經(jīng)形成了一條網(wǎng)課代管產(chǎn)業(yè)鏈，為留學(xué)生提供上網(wǎng)課、交作業(yè)乃至代考等一條龍“全包”服務(wù)。[3]代管期間，學(xué)生只需把私人的賬號(hào)和密碼交給服務(wù)方，就可以高枕無憂。冒名頂替和通風(fēng)報(bào)信都是東亞社會(huì)具有較普遍意義的現(xiàn)象。

當(dāng)然，西方的大學(xué)也不同于中國的大學(xué)。有國人在中國教過書，又到美國教漢語，比較總結(jié)出以下不同：美國學(xué)生修課少，對(duì)課程作業(yè)和出勤有很高的要求，但每門課允許幾次缺席，中國學(xué)生修課多，蜻蜓點(diǎn)水，課堂討論少；美國大學(xué)節(jié)假日放假前允許老師靈活安排課堂，甚至可以不上課，國內(nèi)大學(xué)節(jié)假日前三令五申不允許學(xué)生提前走，教務(wù)處還會(huì)到教室記錄出勤率；……。[4]且不去考證，從這些表象來看，很容易歸因到教育體制的不同?；蛘哒f不同體制的信息透明度不同，可能造成透露信息的價(jià)值不同。然而，將通風(fēng)報(bào)信歸結(jié)為體制問題，也不能解釋為何中國留學(xué)生到了西方上大學(xué)依然會(huì)有冒名頂替和通風(fēng)報(bào)信的行為。

有關(guān)體制與個(gè)人的關(guān)系問題，過去有人認(rèn)為“人是體制的一部分”，因此個(gè)體是被動(dòng)的，有好的體制才會(huì)有好的個(gè)人。2008年，自由撰稿人連岳提出了“我們就是體制”，在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。體制并非冷冰冰的機(jī)械工程，而是千千萬萬個(gè)體聚合在一起形成的秩序。體制的好壞優(yōu)劣，是由無數(shù)個(gè)體共同創(chuàng)造并一起承受的。天涯論壇上曾經(jīng)有過每個(gè)人都可能成為貪官的討論。貪腐官員并不是天生的，他們可能是普通人的同學(xué)、同鄉(xiāng)或同事。在貪腐現(xiàn)象中，有受賄方，就有行賄方，行賄者又是誰呢？中國大學(xué)的教務(wù)部門如果不在中秋國慶前三令五申，學(xué)生在假前可能就跑光了，美國大學(xué)會(huì)在圣誕前出現(xiàn)大批學(xué)生提前回家的現(xiàn)象嗎？可以說，人人都是體制。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系的王德峰教授也指出，中國立法的數(shù)量早已在全球遙遙領(lǐng)先，但還在法治社會(huì)建設(shè)的推進(jìn)過程中，不是法的問題，而是人的問題。[5]體制不是一個(gè)個(gè)體所能掌控的。

通風(fēng)報(bào)信是中國文化中一種獨(dú)特的傳播現(xiàn)象，牽扯到很多本土的概念，在西方?jīng)]有對(duì)應(yīng)的研究。本文以大學(xué)“課堂點(diǎn)名”作為切入口，見微知著，探討這一中國社會(huì)生活中常見的傳播現(xiàn)象的運(yùn)作方式及其背后的文化心理。需要指出的是，為“黑惡勢(shì)力”通風(fēng)報(bào)信與“課堂點(diǎn)名”時(shí)通風(fēng)報(bào)信在性質(zhì)和通風(fēng)報(bào)信人面臨的風(fēng)險(xiǎn)上都存在很大差異，例如為“黑惡勢(shì)力”通風(fēng)報(bào)信是違法行為，通風(fēng)報(bào)信人面臨更大的行為風(fēng)險(xiǎn)與利益誘惑，而“課堂點(diǎn)名”時(shí)通風(fēng)報(bào)信則停留在道德層面，通風(fēng)報(bào)信人的行為風(fēng)險(xiǎn)較小。但是，行動(dòng)者在兩種情境可能面臨著一系列相似的文化規(guī)范與心理抉擇。“課堂點(diǎn)名”情境中，面臨較小風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)者可能更愿意袒露內(nèi)心的真實(shí)想法，為通風(fēng)報(bào)信背后的文化心理機(jī)制研究提供了一個(gè)可供檢驗(yàn)的情境。于生活細(xì)微處感悟文化，從而提升“文化自覺”。讓生活在其中的中國人，對(duì)自己的文化有“自知之明”，才有可能展開卓有成效的借鑒與建設(shè)，推動(dòng)體制往更美好的方向發(fā)展。

二、相關(guān)的本土概念

通風(fēng)報(bào)信的相關(guān)概念或可從官員“內(nèi)鬼”的供詞中一窺究竟。在上文提到的中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)披露的84起黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例中，四川省瀘州市古藺縣水口鎮(zhèn)黨委委員、鎮(zhèn)人大主任蒲某為付某（黑惡分子）提供“保護(hù)傘”，接受調(diào)查期間蒲某說到：“我小時(shí)候就認(rèn)識(shí)付某，現(xiàn)在我當(dāng)水口鎮(zhèn)人大主任了，原以為幫他一點(diǎn)忙（利用職務(wù)便利通風(fēng)報(bào)信），既能顯示我的身份地位，又能讓他對(duì)我心懷感激，沒想到落得如此下場。”山東省新泰市綜合行政執(zhí)法局工作人員趙某向非法采砂的于某通風(fēng)報(bào)信，接受審查調(diào)查期間吐露：“我恨自己沒有經(jīng)受住金錢的誘惑，在所謂‘朋友道義’的蠱惑下喪失了底線，辜負(fù)了家人對(duì)我的期望……?！惫┰~中，“小時(shí)候就認(rèn)識(shí)”“朋友道義”“顯示身份地位”“讓他對(duì)我心懷感激”等，都涉及人情、關(guān)系、報(bào)、面子等本土概念。

（一）人情

中國是一個(gè)人情社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，天理、國法、人情是指導(dǎo)中國人行為的三大規(guī)范。[1]黃光國把人情的內(nèi)涵分為情緒、資源和規(guī)范三個(gè)層面：情緒層面是個(gè)人遭遇不同的生活情境時(shí)產(chǎn)生的喜、怒、哀、懼、愛、惡、欲等情緒反應(yīng)；資源層面是中國人互動(dòng)交往時(shí)一切有形或無形的東西，包括金錢、禮品、機(jī)會(huì)、承諾、便利等，當(dāng)然也包括對(duì)他人有價(jià)值的信息；規(guī)范層面是人們交往過程中約定俗成共同遵守的行為規(guī)則。[6](P60-81)王業(yè)桂和羅國英則發(fā)現(xiàn)華人社會(huì)中的人情是一種他人取向的情緒管理能力，以取悅他人和做人為重點(diǎn)。[7](P226-248)楊中芳曾對(duì)費(fèi)孝通、胡先縉、金耀基、朱瑞玲、翟學(xué)偉、閻云翔等人的人情概念做過系統(tǒng)回顧，她指出了中國人人際交往中人情與關(guān)系的密切關(guān)系，人情應(yīng)該包含義務(wù)規(guī)范的成分和真正自發(fā)的成分。人情是中國社會(huì)中人與人之間交往活動(dòng)的基本形式和內(nèi)容，既有自發(fā)性（作為情緒），又有義務(wù)性（作為規(guī)范），英文中沒有對(duì)應(yīng)的詞。[8]中國許多重要的文化概念都兼具這種看似對(duì)立的面相，比如“緣分”一詞，既有偶然性，不是預(yù)先設(shè)計(jì)好的，又有必然性，所謂“百世修來同船渡，千世修來共枕眠”。作為一個(gè)復(fù)合的本土概念，人情觀念要在一個(gè)具體的情境中才能完整地展現(xiàn)其動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，點(diǎn)名過程中的通風(fēng)報(bào)信就是這樣一種情境。

（二）關(guān)系

在人情往來過程中，互動(dòng)雙方要考慮的第一步就是對(duì)方和自己是什么關(guān)系，然后依據(jù)不同的關(guān)系實(shí)施不同的社會(huì)交往法則。有關(guān)關(guān)系的研究中，黃光國將關(guān)系分為情感性、工具性和混合性三種。他認(rèn)為：情感性關(guān)系指與家人的關(guān)系，比較持久穩(wěn)定，滿足情感需求，資源獲取方面“按需分配”（需求法則）；工具性關(guān)系指與陌生人的關(guān)系，短暫不穩(wěn)定，獲取資源方面追求“公平法則”；混合性關(guān)系指與熟人的關(guān)系，介于上述兩者之間，適用“人情法則”。在黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例中，綜合行政執(zhí)法局工作人員趙某向非法采砂的于某通風(fēng)報(bào)信，依托的所謂“朋友”關(guān)系，正是這樣一種熟人關(guān)系。大學(xué)同學(xué)之間的關(guān)系也是一種熟人關(guān)系，他們共同適用“人情法則”。

黃氏分法的問題是界限模糊，難以決然分開。有關(guān)中國人的人際關(guān)系，另一個(gè)著名的理論就是費(fèi)孝通的差序格局。按照費(fèi)孝通的觀點(diǎn)，中國社會(huì)結(jié)構(gòu)可以看作是投石入水而發(fā)生的“一圈圈推出去的波紋”。以己為中心，最近的是家人和熟人朋友圈，最遠(yuǎn)的是陌生人。各格局的界限隨情境而有伸縮性，可以任由行動(dòng)者自行做解釋和劃分。[9](P3-26)

（三）面子

在黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例中，蒲某覺得自己現(xiàn)在當(dāng)水口鎮(zhèn)人大主任，幫付某的忙能顯示身份地位，這又涉及面子的問題了。林語堂曾說過，臉面是中國人調(diào)節(jié)社會(huì)交往最細(xì)膩的標(biāo)準(zhǔn)，觸及到中國人社會(huì)心理最微妙奇異之點(diǎn)。魯迅也說過，盡管在中國人的日常生活中似乎大家一聽就懂，但一想起來卻又不可捉摸。半個(gè)世紀(jì)以來，中西方不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者都對(duì)面子進(jìn)行了探索，但在基本的概念層面尚未達(dá)成共識(shí)。面子可以“給”，不能“丟”，有時(shí)要“爭”，有時(shí)要“護(hù)”，是中國人的權(quán)力游戲。戈夫曼曾給面子下過一個(gè)未必恰當(dāng)?shù)亩x：在特定的社會(huì)交往中，個(gè)人成功地獲得其向他人聲討的同時(shí)也是他人認(rèn)為他應(yīng)該獲得的社會(huì)正向價(jià)值。[10]在黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例中，無論是蒲某在幫忙的過程中，還是付某在請(qǐng)求幫忙的過程中，都運(yùn)用了面子。蒲某覺得發(fā)小來求助，一點(diǎn)小忙都幫不上，面子上掛不?。桓赌骋矔?huì)設(shè)法讓對(duì)方有這種感覺，并讓蒲某覺得不幫是不給付某面子。

翟學(xué)偉批評(píng)黃光國的面子理論太想融入西方社會(huì)學(xué)了，他說在中國“臉”和“面”的涵義是不同的，當(dāng)戈夫曼將這兩者合并成一個(gè)英文單詞“face”的時(shí)候，臉面的差異就消失了，其意涵只能回到西方所關(guān)注的“自我”中去。他只能在英語世界的語境和語言游戲中尋求face的行為法則。唯有走回中國人的語言、語境及其關(guān)聯(lián)的生活形式，才能辨析出臉面的微妙差異不是從“自我”出發(fā)，而是從“關(guān)系”出發(fā)的。而人情一旦被翻譯成西方的情緒或情感時(shí)，人情的本土性也隨之消失了。[11]正因?yàn)檫@些概念還在探索的階段，本文暫且采用前人下過的“未必恰當(dāng)”的定義，因?yàn)檫@些定義或多或少抓住了一鱗半爪。本文擬通過一個(gè)本土的語境來捕捉及深挖它們以及它們之間的關(guān)系。

（四）報(bào)

相對(duì)于人情、關(guān)系、面子等，報(bào)是一個(gè)較少被探討的社會(huì)學(xué)本土概念。歷史學(xué)家楊聯(lián)陞最早從社會(huì)交換的視角出發(fā)，將報(bào)納入社會(huì)學(xué)的研究范疇，并試圖將中國人的報(bào)歸入一般性的人類交換行為的解釋中。[12]這一研究途徑有助于提升理論橫向的解釋力，但也因此降低了縱向的解釋力，或前文提及的概念的本土性。劉兆明詳細(xì)區(qū)辨了西方霍曼斯（Homans）等的社會(huì)交換理論（social exchange theory）與中國報(bào)的概念，認(rèn)為相對(duì)于社會(huì)交換論強(qiáng)調(diào)的工具性、個(gè)體性、即時(shí)性、對(duì)等性、酬賞性等特點(diǎn)，報(bào)加入了情感性、差序性、長期性、意義性、倫理性等維度。指出報(bào)具有更廣泛的意涵，如果僅用西方社會(huì)交換理論來研究這一本土觀念和行動(dòng)，可能造成以偏概全的問題。[13]正如翟學(xué)偉指出的，中國社會(huì)中報(bào)的運(yùn)作有將交換封閉起來的獨(dú)特傾向。具體地，首先，報(bào)總是在一個(gè)封閉結(jié)構(gòu)中（親屬網(wǎng)絡(luò)、熟人關(guān)系）指向一個(gè)明白無誤的、可以指望回報(bào)的對(duì)象，其發(fā)生的起始點(diǎn)是特殊主義的；其次，報(bào)所處的封閉結(jié)構(gòu)的邊界具有伸縮性，處于差序格局的社會(huì)關(guān)系中；然后，封閉結(jié)構(gòu)中交換的穩(wěn)定性有賴于交換過程中不停地“欠人情”，即有意制造剩余物以及由此產(chǎn)生的虧欠；最后，報(bào)的封閉結(jié)構(gòu)排除交換者的個(gè)人意愿而將其無選擇性地卷入其中，導(dǎo)致個(gè)體交換時(shí)的心理壓力與放棄回報(bào)義務(wù)后的社會(huì)孤立。[14]

通風(fēng)報(bào)信在很大程度上可能也符合上述“報(bào)之規(guī)范”。首先，通風(fēng)報(bào)信發(fā)生在親屬網(wǎng)絡(luò)與熟人關(guān)系的封閉結(jié)構(gòu)中，傳者在施予人情時(shí)，也預(yù)期對(duì)方會(huì)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間回報(bào)，陌生人間的消息傳遞則通常不會(huì)使用這一概念；其次，在通風(fēng)報(bào)信中，傳者通常不會(huì)指望受者以完全等價(jià)的信息作為交換，而是處在人情互欠的往復(fù)中；最后，通風(fēng)報(bào)信同樣可能有違交換者的個(gè)人意愿而導(dǎo)致心理壓力與社會(huì)孤立。因此，在這種熟人關(guān)系中，傳者通風(fēng)報(bào)信，不管受者愿不愿意接受這種幫助，便欠下對(duì)方一個(gè)人情，在將來要設(shè)法回報(bào)。在黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”典型案例中，蒲某想讓付某心存感激，也就是預(yù)期對(duì)方會(huì)有所回報(bào)。施予人情者需要考慮施助的風(fēng)險(xiǎn)、預(yù)期受者回報(bào)的可能，并考慮關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人的看法和行動(dòng)。然而，通風(fēng)報(bào)信可能又具有其特殊之處。具體來說，與其他交換行為中物質(zhì)性的交換物不同，在通風(fēng)報(bào)信中，交換者將信息作為交換物。由于信息具有非排他性的特點(diǎn)，一人對(duì)信息的消費(fèi)不會(huì)導(dǎo)致其消滅。因此在交換的兩端可能形成群體的傳播動(dòng)力場，即多人可以同時(shí)持有相同信息、一人可向多人報(bào)信。由此，可能產(chǎn)生群體成員間是否報(bào)信、搶先報(bào)信的心理博弈與不知群體內(nèi)誰在報(bào)信的“內(nèi)鬼”問題。此外，報(bào)信者的個(gè)人特質(zhì)以及通風(fēng)報(bào)信中的群體動(dòng)力與運(yùn)作機(jī)制也有待回答。

三、一次課堂點(diǎn)名的實(shí)地研究

（一）研究方法與研究情境

實(shí)地研究就是研究者以旁觀者或參與者身份進(jìn)入到事件發(fā)生的真實(shí)場景，與研究對(duì)象在一起，所進(jìn)行的一種研究活動(dòng)。也稱現(xiàn)場研究或自然研究，泛指在自然條件下或真實(shí)生活情境中實(shí)施的任何非實(shí)驗(yàn)性的研究，旨在發(fā)現(xiàn)其中涉及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域的一些變量間的關(guān)系或相互作用。研究者首先關(guān)注某種自然發(fā)生的社會(huì)情境，然后研究在這種特定情境中的個(gè)體和群體的態(tài)度、觀念、社會(huì)知覺以及行動(dòng)間的聯(lián)系，是一種事后解釋型的研究。

因2020年秋季學(xué)期延期開學(xué)的緣故，筆者在2021年1月9日上午補(bǔ)回兩周的課程。這門課平時(shí)出勤率高，從未點(diǎn)過名?？赡苁沁M(jìn)入考試周的緣故，來教室上課的學(xué)生較少，還有部分學(xué)生通過騰訊會(huì)議聽課（疫情期間在線上線下同時(shí)開課）。選修本門課程的學(xué)生總數(shù)114人，目測線上線下在場的學(xué)生少于50人。最后結(jié)束課程的時(shí)候，筆者宣布點(diǎn)名，在短短10分鐘的點(diǎn)名過程中，騰訊會(huì)議上的聽課者數(shù)量猛增，從原來不足20位增加到近50位。點(diǎn)到個(gè)別同學(xué)名字，還出現(xiàn)了線上線下同時(shí)喊“到”的情況。筆者猜測并了解到有個(gè)別替人點(diǎn)名和眾多通風(fēng)報(bào)信的情況，這可能是研究通風(fēng)報(bào)信這一中國特色的傳播現(xiàn)象的好時(shí)機(jī)。沒有事先的操縱，筆者依賴課堂情境的現(xiàn)有條件來進(jìn)一步追蹤其中的群體動(dòng)力與傳播機(jī)制。

為了防止時(shí)過境遷淡忘此事的經(jīng)過，同時(shí)希望學(xué)生能如實(shí)并自愿報(bào)告內(nèi)心的真實(shí)想法，我給所有學(xué)生打好分?jǐn)?shù)他們可以網(wǎng)上查詢之后，1月25日在課程群中發(fā)布一個(gè)問卷鏈接，請(qǐng)所有同學(xué)匿名填寫。指導(dǎo)語如下：各位同學(xué)：先祝假期愉快！我已經(jīng)提交本門課程成績，給大家的成績都在80分以上，最高X分。感謝各位一個(gè)學(xué)期以來的努力和配合！下面有個(gè)小要求，請(qǐng)大家?guī)兔μ顚懸环莞鹃T課程最后點(diǎn)名相關(guān)的小問卷。1月9日我在X樓補(bǔ)課，來教室的同學(xué)不多，通過騰訊會(huì)議在線聽課的同學(xué)也不多。在課程快結(jié)束的時(shí)候，我點(diǎn)了下名，課堂上有替人點(diǎn)名的同學(xué)，而且在點(diǎn)名的短短十分鐘時(shí)間里，在線同學(xué)名單也在劇增。這次點(diǎn)名對(duì)同學(xué)期末成績沒有影響。請(qǐng)同學(xué)們花10—15分鐘匿名完成以下問卷。老師不會(huì)知道填答的人是誰。答案沒有對(duì)錯(cuò)之分，請(qǐng)?zhí)拐\作答，非常感謝各位的支持！該問卷是基于本土概念相關(guān)理論設(shè)計(jì)的，與兩個(gè)大學(xué)8位研究生進(jìn)行多輪討論最終定稿。與調(diào)查研究注重樣本代表性和樣本量不同，實(shí)地研究的問卷調(diào)查取樣只限在現(xiàn)場的當(dāng)事人，關(guān)注當(dāng)事人的所思所想。兩天多的時(shí)間，93人填寫了問卷，21人未填。

問卷第1題就列出多種情形的選項(xiàng)，詢問學(xué)生當(dāng)時(shí)在場/缺席、通知/收到點(diǎn)名信息、頂替/被替的情況；第2題詢問獲得信息的渠道，提供無、打手機(jī)、微信私信、室友群、好友群、課程作業(yè)群、班級(jí)群及其它（寫出）多種選項(xiàng)；由于每個(gè)人都可能在場或缺席，現(xiàn)實(shí)生活中學(xué)生會(huì)在不同的角色間轉(zhuǎn)換，3—14題為冒名頂替者角色的觀念描述，15—27題為通風(fēng)報(bào)信者角色的觀念描述，28—35題為缺勤者角色的觀念描述，選項(xiàng)有“同意”“不確定”和“反對(duì)”三種；36—87題測量了社會(huì)疏離感，即個(gè)體與周圍的人、社會(huì)、自然以及自己等各種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間，由于正常的關(guān)系發(fā)生疏遠(yuǎn)，甚至被客體支配、控制，從而使個(gè)體產(chǎn)生了社會(huì)孤立感、不可控制感、無意義感、壓迫拘束感、自我疏離感等消極情感，選項(xiàng)從1（完全符合）到7（完全符合）。[15]中國人通常認(rèn)為有人情味的人，就是給予關(guān)系親近的人好處，不徇私情、秉公辦事的人沒有人情味。[16]筆者因此假設(shè)，那些在現(xiàn)場卻沒有通風(fēng)報(bào)信，“獨(dú)善其身”“遵紀(jì)守法”的學(xué)生可能具有較強(qiáng)的社會(huì)疏離感。人們根據(jù)自身形成的觀念來進(jìn)行相應(yīng)的行動(dòng)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)上多數(shù)人都形成某種觀念后，彼此在行動(dòng)上就易達(dá)成共識(shí)和默契，同時(shí)也會(huì)對(duì)那些持不同觀念者造成行動(dòng)壓力。本文的研究框架參照了曾婉情等的研究。[17](P247-270)3—35題的選項(xiàng)有贊同、反對(duì)和不確定，本文采用簡單的百分比，如果三派各占33%，說明在這一觀念描述上意見最為分化，未有共識(shí)；考慮到中間派總有一定比例，如果贊同的比例或者反對(duì)的比例超過60%，就意味著形成壓倒性優(yōu)勢(shì)。

（二）數(shù)據(jù)分析與討論

社會(huì)疏離感量表中有3對(duì)測謊題，有1位填答者未能通過測謊，因此納入數(shù)據(jù)分析的最終樣本為92人。題1點(diǎn)名時(shí)的情況分類如表1所示。

表1 點(diǎn)名時(shí)學(xué)生的情況

題1的選項(xiàng)多達(dá)11項(xiàng)，即便是匿名填寫，也沒有人承認(rèn)在場并替人點(diǎn)名。問卷最后的開放題也有反映替點(diǎn)的情況非常少。在場并通風(fēng)報(bào)信的人數(shù)為42人，占填答者總數(shù)的45.7%，說明通風(fēng)報(bào)信非常普遍。如果以在場者作為分母的話，這個(gè)比率更高達(dá)66.7%，2/3的在場者都會(huì)通風(fēng)報(bào)信。最后的開放題有學(xué)生寫到：告知同學(xué)是自然而然的反應(yīng)；有時(shí)候告知點(diǎn)名這件事感覺只是順口一說?？梢娺@一傳播行為幾近文化本能。不在場但點(diǎn)上名的有17人，其中1人承認(rèn)讓在場的同學(xué)幫忙替點(diǎn)，16人都是接到報(bào)信趕上報(bào)名。如果以不在場者總數(shù)為分母的話，因聽到風(fēng)聲而趕來的比率高達(dá)58.6%。不在場沒點(diǎn)上名的12人，都收到風(fēng)聲，有10人是當(dāng)時(shí)沒看到或事后才得知，還有2人是看到但不想弄虛作假，因此錯(cuò)過了補(bǔ)救的機(jī)會(huì)。

題2是發(fā)出或收到點(diǎn)名信息的傳播渠道，可多選，結(jié)果見表2。

表2 信息傳遞的渠道

有22人在題2選擇當(dāng)時(shí)沒有傳遞或收到，72人參與了信息的流動(dòng)過程。以72人作為分母，打手機(jī)口頭報(bào)信的只有2人，占2.8%；微信是主要的傳遞渠道，既隱蔽又安全，特別是私信的方式占到56.9%；在短短的10分鐘里，還產(chǎn)生了二級(jí)傳播，收到風(fēng)聲的“隔壁”繼續(xù)口頭傳遞給寢室里的同學(xué)。信息的時(shí)效性具有價(jià)值。

3—35題分別讓填答者扮演現(xiàn)場的冒名頂替者、通風(fēng)報(bào)信者和不在場者三種角色，表達(dá)他們對(duì)某種觀念描述的態(tài)度。由于現(xiàn)場冒名頂替者極少，而且“替人點(diǎn)到是原則問題”（開放題某位學(xué)生的說法），跟通風(fēng)報(bào)信性質(zhì)不同，因此下文中頂替角色僅作為對(duì)比參照。結(jié)果如下。

第一，無論何種角色，都涉及到“關(guān)系”判斷。頂替角色中，88%的填答者同意“我替點(diǎn)的同學(xué)跟我關(guān)系非常要好”；報(bào)信角色中，93.5%的填答者同意“要告知的第一個(gè)同學(xué)跟我關(guān)系非常好”，84.8%的填答者同意“只會(huì)告訴跟我關(guān)系好的同學(xué)，不熟的同學(xué)不會(huì)主動(dòng)告知”；不在場角色中，79.3%的填答者同意“我收到現(xiàn)場同學(xué)的提醒越多，說明我的人緣越好”，有趣的是，只有34.8%的填答者同意“最早發(fā)私信給我的同學(xué)，我覺得對(duì)我最好”，42.4%選擇不確定，22.8%明確表示反對(duì)，與上面報(bào)信角色的填答存在認(rèn)知上的鴻溝。究其原因，筆者認(rèn)為發(fā)送私信是很小的幫忙，不足以讓獲得信息的人覺得對(duì)方“對(duì)我最好”，73.9%的填答者同意“現(xiàn)場有同學(xué)替我點(diǎn)名，我覺得彼此的關(guān)系又近了一層”。高達(dá)94.6%的填答者認(rèn)為“告知他人只是舉手之勞”，而認(rèn)為“替人點(diǎn)名只是舉手之勞”的比例只有37%，且有39.1%的人明確表示反對(duì)，頂替是有風(fēng)險(xiǎn)的。

第二，施助者會(huì)考慮行動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。在冒名頂替角色中，88%的填答者同意“幫忙點(diǎn)到，要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，碰到嚴(yán)厲的老師，可能會(huì)一起扣分甚至掛科”；87%的填答者同意“當(dāng)老師點(diǎn)到我要替點(diǎn)同學(xué)的名字時(shí)，我會(huì)感到緊張，害怕老師認(rèn)出來”；92.4%的填答者同意“在替人點(diǎn)名的時(shí)候，我會(huì)考慮被識(shí)破的難度，比如現(xiàn)場同學(xué)的多寡、老師是否一直注視報(bào)名的同學(xué)等，再?zèng)Q定是否幫忙”。相對(duì)于冒名頂替，通風(fēng)報(bào)信沒有風(fēng)險(xiǎn)，只要?jiǎng)觿?dòng)手指頭，能用很小的成本獲得幫助對(duì)方的效用。這可能會(huì)影響到不能施助后雙方的看法，不幫關(guān)系好的同學(xué)替點(diǎn)，事后碰到感到尷尬的比例只有42.4%，對(duì)方感到不快的比例是55.4%，而不通風(fēng)報(bào)信給關(guān)系好的同學(xué)，感到尷尬的比例上升到52.2%，對(duì)方感到不快的比例更上升至79.3%。

第三，從人情往來的視角看問題，人情大小和對(duì)雙方關(guān)系的影響是考量重點(diǎn)，個(gè)人內(nèi)心是否愿意或喜歡并不重要。90.2%的填答者同意通風(fēng)報(bào)信有助于拉近關(guān)系。作為不在場者，73.9%的填答者同意有人幫忙替點(diǎn)會(huì)覺得彼此的關(guān)系又近了一層；64.1%的填答者對(duì)關(guān)系很好的同學(xué)在場卻沒有立即通風(fēng)報(bào)信感到不快。替點(diǎn)的人情明顯大于通風(fēng)報(bào)信，因此，對(duì)“老師點(diǎn)名一般都有助于在場的同學(xué)獲得考勤加分，告知不在場的同學(xué)損害了在場者（包括我自己）的利益”這個(gè)問題的判斷，替點(diǎn)角色同意的比例為53.3%，而報(bào)信角色同意的比例則下降為42.4%，盡管兩種方式客觀上都有助于不在場的同學(xué)獲得加分。替點(diǎn)要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，仍有56.5%的人同意“我并不喜歡幫人點(diǎn)到，但又不會(huì)拒絕人，感覺拒絕對(duì)方會(huì)影響彼此關(guān)系，所以勉強(qiáng)幫忙”。人在江湖，身不由己。不在場角色的填答中，73.9%的人反對(duì)“現(xiàn)場有同學(xué)替我點(diǎn)名，我并沒有讓對(duì)方幫這個(gè)忙，因此不會(huì)對(duì)他/她心存感激”，只有10.9%的人表示同意，是否經(jīng)過本人事先同意無關(guān)緊要，幫了就是幫了，對(duì)別人好意的感激是必須的。

第四，遵循報(bào)之規(guī)范。在替點(diǎn)角色中，64.1%的人同意“之前曾經(jīng)有同學(xué)幫我（不在場時(shí)）報(bào)過名，作為回報(bào)，我也會(huì)在對(duì)方不在場時(shí)幫其替點(diǎn)”，59.8%的人同意“將來如果我（不在場時(shí)）需要對(duì)方的幫忙，對(duì)方也會(huì)幫助我報(bào)名”。在報(bào)信角色中，81.5%的人同意“現(xiàn)在我把老師點(diǎn)名的信息告訴不在場的同學(xué)，將來我不在場，也會(huì)有同學(xué)告知我”。在不在場角色中，82.6%的人同意“現(xiàn)場有同學(xué)替我點(diǎn)名，將來如果對(duì)方需要我的幫忙，我也會(huì)幫助對(duì)方點(diǎn)名”。中國是一個(gè)人情債的社會(huì)，“對(duì)方欠自己一筆人情，像是投一筆資，……來來往往，維持著人和人之間的互助合作”“算賬、清算等于絕交之謂，因?yàn)槿绻嗷ゲ磺啡饲椋簿蜔o需往來了”。[9]欠著未了的人情使得交往得以繼續(xù)，一欠一報(bào)，形成了生生不息的傳播動(dòng)力場域。

第五，考慮關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人的反應(yīng)。在扮演報(bào)信者角色時(shí)，72.8%的填答者同意“如果不告知不在場的同學(xué)，他們也會(huì)通過其他在場的同學(xué)獲得點(diǎn)名信息”。這種預(yù)期類似大眾傳播中的“第三人效果”。第三人效果表現(xiàn)為：受眾認(rèn)為大眾媒介對(duì)自己的影響小，對(duì)他人的影響大，這種預(yù)期最終導(dǎo)致自己采取某種行動(dòng)。同樣，對(duì)于一條具有很強(qiáng)時(shí)效性的信息，這種類似的預(yù)期最終會(huì)導(dǎo)致在場者競爭通風(fēng)報(bào)信的速度，因?yàn)閷⑿畔⑹紫葌鬟_(dá)給不在場者，就意味送出的人情越大。在一些內(nèi)部會(huì)議上，某些成員會(huì)嚴(yán)厲約束透風(fēng)行為，但實(shí)際上是想壟斷信息的透露權(quán)，成為唯一的信源，為自己贏得最大的人緣。那些遵守約束、守口如瓶的成員則被認(rèn)為打官腔，不肯幫忙。

對(duì)表1中四個(gè)組別在3—35題的選擇進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，沒有發(fā)現(xiàn)顯著的組間差異。對(duì)社會(huì)疏離感量表計(jì)算無意義感、自我疏離感、壓迫拘束感、不可控制感、孤獨(dú)感、親人疏離感、社會(huì)孤立感、自然疏離感和生活環(huán)境疏離感9個(gè)一階因素，同時(shí)計(jì)算社會(huì)疏離感（包括無意義感、自我疏離感、社會(huì)孤立感和壓迫拘束感）、人際疏離感（包括孤獨(dú)感、親人疏離感和不可控制感）和環(huán)境疏離感（包括自然疏離感和生活環(huán)境疏離感）3個(gè)二階因素，以及社會(huì)疏離感總平均分。對(duì)表一中在場報(bào)信和在場未報(bào)信兩個(gè)組別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，在自我疏離感（Т=-1.903，p=0.062）和不可控制感（Т=-1.785，p=0.079）方面有接近顯著的統(tǒng)計(jì)差異，兩組均值分別是，自我疏離感M報(bào)信者=2.99，sd=1.19，M未報(bào)信者=3.65，sd=1.48；不可控制感M報(bào)信者=2.87，sd=1.26，M未報(bào)信者=3.45，sd=1.14?，F(xiàn)場未通風(fēng)報(bào)信者在自我疏離感和不可控制感的均值上高于通風(fēng)報(bào)信者。根據(jù)量表手冊(cè)，如果平均分小于4，說明被試疏離感不明顯；如果平均分大于4，就表示有一定程度的疏離感，分?jǐn)?shù)越高疏離感程度越高。未報(bào)信者在兩個(gè)維度上的疏離感均值都未超過4，屬于正常水平。通風(fēng)報(bào)信者均值偏低（均小于3），只能說明他們更喜歡社會(huì)交往和搞好關(guān)系。在一個(gè)關(guān)系至上的社會(huì)中，個(gè)體致力于建立大且牢靠的關(guān)系網(wǎng)，以獲得社會(huì)資源，并提高抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

四、小結(jié)

通風(fēng)報(bào)信是一種具有中國文化特色的傳播行為。本文對(duì)高校的一次課堂點(diǎn)名進(jìn)行了實(shí)地研究，發(fā)現(xiàn)在場的學(xué)生有2/3參與了通風(fēng)報(bào)信，這一傳播行為幾乎就是文化本能。微信是主要的信息傳遞渠道，既隱蔽又安全。在短短的10分鐘里，還產(chǎn)生了二級(jí)傳播，收到風(fēng)聲的不在場者繼續(xù)口頭傳遞給其他缺席者。扮演現(xiàn)場的冒名頂替者、通風(fēng)報(bào)信者和不在場者三種角色，他們對(duì)傳播行為都涉及“關(guān)系”的判斷，費(fèi)孝通的差序格局具有解釋力；施助者會(huì)考慮行動(dòng)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)于冒名頂替，通風(fēng)報(bào)信只是舉手之勞，不轉(zhuǎn)告更可能引起好友的不滿；傳受雙方都從人情往來的視角看問題，人情大小和對(duì)關(guān)系的影響是考量重點(diǎn)，個(gè)人內(nèi)心是否愿意或喜歡并不重要；遵循報(bào)之規(guī)范，一欠一報(bào)，來來往往，維持著人和人之間的互助合作，形成了生生不息的傳播動(dòng)力場域；考慮關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人的反應(yīng)，對(duì)其他在場者會(huì)放出風(fēng)聲的心理預(yù)期，導(dǎo)致他們爭先恐后報(bào)信，以此為自己贏得最好的人緣。在現(xiàn)場的通風(fēng)報(bào)信者和未報(bào)信者在社會(huì)疏離感的自我疏離感和不可控制感維度上存在統(tǒng)計(jì)上邊緣顯著的差異，報(bào)信者得分偏低，他們更喜歡社會(huì)交往和搞好關(guān)系。

正如本文開首處指出通風(fēng)報(bào)信是一個(gè)中性詞，可用于不同的語境，本文無意于上綱上線。在問卷最后的開放回答里，有學(xué)生指出，冒名頂替和通風(fēng)報(bào)信是性質(zhì)不同的行為，他能夠把握得住原則問題。也有學(xué)生寫道：“我認(rèn)為那些拒絕為最好朋友的人做事過于剛硬，不夠圓滑，不太適合這個(gè)社會(huì)，如果過于堅(jiān)守原則，那是不太好的，畢竟這也不是考試幫忙作弊那樣嚴(yán)重的事情，事實(shí)上如果我最好的朋友要求我給他看答案，我也會(huì)猶豫”（筆者注：猶豫了還是“原則”問題嗎？）；“幫人點(diǎn)名確實(shí)一方面會(huì)影響對(duì)他人的公平，但是不幫忙確實(shí)也會(huì)影響人際關(guān)系，所以很矛盾”（筆者注：原則問題還會(huì)矛盾嗎？關(guān)系還是重點(diǎn)）。只是個(gè)體要在其中拿捏分寸，需要通過實(shí)踐不斷在過與不及間尋找平衡點(diǎn)，并最終達(dá)到收放自如。這對(duì)個(gè)體的能力提出了很高的要求。古代的做法，是給五倫的優(yōu)先性做排序，比如忠孝難兩全時(shí)，對(duì)國家的忠放在小家的孝之前。也就是學(xué)生所說的原則問題了。作為道德教化的樹立榜樣的方式收效甚微，其中違背人性、缺乏人情味是關(guān)鍵，它無法指導(dǎo)個(gè)體在生活世界的實(shí)踐。[18]或許，榜樣的力量就是在茫茫人海中尋找一個(gè)國家未來的中流砥柱。畢竟，民族脊梁是比較少的。

在社會(huì)的微觀運(yùn)作中，普通個(gè)體常?；氐綑?quán)利義務(wù)的相互性問題上，比如“父慈子孝”“兄友弟恭”，盡管傳統(tǒng)道德提倡父不慈的情況下子仍要孝，但個(gè)體可能以父不慈的前提拒絕履行義務(wù)。有學(xué)生寫到：“如果一節(jié)課充實(shí)有內(nèi)容，我覺得點(diǎn)名也無所謂，因?yàn)榇_實(shí)能增加知識(shí)。所以，如果是無聊的水課，還點(diǎn)名，這就有問題了，一節(jié)課要么充實(shí)，要么水而不點(diǎn)名”。這種提法就是顛覆排序的一種，里面隱含的邏輯是，一個(gè)老師只有上課有內(nèi)容，才能行使點(diǎn)名的權(quán)力，否則學(xué)生可以用各種形式對(duì)抗點(diǎn)名。中國傳統(tǒng)社會(huì)中各朝代的盛衰也許是系于多數(shù)人是否具有同理心，多年的媳婦熬成婆，既然大家都有成“婆”的機(jī)會(huì)，在當(dāng)媳婦的時(shí)候就應(yīng)該有權(quán)利義務(wù)相互性的同理心，能站在婆婆的角度看問題，就會(huì)避免很多矛盾。當(dāng)大多數(shù)人不具備這種同理心的時(shí)候，手足相殘，就進(jìn)入了禮崩樂壞的時(shí)代。這種相互性的觀念跟現(xiàn)代的權(quán)利義務(wù)平等觀念之間是很不相同的。

人情常常會(huì)滲透到公權(quán)力的運(yùn)作中，腐蝕和取代國法制度的規(guī)范性。[19]私人關(guān)系竊取了國家權(quán)力，制度被人情融化掉，為小圈謀利，導(dǎo)致腐敗。翟學(xué)偉認(rèn)為，在人情社會(huì)中，通過修復(fù)制度本身（立法）無法遏制腐敗，就會(huì)通過周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)維持二者的共存。[20]如何抑制人情向公領(lǐng)域滲透，許多學(xué)者都提出了具體的見解。馮必?fù)P認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將人情局限在私領(lǐng)域，讓契約精神在公領(lǐng)域發(fā)揮功能，才能形成一個(gè)健康的社會(huì)。他的四條具體建議中，打破行政壟斷從政府手中釋放更多社會(huì)資源、加強(qiáng)權(quán)力制約做到權(quán)力運(yùn)行規(guī)范透明、建立和健全法律制度這三條都是從完善權(quán)利義務(wù)的相互性前提出發(fā)，以避免公民否定前提拒絕履行義務(wù)；第四條確立公平競爭的制度和理念，部分涉及個(gè)體的觀念養(yǎng)成。[21]黃光國開出的藥方比較從個(gè)體的角度出發(fā)：培養(yǎng)個(gè)體對(duì)事不對(duì)人的處世標(biāo)準(zhǔn)；制度性分離，讓個(gè)體離開熟悉的人情網(wǎng)絡(luò)，君子不立危墻之下；心理隔離，公私分明。本文從“人人都是體制”的視角出發(fā)，認(rèn)為觀念的培養(yǎng)和文化的自覺才是治本的良藥，需要一代甚至幾代人的努力，藥效慢。

本文在曾婉情等的研究基礎(chǔ)上，[18]在一個(gè)新的情境“通風(fēng)報(bào)信”中重新驗(yàn)證了人情的相關(guān)理論，發(fā)現(xiàn)了人情作為生生不息的群體動(dòng)力，在通風(fēng)報(bào)信中充當(dāng)重要的心理動(dòng)力，形成了一個(gè)有趣的社會(huì)現(xiàn)象與信息場。從傳播學(xué)的視角看，信息具有的非排他性特點(diǎn)使得其在人情運(yùn)作中與物質(zhì)性的交換物存在不同，信息的交換除了滿足熟人關(guān)系、非等價(jià)交換、排除個(gè)人意愿等一般準(zhǔn)則，還可能在交換的兩端形成“多人同時(shí)持有相同信息、一人可向多人報(bào)信”的傳播動(dòng)力場。人情交換的決策與對(duì)交換結(jié)果的預(yù)期與物質(zhì)性交換相比具有一定的模糊性，由此產(chǎn)生群體成員間是否報(bào)信、搶先報(bào)信的心理博弈與不知群體內(nèi)誰在報(bào)信的“內(nèi)鬼”問題，從而進(jìn)一步豐富了人情等本土理論探索的信息與傳播之維。當(dāng)然在研究方法上還存在局限性。

首先，實(shí)地研究的優(yōu)點(diǎn)是有機(jī)會(huì)直接觀察社會(huì)中的關(guān)系，避免研究情境的人為性，但現(xiàn)場變量多而復(fù)雜，不能精確測量，也不能證實(shí)純粹的因果關(guān)系，解讀過程難免帶入主觀性。在總數(shù)114人的班級(jí)內(nèi)，仍有21人未能參與填答，由于匿名的關(guān)系，這些人是誰？他們?cè)谕L(fēng)報(bào)信中充當(dāng)何種角色？其重要程度如何？尚無法確定。筆者判斷，不愿填答的人可能包括冒名頂替者、被頂替者、隱私敏感者和厭煩問卷者，在填答中沒有人承認(rèn)自己替人點(diǎn)名，只有1人承認(rèn)讓別人替點(diǎn)。其次，由于實(shí)地研究的問卷只限定在“課堂點(diǎn)名”情境中的當(dāng)事人，因此樣本量較小，這可能是本文關(guān)注的變量僅存在邊緣顯著差異的原因。實(shí)地研究的具體情境稍縱即逝，情境中不同類型當(dāng)事人的所思所想在事后很容易隨時(shí)間推移出現(xiàn)偏差乃至重塑。未來研究可以進(jìn)一步增加樣本量，縮短問卷與事件的時(shí)間間隔，還可以引入對(duì)不同類型行動(dòng)者的深度訪談，更加深入地分析和解釋量化結(jié)果。最后，由于問卷設(shè)計(jì)時(shí)間緊迫，臨時(shí)起意，社會(huì)疏離感可能不是最好的測量變量，如有可能，將來的研究可以測量社會(huì)正義感等其他變量。在開放題回答中，有學(xué)生提到“敢于逃學(xué)就要敢于承受風(fēng)險(xiǎn)”“作為在場者，看到后來才有越來越多的同學(xué)加入在線會(huì)議，還是感覺有點(diǎn)不快啊”（筆者注：這些人會(huì)不會(huì)被認(rèn)為是不友好的人呢？還是具有現(xiàn)代公民公平公正意識(shí)的人？）等。人本身是最值得研究的，比如1/3的在場者選擇了獨(dú)善其身，不參與通風(fēng)報(bào)信，這些人在日常生活中究竟是怎樣的人？他們是否具備更符合未來公務(wù)人員挑選的人格特質(zhì)？等等。期待未來的研究能有進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)。