駱正林

(南京師范大學 新聞與傳播學院，江蘇 南京 210097)

網(wǎng)絡空間最早是由市場孵化的民間社會，早期網(wǎng)民在網(wǎng)絡空間內(nèi)更像游民，他們?nèi)狈τ行У慕M織約束和必要的制度規(guī)范。數(shù)字技術不斷延伸拓展網(wǎng)絡空間，人類生活被深度卷入網(wǎng)絡空間，網(wǎng)絡空間成為現(xiàn)代社會全新的生活空間。社區(qū)是人類生活的微觀時空環(huán)境，也是社會治理的最初級、最基礎的單元。游牧社會的牧圈，農(nóng)業(yè)社會的村莊，工業(yè)社會的城鎮(zhèn)，現(xiàn)代城市的街道等，都是人類曾經(jīng)或正在生活的現(xiàn)實社區(qū)。隨著權力和資本逐漸占據(jù)網(wǎng)絡空間的主導權，網(wǎng)絡空間正在全盤復制或改造現(xiàn)實社會，人類已經(jīng)快步進入信息主義社會、數(shù)字主義社會(datalism society)。在數(shù)字社會，個體依據(jù)特定程序被塞進網(wǎng)絡空間，現(xiàn)實公眾被各種程序馴化為數(shù)字臣民。網(wǎng)絡社區(qū)是人類在網(wǎng)絡空間內(nèi)的初級組織，研究人類在網(wǎng)絡社區(qū)中的數(shù)字行為，會讓我們更深刻地理解數(shù)字化社會，也能夠更加理性地看待人類的發(fā)展和解放。

一、地域性和情感性：關于社區(qū)/社群研究視角的兩種取向

在研究網(wǎng)絡社區(qū)/網(wǎng)絡社群之前，我們先來追溯一下社區(qū)/社群的內(nèi)涵演變。community是西方社會學的一個概念，它最早指的是農(nóng)村村鎮(zhèn)、城市鄰里中的社會關系。西方的community概念中內(nèi)置了兩個要素，即地域性和情感性，但西方關于community的研究成果主要側重于“情感性”維度，“地域性”要素時常被忽視或弱化。當community一詞進入到中國社會后，我國出現(xiàn)了“社區(qū)”和“社群”的兩種翻譯方法，但早期學者更多從“社區(qū)”概念切入，“地域性”得到了自覺不自覺的強化。社區(qū)、社群究竟是社會群體、社會關系，還是社會組織、行政區(qū)劃，直到今天學術界還沒有清晰、統(tǒng)一的界定。東西方對社區(qū)/社群的“地域性”和“情感性”的不同取向，反映了兩種文化體系內(nèi)部的結構差異。西方關于community的研究具有濃厚的西方情感色彩，中國社區(qū)/社群研究則帶有濃厚的社會治理烙印。

(一)情感性>地域性：西方community概念的情感偏向

18世紀60年代至19世紀40年代，工業(yè)革命深刻改變了西方的社會結構?！吧a(chǎn)力的發(fā)展粉碎了古老的生產(chǎn)關系，全部固定不變的舊秩序也煙消云散?！盵1]資本主義的發(fā)展，改善了交通、通訊技術，促進了大規(guī)模的商品流通，創(chuàng)造了世界性的市場空間。資本對地理空間的征服，為人的空間流動提供了機會，人類開始超越傳統(tǒng)地緣社區(qū)，全新的身份關系、社會關系被生產(chǎn)出來。19世紀末20世紀初，機器大工業(yè)促進歐美社會進入城市化時期，但城市文明也為歐美社會帶來了大量棘手的問題。面對工業(yè)文明制造的“城市病”，學者們一方面懷念鄉(xiāng)村生活中淳樸的人際關系，另一方面也努力為“城市病”的治理開藥方。community一詞的出現(xiàn)正是學者們對城市文明反思的產(chǎn)物，也是他們試圖理解復雜的城市社會關系的一種努力。

1871年，英國學者梅因(H.S.Maine)出版了專著《東西方村落社區(qū)》，他在該書中將歐洲村落社會表述成community。1881年，德國社會學家滕尼斯(F.J.Tonnies)開始使用gemeinschaft(社區(qū))一詞，并用它來“說明了人類演進過程中農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的兩極特征”[2]91。1887年，滕尼斯出版了德文版專著GemeinschaftundGesellschaft(中文譯為《社區(qū)與社會》)，該書使gemeinschaft一詞成為重要的學術概念。滕尼斯認為gemeinschaft是一個自然形成的、具有共同生活習俗和價值取向的社會關系或社會團體，它是一個富有人情味的、能夠守望相助的情感共同體，是一種在“本質意志”基礎上的“自然社會”。很顯然，滕尼斯提出的gemeinschaft雖然有地域性內(nèi)涵，但它更加側重于對“情感性”的關注，或者說，gemeinschaft更接近于中文“社群”的概念。滕尼斯的gemeinschaft研究是對工業(yè)化、城市化的尖銳批判，他厭倦城市生活的混亂和冷漠，倡導重回傳統(tǒng)社會的單純和親密。滕尼斯根據(jù)當時的歐洲生活，將社區(qū)劃分為三種共同體，即血緣共同體、地緣共同體、精神共同體(宗教共同體)。其中地緣共同體的基礎是居住地，精神共同體是最高形式的共同體。總之，滕尼斯的gemeinschaft有地域性內(nèi)涵，但主要強調(diào)的是情感性，因此“情感偏向”是gemeinschaft的首要內(nèi)涵。后來，美國學者查爾斯·羅密斯(C.P.Loomis)將滕尼斯的著作介紹到了美國，羅密斯將滕尼斯的書翻譯為CommunityandSociety。

大約在1860—1920年間，美國社會城市化步伐加快，農(nóng)村人口大量移居到城市。大城市、新興城市的崛起，帶來城市人口的膨脹，城市管理變得捉襟見肘?！俺鞘谢趸嗣绹裰忻恳粋€黑暗而邪惡的沖動。骯臟、雜亂、騷動、危險、犯罪和腐敗。”[3]現(xiàn)代城市社會的出現(xiàn)給社會學家提出了研究課題，他們紛紛從community視角進行社會調(diào)查，幫助城市陌生社群尋找缺失的公共精神和社會道德。隨著美國經(jīng)驗社會學的興起，社區(qū)調(diào)研成為社會學研究的重要方法，此時community的地域性、空間性得到體現(xiàn)。1915年，威斯康星大學的Charles T.galpin出版《農(nóng)村社區(qū)的社會結構》(TheSocialAnatomyofanAgriculturalCommunity)，該書把農(nóng)村社區(qū)定義為由中心城鎮(zhèn)與周邊散居農(nóng)戶構成的共同體。20世紀二三十年代，芝加哥學派將研究觸角伸到猶太人聚居區(qū)、波蘭移民區(qū)、上流社會鄰里和貧民窟等特殊社區(qū)。芝加哥學派社會學研究有兩個旨趣：一是關注community的區(qū)域性和空間性，注重對特色社區(qū)的深度調(diào)研。二是關注移民的文化共生與情感依存，注重加強特殊社群的情感聯(lián)系。應該說，滕尼斯研究并沒有給community設定地域或形態(tài)的限制，但美國學者的城市社區(qū)研究卻開始打上了某種“地域”的烙印。

羅伯特·E·帕克(Robert Ezra Park)是芝加哥學派最具代表性的人物。1913年，50歲的帕克在芝加哥大學開始了學術生涯，大器晚成的他將芝加哥學派帶到了輝煌的巔峰。“如果說杜威的思想是芝加哥學派的基石，米德是芝加哥學派的精神導師，那么帕克則是芝加哥學派的核心人物。”[4]帕克和他的團隊深入社區(qū)調(diào)研移民生活，他們繪制了芝加哥城市的“地勢圖”，他們在“地圖上繪制了青少年犯罪、賣淫、精神病和其他社會問題的位置?！盵5]155-156帕克等人有兩個重要的學術貢獻：一是開創(chuàng)了經(jīng)驗社會學的研究方法。二是開啟了社會學的社區(qū)研究。這兩大貢獻奠定了芝加哥學派的研究基礎和學術影響力。芝加哥經(jīng)驗研究方法不僅是社會學的基本研究方法，而且還影響到人類學、社會心理學、哲學、政治學等學科。因此，“芝加哥學派不僅僅是一個社會學學派，在某種程度上，還是一個社會科學學派?！盵5]156在社區(qū)研究方面，帕克等人從群體而不是從個體視角去研究移民的城市生活、政治生活。1936年帕克在《城市社會學》中給社區(qū)下了定義：社區(qū)是“占據(jù)在一塊被或多或少明確地限定了的地域上的人群匯集”“一個社區(qū)不僅僅是人的匯集，也是組織制度的匯集”[6]。帕克在社區(qū)研究中還形成了他的傳播思想，“帕克的傳播觀引導他發(fā)現(xiàn)媒介的力量，人們在社會交往與協(xié)商中討論新聞事件，形成自己對新聞事件的闡釋，公共輿論在這一過程中形成”[7]。

community概念的出現(xiàn)是社會學的重要進步，此后community成為社會學的基礎概念，它開辟了社會問題研究的新路徑和新方法。然而，community的內(nèi)涵一直模糊不清，關于它的定義更是五花八門。1955年，美國的G.A.希萊里(G.A.Hillery)搜集了94種關于community的定義，發(fā)現(xiàn)其中69種定義中包含三種要素，即共同地域、共同紐帶和社會交往。1974年，柯林·貝爾(Colin Bell)和霍華德·紐比(Howard Newby)指出：基于地域或位置的社區(qū)雖然容易理解，但卻遺漏了其中很多有價值的東西。他們在分析了90多種社區(qū)定義后斷言，“它們(指社區(qū))之中的唯一共同要素就是人！”[8]1975年，F(xiàn)ischer提出“地理位置”不是社區(qū)的基本要素，微觀的社會生活才是社區(qū)的意義所在。此后，很多學者不再拘泥于community的“區(qū)域性”，他們更多關注community的“情感性”“精神性”，從而形成了西方社區(qū)研究的“脫域化現(xiàn)象”。1981年美籍華人楊慶坤分析了140多種定義，發(fā)現(xiàn)community定義包含有四種要素，即地理要素(共同地域)、心理要素(共同價值)、社會要素(社會交往)和經(jīng)濟要素(經(jīng)濟生活)。美國學者羅伯特·M·麥基弗(Robert M.Maclver)曾經(jīng)辨析了社會(society)、社區(qū)(community)和社團(Association)三個詞語，期望幫助人們更好地理解和掌握“社區(qū)”概念。他認為社會是人與人關系的整體系統(tǒng)，社區(qū)是人們共同生活的區(qū)域，社團是具有共同利益和興趣的組織。[2]92然而，麥基弗的好意并沒有得到更多學者的呼應，community的概念依然被人們隨心所欲地使用。community概念的歷史缺陷并沒有讓它死亡，反而使它更具有模糊美學和社會活力。

總之，西方對community有兩種闡釋路徑：一種是從功能主義視角出發(fā)，將community看成是人們生活的地域共同體；另一種是從群體文化視角出發(fā)，將community看成社會團體或精神共同體。當community被看成地域共同體時，它的含義類似于中文中的“社區(qū)”；當community被看成精神共同體時，它的含義接近于中文中的“社群”。探討西方社區(qū)研究的學術史可以得出這樣幾點認識：首先，早期西方的社區(qū)研究是從“地域性”開始的，學者們從歐洲村鎮(zhèn)、鄰里關系轉而研究大城市的公共生活，但研究的目標是提升社群的認同感。其次，無論西方的鄉(xiāng)村社會還是都市生活，社會本身具有較強的自在性、自治性，因此西方社區(qū)本身的“地域性”呈現(xiàn)的并不充分，人們更多感受到的是社群的情感互動。再次，西方工業(yè)化、城市化后依然堅持“小政府大社會”的治理模式，社會支持、情感互助成為社會治理的重要補充，公共權力很少對社區(qū)進行精細的社會治理。鑒于此，西方community概念中情感偏向大于地域偏向，或者說在相當多的語境中community應該被翻譯成“社群”“共同體”，他們強調(diào)的更多的是社會互動和情感溝通。

(二)地域性>情感性：中文社區(qū)、社群研究中的治理偏向

community的含義在漢語中有多種表達，如社區(qū)、社群、團體、圈子、共同體等，其中社區(qū)、社群是社會學研究中最常用的概念。我國早期的社區(qū)研究是吳文藻、費孝通等人大力推動和實踐的，它也是羅伯特·帕克中國之旅的意外結果。1929年，吳文藻從哥倫比亞大學博士畢業(yè)，回國后任教于燕京大學，此后他積極倡導“社會學的中國化”。1933年，吳文藻擔任燕京大學社會學系主任，這使他更能方便地推行“社會學的中國化”；同年吳文藻邀請帕克到燕京大學講學，帕克將芝加哥大學的社區(qū)研究帶到了中國。在帕克的影響下吳文藻推動了燕大的社區(qū)研究，他鼓勵師生深入農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)調(diào)研；他主張中國社會學要研究中國國情，要“以試用假設始，以實地證言終”。關于“社區(qū)”一詞的最早起源，費孝通在《略談中國的社會學》中有過介紹。當年帕克離開中國后，燕大學生策劃編輯一本論文集，同學們在編輯帕克的論文時，被“Community is not society”這句話難住了。“因為過去community和society在漢文中都譯成社會?！盵9]4經(jīng)過同學們的激烈討論，最終大家將community譯成了“社區(qū)”。

中國傳統(tǒng)社會是一種家國同構的社會，“家庭成為國家的縮影，國家則是家庭的擴大”[10]。農(nóng)耕文明、封建綱常、宗法制度等是中國文化的重要特征，他們共同夯實了中國社會相對封閉、自足的小農(nóng)經(jīng)濟，同時也將傳統(tǒng)中國人牢牢地固著在土地上。在漫長的封建社會，中國人一直提倡耕讀傳家、安土重遷，皇權和族權可以直接侵入私人生活。因此，我國早期的社區(qū)研究帶有明顯的中國文化痕跡，學者自覺不自覺地強調(diào)了“區(qū)域性”“地緣性”的特征。費孝通指出：“community必須有地區(qū)為基礎，如鄰里、村寨、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城郊甚至大至民族、國家都可以用社區(qū)來表示，是一個有地域為基礎的人群”[9]4。他在《鄉(xiāng)土中國》里更加重視社區(qū)的地域性、血緣性和組織性，認為“社區(qū)是若干社會群體(家庭、氏族)或社會組織(機關、團體)聚集在某一地域里，形成一個在生活上互相關聯(lián)的大集體”[11]。1948年費孝通在《鄉(xiāng)土中國》的后記中指出，社會學研究必須要以具體的社區(qū)研究為對象，“因為聯(lián)系著各個社會制度的是人們的生活，人們的生活有時空的坐標，這就是社區(qū)。每一個社區(qū)都有它的一套社會結構，各制度配合的方式?！盵12]1952年新中國進行高等教育的院系調(diào)整，當時的社會學被看成是資產(chǎn)階級學科，此后社會學研究成了學術禁區(qū)。1979年社會學借改革開放的東風得以重建，“中國社會學從1952年被取消到1979年決定重建，一共中斷了27年?！盵9]6

20世紀80年代，社區(qū)研究重新進入社會學研究視野，當時的教材、論文主要從“地域性”來界定社區(qū)，一些教材甚至將社區(qū)簡單劃分為農(nóng)村社區(qū)、城市社區(qū)。隨著中國社會的快速發(fā)展，社會治理的任務不斷加大，社區(qū)開始成為社會治理的基本單元。當政治學、管理學等學科先后關注社區(qū)后，中國的社區(qū)研究逐漸形成了自己的特色，即更加強調(diào)社區(qū)的地域特色、組織特色，對社區(qū)的服務、管理功能研究的較多，而對社區(qū)共同價值、公共參與研究的較少。當在中國知網(wǎng)輸入“社區(qū)”關鍵詞時，共獲得了192.96萬個研究成果，可見社區(qū)研究成果蔚為壯觀。圖1是知網(wǎng)生成的年度發(fā)文趨勢圖，其中系統(tǒng)開始收錄的1992年發(fā)文量是7 894篇，到2015年達到峰值時的研究成果是107 186篇。研究成果中出現(xiàn)頻率最高的相關主題有社區(qū)衛(wèi)生服務、社區(qū)居民、社區(qū)健康、社區(qū)護理、社區(qū)教育、社區(qū)治理、城市社區(qū)等。可見我國的社區(qū)研究主要體現(xiàn)出對社區(qū)的功能的開發(fā)，如管理功能、服務功能、保障功能、教育功能、安全穩(wěn)定功能等。

圖1 中國知網(wǎng)生成的“社區(qū)”研究的年度發(fā)表趨勢圖(檢索時間：2021年5月1日至30日)

當在中國知網(wǎng)輸入“社群”關鍵詞后，得到了1.39萬個搜索結果，從絕對發(fā)文量上來看，“社群”成果遠少于“社區(qū)”成果。在知網(wǎng)生成的“社群”發(fā)文年度趨勢圖2(見下頁)顯示：起始點的1988年是8篇，2019年達到峰值1 774篇。知網(wǎng)顯示與“社群”相關的高頻研究主題是社群主義、社群營銷、社群經(jīng)濟、網(wǎng)絡社群、品牌社群、社群化、虛擬社群、虛擬品牌社群；相關的次要研究主題還有：新媒體、自媒體、社交媒體、商業(yè)模式等。結合兩個年度發(fā)文趨勢圖和相關的研究主題分布，我們可以得出這樣的幾點認識：一是社群發(fā)文的總體趨勢與社區(qū)研究發(fā)文的趨勢大致吻合，且社區(qū)研究的發(fā)文量大大高于社群研究的發(fā)文量。二是我國社群研究主要集中在網(wǎng)絡社群和商業(yè)社群中，研究目的是探討網(wǎng)絡空間內(nèi)社群的特征，以及如何利用社群(主要是虛擬社群)進行商業(yè)營銷。三是一些學者對社區(qū)、社群這兩個概念區(qū)分的不夠清晰，有的論文中經(jīng)常是社區(qū)、社群兩個概念混合使用。

圖2 中國知網(wǎng)生成的“社群”研究的年度發(fā)表趨勢圖(檢索時間：2021年5月1日至30日)

總之，西方community研究比較重視社群價值和共同情感，更加強調(diào)共同體的心理認同和社會參與，或者說西方的研究更加突出community的情感和價值取向。在我國“社區(qū)”的提法多于“社群”，并且重視社區(qū)概念中內(nèi)置的地理學和管理學的指標。近年來，我國的相關學術研究有兩種傾向：在傳播學、社會學等學科領域，學者們受西方研究成果的影響，社群研究較多、情感關注較多，但他們并不特別區(qū)分社區(qū)、社群兩個概念，有時兩個概念會在研究中混合使用；在政治學、管理學等學科領域，學者們更加強調(diào)“社區(qū)”的空間性、組織性，他們的研究領域涉及社區(qū)安全、社區(qū)犯罪、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)教育、社區(qū)就業(yè)等方面內(nèi)容，此時的“社區(qū)”一般不好用“社群”替代。在社會治理方面，社區(qū)已經(jīng)成為基層社會治理的基本單元，社區(qū)網(wǎng)格化管理成為社會和諧穩(wěn)定的基礎。在管理者眼中，社區(qū)是規(guī)模不等的小社會，是宏觀社會的微觀組成部分，是大社會在小空間中的各種縮影。

社群、社區(qū)本身是由西方社會學引進的概念，當它進入我國后打上了中國特色的烙印。社區(qū)、社群概念中都包含著地域性和情感性，社區(qū)研究、社群研究都將提升成員的參與感、認同感和歸屬感作為主要任務。但中文表達上社群、社區(qū)畢竟是兩個詞，而且語感上也能讓人體會到差異，因此我們在使用概念時還是應該有所選擇和側重。當我們使用“社群”的時候，我們更加強調(diào)社會關系、社會互動和情感偏向；當我們使用“社區(qū)”的時候，我們更加強調(diào)特定區(qū)域、初級組織和共同規(guī)范。如果從中國現(xiàn)實的社會環(huán)境來看，當討論社群時，我們會關注社群的社會互助、社會自治和公共價值；當討論社區(qū)的時候，我們會關注社區(qū)的社會參與、協(xié)同治理和主流價值。社群的價值觀有它的公共性，是成員間情感交流的產(chǎn)物；社區(qū)的價值觀包含社群價值觀，但同時也包括公共權力從外部輸入的價值觀，它要求居民共擔發(fā)展責任、共享發(fā)展成果。社區(qū)一般會要求個體約束私人情感，放大社區(qū)的集體意志。當然，我們也要提防治理力量對市民社會的壓縮或入侵，更加鼓勵公民參與社區(qū)事務，促進良性的市民社會的發(fā)展。

二、空間性與情感性：網(wǎng)絡空間生產(chǎn)與網(wǎng)絡社區(qū)/社群的特征

網(wǎng)絡空間改變了人類的社會結構，也締造了人類全新的數(shù)字生活。索亞(Edward W.Soja)認為第三空間是真實和想象的復合，也是對“真實-想象”的超越。第三空間生產(chǎn)是一場后現(xiàn)代新文化政治運動，是一場爭取“差異權利”和“位置政治”的斗爭，是在傳統(tǒng)社會的邊緣創(chuàng)建一個“反抗與更新的社會”。在第三空間內(nèi)，邊緣群體跨越了種族、性別、階級等界限，打破、粉碎和超越了傳統(tǒng)社會的“中心-邊緣”關系；“他們在堅定的邊緣立場中獲得了一種特殊的中心地位和永久的全局性地位”[13]106。網(wǎng)絡空間類似于索亞提出的第三空間，它是資本生產(chǎn)的過程和結果，也是對傳統(tǒng)社會關系、社會結構的顛覆性再造。網(wǎng)絡空間是一個開放的、無限的生活空間，它將城市和鄉(xiāng)村無縫聯(lián)結起來，再造出超越想象的城市生活空間。

網(wǎng)絡空間可以劃分為兩種性質的空間，即網(wǎng)絡物理空間和網(wǎng)絡社會空間。網(wǎng)絡物理空間是由電子設備和軟件技術共同構建的數(shù)字化空間。網(wǎng)絡物理空間被建構出來后，它就像原始的自然空間一樣，具有原始性、公共性。網(wǎng)絡社會空間是人類在網(wǎng)絡原始空間基礎上開發(fā)出來的人類實際占有的生產(chǎn)、生活空間。當人類成為地球的主宰者的時候，人類開始大規(guī)模地改造自然空間，并在自然空間內(nèi)建立起社區(qū)、民族、國家和世界。同樣，當人們在網(wǎng)絡物理空間內(nèi)活動時，人們同樣會創(chuàng)造出一種新的社會關系和權力結構，而網(wǎng)絡社區(qū)/網(wǎng)絡社群無疑是數(shù)字社會的初級社會組織。

(一)國外Virtual Community研究：注重數(shù)字空間內(nèi)的情感聯(lián)系

網(wǎng)絡原始空間缺乏必要的組織和規(guī)則，網(wǎng)民呈現(xiàn)出游擊隊、小分隊的狀況，社群之間缺乏必要的組織和情感聯(lián)系。網(wǎng)絡空間既是社會行動和社會關系的中介，也是社會行動和社會關系的結果。隨著通訊技術對時空障礙的逐個擊破，虛擬世界和真實世界開始深度交織，數(shù)字技術創(chuàng)造了更多的空間規(guī)范和社區(qū)模式。20世紀60年代末70年代初，一些社會學者受到后現(xiàn)代思想的影響，他們樂觀地認為電腦革命是一場反主流的文化運動。這些學者“信奉自由主義，反對獨裁主義，折射出他們反(傳統(tǒng))文化的研究起源?！盵14]146虛擬社區(qū)更使他們看到了“中心-邊緣”位置的變化，他們以更加自覺的、革命的姿態(tài)看待網(wǎng)絡社區(qū)。

人類的網(wǎng)絡群體活動可以追溯到20世紀70年代，但網(wǎng)絡社區(qū)/網(wǎng)絡社群的概念卻是90年代后才出現(xiàn)的。1978年，克里森(Krison)和羅斯·萊恩(Russ Lane)使用調(diào)制解調(diào)器(Modem)，將他們兩家的個人電腦聯(lián)結起來，從而創(chuàng)造了世界上最早的網(wǎng)絡論壇(BBS，Bulletin Board System)。此后，BBS的功能不斷延伸，成為全球早期最有影響力的網(wǎng)絡社區(qū)。當人類在網(wǎng)絡空間有了更多的社會聯(lián)系后，學者們自然會關注到網(wǎng)絡社區(qū)/網(wǎng)絡社群。英語世界關于網(wǎng)絡社區(qū)/社群的表述有多種，如Internet Community、Virtual Community、Online Community等，其中Virtual Community的使用頻率是最高的。人類的網(wǎng)絡空間生產(chǎn)是一個螺旋式上升的過程，人類對網(wǎng)絡空間的認知也是一個不斷深化的過程。早期學者將網(wǎng)絡社區(qū)當成了虛擬社區(qū)，認為它們與現(xiàn)實社區(qū)有著根本的區(qū)別，然而隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，虛擬社區(qū)的真實性、社交性、生活感不斷增強，Virtual Community有了豐富的真實生活、數(shù)字生活的內(nèi)涵。今天，英文Virtual Community表達的不再僅僅是虛擬的內(nèi)涵，它是網(wǎng)絡社區(qū)、數(shù)字社區(qū)的符號表達，但因為概念生產(chǎn)的慣性，Virtual Community依然被人們廣泛使用，只不過內(nèi)涵出現(xiàn)了變化。因為網(wǎng)絡空間越來越具有現(xiàn)實性，虛擬社區(qū)越來越具有空間感，所以在下面的論述中我們將Virtual Community更多理解為網(wǎng)絡社區(qū)，當牽涉到社區(qū)成員之間的心理和情感互動時才使用網(wǎng)絡社群的概念。

一般認為美國學者霍華德·瑞恩格德(Howard Rheingold)最早提出網(wǎng)絡社區(qū)的概念。1994年，瑞恩格德出版了《虛擬社群：電子疆域的家園》(TheVirtualCommunity:HomestandingontheElectronicFrontier)，該書給虛擬社區(qū)下了一個具有人情味的定義。瑞恩格德認為，虛擬社區(qū)是“相當多的人(enough people)在網(wǎng)絡空間內(nèi)的社交聚集，他們帶著濃濃的人情味(sufficient human feeling)進行長時間(long enough)的公共討論，從而在網(wǎng)絡空間內(nèi)形成和發(fā)展了個人的社會關系”[14]145。瑞恩格德認為虛擬社區(qū)起源于“全球有機鏈接”(Whole Earth’Lectronic Link，簡稱WELL)，因此學者們形象地將虛擬社區(qū)比喻成“深井”(well)。哈夫納(Hafner)認為這口“深井”是由知識分子、藝術家和工程師共同創(chuàng)造和維護的，涵蓋電腦、通訊、身體、心智和健康、藝術、娛樂、流行音樂組合等要素。瑞恩格德等學者雖然從電子鏈接視角追溯Virtual Community的起源，但他們關注的重點仍然是網(wǎng)絡社區(qū)的群集性、人情味和公共性等要素，他們認為社區(qū)深井是人類的一種全新的文化實驗(cultural experiment)，空間性在瑞恩格德那里沒有得到充分的重視。

西方一些學者并沒有立即全盤接受“虛擬社區(qū)”的概念，有些學者甚至對虛擬社區(qū)是否存在表示過懷疑。馬基奧尼(Marchionini)就質疑虛擬社區(qū)的功能，他認為在線活動只是在尋求娛樂，它連信息交流都談不上。洛卡德(Lockard)認為網(wǎng)絡空間只是一種信息傳播，“如果我們將社區(qū)的功能多元性簡化為傳播，那就無異于在廉價出售我們對社區(qū)的共同信念”[15]80。斯托爾(Stoll)反對虛擬社區(qū)的提法，他擔心膚淺而貧乏的網(wǎng)絡傳播會取代真實而深層的人際聯(lián)系。還有學者將網(wǎng)民的在線活動比喻成生活在漂浮的世界、獨自打保齡球等，他們高度質疑人們的網(wǎng)絡交往，拒絕承認網(wǎng)絡交往對人際關系、公民生活和政治參與的影響。英國學者阿米蒂奇(John Armitage)、羅伯茨(Joanne Roberts)認為，“賽博空間使人們遠離‘真正的’社區(qū)、朋友、鄰居，而人們的實際生活環(huán)境比虛擬的網(wǎng)絡要重要得多，賽博空間不過是充斥著各種信息的‘電子主題公園’，與現(xiàn)實世界相比，并沒有提供更多的選擇，也沒有體現(xiàn)出更多的民主?！盵16]然而，網(wǎng)絡社區(qū)不是一個靜止的事物，數(shù)字技術的發(fā)展把人類生活深度卷入到網(wǎng)絡空間，網(wǎng)絡社區(qū)在人類社會生活、人際交往和社會生產(chǎn)中的重要性不斷加強。瑞恩格德之后有更多學者研究Virtual Community，涉及社會學、傳播學、人種學、經(jīng)濟學、管理學、計算機科學等很多學科。當工商管理、行政管理介入到Virtual Community研究時，網(wǎng)絡社區(qū)逐漸由自發(fā)的情感社群研究轉向具有空間性的社區(qū)組織和社區(qū)管理研究。

學者最早關注的研究話題是虛擬社區(qū)對現(xiàn)實社區(qū)(real-world community)的影響。早期學者謹慎地認為,虛擬社區(qū)和現(xiàn)實社區(qū)有根本不同，虛擬社區(qū)側重于信息交換，現(xiàn)實社區(qū)側重于情感聯(lián)系，但學者們還是肯定了網(wǎng)絡社區(qū)對網(wǎng)民行為和心理會產(chǎn)生影響。研究者們普遍認為網(wǎng)絡社區(qū)豐富了人際關系、提高了人際互動，加強了社會支持；個體在網(wǎng)絡社區(qū)中實現(xiàn)了自我表達，獲得了群體認同，滿足了自尊心理，贏得了社會地位。美國學者馬恩諾等人(Munro，Hook，Benyon)研究了網(wǎng)絡社區(qū)的社會導航(social navigation)功能，他們認為網(wǎng)民參與網(wǎng)絡空間的社會互動，可以幫助自己觀察和判斷他人的社會行為，從而實現(xiàn)對信息價值的跟蹤索取。日本學者(Swn Yoshin， Koji Kamei，Takeshi Ohguro， Kazuhiro)認為，網(wǎng)絡社區(qū)(network community)和現(xiàn)實社區(qū)(real-world community)相比，它能夠克服地理和時間的限制，獲得交往的便利和自由。但這種自由也會帶來交往中的困難，“個體需要忍受信息過載(information overflow)的折磨；在龐大的陌生人群中，個體難以作出交往決策。”[17]韋爾曼(Wellman)和古利亞(Gulia)在研究專業(yè)性虛擬社區(qū)時認為社區(qū)互動性是次要的，虛擬社區(qū)對真實社區(qū)的影響很復雜，它使工業(yè)時代的單一、小型、本地化的社區(qū)轉變?yōu)榇笮?、多元、泛在化的社區(qū)。他們認為基于物理位置和鄰里聯(lián)系的現(xiàn)實社區(qū)變得越來越虛幻，人們需要通過電子通訊(電話、傳真等)來維護現(xiàn)實社區(qū)。

網(wǎng)絡社區(qū)具有隱蔽身份和匿名發(fā)言的特征，群體成員之間需要獲得彼此的信任和支持，這樣網(wǎng)絡社群才會形成共同記憶，具備社群的穩(wěn)定性，因此不少學者重視網(wǎng)絡社區(qū)的凝聚力研究。帕特納姆(Putnam)提出社會資本流動是建立網(wǎng)絡社區(qū)的基礎。社會資本是由信息傳遞所創(chuàng)造和維持的關系資本，它既包括人們在社區(qū)所獲得的社會聯(lián)系，也包括在社區(qū)中感悟到的做事傾向。帕特納姆認為從20世紀60年代開始美國人的社會資本急劇下降，而在線網(wǎng)絡聯(lián)系扭轉了美國人社會資本下降的趨勢?？藙诳?Kollock)認為信息發(fā)布是網(wǎng)絡社區(qū)的公共行為，禮物經(jīng)濟(gift economy)是網(wǎng)絡社區(qū)信息交換的動力。禮物經(jīng)濟是利己主義和利他主義的混合物，人們加入網(wǎng)絡社區(qū)的首要動機是獲取社會資本和交往資本(即禮物)。網(wǎng)絡社區(qū)具有自發(fā)性、低門檻的特點，任何人都可以自由加入網(wǎng)絡社區(qū)，但有些人加入后就成了潛伏者(lurkers)?？藙诳酥赋鰸摲呦窦纳x一樣只索取不給予“禮物”，他們不愿為社群貢獻有價值的信息，但卻通過觀察他人發(fā)言來算計自己的社會利益。也有學者認為網(wǎng)絡信任就如同古老的搭便車一樣，開車者與搭車者的信任是隨機的、不穩(wěn)定的。

網(wǎng)絡技術的發(fā)展創(chuàng)新了人類的生活空間，人類現(xiàn)實社區(qū)逐漸向網(wǎng)絡空間轉移。隨著各種網(wǎng)絡平臺的出現(xiàn)，網(wǎng)絡社區(qū)的空間感逐漸增強，資本和權力在空間中的作用更加明顯。如YouTube在其導航欄中直接設置“社區(qū)”頻道，此時網(wǎng)絡社區(qū)的空間感增強了，更多特定用戶被吸引到網(wǎng)絡社區(qū)中來。當平臺網(wǎng)站不斷創(chuàng)立的時候，網(wǎng)絡社區(qū)原有的定義也被瓦解。原本被看成單一社區(qū)的技術平臺，往往可以容納很多不同的群組。因為，“它由很多子群(subgroup)組成，每個子群都擁有自己的實踐和目的，有時候還會與其他子群產(chǎn)生沖突。”[15]82考密特(Komito)認為當代網(wǎng)絡社區(qū)是多樣的，他根據(jù)不同的組成方式將網(wǎng)絡社區(qū)劃分為三種，即基于地理或物理空間的近鄰社區(qū)(proximate communities)，基于共同承諾或相同目標的道德社區(qū)(moral communities)，基于共同規(guī)范或相似行為的規(guī)范社區(qū)(normative communities)。拜厄姆(Nancy K·Baym)根據(jù)網(wǎng)民的感受將網(wǎng)絡社區(qū)的特征歸納為五個方面，即空間感(sense of space)、共享性實踐(shared practice)、共享性資源和支撐(shared resources and support)、共享性身份(shared identities)和人際關系(interpersonal relationship)[15]83。此時，學者對網(wǎng)絡社區(qū)的空間性給予了一定程度的重視，并將其作為網(wǎng)絡社區(qū)的重要特征加以研究。

列斐伏爾(Henri Lefebvre)認為空間是經(jīng)濟斗爭的中心戰(zhàn)場。人類的生活空間既是資源也是財富，權力總是在空間中既生產(chǎn)差異也消除差異，差異性是權力主導的空間生產(chǎn)的一個重要特征。隨著社交媒體的不斷崛起，人類社會生活快速向網(wǎng)絡空間轉移，網(wǎng)絡社區(qū)有網(wǎng)民情感聚集形成的趣緣社區(qū)，但更多的是現(xiàn)實社區(qū)向網(wǎng)絡空間的轉移或延伸。網(wǎng)絡給公眾帶來了更多的空間體驗，甚至創(chuàng)造了比真實社區(qū)更“真實”的感覺。網(wǎng)絡社區(qū)具有強大的組織、動員和監(jiān)督能力，它甚至對傳統(tǒng)的地理社區(qū)構成威脅。如魔獸世界給游戲玩家提供更加真實的體驗，“它們提供了中性的空間、平等的地位、友好的交流、便捷的訪問、熟悉的規(guī)則、有趣的互動”[15]84。有學者(Riedel、Dresel、Wagoner、Sullivan和Borgida)在研究明尼蘇達州的農(nóng)村社區(qū)時發(fā)現(xiàn)，基層社區(qū)需要采取積極的措施，鼓勵那些缺乏社會資本的人，通過加入虛擬社區(qū)來提高自己的社會地位。

?？抡J為空間生產(chǎn)中的霸權體現(xiàn)在征服、統(tǒng)治和剝削三個方面。[13]111現(xiàn)在很多網(wǎng)絡社區(qū)是建立在現(xiàn)實社區(qū)基礎上的，社區(qū)成員可以擁有共同實踐、共同話語、共同利益，也可以集體學習、相互交流、相互信任。網(wǎng)絡社區(qū)是一個權力的競技場，那些專業(yè)的網(wǎng)絡社區(qū)經(jīng)常是“權力之間的游戲”(the play between powers)(Alvesson & Sk?ldberg)。在網(wǎng)絡社區(qū)人們可以永遠不見面，但語言是成員之間的重要紐帶，社區(qū)成員共享一套編碼信息。網(wǎng)絡語言不僅是特定權力關系的反映，而且能夠生產(chǎn)、再生產(chǎn)新的權力關系。在一些工廠建立的網(wǎng)絡社群中，工人們可以共享知識、共享文化，但也導致組織和員工的緊張關系，因為組織試圖要求員工“貢獻他們所知道的”(contribute what they know)(Bukowitz and Williams)。

歐美很多國家的公共圖書館往往成為網(wǎng)絡社區(qū)的重要建設者。加利福尼亞州的伯克利和圣莫尼卡，原本是基于地理環(huán)境的現(xiàn)實社區(qū)，但他們都建設了公共電子網(wǎng)絡系統(tǒng)(PEN system)，用以鼓勵社區(qū)居民更多地參與公共事務。圣莫尼卡建設了美國最早的公共網(wǎng)絡系統(tǒng)，它為社區(qū)居民提供互聯(lián)網(wǎng)接入服務。該系統(tǒng)的目標是提供公共信息、建立傳播渠道、創(chuàng)造公共服務、經(jīng)營網(wǎng)絡論壇、增強社區(qū)意識。[15]83英國鼓勵和倡議地方當局建設網(wǎng)絡社區(qū)，美國和法國推動數(shù)字城鎮(zhèn)的建設。澳大利亞期望通過網(wǎng)絡社區(qū)保護歷史文化遺產(chǎn)，重新創(chuàng)造國家原有的社區(qū)精神(Partridge)。隨著商業(yè)、工業(yè)、政治、學術社區(qū)的紛紛出現(xiàn)，網(wǎng)絡社區(qū)研究出現(xiàn)了更多的學科基礎和研究視角，如計算傳播學、網(wǎng)絡民族志，社會網(wǎng)絡分析、社會經(jīng)濟學、社會學、信息科學等等。世界各國正在以各種不同的方式滲透到網(wǎng)絡社區(qū)中，因此，網(wǎng)絡社區(qū)的創(chuàng)建不一定會導致民主化或發(fā)展(Gomez)，它甚至可能導致控制與霸權。

從西方網(wǎng)絡社區(qū)的研究歷程來看，學者們首先把網(wǎng)絡社區(qū)當成虛擬社區(qū)，最早研究的是網(wǎng)絡社群的情感歸屬。隨著網(wǎng)絡社區(qū)的不斷成熟，學者們有的關注到網(wǎng)絡社區(qū)和現(xiàn)實社區(qū)的關系；有的主張網(wǎng)絡社區(qū)是人類新的生活空間；有的主張網(wǎng)絡社區(qū)僅僅是一個信息與娛樂的空間。當網(wǎng)絡社區(qū)與現(xiàn)實社區(qū)深度交織在一起后，西方的學術力量、行政力量都更加關注網(wǎng)絡社區(qū)，網(wǎng)絡社區(qū)的空間性、組織性得到了強化，人們更多關注網(wǎng)絡社區(qū)的學習機制、管理機制，甚至關注到網(wǎng)絡社區(qū)的國家邊界、社區(qū)邊界。從文獻梳理來看，西方Virtual Community的研究注重情感與空間的調(diào)適，但側重于研究網(wǎng)絡空間內(nèi)社群的情感聯(lián)系和維護，空間性在他們那里得到了重視，但研究的并不深入。

(二)我國網(wǎng)絡社群/社區(qū)研究：社群研究重視情感性、社區(qū)研究體現(xiàn)空間感

農(nóng)業(yè)時代的中華帝國曾經(jīng)世界領先，工業(yè)時代后卻落后挨打，滑到了世界的邊緣。20世紀90年代，中國趕上了全球化、信息化的浪潮，古老的中華文明再次走到世界的中央。改革開放以來，中國高度重視信息技術對國民經(jīng)濟的拉動作用，網(wǎng)絡空間則成為信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種必然結果。網(wǎng)絡空間不斷被生產(chǎn)出來，中國人有了話語表達的機會，也有了更加廣闊的生活空間。“我國成規(guī)模的網(wǎng)絡社區(qū)的出現(xiàn)，要追溯到1998年的西祠胡同和1999年的‘全球華人虛擬社區(qū)’ChinaRen的創(chuàng)辦，前者發(fā)展了以討論版組群為主導的社區(qū)模式，后者則以聊天室為核心，開發(fā)了游戲、郵件、主頁、日志等一系列以用戶為中心的服務內(nèi)容。這兩種模式，成為社區(qū)網(wǎng)站的主要應用模式?！盵18]網(wǎng)絡社區(qū)是網(wǎng)絡空間的初級組織，早期網(wǎng)絡社區(qū)是一種自發(fā)的、松散的數(shù)字社區(qū)，社區(qū)紐帶是共同利益和話語興趣。隨著網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展，現(xiàn)代的網(wǎng)絡社區(qū)已經(jīng)全面復制現(xiàn)實社區(qū)，網(wǎng)絡社區(qū)已經(jīng)成為國人數(shù)字生活的新空間。

因為互聯(lián)網(wǎng)初期被看成是虛擬的、脫域的網(wǎng)絡空間，所以早期國內(nèi)學者研究網(wǎng)絡社群的比較多。在中國知網(wǎng)輸入“網(wǎng)絡社群”關鍵詞，共獲得1 443篇期刊論文、235篇學位論文，年度發(fā)文趨勢如圖3所示(見下頁)。其中1983年有3篇、1993年2篇，2019年的峰值是239篇。這些論文涉及的相關主題有：新媒體、自媒體、社交媒體、社會網(wǎng)絡分析、思想政治教育、網(wǎng)絡政治參與、網(wǎng)絡輿情、意見領袖、社群營銷、風險投資等。研究內(nèi)容“大多集中在社群特征、意見領袖角色、發(fā)展模式以及忠誠度等方面”[19]，同時關于輿情引導、商業(yè)營銷和社會治理的內(nèi)容也較多。關于網(wǎng)絡社群、虛擬社群，學者們給出了各自的定義。黃麗麗等人認為：“虛擬社群是指一群擁有某方面相同點的人(如興趣、愛好、工作等)，他們打破地域限制，在互聯(lián)網(wǎng)空間中聯(lián)結形成的一個互動場域或社會關系網(wǎng)絡；虛擬社群中的成員共享一套社會規(guī)則和共同的語言，擁有與傳統(tǒng)社群類似的社會化、提供信息、建立歸屬感和認同感的功能?！盵20]26潘曙雅、張煜祺在研究粉絲社群時指出：“網(wǎng)絡粉絲社群中的互動儀式可以使社群中的成員實現(xiàn)等級和權力的分層。社群中的高度的參與者，通過儀式獲得權力，控制他人的行為；位于社群邊緣的參與者，被動地接受控制；兩級之間的中間形式的人，既不發(fā)號施令，也不服從命令，而是在平等的交換中與人互動?！盵21]馬忠君提出了“虛擬自我”的概念，研究個體在網(wǎng)絡空間內(nèi)的自我呈現(xiàn)、印象管理和自我建構，他認為，“人們在虛擬空間的探求其實就是對自我的一種探求，是一種對生命本質意義的追問”[22]。

圖3 中國知網(wǎng)生成的“網(wǎng)絡社群”研究的年度發(fā)表趨勢圖(檢索時間：2021年5月1日至30日)

隨著網(wǎng)絡空間對人類生活的全面接管，“網(wǎng)絡社區(qū)”研究也逐漸多了起來。在中國知網(wǎng)輸入“網(wǎng)絡社區(qū)”關鍵詞時，共獲得1.17萬篇期刊論文，1 824篇學位論文。顯然，近年關于網(wǎng)絡社區(qū)的研究明顯比網(wǎng)絡社群的研究要多。從圖4(見下頁)年度發(fā)文趨勢來看，1991年是5篇，1993年是5篇，1994年是12篇。發(fā)文趨勢圖中出現(xiàn)了幾個波峰，2008年第一個波峰是950篇，2011年第二個波峰是958篇，2016年最高波峰是1 142篇。從發(fā)文趨勢圖明顯可以看出，2018—2020年間網(wǎng)絡社區(qū)研究進入了高寬階段，即每年的發(fā)文量都在800篇以上。關于網(wǎng)絡社區(qū)的研究論文涉及的主題主要有：網(wǎng)絡平臺、虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡學習社區(qū)、重疊社區(qū)、社區(qū)發(fā)現(xiàn)、社區(qū)結構、復雜網(wǎng)絡、社區(qū)網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡、社交網(wǎng)絡、社區(qū)挖掘、社區(qū)劃分、社區(qū)發(fā)現(xiàn)算法、社會網(wǎng)絡分析、重疊社區(qū)發(fā)現(xiàn)、社區(qū)監(jiān)測、網(wǎng)絡營銷、社區(qū)衛(wèi)生服務、思想政治教育、社區(qū)教育、知識共享等等。

如果仔細分析國內(nèi)學者的研究成果，將會發(fā)現(xiàn)很多研究沒有將“網(wǎng)絡社區(qū)”“網(wǎng)絡社群”嚴格分開，經(jīng)常是混合、重疊使用。有的甚至用網(wǎng)絡社區(qū)來解釋網(wǎng)絡社群，或者用網(wǎng)絡社群來解釋網(wǎng)絡社區(qū)。如有學者這樣表述:“網(wǎng)絡社群是一定數(shù)量的個體在網(wǎng)絡上長時間的分享某些知識與信息，而且付出了如同對待朋友般彼此關系的情感，進而發(fā)展人際關系網(wǎng)絡所形成的虛擬社區(qū)”[23]。在知網(wǎng)上用“網(wǎng)絡社區(qū)”“治理”兩個關鍵詞聯(lián)合搜索，共獲得148篇期刊論文，117篇學位論文，發(fā)文趨勢如圖5(見下頁)所示；其中2002年1篇，2016年34篇，2020年達到41篇。涉及的主題主要有：網(wǎng)絡時代、社交網(wǎng)絡平臺、新媒體、網(wǎng)絡社區(qū)、城市社區(qū)、虛擬社區(qū)、社區(qū)營造、政策網(wǎng)絡、社區(qū)網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡、治理網(wǎng)絡、合作網(wǎng)絡、網(wǎng)絡社會、網(wǎng)絡論壇、社會資本、網(wǎng)絡參與、居民參與、網(wǎng)絡謠言、社區(qū)治理、網(wǎng)絡治理、協(xié)同治理、社會治理、城市社區(qū)治理、社區(qū)自治、網(wǎng)絡社會治理、治理視角、治理模式、治理機制、治理路徑、網(wǎng)絡視角、網(wǎng)絡輿情、實證研究、農(nóng)村社區(qū)治理、社區(qū)公共物品、新浪微博、網(wǎng)絡群體事件、社區(qū)養(yǎng)老等。涉及的次要主題有：網(wǎng)絡平臺、社區(qū)網(wǎng)絡、網(wǎng)絡空間、城市基層社區(qū)、城市社區(qū)、社區(qū)居民、社區(qū)成員、多元主體、社區(qū)主體、治理主體、城市居民、社區(qū)公共事務、社會資本理論、社會資本、社區(qū)社會資本、社區(qū)治理、網(wǎng)絡治理、城市社區(qū)治理、網(wǎng)絡化治理、社區(qū)建設、社區(qū)自治、協(xié)同治理、網(wǎng)絡治理模式、社區(qū)治理體系、治理結構、社區(qū)治理新常態(tài)、公民參與、公民參與網(wǎng)絡、社區(qū)參與、居委會、社區(qū)居委會、利益結構、利益相關者、社區(qū)認同、電子政務、網(wǎng)絡輿論、網(wǎng)絡輿情、法制化等。

圖4 中國知網(wǎng)生成的“網(wǎng)絡社區(qū)”研究的年度發(fā)表趨勢圖(檢索時間：2021年5月1日至30日)

從模糊的意義上看，網(wǎng)絡社群/網(wǎng)絡社區(qū)都是一定數(shù)量的網(wǎng)民在特定的網(wǎng)絡空間內(nèi)長時間互動所形成的初級網(wǎng)絡社會組織。但從用詞的精確性、科研的嚴謹性上看，還是應該將兩個詞匯做適度的區(qū)分。網(wǎng)絡社群強調(diào)網(wǎng)民在虛擬社會關系基礎上的社會互動，群體聯(lián)系的紐帶是信息貢獻和情感共融；網(wǎng)絡社區(qū)是網(wǎng)民在數(shù)字生活中所形成的初級社會組織，它既強調(diào)社區(qū)內(nèi)群體的情感聯(lián)系，也強調(diào)社區(qū)組織的穩(wěn)定性和秩序化。從目前的研究成果來看，網(wǎng)絡社群往往注重對網(wǎng)絡空間內(nèi)群體行為和情感的研究，網(wǎng)絡社區(qū)更加注重對平臺建設和社區(qū)管理的研究，更加注重對社區(qū)功能的深度開發(fā)。網(wǎng)絡空間、數(shù)字空間的出現(xiàn)，是人類文明史上又一次的生存革命、空間革命。人們在網(wǎng)絡空間內(nèi)自由集群、形成社區(qū)，然后再形成數(shù)字城市、智慧國家，進而創(chuàng)造出數(shù)字主義社會、網(wǎng)絡主義社會。隨著社會生活的不斷網(wǎng)絡化，社會治理越來越關注網(wǎng)絡社區(qū)的建設，因此，網(wǎng)絡社區(qū)將成為社會治理研究的一個重要內(nèi)容。

三、網(wǎng)絡社區(qū)的三維辯證法：“話語-資本-權力”的博弈與協(xié)同

總體上來看，我國學者并不刻意區(qū)分網(wǎng)絡社群、網(wǎng)絡社區(qū)兩個概念，他們會根據(jù)各自研究的對象和目標，策略性、機動性地調(diào)用網(wǎng)絡社群或網(wǎng)絡社區(qū)兩個概念。如有學者認為：“網(wǎng)絡中人群聚集互動的地方都可以稱為社區(qū)，有些社群能形成穩(wěn)定的群體，有些社區(qū)卻不盡然。但是，將人群偶然匯集的社區(qū)建設為具有穩(wěn)定關系、有群體意識的社區(qū)，是很多社區(qū)努力的一個目標。”[24]下面主要從空間性維度對數(shù)字生活展開討論，因此我們選擇“網(wǎng)絡社區(qū)”作為基本概念，旨在探討網(wǎng)絡空間內(nèi)三種力量的博弈和均衡狀態(tài)。

現(xiàn)實空間的社區(qū)是個“小世界”，它是在有限地理空間內(nèi)的生活空間，社區(qū)成員間的“社會鏈條”是單純、清晰的。網(wǎng)絡空間是個無限開放的空間，不同地域、不同身份的人隨時可以互聯(lián)，因此互聯(lián)網(wǎng)早期社區(qū)是實時的、動態(tài)的、松散的，人們可以根據(jù)“興趣”自由地加入社區(qū)討論，也可以在厭倦之后即時撤離特定的社區(qū)。網(wǎng)絡技術的進步促進了數(shù)字空間的裂變，網(wǎng)絡社區(qū)突破了早期“趣緣社區(qū)”的單一模式，各種全新的虛擬社區(qū)被創(chuàng)造出來，傳統(tǒng)現(xiàn)實社區(qū)正在全面經(jīng)歷網(wǎng)絡化，現(xiàn)實社區(qū)和網(wǎng)絡社區(qū)出現(xiàn)了深度的接軌和融合。網(wǎng)絡空間內(nèi)出現(xiàn)的各種社區(qū)改寫了人與人、人與社會、人與自然、人與萬物的關系，如生活社區(qū)、工作社區(qū)、商業(yè)社區(qū)、政治社區(qū)等，人類進入到一個交往目標更明確、資源配置更精準的數(shù)字化社會。網(wǎng)絡社區(qū)是人們數(shù)字化生活的產(chǎn)物，是人類在網(wǎng)絡空間內(nèi)形成的初級社會組織。共同生活、共同利益、權力資源是現(xiàn)實社區(qū)的黏合劑，網(wǎng)絡社區(qū)背后同樣有著各種力量加以維護，其中話語、資本和權力是網(wǎng)絡社區(qū)最重要的三種聚合力。三種力量對網(wǎng)絡社區(qū)的生產(chǎn)，三種力量本身在網(wǎng)絡社區(qū)內(nèi)的配置，它們共同決定著網(wǎng)絡社區(qū)、網(wǎng)絡社會的基本面貌和發(fā)展狀態(tài)。

(一) 話語的社區(qū)：“趣緣”營造出的自由表達、輿論監(jiān)督的社區(qū)氛圍

資本主義的發(fā)展拋棄了價值理性，工具理性一路高歌猛進，物質財富成為資本的追逐目標。針對資本主義的制度霸權、話語霸權，哈貝馬斯提出了交往理性的概念。交往理性沖破了資本主義話語霸權，維護了行為主體的表達自由和話語民主，實現(xiàn)了對人類生活世界的救贖。人類的交往活動主要通過語言媒介來完成，在對話、交往的活動中人們能夠形成一個相互理解、價值共享的共同體。如果人類的言語行為受到阻礙或歪曲，交往理性就會喪失，實情、人情和心情三個方面就難以得到表現(xiàn)。網(wǎng)絡空間最大程度地發(fā)掘了人的交往潛能，人類生活空間得到了前所未有的放大?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展早期，普通網(wǎng)民能夠自由地在網(wǎng)絡空間聚集，他們在相互交往、平等對話中形成特定的社區(qū)，共同興趣是他們相互聚集的主要動力。哈貝馬斯將社會學的交往行為劃分為四種，即目的性行為、規(guī)范性行為、戲劇性行為、交往性行為。公眾在網(wǎng)絡空間內(nèi)的交往活動，依然沒有脫離哈貝馬斯的行為理論范疇。

首先，話語社區(qū)實現(xiàn)了公眾的表達自由，基層社會的表演潛能被激活。戲劇性行為(dramaturgical action)是指“在公眾場合有意識地展示自己主觀情感、品質、愿望等主觀性行為，它的核心概念是自我展示”[25]167?；ヂ?lián)網(wǎng)被認為是去中心、去權威的空間，早期網(wǎng)民認為網(wǎng)絡是平民的天堂，人們帶著后現(xiàn)代審美贊頌互聯(lián)網(wǎng)。早期網(wǎng)絡賦權是普惠的，網(wǎng)民依據(jù)共同興趣結成社群，他們針對共同話題展開討論，社群在“圈定的數(shù)字舞臺”上“集體行動”。聊天室、BBS、博客、微博、微信、豆瓣等平臺，就是網(wǎng)民最早聚集的網(wǎng)絡社區(qū)。Web2.0時代，隨著博客、播客、維基、SNS等社區(qū)的形成，單一平臺的疆域被打破，社群內(nèi)、社群間“人-人”直接互動，更多人的交流欲、表現(xiàn)欲、創(chuàng)作欲被激活。Web3.0時代，平臺的智能化不斷提高，形成了“人-網(wǎng)絡-人”的交往模式，平臺不僅能夠與人直接交流，而且能夠精準把握用戶的需求。微博、微信、抖音、快手等智能平臺的先后出現(xiàn)，所有階層的群眾均可進入網(wǎng)絡社區(qū)，人們直播生活、展示才情、指點方遒，整個社會進入到自戀、自信的時代?？焓?、抖音、拼多多、水滴籌等平臺的下沉，使廣大農(nóng)民的精神狀態(tài)、生活狀態(tài)出現(xiàn)了巨大變化，很多農(nóng)二代甚至成為網(wǎng)紅一代。戈夫曼(Erving Goffman)認為社會生活中的每個人都有表演欲，人們渴望通過在生活舞臺上的表演，從而獲得他人的認同、實現(xiàn)自我的“印象管理”。互聯(lián)網(wǎng)模糊了線上-線下、虛擬-現(xiàn)實之間的界限，它最大程度激發(fā)了公眾的自我表現(xiàn)欲望，網(wǎng)絡社區(qū)因此成為每個人展示生活和智慧的表演舞臺。話語社區(qū)傳播了私人觀點，彰顯了個性特征，激發(fā)了社會創(chuàng)新，公眾因網(wǎng)絡社區(qū)而感受到自由、自信和尊嚴。話語社區(qū)雖然充斥著很多平民化、碎片化、淺薄化、庸俗化的符碼，但進入網(wǎng)絡社區(qū)的每個人都獲得了精神自由和生活愉悅。

其次，話語社區(qū)奠定了社會輿論場域，輿論對公權力形成全天候監(jiān)督。哈貝馬斯(Jürgen Habermas)認為社會集團的成員需要遵循共同的社會規(guī)范，遵守特定的行為規(guī)范是集團對成員的要求，也是置身其中的成員對集體應盡的義務。因此，哈貝馬斯提出了規(guī)范性行為(normatively regulated action)概念，并用“守矩”與“越軌”來考察和衡量社會成員的行為。網(wǎng)絡空間內(nèi)大大小小的話語社區(qū)，給公眾參與社區(qū)生活、社會生活提供了機會，也形成了對公共權力進行全天候監(jiān)督的機制。網(wǎng)絡社區(qū)是去中心化的、平等交流的社區(qū)，社區(qū)成員可以自由進出，社群觀點更能體現(xiàn)出民意的精髓。權力的專橫和腐敗是一種社會公害，只有對權力實施有效監(jiān)督，將權力關在籠子里，權力才能為社會造福?！耙粋€公道的政府會激發(fā)人們的正義感。一個玩弄虛假、欺詐的政府必然會使社會流行陽奉陰違的兩面派偽善習氣?！盵26]柏拉圖期望君王們都能成為哲學家，認為君王的智慧和德行，將是城邦的福祉、公共的善?？鬃右恢敝铝τ趧窬薜?，“為政以德，譬如北辰居其所而眾星共之?！盵27]在中國古代，帝王將相可用法律制度約束國民的外在行為，用三綱五常、意識形態(tài)管制國民的內(nèi)在思想，但他們自己的權力卻是在封閉的環(huán)境下運行的。網(wǎng)絡社會的來臨使公共權力得到了約束和監(jiān)督，執(zhí)政者開始重視權力使用的透明、合法。網(wǎng)絡話語社區(qū)使邊緣群體獲得了監(jiān)督權，輿論監(jiān)督、話語政治成為我國政治生活中的新現(xiàn)象。在奶粉、疫苗、紅十字會等一連串的輿情事件中，網(wǎng)絡輿論一方面對相關責任企業(yè)、責任人給予強力規(guī)范，另一方面也推動了我國在相關領域的制度和法律的建設和完善。當然，網(wǎng)絡社區(qū)容易出現(xiàn)道德綁架、輿論逼視，少數(shù)人帶著深刻的敵意和怨恨，借用道德大棒四面出擊，釋放情緒、圍攻理性，導致互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)內(nèi)理性表達受到極大的傷害。但從總體上來看，公眾參與輿論監(jiān)督，讓人們對生活有了信心，對社會增加了希望，能夠從容地、安全地享受社會生活。話語社區(qū)的規(guī)范功能，使人們的生活世界表現(xiàn)出更和諧的“合法關系”。

再次，話語社區(qū)降低了社會關系成本，資源聚集、社會動員的速度加快。哈貝馬斯認為人類的社會交往具有功利性，行為者總是期望自己的意圖與社會情境保持一致。因此，哈貝馬斯提出了目的性行為(teleological action)的概念，并認為目的性行為“是以自我為中心的利益權衡為基礎的”[25]166。人的社會交往既是生存之需，也是獲取社會資源的通道。傳統(tǒng)社區(qū)以具身交流為基礎，社會交往具有強烈的情緒體驗；網(wǎng)絡社區(qū)突破了時空障礙，人們拋棄身體在數(shù)字空間聚集，社會交往可以全程隨機進行?！吧鐣襟w致力于生產(chǎn)一張無限延伸的‘關系大網(wǎng)’，客觀上要求將一切躲在暗處的碎片空間都拋入公共視域，如此才能打通并完善原有的‘空間拼圖’?！盵28]81網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn)和激活了我們的人脈，實現(xiàn)了社會關系的聚合和再造，幫助個體編織出最大的關系網(wǎng)絡。隨著虛擬社區(qū)和現(xiàn)實社區(qū)的相互滲透，人類的社會關系和現(xiàn)實資源被重新調(diào)配，網(wǎng)絡社區(qū)成為獲取社會資源最便捷的通道。話語社區(qū)資源的給予程度，決定著話語社區(qū)的凝聚力、認同度?！艾F(xiàn)實社會的組織方式是一個小世界，它是一個高地方化類聚和低全球化融合(high local clustering and short global pathlengths)的組合?！盵17]高鐵、網(wǎng)絡讓想象與遠方變成了現(xiàn)實與生活：高鐵徹底改變了傳統(tǒng)城鄉(xiāng)結構，中小城市成為大城市的衛(wèi)星城，鄉(xiāng)村資源大量快速向中心城市聚集。同樣網(wǎng)絡社區(qū)征服了空間限制，社區(qū)邊界被充分打開，社會資源實現(xiàn)了全國化、全球化配置。那些聰明的網(wǎng)紅可以利用公眾的注意力、同情心，瞬間聚集龐大的社會財富，創(chuàng)造出“丑小鴨變白天鵝”的傳奇。在新冠疫情期間，網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡社區(qū)尋醫(yī)找藥，為危難中的人們提供社會援助。更多的人看到了朋友圈的神奇，他們不斷在朋友圈中“混個臉熟”，通過朋友圈對各種各樣的朋友“畫像”，最后在需要的時候將關系兌現(xiàn)。為了獲取寶貴的社會資源，少數(shù)人樂于主動式暴露、炫耀式生存、窺視化分享，他們把朋友圈變成監(jiān)測圈、公關圈、生意圈。話語社區(qū)過度的功利性交往，也使社區(qū)產(chǎn)生出情感交易、關系綁架等現(xiàn)象，這些負面現(xiàn)象無疑成為話語社區(qū)的壓迫力量。

話語社區(qū)是特定群體的趣緣社區(qū)，人們因共同話語、共同情感而聚集，群體之間的互動性很強。因為網(wǎng)絡聚集成本很低，所以網(wǎng)絡社區(qū)最容易進行社會動員，促進網(wǎng)絡行為和現(xiàn)實行動的共振?！盎ヂ?lián)網(wǎng)讓自由無形的團體迅速動員、示威游行，這是等級森嚴的組織所無法做到的。在越戰(zhàn)年代，策劃一次示威要用數(shù)周數(shù)月的時間來準備小冊子、海報及打電話，游行隊伍的規(guī)模用了4年時間才從起初的2.5萬人達至1969年的50萬。相比之下，2003年2月的一個周末，在伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，美國有80萬民眾，歐洲有150萬民眾上街游行。”[29]共同行動是話語社區(qū)認同的最好黏合劑，而集體維權是話語社區(qū)情感動員的最好題材。當危機事件、輿情事件發(fā)生時，輿論領袖引導公眾參與維權討論，公眾情緒很容易在相互感染中爆發(fā)，從而將網(wǎng)絡中的話語互動轉變?yōu)楝F(xiàn)實中的維權行動?！叭后w中的人有兩個共同的特點：首先是每一個人的個性消失，其次是他們的感情與思想都關注同一件事?！盵30]網(wǎng)絡的虛擬性更容易讓人情緒化，更容易讓人誤認為能夠躲避責任和良知，因此話語社區(qū)的情感互動更容易“出格”“出位”。有學者認為,“國家、社會的主從力量格局在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生了醒目的逆轉，社會正在被重新發(fā)現(xiàn)，并且逐漸擁有了權力內(nèi)核、政治信心、自我認同，其反客為主、附庸蔚為大國之勢已十分明顯。兩者力量格局的逆轉在很大程度上改寫了國家與社會的政治動員能力，形成了一種與傳統(tǒng)政治動員不同的‘網(wǎng)絡政治動員’?！盵31]在拆遷、環(huán)保、司法等民生領域，網(wǎng)絡動員已經(jīng)成為重要的輿情，政府部門已經(jīng)深感輿情引導的重要性和急迫性。平臺企業(yè)為了降低輿情能量的釋放力度，正在不斷規(guī)范話語鏈接的路徑，甚至設置必要的話語鏈接屏障。如騰訊規(guī)定QQ好友的人數(shù)最多不超過2 000人，一般用戶好友不超過500人；微信個人用戶好友不超過5 000人，朋友圈好友不超過500人，每個人每天加好友一般不超過20個等。新浪微博可以評估用戶的發(fā)文內(nèi)容，計算用戶的發(fā)文、轉文數(shù)量，通過提醒、禁言、炸號等方式疏導話語能量。

哈貝馬斯認為表演性行為、規(guī)范性行為、目的性行為都是在單方面使用語言，他們并沒有發(fā)掘出語言媒介的全方位功能。哈貝馬斯提出的最后一個、也是最重要的一個交往行為是交往性行為(communicative action)。交往性行為是指兩個以上的人通過語言交流完成社會互動的行為。網(wǎng)絡社區(qū)脫離了現(xiàn)實社區(qū)的交往語境，人們主要通過語言交流來實現(xiàn)情感互動?！疤摂M社群中的知識分享是個復雜過程，成員之間非面對面，充滿不確定性的交流方式導致個體在心理層面缺乏安全感，而信任是連接社群個體的情感紐帶?！盵20]隨著現(xiàn)實社區(qū)規(guī)則向網(wǎng)絡社區(qū)的滲透，網(wǎng)絡交往的不確定性、不安全性有所降低，網(wǎng)絡社區(qū)中話語交往的功能正在被全面發(fā)掘。話語交往需要遵循語言學的真理性(truth)、正當性(right)和真誠性(sincerity)的規(guī)范要求。話語社區(qū)需要確立明確的交往規(guī)則，需要形成穩(wěn)定的社區(qū)價值，然后才能尋找到理想的“交往理性”，為每個社區(qū)成員提供安全觀、歸屬感。

(二)資本的社區(qū)：資本締造的數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字生活的商業(yè)帝國

資產(chǎn)階級曾經(jīng)向大眾許諾，資本主義會將人類解放出來，人們自己可以決定自己的命運。然而，隨著壟斷資本主義時代的到來，資本和權力逐漸走向“合謀”的道路，他們共同干預或控制資本的生產(chǎn)，從而造成生活世界的殖民化。網(wǎng)絡空間是人類創(chuàng)造的全新生活空間，網(wǎng)絡空間最初許諾給予網(wǎng)民充分的自由。然而，網(wǎng)民的信息交流并非一個純粹的狀態(tài)，“信息流動本身就和體制化、技術化的制度安排聯(lián)系在一塊?！盵32]11當現(xiàn)實社區(qū)、現(xiàn)實生活、現(xiàn)實利益都在網(wǎng)絡化時，資本和權力聯(lián)合起來重新規(guī)劃人們的數(shù)字生活。如果單從資本的視角望去，網(wǎng)絡空間已經(jīng)形成了豐富多彩的資本社區(qū)，資本的力量正在把各種網(wǎng)絡社區(qū)聯(lián)結成一個強大的商業(yè)帝國。

首先，資本和技術成為孿生姐妹，他們共同締造數(shù)字商業(yè)帝國?！靶畔鞑ゼ夹g一旦加盟社會生產(chǎn)力的創(chuàng)新，必然形成新的社會生態(tài)?！盵32]13作為孿生姐妹的資本和技術，他們在網(wǎng)絡空間內(nèi)形影不離，合謀將網(wǎng)民規(guī)劃到各種商業(yè)社區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)的締造者們一般都有技術光環(huán)，他們被資本包裝成浪漫化、傳奇化的技術神童，很多都是“車庫故事”“輟學神話”的主角。比爾·蓋茨被描繪成哈佛大學典型的“壞孩子”，經(jīng)歷逃課、輟學、睡地板后創(chuàng)辦了微軟，各種離奇?zhèn)髡f中忽略了他的豪華家世。維基解密創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇是“家庭教育”的杰作，他青少年時期過的是吉卜賽式的流浪生活，上過37個中小學、6個大學。2002年，猶太人馬克·扎克伯格進入哈佛大學，他最初選擇的是“心理學與運算科學”專業(yè)，但最后卻成為“程序神人”、輟學創(chuàng)辦了Facebook。無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)世神話時刻提醒我們，互聯(lián)網(wǎng)誕生之初就流著“資本的血液”?；ヂ?lián)網(wǎng)商業(yè)帝國中的精英們，通過各種軟件將“人”卷入數(shù)字空間，然而再按照特定程序組建商業(yè)社區(qū)。有些年輕人天真地認為“輟學是創(chuàng)業(yè)的必要條件”，殊不知這是精英們謀求信任的手段，他們的目標是把“所有人”變成創(chuàng)造利潤的工具。話語社區(qū)本質上并非網(wǎng)民自建的社區(qū)，它是資本控制下生產(chǎn)利潤的技術平臺。在數(shù)字經(jīng)濟環(huán)境下，人們閑暇生活中的碎片時間被收編，他們成為社交媒體創(chuàng)造利潤的生產(chǎn)資料?！吧鐣襟w的思路非常清晰，那就是激活、利用、收編這些被遺忘的碎片空間，使其成為一個資本市場空間?！盵28]77

其次，通過社交軟件和數(shù)據(jù)技術，資本實現(xiàn)對生活世界的殖民?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，改善了網(wǎng)絡空間的物理結構，人類進入到人機對話、人機共生的時代。網(wǎng)絡技術永遠不會成為中性的工具，它總是資本和權力的代言或幫兇。資本就像一頭橫沖直撞的怪獸，技術到哪里，市場到哪里，資本的觸角就延伸到哪里。天涯社區(qū)、微信微博、抖音B站等趣緣社區(qū)，表面上是公眾依據(jù)“趣緣”而形成的數(shù)字社區(qū)，本質上卻是資本控制社會、控制財富的平臺。網(wǎng)絡社區(qū)是建立在客戶端服務器架構(client-server architecture)基礎上的數(shù)字鏈接。資本總是根據(jù)市場和利潤的需要，推斷公眾的交往傾向和認知需求，然后設計出具有特定功能的各種軟件，通過編碼和算法把“人”塞進機器規(guī)劃的社區(qū)中?！耙罁?jù)社交媒體運用的客戶端服務器，將一系列用戶按照興趣分置到不同社群。然而，即使根據(jù)用戶興趣對他們進行分群，每個社群的邊界仍然是無限的，始終存在著過載交流的可能?！盵17]人類的交往欲望是無窮的，單個軟件的社區(qū)邊界是有限的。當社區(qū)和社區(qū)之間邊界被打開，社區(qū)之間能夠進行鏈接，一個網(wǎng)絡化、數(shù)字化的社會就逐漸形成。

生活世界是一個人類交往的世界，話語溝通是生活世界的基礎。網(wǎng)絡空間能夠跨越時空界限、精準配置資源；能夠提高工作效率、激發(fā)創(chuàng)新活力。面對面建群、無紙化辦公、數(shù)字化組織等技術手段，使人類的社會關系、工作關系、組織關系全面網(wǎng)絡化。資本和技術創(chuàng)造的數(shù)字社區(qū)，更加具有現(xiàn)實社區(qū)的物質屬性，人類進入到一個更加仿真的數(shù)字空間。當人們感覺“以個體為圓點的空間區(qū)域被照亮”“個體碎片化空間被全面收編、使用”時，大數(shù)據(jù)、云計算正在給我們進行追蹤定位、精準畫像。技術擊穿了網(wǎng)絡社區(qū)的屏障，資本滲透到社會空間的每個角落，人類的生活世界四面透風，生活世界全面殖民化。我們通過工作群與同事交流，通過學習強國參與組織生活，通過線上窗口辦理生活繳費……但數(shù)字記憶、算法跟蹤正在將所有人置于資本控制之下。資本和科技創(chuàng)造了高度發(fā)達的現(xiàn)代文明，但資本和科技也正在侵蝕我們的私人生活和公共領域，從而使人類社會高度官僚化、資本化。

再次，資本將“人”變成數(shù)字勞工，網(wǎng)絡空間內(nèi)充斥著數(shù)字霸權。網(wǎng)絡空間給資本提供了施展能力的舞臺，資本寄居在技術中到達了人能想到的任何方面。在線工作、電子商務、網(wǎng)絡金融、無人駕駛、算法養(yǎng)雞等等，將人類填塞進各種各樣的數(shù)字社區(qū)、工作社區(qū)。傳統(tǒng)資本主義的剝削基本上是面對面的剝削，數(shù)字經(jīng)濟背景下的剝削超越了古典政治經(jīng)濟學的范疇。在維基百科、百度百科的知識平臺，在微信微博、抖音快手等社交平臺，公眾異化為免費的數(shù)字勞工，他們免費為平臺打工，利潤幾乎100%地奉獻給了平臺。在快遞行業(yè)，資本隱身到機器和程序的幕后，無形的算法、冷面的程序走到前臺，拖著肉身的普通勞動者異化為程序算法中的數(shù)據(jù)。資本還打造了成千上萬的商業(yè)社區(qū)，它通過技術制造出更加仿真的消費世界。人們生活在看似異常方便的網(wǎng)絡社區(qū)，其實我們的生存價值、生活安全正在經(jīng)受巨大的挑戰(zhàn)。人格化的自媒體通過數(shù)據(jù)掌控公眾情緒，通過打賞文章、匹配廣告、會員模式等創(chuàng)造利益。SNS社區(qū)，淘寶社區(qū)等電子商務，培養(yǎng)了我們過度消費的習慣，消費不再是“有用”而僅僅是“愛好”。2015年7月11日，搜狐、騰訊、優(yōu)酷、土豆、鳳凰視頻、愛奇藝等視頻平臺，發(fā)起組建我國正版網(wǎng)絡視頻聯(lián)盟，這些曾經(jīng)盜版起家的平臺再次成為版權保護的受益者。2008年，馬云曾經(jīng)放話：“如果銀行不改變，我就來改變銀行”，當年的這句半真半假的笑話最后給傳統(tǒng)銀行帶來了巨大的壓力。2020年10月24日，馬云在上海外灘金融峰會挑戰(zhàn)政府部門的金融監(jiān)管，引發(fā)了國內(nèi)對互聯(lián)網(wǎng)領域資本壟斷的反思。此后馬云被四部門聯(lián)合約談，螞蟻被要求暫停上市，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟終于進入整頓期。

最后，數(shù)據(jù)采集、算法分析被廣泛使用，公民權利遭遇嚴峻挑戰(zhàn)。今天，人們正在按照趣緣、地緣、業(yè)緣、學緣、血緣、事緣、機緣等各種緣分，被規(guī)劃到各種程序規(guī)劃的網(wǎng)絡社區(qū)中。人們在數(shù)字空間內(nèi)工作、生活、交流，感覺生活似乎變得更加精彩、便利，然而大數(shù)據(jù)、云計算、智能化正在威脅公民的基本權利。社交軟件具有信息存儲和記憶功能，“這些功能包括存儲社區(qū)成員的數(shù)據(jù)和靈活的通信實用程序，以適應社區(qū)的頻繁重組(frequent reorganization of the community)”[17]。在網(wǎng)絡社區(qū)人們的交往類別多元了，人與人、人與機器、人與數(shù)據(jù)都可交流，數(shù)據(jù)挖掘、算法推薦可以搜集我們的所有數(shù)據(jù)，然后對我們的心理活動和行為特征作精準畫像。平臺大數(shù)據(jù)既可以兌現(xiàn)社會財富，而且也對我們的名譽權、隱私權、財產(chǎn)權等構成重大挑戰(zhàn)。資本的本性是功利、逐利的，沒有約束的資本只有“利潤”沒有“責任”。資本主義空間生產(chǎn)曾經(jīng)給無產(chǎn)階級提供機會，是無產(chǎn)階級對資本主義霸權的控訴，是無產(chǎn)階級捍衛(wèi)邊緣群體權益的空間革命。然而，在現(xiàn)代無限廣袤的網(wǎng)絡空間內(nèi)，社區(qū)更加被嚴格精細地切割，人們越來越生活在信息繭房中，已經(jīng)喪失了突破各種數(shù)據(jù)堅殼的能力。在商業(yè)極度膨脹的時代，資本的空間化、國家化，國家的空間化、資本化，空間的資本化、國家化等都在交替進行，人的自由活動、民主權益受到更大的挑戰(zhàn)。

(三)權力的社區(qū)：權力主導的規(guī)劃合理、運行有序的數(shù)據(jù)社會

網(wǎng)絡空間最初是自發(fā)的原始數(shù)字空間，網(wǎng)民基本處于游民般的生存狀態(tài)，他們“尚游俠、喜豪放，不受拘束，不治生計，嫉惡官吏，仇視富豪”[33]。公共權力是社會秩序的建構者和維護者，網(wǎng)絡游民無疑是網(wǎng)絡秩序的潛在隱患，因此，約束、收編和治理網(wǎng)絡游民成為網(wǎng)絡治理的重要任務。網(wǎng)絡空間改變了資源配置的結構，極大促進了現(xiàn)實資源的價值增值；網(wǎng)絡空間也創(chuàng)造出更多虛擬社會關系，開發(fā)了無限的數(shù)字財富。當各種現(xiàn)實力量紛紛涌向網(wǎng)絡空間、爭奪數(shù)字資源的時候，網(wǎng)絡空間就呈現(xiàn)出強烈的空間爭議性和資源的不確定性?！皺嗔碓从趯Σ淮_定性資源的控制，誰控制了不確定性資源，誰就擁有權力?！盵34]25網(wǎng)絡社會秩序本質上是一種信息秩序，“如果我們把媒介看成一個文化基因，媒介中的內(nèi)容生成、表現(xiàn)形態(tài)、傳遞方式所構成的社會運行軌跡，能夠轉化成一種社會秩序。”[32]13當前，網(wǎng)絡空間逐漸成為國家主權的構成要素，世界各國紛紛強化對網(wǎng)絡空間的治理，試圖通過立法規(guī)范資本、技術和人性，從而將“無限的、面向未來的、不確定性的資源”納入國家治理的正常軌道。

第一，公共權力加大了對話語社區(qū)的治理。話語社區(qū)是以趣緣為基礎的民間社區(qū)，輿論領袖是話語社區(qū)的主要管理者。早期的話語社區(qū)是原始的數(shù)字社會，活躍的大V經(jīng)?？刂乒娗榫w，他們在“道德高地”上建構自己的話語權，非法操控網(wǎng)民的情緒和信仰。有的話語社區(qū)妄議政治生活，煽動仇富仇官的情緒，制造危險的“輿情的火山效應”；有的話語社區(qū)制造社群對立，毫無顧忌地侵犯公民隱私，甚至制造恐怖的黑暗力量(如靈異社群、自殺社群等)；更多社區(qū)出現(xiàn)了程度不同的亂象，反智謠言、網(wǎng)絡詐騙、輿論審判等層出不窮……話語社區(qū)的蔓延讓公權力感到被架空，公權力的神圣性和權威性受到挑戰(zhàn)。2013年，我國開始對網(wǎng)絡大V進行嚴格的整頓，秦火火、立二拆四、傅學勝等網(wǎng)絡推手受到制裁，網(wǎng)絡話語空間秩序出現(xiàn)了明顯的轉向。網(wǎng)絡技術的進步緩解了公共權力的焦慮，并幫助公共權力逐漸樹立起更加強大的治理信心。隨著平臺審查、數(shù)據(jù)追蹤、司法懲戒等制度的完善，公共權力對話語社區(qū)的治理更加規(guī)范，網(wǎng)絡游民正在按照特定軌跡向數(shù)字勞工、網(wǎng)絡公民轉變，話語社區(qū)更多已經(jīng)置于現(xiàn)有的制度框架中。

第二，公共權力正在全面規(guī)劃數(shù)字社會。網(wǎng)絡空間把人的身體隱藏了起來，把人的“零碎的時空”拼接成無數(shù)“小社區(qū)”，人們可以戴著各種面具穿梭在不同社區(qū)。傳統(tǒng)社區(qū)是基于地理空間和人的身體的社區(qū)，網(wǎng)絡社區(qū)實現(xiàn)了社會結構的重新格式化，創(chuàng)新出“人、機、物”互聯(lián)的新型網(wǎng)絡社區(qū)。首先，人們“脫離身體”進行“人-人”交往，創(chuàng)造出很多“單一任務”“明確目的”的社區(qū)。今天，我們的生活被各種社區(qū)所淹沒，工作群、同學群、行業(yè)群、辦事群、網(wǎng)購群、炒股群等等，它們使我們的生活更具功利性。其次，“電子人”成為網(wǎng)絡社區(qū)的新成員。當網(wǎng)絡社區(qū)逐漸建立起規(guī)則后，網(wǎng)絡社區(qū)內(nèi)出現(xiàn)了“隱在的電子人”，它以一種智者的身份監(jiān)督著社群成員，形成了一種“人-機器”的交流關系。目前正在崛起的機器人寫稿、機器人發(fā)帖，更賦予機器人格化的特征，“人-機器”交流越來越類似于“人-人”交流。再次，“物”也逐漸成為網(wǎng)絡社區(qū)中的人格主體。物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展賦予萬物以智慧，更多的“物”在網(wǎng)絡社區(qū)中被人格化，“人-物”交流成為網(wǎng)絡社區(qū)交流的新現(xiàn)象。人工智能的發(fā)展使人類進入“人機共生”的時代，具有不同程度智能的機器人、聯(lián)網(wǎng)物體實現(xiàn)了與人的交流，創(chuàng)造了無數(shù)具有不同權力結構的網(wǎng)絡社區(qū)。權力的高度虛擬化、分散化必然帶來隱患，因此，各國政府都加強了對數(shù)字社會的系統(tǒng)規(guī)劃，期望利用更新的技術把分散的社區(qū)有機組合成一個完整的數(shù)字社會。

第三，各國政府加快了數(shù)字政府的建設步伐。民間社會快速進入網(wǎng)絡空間，倒逼政府部門也必須加速進入網(wǎng)絡空間，這樣才能實現(xiàn)政府與網(wǎng)絡社會的匹配。近年來我國大力推進電子政務、數(shù)字政府和智慧城市的建設，每年的《政府工作報告》都有相關工作的明確目標。數(shù)字政府、智慧城市不是單個社區(qū)的數(shù)字化，而是全部政務社區(qū)的有機整合，是公務生活、社會生活的數(shù)字化。2015年的《政府工作報告》提出“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，此后年度的《政府工作報告》提出了系列數(shù)字政府的建設目標，如互聯(lián)網(wǎng)+教育、互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)+金融、互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)、電子政務、在線繳費、ETC通行、健康碼等等。政府創(chuàng)建虛擬社區(qū)規(guī)劃了城市生活、提高了工作效率、改善了服務質量，它也是政府實現(xiàn)對空間秩序、社會秩序的再造。電子政務將民眾規(guī)訓到特定空間、網(wǎng)絡反腐把話語訴求匯集到官方渠道、學習強國將黨員干部規(guī)范到一個學習社區(qū)等等，數(shù)字政府建設讓政府獲得了最大的數(shù)字紅利，也讓人類在數(shù)字空間再造出科層式的社會結構。

第四，網(wǎng)絡空間成為意識形態(tài)斗爭的空間。網(wǎng)絡社區(qū)是我們的數(shù)字家園，也是我們的靈魂家園，因此，網(wǎng)絡社區(qū)充滿了意識形態(tài)斗爭。網(wǎng)絡空間的日益成熟，使網(wǎng)絡安全成為國家安全的基石，“網(wǎng)絡空間成為與陸地、海洋、天空、太空同等重要的人類活動新領域”[35]。希拉里任美國國務卿期間，曾經(jīng)聘請艾力·馬斯為顧問組建電子外交團隊；2013年美國國家安全局組建了40個網(wǎng)絡戰(zhàn)隊。2019年8月，美國對中國人注冊的推特和臉書賬號進行封殺，污蔑這些賬號具有官方背景，“散布關于香港示威的假消息”。在中美貿(mào)易戰(zhàn)、新冠疫情期間，中西兩種社會制度、兩種話語體系競爭激烈，美國更是借口國家安全封殺華為、禁用TikTok App。網(wǎng)絡環(huán)境下的西方意識形態(tài)機器運作更加精巧，它們以強大的勢能碾壓著市民社會；普通市民在強權面前成為“袋裝馬鈴薯”，群體之間處于相互指責、毫無組織的散裝狀態(tài)。

網(wǎng)絡意識形態(tài)工作是國家安全的重要工作，意識形態(tài)工作者需要洞悉網(wǎng)絡民意，通過有效的話語表達和講述技巧打贏“思想的戰(zhàn)爭”。主流媒體更要“通過影響民族心靈與塑造政治領導的行動來直接干預政治的進程，并將此視為他們的道德責任與集體權利。”[34]26在社交媒體空間內(nèi)，符號和圖像正在創(chuàng)造政治斗爭的新模式?！八^圖像政治，主要意指圖像已經(jīng)成為建構政治議題的主要手段，成為動員普通公眾政治參與的重要方式。”[36]2016年初，百度“李毅吧”發(fā)起社群的跨境行動，在蘋果日報、三立新聞和蔡英文等公共平臺臉書上形成“FB表情包大戰(zhàn)”，創(chuàng)新了兩岸意識形態(tài)斗爭的抗爭場域和抗爭形態(tài)。2020年初的武漢新冠疫情期間，我國媒體策劃了對火神山、雷神山的“云監(jiān)工”活動，2 000多萬人通過視頻體驗到“加油”“硬核”“點贊”等正能量。在施工影像、動畫模擬中，挖掘機被賦予了生命，他們成了粉絲眼中的“萌娃”。人格化、擬人化、國家化的機器成為報道主角，他們成為人們想象中的國家共同體的建構者，成為扭轉疫情初期政府被動局面的重要力量。網(wǎng)絡社區(qū)內(nèi)的意識形態(tài)宣傳創(chuàng)新，扎牢了我們頭腦中意識形態(tài)的籬笆，也保證了電子家園的和諧、穩(wěn)定和安寧。

第五，政府通過法治管控數(shù)字社區(qū)風險。網(wǎng)絡空間是基于算法和推薦的空間，智能化是網(wǎng)絡空間發(fā)展的最終方向。智能化使網(wǎng)絡空間變得更加精彩，但也給人類生活帶來難以管控的數(shù)字風險?！度祟惡喪贰?ABriefHistoryofHumankind)的作者赫拉利(Yuval Noah Harari)警告我們，人工智能留給人類的時間已經(jīng)不多了。社交媒體給我們提供了美麗的數(shù)字家園，但社交媒體也在把我們帶進數(shù)字監(jiān)獄，對我們的私生活進行精準的畫像。“如今，新媒體已經(jīng)滲透每個人的生活，搜索引擎簡化了我們的思考，社交網(wǎng)絡又曝光了個人的隱私，連時間和精力也被微博、微信切成了一塊塊碎片。”[37]我們穿梭在“超量”的網(wǎng)絡社區(qū)中，大腦的智慧被各種任務所掏空，人的精神進入到“多任務”的漂移狀態(tài)；機器和程序的智能化不斷提高，軟件代理、機器辦公不斷普及，機器實現(xiàn)了對人的控制和規(guī)訓；身體、生活、工作、交往正在全面數(shù)據(jù)化，自然人的數(shù)據(jù)成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)資料，數(shù)據(jù)產(chǎn)權正在被權力和資本爭搶；生活交往被權力和技術精準攝控，普通人困守在信息繭房中，在廣袤的數(shù)字空間內(nèi)個體成為孤島，社會交往越來越利益化、病態(tài)化。因此，政府需要尊重公民的基本權利，劃定數(shù)據(jù)使用的邊界，再造數(shù)字交往的法律法規(guī)，只有免于恐懼、獲得安全、享受自由，人們才能在網(wǎng)絡社區(qū)中找到生命的意義和生活的價值。

四、結論

網(wǎng)絡空間是人類創(chuàng)造的電子新大陸，是等待人類開墾的數(shù)字土地。網(wǎng)絡社群是網(wǎng)絡空間內(nèi)人的聚合，網(wǎng)絡社區(qū)是社群生活的數(shù)字空間。網(wǎng)絡社群、網(wǎng)絡社區(qū)是兩個內(nèi)涵相近的概念，他們的區(qū)別主要體現(xiàn)在情感性和空間性的偏向上；網(wǎng)絡社群傾向于社群的情感取向，網(wǎng)絡社區(qū)傾向于社群的空間規(guī)訓。網(wǎng)絡社區(qū)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)社區(qū)的權力格局，人類的社會結構、組織結構被重新格式化。網(wǎng)絡空間內(nèi)建構的數(shù)字社區(qū)，主要有三種類型，即話語社區(qū)、資本社區(qū)和權力社區(qū)。話語社區(qū)是民間主導的數(shù)字社區(qū)，資本社區(qū)是商業(yè)主導的數(shù)字社區(qū)，權力社區(qū)是政府主導的數(shù)字社區(qū)。三種社區(qū)在網(wǎng)絡空間內(nèi)是一種既競爭又融合的關系，他們之間的相互博弈、相互融合、相互盈縮，決定著數(shù)字社會的基本形態(tài)和發(fā)展方向。

空間既是權力產(chǎn)生的溫床，也是權力表現(xiàn)的舞臺。網(wǎng)絡空間是人類創(chuàng)造的全新生活空間，國家作為人類共同體的最高形式，它必然會進入并主導網(wǎng)絡空間。數(shù)據(jù)追蹤、算法推薦等技術為政府帶來更多的“增權”，公共權力利用網(wǎng)絡賦權能夠更加從容地治理網(wǎng)絡社區(qū)。從全球范圍來看，各國都在加強網(wǎng)絡社會的頂層設計，通過對資本寡頭、技術精英、輿論領袖的收編，系統(tǒng)規(guī)劃、有序治理人民生活的網(wǎng)絡社區(qū)。公共權力規(guī)訓輿論領袖的話語表達，圈定資本壟斷的法律紅線，限制了社區(qū)的“諸侯式擴張”。當具有主權意味的“領網(wǎng)”概念逐漸成型時，網(wǎng)絡社區(qū)不再是話語和資本切割的勢力范圍，而是共同成為構成數(shù)字城市、智慧國家的基礎單元。