翟錦程,聞 菲

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300350)

“相關(guān)性”在邏輯學(xué)和論證理論中是一個十分重要同時也是十分復(fù)雜的問題，尤其是隨著20世紀(jì)后半葉非形式邏輯的興起以及論證理論的發(fā)展，相關(guān)性原則作為論證評估的一個首要原則[1]816，得到了邏輯學(xué)界特別是非形式邏輯和論證理論學(xué)界的許多關(guān)注和討論。作為北美非形式邏輯運動的一位十分重要的見證者和參與者，以及作為溫莎大學(xué)推理、論辯及修辭研究中心的杰出研究員，道格拉斯·沃爾頓(Douglas Walton)在他的著作《論證中的論題相關(guān)性》(TopicalRelevanceinArgumentation)和《論證中的相關(guān)性》(RelevanceinArgumentation)中系統(tǒng)地論述并發(fā)展了論證理論中相關(guān)性的概念，在語用視角下將邏輯學(xué)與論證理論中涉及相關(guān)性的部分進(jìn)行了闡釋與區(qū)分，并描述了一系列可用于幫助使用者針對相關(guān)性進(jìn)行論證評估的方法。這解決了許多長期困擾人們的論證相關(guān)性問題，同時也是對非形式邏輯和論證理論的理論基礎(chǔ)與框架的完善與發(fā)展。本文將具體分析沃爾頓論證相關(guān)性的概念與實踐工具，并以上述工作為基礎(chǔ)，對沃爾頓論證相關(guān)性理論的積極意義與實踐性給出本文的結(jié)論。

一、相關(guān)性的內(nèi)涵

(一)主題重疊

“相關(guān)性”的問題產(chǎn)生于我們?nèi)粘Ｗ匀徽Z言交流以及形如政治辯論、法律辯護的推理和論證之中，它涉及的是一種言語間的前后關(guān)系，要求在主題上保持聯(lián)系性。這種相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)繼而成為邏輯學(xué)和論證理論中的重要內(nèi)容，在邏輯學(xué)探討的推理和論證中，常常涉及命題間的前后關(guān)系，因此也涉及相關(guān)性的要求。以諸如政治辯論、哲學(xué)討論甚至是家庭爭吵之類的對話樣本為例進(jìn)行分析我們可以發(fā)現(xiàn)，在沒有引入任何形式邏輯或其他定義明確的數(shù)理結(jié)構(gòu)的情況下，我們?nèi)钥梢员鎰e這些對話樣本中是否出現(xiàn)了不相關(guān)謬誤。在這種情況下，我們依靠的是自己的主觀感受和人生經(jīng)驗所積累的生活常識，但不同個體在對待不同程度的相關(guān)性時，其接受程度也不盡相同，因此我們還是需要對相關(guān)性進(jìn)行明確的定義，而這種定義必須是建立在邏輯學(xué)概念的基礎(chǔ)之上的。

在沃爾頓的相關(guān)性理論體系中，他將“A與B相關(guān)”解釋為“A和B具有某些共同的主題”[2]39，此處“主題”的概念(1)既可以是命題的某種隱含主旨，(2)也可以是命題中一個被明確提到的語詞。給定一組主題T，T可以是被選擇的任何主題集。選擇了T之后，便可以為每個命題(A，B…)分配一個T的非空子集。那么，當(dāng)且僅當(dāng)A的主題與B的主題具有至少一個共同的主題時，A和B才相關(guān)。如果a是A的主題，b是B的主題，那么當(dāng)且僅當(dāng)ab≠?時，A與B相關(guān)。

接著沃爾頓對主題重疊所具有的一些基本性質(zhì)做了界定。首先，主題重疊的概念是一個簡單的二元概念，不能對大于2的n元重疊進(jìn)行區(qū)分。例如，對于三個主題(a，b，c)，即使每個主題與另兩個主題間都有一些共同的主題，但這也并不意味著它們?nèi)齻€有任何共同的主題。因此，正如美國邏輯學(xué)家理查德·愛潑斯坦(Richard L.Epstein)所指出的：“通過相關(guān)性，我們只能測量雙向重疊——要測量n元重疊，我們需要一種幾乎和集合論一樣豐富的語言?！盵3]158其次，主題重疊具有自反和對稱關(guān)系。自反性是因為每個命題本身都有一些主題，對稱性是因為如果A與B共享一些主題，那么B也一定與A共享一些主題。但主題重疊并不具有傳遞關(guān)系，以概念(2)類型的主題重疊為例：“梳妝鏡是白色的”與“蘇正在對著梳妝鏡梳頭”有一些共同主題；“蘇正在對著梳妝鏡梳頭”與“蘇是一個愛美的女孩”有一些共同的主題。但是，由此不能說“梳妝鏡是白的”一定與“蘇是一個愛美的女孩”共享一些主題。

因此，考慮到自然語言的復(fù)雜內(nèi)涵，單以主題重疊來評估日常論證中出現(xiàn)的相關(guān)性問題，其處理方式較為單一，若單以主題重疊一條標(biāo)準(zhǔn)來評價論證的相關(guān)性可能會出現(xiàn)謬誤的情況。需要考慮的問題是：一個論證，即便是符合主題重疊的要求，也有可能因為與爭議主題之間聯(lián)系較弱而不符合相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)。事實上在非形式邏輯和論證理論中，相關(guān)性不僅僅要求前后命題間的主題重疊或言語間的前后關(guān)系保持，還包括論證與所爭議主題之間、論證與論證之間、論證中前提與結(jié)論之間的前后強邏輯關(guān)系，只有在這三個維度上都保持邏輯的前后自洽，才可以說該論證符合相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)排除性

由于“主題重疊”概念并不能功能完備地涵蓋論證相關(guān)性中的所有情況，那么就需要將相關(guān)性的基本特性——排除性也納入評估體系之中，成為除主題重疊外的第二種評估手段。

排除性功能旨在通過指出討論或?qū)υ捤_(dá)到的真正目的來反駁對方論證的不相關(guān)，這是一種邏輯上的相關(guān)，即所有的討論必須圍繞最初的目標(biāo)進(jìn)行，最終的目的是對最初的目標(biāo)進(jìn)行裁決。通過運用這種方法，將討論規(guī)定在有效的范圍內(nèi)，從而保證討論的效率。但是，在對話或討論的初始階段，很難說出論證在隨后的討論中可能朝著哪個方向發(fā)展，發(fā)言者提出的看似不相關(guān)的論證也有可能在接下來的論證中被證明是相關(guān)的。因此，在應(yīng)用排除性功能時，必須同時具有一定的自由度(要給對方的論證以一定的空間)和判斷力(要準(zhǔn)確地判斷對方的論證是否出現(xiàn)了不相關(guān))。使論證者保持一定的自由度和判斷力的方法是區(qū)分實質(zhì)相關(guān)性與一般相關(guān)性，這同時也是排除功能使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

一個論證在討論的過程中直接或強烈地影響到討論的主題，以至于值得在緊湊有限的討論時間內(nèi)就論證中提出的具體問題或議題進(jìn)行長時間或詳細(xì)的考慮，則該論證在談話中具有實質(zhì)相關(guān)性。相反地，如果一個論證與所討論的主題具有一定程度的相關(guān)性，但與所討論主題的最終目標(biāo)關(guān)系并不密切或并不影響最終目標(biāo)的抉擇或?qū)崿F(xiàn)，更甚之，這個論證會誘導(dǎo)其余討論者放棄原有討論主題與思路轉(zhuǎn)而討論此命題，從而阻礙討論進(jìn)程，這種論證就是一般相關(guān)性的論證。

總的來說，一個論證在某個議程中是否具有實質(zhì)相關(guān)性，首先，取決于論證所處的對話語境；其次，要考慮到分配給會議討論的時間會受到實際因素的限制。因此，在時間有限的討論中值得各方就某個具體問題進(jìn)行長時間考慮的論證，才是有效的實質(zhì)論證。那些與討論主題相關(guān)，但僅僅是涉及一般相關(guān)性的論證，不僅會阻礙真正重要的議題的討論進(jìn)程，更重要的是會使討論陷入歧途，離真正需要解決的問題越來越遠(yuǎn)。

排除性可以幫助我們很好地辨別和判斷論證與所爭議主題之間、論證與論證之間、論證中前提與結(jié)論之間的前后邏輯關(guān)系。將主題重疊與排除性結(jié)合來使用，可以保證論證的大環(huán)境(論證與所爭議主題之間、論證與論證之間、論證中前提與結(jié)論之間)和小環(huán)境(論證鏈前后命題之間、言語行為之間)同時相關(guān)。

二、相關(guān)性的判定工具

僅使用主題重疊和排除性這兩條性質(zhì)對論證相關(guān)與否進(jìn)行判定和評價，其判定過程是模糊隨意的。為了使論證輪廓更加清晰，我們需要借助一些形式的判定工具來進(jìn)行相關(guān)性的論證評價。

(一)形式化方法

在沃爾頓1982年出版的《論證中的論題相關(guān)性》(TopicalRelevanceinArgumentation)一書中，他試圖以形式化的方法來處理論證中的相關(guān)關(guān)系，這種方法以經(jīng)典命題邏輯的基本構(gòu)成要素為基礎(chǔ)。由于經(jīng)典命題邏輯只考慮語義和語形，并不涉及語句內(nèi)容和涵義方面的內(nèi)容，因此將經(jīng)典命題邏輯套用到日常自然語言論證中難免會出現(xiàn)問題和歧義，而這種歧義主要出現(xiàn)在→的實質(zhì)蘊含條件句中，以p→q為例進(jìn)行分析，其真值表為：

表1 條件句p→q的真值表

顯然，實質(zhì)蘊含→與日常語言中表示條件關(guān)系的聯(lián)結(jié)詞“如果……，那么……”是有區(qū)別的，前者只是后者在真假關(guān)系方面的邏輯抽象，并沒有考慮到前件p和后件q之間在意義、內(nèi)容方面的聯(lián)系，那么它的真值功能必然會限制其對自然語言推理的適用性?？梢钥吹剑诔浞謼l件下，也就是前件p真時后件q必為真，即不能當(dāng)p真時q卻是假的。由此可見，實質(zhì)蘊含真值表的前兩行是符合充分條件的基本真值含義的，但實質(zhì)蘊含的后兩行，當(dāng)前件p為假時，是否不論后件q為真還是為假，都可以判斷一個條件句為真？結(jié)論無疑是否定的。針對這種在自然語言運用上的局限性，沃爾頓在經(jīng)典命題邏輯的基礎(chǔ)上提出了一種針對相關(guān)性的形式化方法。他指出，想要定義條件句“如果A，那么B”，只有當(dāng)A和B相關(guān)時才是真的。因此，他從基本命題的關(guān)系r(p，q)開始，稱為相關(guān)關(guān)系。下面是相關(guān)條件句p→q的真值表：

表2 相關(guān)條件句p→q的真值表

接下來是定義復(fù)合命題A，B，C……的相關(guān)性。沃爾頓使用R(A，B)來表示A與B相關(guān)，而～R(A，B)表示A與B不相關(guān)，A與B相關(guān)的條件是公式A與公式B至少有一個共同的命題變元。這種對R系統(tǒng)的相關(guān)性要求揭示了相關(guān)性形式方法是一種考慮前后件之間內(nèi)容方面聯(lián)系的蘊含，這種語用式聯(lián)系又是通過共同的命題變元來顯現(xiàn)的。據(jù)此推理可得：若公式A和公式B沒有共同的命題變元，則A→B不符合R系統(tǒng)的相關(guān)性要求，由此可以排除形式為p→q∨～q和p∧～p→q的蘊含怪論，因為這兩個蘊含式的前件和后件之間沒有共同的命題變元。

沃爾頓在邏輯聯(lián)結(jié)詞構(gòu)成的復(fù)合命題基礎(chǔ)上加入R的相關(guān)性條件，通過使命題之間具有相關(guān)性或共同變元的辦法，可以解決一些經(jīng)典命題邏輯的有效推理在日常語言論證中無意義的情況，也是他早期處理相關(guān)性的形式化方法。但是，沃爾頓的這種形式化方法只是初步地探索了以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的R的相關(guān)性條件，十分淺顯地涉及了相干邏輯的內(nèi)涵領(lǐng)域，但并沒有形成一套關(guān)于相關(guān)性系統(tǒng)R的完整公理演算系統(tǒng)?？梢钥吹降氖?，這種方法從本質(zhì)上來說也并未真正解決經(jīng)典邏輯的相關(guān)性問題。

大衛(wèi)·希契科克(David Hitchcock)針對沃爾頓的這種形式化方法進(jìn)行了評價，他指出沃爾頓在本書中嘗試用形式模型來理解和判斷對話中出現(xiàn)的不相關(guān)指控，而這種形式與非形式相結(jié)合的方法在實踐中并不具有太多指導(dǎo)性意義，更多的只是一種理論上的拼湊。日常對話中出現(xiàn)的那種不相關(guān)性——不相關(guān)的訴諸情感、問答不相關(guān)性和結(jié)論不相關(guān)性，很少會得到形式模型的啟發(fā)；而經(jīng)典命題邏輯的形式模型中出現(xiàn)的那種不相關(guān)性——命題不相關(guān)性、前提不相關(guān)性則是形式邏輯的產(chǎn)物，在自然語言對話中也很少提及[4]819。如他所言，將經(jīng)典命題邏輯與R的相關(guān)性質(zhì)相結(jié)合的方法僅僅是將真值表列得更長，而決策過程卻和經(jīng)典命題邏輯一樣機械。在日常語言中所使用的推理論證更多地顯現(xiàn)出話語的修辭和語用性質(zhì)，更值得我們針對其語境特點進(jìn)行分析與建模，而這種在經(jīng)典命題邏輯基礎(chǔ)上衍生出的相關(guān)性形式方法的適用范圍并不廣。

(二)論證圖解(argument diagramming)

沃爾頓的形式化方法在自然語言論證中的使用仍具有局限性，因此他在其2004年出版的《論證中的相關(guān)性》一書中又發(fā)展了另外幾種用來進(jìn)行相關(guān)性評估的方法，首先是論證圖解法。

論證圖解的技術(shù)可以用來表示自然語言論證中從前提到結(jié)論的鏈?zhǔn)酵茖?dǎo)過程。因此，這種技術(shù)在非形式邏輯領(lǐng)域已經(jīng)被廣泛應(yīng)用，也是判斷相關(guān)性的基本工具。沃爾頓提出要用一種形式化的圖示方法說明論證中的各項前提和結(jié)論，從而更清晰準(zhǔn)確地對其相關(guān)性進(jìn)行評估，這種技術(shù)用于表示在論述文本中找到的給定論證的推理結(jié)構(gòu)。沃爾頓的論證圖解具有兩個基本成分：一個是一組帶圓圈的數(shù)字，按重點排列，每個數(shù)字代表正在被說明的論證中的一個命題(前提或結(jié)論)；另一個是連接這些點的一組線或箭頭，每條線(箭頭)代表一個推理。點和線構(gòu)成的整個網(wǎng)絡(luò)代表了給定論證的推理形態(tài)，顯示了推理鏈中的各種前提和結(jié)論。下面我們以帕特里克·赫爾利(Patrick J. Hurley)在《簡明邏輯討論》(AConciseIntroductiontoLogic)中提到的一個相對簡單的案例來說明論證圖解技巧的作用：

(1)輪滑是一種很好的運動方式，(2)是一種很好的放松方式，但(3)如今輪滑者的危險動作給公眾帶來了嚴(yán)重的困擾。因為(4)他們無視交通規(guī)則，比如(5)闖紅燈，(6)在單行道上隨意逆行。(7)他們對行人也構(gòu)成了威脅，因為一旦(8)碰撞就會造成嚴(yán)重傷害。(9)對于商店店主來說，滑輪滑也是一種威脅，因為(10)輪滑者會在商店里竄來竄去，(11)損壞商品。[5]66-67

(1)和(2)只是介紹性的句子，可以從論證圖中刪除。最終的結(jié)論是(3)。(4)(7)和(9)各提供一條獨立的論證支撐(3)。(5)及(6)作為前提支持(4)。(8)作為前提支持(7)。(10)及(11)作為前提支持(9)。表示整個推理結(jié)構(gòu)的論證圖如圖1所示。

圖1 論證圖解結(jié)構(gòu)圖

這張論證圖顯示了在給定的話語文本中，需要采取哪些步驟來表示論證的推理結(jié)構(gòu)。首先，需要將文本進(jìn)行整理和解讀，刪掉對論證不重要的材料，并且在特定情況下，需要添加隱含的前提(或結(jié)論)。

沃爾頓在這里所使用的論證圖解方法相對比較簡單，在其《論證結(jié)構(gòu)：一種語用理論》(ArgumentationStructure:APragmaticTheory)一書中他又發(fā)展了一種形式更加復(fù)雜同時也在其他學(xué)科應(yīng)用甚廣的方法，即用定向圖(directed graph)來表示推理結(jié)構(gòu)[6]187。一個推理結(jié)構(gòu)R=(P，I，F(xiàn))由以下三個部分組成：第一部分是一個有限的非空點集(命題)，P1,P2,……,Pn；第二部分是一組有限步驟(弧線)，i1,i2,……,in，稱為推理步數(shù)；第三個部分是函數(shù)F：I→PxP，將每個步驟映射為點的有序數(shù)對(Pi,Pj)。定向圖是由一組點和一組線(弧線、箭頭)組成的結(jié)構(gòu)，點代表論證中的各種命題(前提和結(jié)論)，連接點的箭頭(弧線)表示從一個命題到另一個命題的推理路線，其表示形式是用弧線或箭頭將點與點連接起來。而在其另一篇與巴頓·林恩(Batten M.Lynn)合著的文章《博弈，圖表與循環(huán)論證》(Games,GraphsandCircularArguments)中他使用了另一種論證圖解方法用以對循環(huán)論證進(jìn)行形式建模與討論，他將這種推理結(jié)構(gòu)定義為F=(P，D，R)[7]139，其中P是一組原子命題，D是一組運算符，R是一組被規(guī)定下來的規(guī)則。其運作思想是，原子命題集相當(dāng)于承諾庫中的事實集，可以用算子根據(jù)運算規(guī)則從事實出發(fā)來推演復(fù)雜的命題。同樣的規(guī)則R可以反復(fù)遞歸使用，因此就得到了常識推理中常見的向前的鏈?zhǔn)秸撟C。假如有論證者提出復(fù)雜冗長的論證并將原子命題運用運算規(guī)則來拓展論證鏈，那么我們就可以觀察整個論證圖是否出現(xiàn)了結(jié)論與前提相連的情況，如果圖中出現(xiàn)了圓環(huán)型的論證，則需要分析這些圓環(huán)是否代表了乞題謬誤(the fallacy of begging questions)。

在論辯術(shù)與修辭學(xué)歷史中，構(gòu)造論證圖的方法有很多種。美國哲學(xué)家弗里曼(James B.Freeman)并不使用定向圖，而是使用了簡單的圖式來區(qū)分連接式、收斂式和發(fā)散式論證；美國學(xué)者舒姆(David A.Schum)將定向圖建模，并使用概率論中的貝葉斯方法給定向圖中所代表的每一個點(命題)分配數(shù)值；而在沃爾頓的體系中，論證圖解是用繪圖器來建模的，但并不給命題分配數(shù)值，與之相反，進(jìn)行評估的方法是將作為證據(jù)的前提和作為結(jié)果的結(jié)論逐條列舉并對其因果關(guān)系進(jìn)行評估，這樣一來被評估論證的某些構(gòu)型可以被視為謬誤。雖然不同學(xué)者在對論證圖的理論表述上有很多不同的地方，但在每一種方法中，論證圖解的概念都很相似。實踐證明，論證圖解技術(shù)作為一種實用性工具，在應(yīng)用邏輯中的使用已經(jīng)得到了普遍的認(rèn)可。

(三)論證外推(argument extrapolation)

要確定一個論證在特定情況下的相關(guān)性，理想情況下需要通過論證的鏈?zhǔn)叫蛄凶匪莸綄υ挼某跏紗栴}進(jìn)行評估。其基本思想是：對話中任何一個特定的論證，如果是相關(guān)的，就會與對話中先前的論證相聯(lián)系，因此，整個論證鏈如果追本溯源，就會回到對話的初始問題上。但實際上，在某一案例中的論證與論證最終應(yīng)該到達(dá)的終極論題或目標(biāo)之間，還有很多推理過程需要填補，需要將論證鏈向前延伸，看看是否真的可以延伸到所謂的終點。論證外推法就是利用論證序列的前后鏈，從案例中給出的話語文本出發(fā)，試圖將前后論證匹配起來。根據(jù)論證相關(guān)性理論，我們在評價這類案件時需要做的是，從給定的前提出發(fā)，向前推斷論證的序列(前向鏈)，盡量滿足應(yīng)該證明的結(jié)論?；蛘撸部梢詮乃^的結(jié)論的命題開始，向后推斷論證的序列(后向鏈)，嘗試在案例的文本和對話背景下，看看論證路線是否能追溯到對話的初始問題。論證鏈由一系列的子論證組成，其中一個子論證的結(jié)論再次出現(xiàn)在下一個子論證中作為前提。在論證外推法中，這樣的鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)是由上述提到的論證圖解法來進(jìn)行建模的，用定向圖形式的論證圖表示相互連接的子論證序列。

在人工智能領(lǐng)域中也有關(guān)于論證外推法的使用，比如計劃識別(plan recognition)，它的定義是“一個施動者試圖從現(xiàn)有的證據(jù)中重建一個先前由另一個施動者構(gòu)建的計劃”[8]17。例如，一個駕駛者看到了一輛缺了輪胎的空車停在公路上(前提)，再往前走，她看到一個男人滾著輪胎，抱著一個嬰兒，身旁跟著三個小孩(結(jié)論)。因此她進(jìn)行了這樣的推論(推理序列)：受困的車是那個男人的，他是為了把輪胎修好，以便繼續(xù)趕路，而孩子們之所以跟著他，是因為車主害怕把他們單獨留在車?yán)飼形ｋU。在這種情況下，駕車者進(jìn)行了計劃識別，因為她推斷出她認(rèn)為該男子試圖執(zhí)行的計劃。

同樣，在人工智能領(lǐng)域中還發(fā)展出了一種能夠?qū)⒔o定論證圖向著終點，或者說向著要證明的最終結(jié)論延伸的機器，即論證投射器(argument projector)。論證投射器在法律領(lǐng)域的應(yīng)用十分廣泛，它包括兩個重要的部分：一是給定的局部論證，由一個結(jié)論和一個或多個前提組成；另一個是對話中應(yīng)證明的最終結(jié)論，它決定了起始的局部論證應(yīng)該瞄準(zhǔn)的終點。論證投射器是用來進(jìn)行從起點到終點的論證外推的設(shè)備，在確定了起點和終點之后，投射器根據(jù)來自文本和對話背景的數(shù)據(jù)，不斷嘗試應(yīng)用已有案例的論證方案來填補局部論證中缺失的前提，從而逐步推進(jìn)論證路線。隨著從起點到終點的冗長論證鏈被填入，整個序列呈現(xiàn)出定向圖的形式，這樣的論證圖解制作完整之后，論證投射器的工作就完成了。

利用論證圖來分析前提與結(jié)論的因果關(guān)系只是確定特定案件中的論證是否相關(guān)的一部分，另一部分是判斷證明權(quán)重。例如這樣一個案例：檢察官在論證到底被告有沒有殺人這一事實時，一直在證明謀殺這一行為本身是一種可怕的犯罪。在“謀殺是一種可怕的犯罪”一案中，從開頭描述“謀殺是一種可怕的犯罪”到結(jié)尾陳述“被告犯有謀殺罪”，構(gòu)成一條論證線。然而，這種論證方式的可信度并不高，仔細(xì)審視其中的前提和論證環(huán)節(jié)，可以看出其證據(jù)非常薄弱。它的論證鏈?zhǔn)墙⒃谝环N情感聯(lián)想的基礎(chǔ)上，這種情感聯(lián)想在心理上很有說服力，但在邏輯上卻很薄弱。論證投射器可以用來填補從起點到終點的論證鏈所需的缺失部分，因此謀殺案中的論證雖然可能會被證實是相關(guān)的，但也屬于非實質(zhì)相關(guān)。一旦評價者審視這個論證鏈，就會發(fā)現(xiàn)其論證有薄弱環(huán)節(jié)。謀殺是一種可怕的犯罪，但指控被告長相可怕是否可信？因為看到了長相可怕的人和可怕的犯罪之間的聯(lián)系，所以是否他一定會犯下被指控的謀殺罪？論證外推可以產(chǎn)生一連串的論證，可以把這兩件事聯(lián)系起來，但經(jīng)分析可知這種聯(lián)系是非常薄弱的。在刑事審判中，需要有強有力的證據(jù)來證明被告人犯下了他被指控的罪行，這是毋庸置疑的。單純的懷疑或者可疑的外表，肯定是不夠的，事實上，僅僅是懷疑被告人看起來可能會犯罪的這一論證作為證據(jù)就有很大的誤導(dǎo)性。

綜上所述，對論證相關(guān)性的判斷可以分為兩個部分。第一部分是利用論證外推補充前提與結(jié)論之間被隱藏的論證，從前提推結(jié)論或從結(jié)論推前提，如果不能產(chǎn)生這樣的論證外推，那么所給的論證就沒有意義。如果可以進(jìn)行推演，那么接下來第二部分就是要根據(jù)產(chǎn)生的推理鏈構(gòu)造論證圖，尋找薄弱點。論證圖中是否有個別語句(前提或結(jié)論)不可靠,證據(jù)鏈中是否有論證是薄弱的,無論存在哪種缺陷，都說明論證不相關(guān)，論證鏈中發(fā)現(xiàn)的任何一種缺陷越多，表明該論證不相關(guān)的證據(jù)就越多。如果所有的單項陳述都是可信的，而且論證鏈上所有的論證都是有力的，那么就表明該論證是相關(guān)的。

(四)對話剖面(the profile of dialogue)

在沃爾頓看來，所有的論證或論辯都應(yīng)該被視為一段具有特定目的的對話，為此他提出了七種不同的對話類型用以區(qū)分不同的論證，分別是“說服(persuasion)”“查證(inquiry)”“談判(negotiation)”“查詢(information-seeking)”“審議(deliberation)”“爭吵(eristic)”和“探索(discovery)”[9]487-488。針對一些單一的對話類型，采用論證圖解和論證外推相結(jié)合的方式就可以判別其中是否發(fā)生了不相關(guān)謬誤，但在日常論證中很有可能出現(xiàn)兩種以上的對話雜糅在同一個論證中的情況，也可能會出現(xiàn)一種對話嵌入另一種對話的情況。針對這些復(fù)雜對話，就需要把論證中發(fā)生對話類型轉(zhuǎn)變的重要部分提取出來單獨進(jìn)行考量與評價。

以一個貨幣政策討論案為例，在冗長的貨幣政策討論中，其中一段局部對話如下：

威爾瑪(Wilma)：為什么你認(rèn)為改用共同貨幣是好的政策？

布魯斯(Bruce)：因為在之前發(fā)生的所有案例中，改用共同貨幣都改善了所有參與國的經(jīng)濟。所以，這就是為什么我認(rèn)為轉(zhuǎn)換為共同貨幣是一個好政策。

威爾瑪：你聲稱，改用共同貨幣在過去總是改善所有參與國的經(jīng)濟。這是一個泛泛的說法。你怎么能證明這一點？

布魯斯：這里有一篇著名經(jīng)濟學(xué)家巴克尼克博士(Dr.Bucknik)在《經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表的文章，他用以下論證證明了這個論點是正確的(這里布魯斯引用了一個支持性論證——巴克尼克的文章)。[10]194

這段對話可以抽象地表示為以下形式：

話步1:威爾瑪:為什么3?

話步2:布魯斯:因為2。

話步3:威爾瑪:為什么2?

話步4:布魯斯:因為1。

在這段對話中，對話類型的轉(zhuǎn)變發(fā)生在第四步，在這步上，查詢對話中對專家意見的引用被用作支持有爭議的命題2的論證。因為第三步提出的問題是關(guān)于命題2的質(zhì)疑，所以第三步也參與了對話類型轉(zhuǎn)變。如以上情況所示，一個大的對話中的一個小的子序列對話的示意圖，被稱為對話剖面。對話剖面往往是分析和評價特定情況下論證的有用工具，因為它可以用來顯示雙方之間局部的話步交流，而這些話步對于作為分析或評價特定批評來說是最重要的。在許多情況下，使用形式對話模型，分析所有的規(guī)則和冗長的話步序列的工作過于繁雜，而且在論證評估中可能并不真正需要。相反，使用一個剖面圖——一個短對話序列(局部論證)，是長對話序列的一小部分——要方便得多，而且能揭示出足夠具體的結(jié)構(gòu)，顯示出論證的論辯術(shù)背景的重要特征。

當(dāng)論證中的對話類型發(fā)生了轉(zhuǎn)變時，使用剖面圖可以清楚地看出轉(zhuǎn)變發(fā)生的地方，除了使用剖面圖以外，還可以附加運用論證圖解來分析貫穿剖面圖全部或部分內(nèi)容的重要論證序列的結(jié)構(gòu)。對話剖面和論證圖解在一起使用時，可以在給定情況下給出一個關(guān)于對話論證的局部序列的抽象模型，從而更好地對相關(guān)性問題或論辯性轉(zhuǎn)變問題進(jìn)行評估。

在日常言語交流中，有很多類似提問、回答等相對復(fù)雜的討論部分，在這種情況下論證外推和論證圖解對其不再適用，但對話剖面的重構(gòu)可以適應(yīng)在對話中起論證作用但并非論證的其他語言單位的需要，來提高相關(guān)性在日常言語交流中的實用性。在非論證的語言單位中，剖面重構(gòu)是一種判斷相關(guān)性時更為通用的程序，主要依據(jù)對話中某個特定階段的局部論證序列，或者依據(jù)特定情況下從話語文本中重構(gòu)出來的對話中的某個短序列來進(jìn)行評價。在某個特定的鏈接序列中，局部論證有一個初始部分和后續(xù)部分，如圖2所示。

圖2 對話剖面

剖面重構(gòu)法的工作原理是：在已有的論證或利用論證外推構(gòu)建出的論證中重構(gòu)一個對話剖面，如上圖所示，然后根據(jù)該剖面所適用的對話類型的規(guī)則和程序，分析其結(jié)構(gòu)，評價其相關(guān)性。當(dāng)案例中的話語文本有給定的問答交流順序時，我們就可以通過剖面重構(gòu)的方法確定話語文本的對話類型以及是否出現(xiàn)了論辯性轉(zhuǎn)變。

在如何評價和規(guī)范相關(guān)性的問題上，剖面重構(gòu)的方法可以有效地應(yīng)用于更廣泛的對話語境之中，但是，當(dāng)論證或論證的部分(前提或結(jié)論)很簡短，或者提問者和回答者之間實際交流順序并不清楚時，論證外推的方法往往更加行之有效。而在其他情況下，則需要將這兩種方法結(jié)合起來。例如，剖面重構(gòu)的方法可以將一個論證、論證的一部分、一個命題或一個問題，與對話交流中作為其中一部分的相鄰話步聯(lián)系起來，然后用論證外推的方法分析該局部對話的行進(jìn)方向，這種用一種方法填補另一種方法留下的空白的辦法將更有助于實現(xiàn)整個對話的目標(biāo)。

三、總結(jié)

沃爾頓的論證思想深受荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)范·愛默倫(Frans H.van Eemeren)、荷羅頓道斯特(Rob Grootendorst)語用-論辯學(xué)思想的影響，這也成為沃爾頓從語用視角下研究論證相關(guān)性問題的契機。文章主要從兩個重要部分說明如何進(jìn)行相關(guān)性的論證評估，第一是相關(guān)性的判定原則，第二是相關(guān)性判定工具。判定原則主要使用相關(guān)性主題重疊和排除性兩條基本特性，主題重疊可以判斷一個論證在廣義上是否具有相關(guān)性，這種相關(guān)性既有可能是實質(zhì)相關(guān)，也有可能是非實質(zhì)相關(guān)，判斷一個論證是否具有實質(zhì)相關(guān)性則需要借助排除性來進(jìn)一步判定。判定工具是論證圖解技術(shù)、論證外推和對話剖面，這三種判定方法可以根據(jù)所處語境的不同來分別結(jié)合使用。值得注意的是論證圖解、論證外推和對話剖面只是判定論證相關(guān)性的輔助工具，其自身并不能保證整個論證的必然性，也就是說，只要這個論證可以沿著推理鏈進(jìn)行推導(dǎo)，即便是推理錯誤的論證序列也可以被形式表達(dá)出來。換句話說，這三種判定工具只是論證形式表達(dá)的載體，通過這個載體，我們可以更清晰地看到所有論證結(jié)構(gòu)的發(fā)展脈絡(luò)，可以利用主題重疊和排除性等判定原則來更精準(zhǔn)地針對整個或局部論證序列進(jìn)行相關(guān)性的論證評估。