余錫賀 陳健英 林卉 金軍

肺癌屬于臨床上最為常見的呼吸系統(tǒng)惡性腫瘤，具有較高的發(fā)病率及死亡率，且隨著近年來人們生活方式及生活環(huán)境的日益改變逐漸惡化，該病的發(fā)病率正呈逐年攀升趨勢。此病在發(fā)病早期隱匿性較強(qiáng)，患者一經(jīng)確診大都已是中晚期，較易喪失手術(shù)根治時(shí)機(jī)，預(yù)后普遍不良。癌因性疲乏主要是指與癌癥或癌癥治療密切相關(guān)的一種主觀的、痛苦的軀體、情感或認(rèn)知方面的疲憊感，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量及臨床治療效果[1]。故此，尋求一種安全有效的治療晚期肺癌患者癌因性疲乏手段顯得尤為重要。中醫(yī)學(xué)以“扶正祛邪”為治療大法，按照患者的臨床癥狀辨證施治，扶助正氣，調(diào)整陰陽，繼而改善患者疲乏癥狀，最終達(dá)到提升生活質(zhì)量的目的[2]。另外，自血穴注治療作為中醫(yī)外治法之一，其在緩解患者疲乏癥狀方面的效果已有相關(guān)研究證實(shí)[3]。但有關(guān)該治療方式對晚期肺癌癌因性疲乏的研究較少。鑒于此，本文通過研究扶正抗癌Ⅱ方聯(lián)合自血穴注治療晚期肺癌癌因性疲乏的臨床效果，以期為晚期肺癌癌因性疲乏臨床治療方案的選擇提供支持，現(xiàn)做以下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月-2020年1月于廣東省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腫瘤科門診及住院部治療的晚期肺癌癌因性疲乏患者90例。西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：與文獻(xiàn)[4]《國際疾病分類（ICD-10）的應(yīng)用》中所制定的癌因性疲乏相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符。中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)描述，具備下述2項(xiàng)主癥和1項(xiàng)次癥即可診斷，（1）主癥：氣短、乏力、脈虛、神疲；（2）次癥：自汗、懶言、舌淡[5]。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）均經(jīng)病理組織檢查確診為肺癌，TNM分期為Ⅲ、Ⅳ期；（3）均為成年人；（4）KPS評分 ＞50分；（5）已接受1個(gè)月以上的化療，且預(yù)計(jì)生存期＞3個(gè)月。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）心、肝、腎等發(fā)生嚴(yán)重病變；（2）妊娠期或哺乳期女性；（3）正接受精神刺激劑和/或中樞興奮劑治療；（4）合并嚴(yán)重感染、免疫性疾??；（5）研究期間因故失訪或退出。按隨機(jī)數(shù)字表方法將患者分成聯(lián)合治療組、扶正抗癌組及空白對照組，每組30例。其中聯(lián)合治療組，男18例，女12例；年齡37 ～88歲，平均（62.18±10.62）歲；TNM分期：Ⅲ期14例，Ⅳ期16例。扶正抗癌組，男17例，女13例；年齡38 ～87歲，平均（62.23±10.59）歲；TNM分期：Ⅲ期13例，Ⅳ期17例?？瞻讓φ战M，男17例，女13例；年齡35 ～89歲，平均（61.42±10.81）歲；TNM分期：Ⅲ期11例，Ⅳ期19例。各組上述資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者對本研究知情并簽署同意書。

1.2 方法

所有受試者均予以必要的支持治療及對癥治療，疼痛嚴(yán)重者予以止痛干預(yù)，嚴(yán)重營養(yǎng)不良者予以營養(yǎng)支持等?？瞻讓φ战M僅提供必要的基礎(chǔ)支持治療及對癥處理，嚴(yán)禁飲酒、喝濃茶及辛辣食物，連續(xù)干預(yù)8周。扶正抗癌組則在必要支持治療基礎(chǔ)上增用扶正抗癌Ⅱ方治療。方藥組成如下：黨參、白術(shù)、茯苓、浙貝母各15 g，五爪金龍、山海螺、薏苡仁各30 g，法半夏、制仙茅、菝葜各10 g，陳皮、青皮、杜衡各5 g。1劑/d，加水500 ml，以文火煎成250 ml，于早晚各1次飯后1 h分次服用。嚴(yán)禁飲酒、喝濃茶及辛辣食物，連續(xù)干預(yù)8周。聯(lián)合治療組則于扶正抗癌組的基礎(chǔ)上增用自血穴注治療。主要是參照李俊雄教授《經(jīng)絡(luò)注血療法治療哮喘》制定，首先定位取穴足三里，常規(guī)消毒處理后抽取肘靜脈血3 ml，隨后快速將裝有靜脈血注射器刺入上述穴位，深度以0.6 cm為宜。微微抽插至得氣為止，回抽無血時(shí)將靜脈血緩慢注入穴位。雙側(cè)足三里各注血1.5 ml。注射過程中若遇阻力可適當(dāng)調(diào)整針頭方向，保證血液注射入穴位。注射完畢后迅速拔針，以消毒棉簽按壓片刻。2次/周，連續(xù)干預(yù)7周。

1.3 觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對比治療前后各組的疲勞程度、生活質(zhì)量、IL-6水平、T細(xì)胞亞群、血清皮質(zhì)醇水平、中醫(yī)癥候積分。疲勞程度的評估通過Piper疲乏自評量表（PFS）實(shí)現(xiàn)，涵蓋感覺、情緒、認(rèn)知及行為4個(gè)維度，共22個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)分0 ～10分，得分越高預(yù)示疲乏越明顯[6]。生活質(zhì)量主要是以歐洲癌癥治療研究組織生命質(zhì)量測定量表（QLQ-C30）實(shí)現(xiàn)，主要涵蓋身體功能、認(rèn)知功能及不適癥狀3個(gè)維度，共有30個(gè)條目，每個(gè)維度的原始得分轉(zhuǎn)換成0 ～100分，身體功能、認(rèn)知功能評分越高，預(yù)示生活質(zhì)量越佳，不適癥狀評分越高預(yù)示相關(guān)癥狀越嚴(yán)重[7]。IL-6及血清皮質(zhì)醇水平的檢測通過酶聯(lián)免疫吸附法完成，以試劑盒的說明書為準(zhǔn)，購自深圳晶美公司。其中IL-6正常范圍為0.373 ～0.463 ng/L，皮質(zhì)醇正常范圍為100 ～400 nmol/L。T細(xì)胞亞群采用流式細(xì)胞術(shù)檢測，相關(guān)指標(biāo)包括CD3+、CD4+、CD8+，并計(jì)算CD4+/CD8+。中醫(yī)癥狀評價(jià)主要是參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》完成，按照各癥狀在癥候積分中的權(quán)重，賦予相應(yīng)分值，繼而實(shí)現(xiàn)對療效的評價(jià)。其中主要內(nèi)容包括倦怠乏力、氣短懶言、五心煩熱、失眠及腰膝酸軟等5個(gè)癥狀，按照癥狀無、輕度、中度、重度分別計(jì)分0、1、2、3分，總分范圍0 ～15分，得分越高預(yù)示臨床癥狀越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 三組治療前后疲勞程度及中醫(yī)癥候積分對比

治療前，三組疲勞程度評分及中醫(yī)癥候積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合治療組、扶正抗癌組的疲勞程度評分及中醫(yī)癥候積分均明顯低于空白對照組，且聯(lián)合治療組低于扶正抗癌組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 三組治療前后疲勞程度及中醫(yī)癥候積分對比[分，（±s）]

表1 三組治療前后疲勞程度及中醫(yī)癥候積分對比[分，（±s）]

*與空白對照組治療后比較，P＜0.05；#與扶正抗癌組治療后比較，P＜0.05。

組別 疲勞程度中醫(yī)癥候積分治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合治療組（n=30） 86.32±4.22 54.10±5.83*# 10.93±1.22 3.25±0.41*#扶正抗癌組（n=30） 86.41±4.25 62.30±7.22* 10.95±1.23 4.77±0.62*空白對照組（n=30） 86.45±4.21 71.62±8.22 10.96±1.24 6.03±0.77 F值 1.025 6.281 0.556 7.295 P值 0.215 0.001 0.791 0.000

2.2 三組治療前后生活質(zhì)量對比

治療前，三組身體功能、認(rèn)知功能及不適癥狀評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合治療組、扶正抗癌組的身體功能、認(rèn)知功能評分較空白對照組高，不適癥狀評分較空白對照組低，聯(lián)合治療組身體功能、認(rèn)知功能評分較扶正抗癌組高，不適癥狀評分較較扶正抗癌組低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 三組治療前后生活質(zhì)量對比[分，（±s）]

表2 三組治療前后生活質(zhì)量對比[分，（±s）]

*與空白對照組治療后比較，P＜0.05；#與扶正抗癌組治療后比較，P＜0.05。

組別 身體功能 認(rèn)知功能 不適癥狀治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合治療組（n=30） 43.10±2.03 78.34±10.35*# 40.30±2.16 79.12±7.49#* 71.49±10.35 31.20±6.22*#扶正抗癌組（n=30） 43.15±2.06 68.90±8.37* 40.73±2.19 65.95±6.21* 72.16±10.41 45.10±7.35*空白對照組（n=30） 43.04±2.07 57.32±6.20 40.81±2.25 55.30±5.82 72.04±10.28 57.91±8.07 F值 0.410 10.984 0.729 9.475 0.285 12.304 P值 0.834 0.000 0.412 0.000 1.031 0.000

2.3 三組治療前后血清IL-6及皮質(zhì)醇水平對比

治療前，各組血清IL-6及皮質(zhì)醇水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合治療組、扶正抗癌組的IL-6及皮質(zhì)醇水平較空白對照組低，且聯(lián)合治療組較扶正抗癌組低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 三組治療前后血清IL-6及皮質(zhì)醇水平對比（±s）

表3 三組治療前后血清IL-6及皮質(zhì)醇水平對比（±s）

*與空白對照組治療后比較，P＜0.05；#與扶正抗癌組治療后比較，P＜0.05。

組別 IL-6（ng/L） 皮質(zhì)醇（nmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合治療組（n=30） 14.24±2.35 4.20±1.35*# 612.45±20.31 334.75±24.97*#扶正抗癌組（n=30） 14.30±2.38 6.29±1.44# 613.05±20.45 480.39±30.08#空白對照組（n=30） 14.31±2.40 8.71±1.50 612.89±20.37 565.28±34.19 F值 0.475 14.516 0.651 17.304 P值 0.882 0.000 0.512 0.000

2.4 三組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平對比

治 療 前， 各 組 CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、CD8+水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，聯(lián)合治療組及扶正抗癌組的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+水平明顯高于空白對照組，且聯(lián)合治療組高于扶正抗癌組，而CD8+明顯低于空白對照組，且聯(lián)合治療組低于扶正抗癌組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 4。

表4 三組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平對比（±s）

表4 三組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平對比（±s）

*與空白對照組治療后比較，P＜0.05；#與扶正抗癌組治療后比較，P＜0.05。

組別 CD3+（%）CD4+（%）CD8+（%）CD4+/CD8+治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后聯(lián)合治療組（n=30） 51.32±3.21 67.39±4.45*#33.10±1.35 41.32±1.69*#22.10±3.25 15.39±1.35*#1.50±0.25 2.68±0.35*#扶正抗癌組（n=30） 51.30±3.15 62.32±4.11*33.10±1.35 38.09±1.57*22.05±3.44 17.26±1.95*1.51±0.26 2.20±0.35*空白對照組（n=30） 51.28±3.25 58.03±3.74 33.17±1.36 35.32±1.42 22.14±3.36 19.95±2.05 1.50±0.26 1.77±0.24 F值 0.126 7.293 0.135 8.249 0.154 9.110 0.172 14.105 P值 0.931 0.000 0.922 0.000 0.912 0.000 0.849 0.000

3 討論

癌因性疲乏多見于放化療及癌癥進(jìn)展中，尤其多見于晚期癌癥人群，其對患者造成的痛苦相較于惡心嘔吐、失眠及疼痛等癥狀更為明顯，且在一定程度上對患者的日常生活、工作造成了負(fù)面影響。迄今為止，關(guān)于癌因性疲乏的具體發(fā)病機(jī)制尚未存在一定的爭議，目前普遍認(rèn)為可能是多因素共同作用所致[8]。目前普遍認(rèn)為，癌因性疲乏的治療重點(diǎn)應(yīng)為運(yùn)動、物理治療、心理疏導(dǎo)及營養(yǎng)支持等非藥物治療治療[9]。中醫(yī)認(rèn)為，癌因性疲乏當(dāng)屬“虛勞”范疇，現(xiàn)代中醫(yī)學(xué)家認(rèn)為腫瘤因虛而發(fā)，邪留致實(shí)，因?qū)嵵绿?，循環(huán)往復(fù)，乃致邪盛正衰。故此，臟腑虛損、陰陽失調(diào)等可能是癌因性疲乏的病機(jī)，臨床治療當(dāng)以扶正法治病為本[10]。

本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合治療組、扶正抗癌組治療后的疲勞程度評分及中醫(yī)癥候積分均明顯低于空白對照組，且聯(lián)合治療組低于扶正抗癌組（P＜0.05）。這提示了聯(lián)合治療組方案治療晚期肺癌癌因性疲乏的臨床效果較佳。究其原因，扶正抗癌Ⅱ方中黨參、白術(shù)、五爪金龍及制仙茅屬于君藥，具有健脾益氣、溫腎壯陽等作用，其中五爪金龍為嶺南特色藥材，入肺經(jīng)，性緩益氣而不作火，補(bǔ)氣且不提氣，扶正而不礙邪，可化濕行氣，四種君藥聯(lián)用可發(fā)揮補(bǔ)益先后天之本作用，繼而達(dá)到扶助正氣之功效。茯苓、薏苡仁、法半夏、浙貝母、山海螺、菝葜、杜衡均為臣藥，其中茯苓與薏苡仁具有甘淡利濕，滲濕助運(yùn)，走而不守，有助于君藥白術(shù)提升健脾助運(yùn)功效；法半夏、浙貝母、山海螺、菝葜、杜衡聯(lián)合因公具有燥濕化痰及消痞散結(jié)的功效；陳皮與青皮屬于佐藥，可發(fā)揮理氣破氣功效，理氣行滯，氣順痰消，促使該方補(bǔ)而不滯，兼?zhèn)浞稣?、抗邪之效[11-12]。而自血穴注治療可通過增強(qiáng)針感提升穴位對人體的調(diào)節(jié)作用，且足三里穴屬于三焦下合穴，取穴方便，具有較高的安全性，有助于患者臨床癥狀、體征的改善。此外，聯(lián)合治療組、扶正抗癌組治療后的生活質(zhì)量各項(xiàng)評分明顯優(yōu)于空白對照組，且聯(lián)合治療組優(yōu)于扶正抗癌組（P＜0.05）。這表明了聯(lián)合治療組干預(yù)可有效提升患者的生活質(zhì)量。分析原因，扶正抗癌Ⅱ方與自血穴注治療在改善患者臨床癥狀方面具有協(xié)同作用，繼而有效減輕了癌因性疲乏對患者造成的影響，進(jìn)一步促進(jìn)生活質(zhì)量的改善。另外，聯(lián)合治療組、扶正抗癌組治療后的IL-6、皮質(zhì)醇水平均明顯低于空白對照組，且聯(lián)合治療組低于扶正抗癌組（P＜0.05）。與此同時(shí)，聯(lián)合治療組及扶正抗癌組治療后的CD3+、CD4+、CD4+/CD8+明顯高于空白對照組，且聯(lián)合治療組高于扶正抗癌組，而CD8+明顯低于空白對照組，且聯(lián)合治療組低于扶正抗癌組（P＜0.05）。這反映了聯(lián)合治療組干預(yù)方式在改善患者炎癥反應(yīng)和免疫功能方面的效果較佳。究其原因，扶正抗癌Ⅱ方中存在多種補(bǔ)益類中藥，其中所含的多糖和糖苷類物質(zhì)具有顯著的改善淋巴細(xì)胞功能及T細(xì)胞亞群的免疫失衡狀態(tài)作用。而自血穴注治療可有效刺激患者穴位，繼而通過神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)途徑，刺激中樞神經(jīng)遞質(zhì)的釋放，從而促進(jìn)細(xì)胞因子分泌，最終實(shí)現(xiàn)了對機(jī)體免疫系統(tǒng)的調(diào)控，達(dá)到改善患者炎癥免疫指標(biāo)水平的目的。

綜上所述，扶正抗癌Ⅱ方與自血穴注治療聯(lián)合應(yīng)用于晚期肺癌癌因性疲乏中的效果較佳，有助于患者生活質(zhì)量及免疫功能的改善。