朱錦余，李玥螢，龍 娟

(云南財經大學 會計學院，云南 昆明 650221)

一、 引言

加快科技創(chuàng)新是推動高質量發(fā)展和構建新發(fā)展格局的關鍵。早在2006年，提高自主創(chuàng)新能力就正式成為國家戰(zhàn)略。區(qū)域整體層面的創(chuàng)新能力受到政府治理的重大影響，政府是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設的重要主體，地方政府的創(chuàng)新偏好對區(qū)域創(chuàng)新能力提升有重要的基礎性和導向性作用[1]。由于政府治理偏好不同，我國各地創(chuàng)新能力的差異已成為區(qū)域發(fā)展的重要表征，甚至成為影響區(qū)域競爭力和經濟發(fā)展的核心因素[2]?，F(xiàn)有研究認為衡量地方政府創(chuàng)新偏好最好的指標是地方財政支出中的科學技術支出[3]，盡管政府創(chuàng)新偏好可能還有其他衡量方式，但各類為創(chuàng)新服務的公共產品均需要通過財政支出獲得，因此科技支出可以有效反映地方政府的創(chuàng)新偏好。但當前，我國的現(xiàn)實問題是依靠創(chuàng)新獲得增長的偏好在各地區(qū)間有明顯的差異，部分地方財政支出存在“重生產、輕創(chuàng)新”的偏向，導致區(qū)域內創(chuàng)新活動財政資源支持不足，成為影響地區(qū)創(chuàng)新效率提升的重要制約因素[4]。2020年9月11日科學家座談會上，習近平總書記強調“要整合財政科研投入體制，改變部門分割、小而散的狀態(tài)”。因此，深入分析影響地方政府創(chuàng)新偏好的因素，對全面提升區(qū)域創(chuàng)新能力具有重要意義。

國家審計屬于國家治理的監(jiān)督系統(tǒng)，審計機關也是黨的工作部門[5]，在提升政府治理能力方面具有突出作用。審計監(jiān)督可以完善地方財政管理，提高政府治理效率，而其中涉及的財政支出方向和規(guī)模，體現(xiàn)了地區(qū)內各種社會事業(yè)發(fā)展的狀況。因此，自2006年提高自主創(chuàng)新能力成為國家治理的新要求后，科技創(chuàng)新領域的政府治理工作成為審計機關的重要工作內容。審計署在《2006年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支審計工作報告》中，就單獨列示并評價了年度財政科技支出的增長情況，并認為審計工作有效支持了科技創(chuàng)新，這為地方審計機關關注財政科技投入做出了表率。隨后，各級審計機關也開始在與創(chuàng)新密切相關的國有資金、資源領域開展工作，如北京市審計局《關于北京市2010年市級預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》中就專門報告“科技資金審計情況”，其中包括“中國硅谷”中關村2007—2009年園區(qū)建設關鍵時期的財政科技資金審計結果。審計機關認為，中關村管委會圍繞國家確定的園區(qū)產業(yè)發(fā)展規(guī)劃合理調配資金投入方向，加大對高新技術企業(yè)的支持力度，確保了財政投入的39.5億元資金在新產品、新技術的研發(fā)和產業(yè)化等方面發(fā)揮較好的引導與杠桿作用；審計機關也指出了存在的問題，推動了科技資金合規(guī)高效運用(1)具體工作細節(jié)見北京市審計局局長李穎津于2011年所做的《關于北京市2010年市級預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》，全文見《北京市人民代表大會常務委員會公報(2011.4)》。。同時，一些審計項目還引起了科技資金分配管理相關部門和社會的廣泛關注，如審計署在2012年審計中發(fā)現(xiàn)五所大學科研機構中的七名教授套取國家科技重大專項資金2500多萬元的問題，引起科技部門高度重視，積極會同財政部、發(fā)改委等部門加大對科技資金的統(tǒng)籌協(xié)調、監(jiān)督檢查和制度健全，確?？萍假Y金真實準確支出；隨后涉案人員在2020年被判刑事處罰時更是引起了全社會的廣泛討論(2)2014年報道見中國青年網：余曉潔和楊維漢，《七教授套取國家科技重大專項資金2500多萬》，http://news.youth.cn/gn/201410/t20141011_5819341.htm，2014-10-11。2020年報道見人民網：彭金美，《原中國工程院院士、中國農業(yè)大學教授李寧獲刑12年》，http://legal.people.com.cn/n1/2020/0103/c42510-31533972.html，2020-01-03。。

審計署于2016年出臺《關于審計工作更好地服務于創(chuàng)新型國家和世界科技強國建設的意見》(審政研發(fā)〔2016〕61號)，再次強調國家審計工作需要更好地服務創(chuàng)新，要求審計機關認識到國家審計推進科技創(chuàng)新的“極端重要性”，審計中要關注各級政府科技經費預算安排，“重點揭示財政科技投入不足，資金分配‘小、散’等關鍵問題”。那么，國家審計工作是否促進了地方政府創(chuàng)新偏好的提升，確實加大了地方財政科技投入并最終提高區(qū)域創(chuàng)新能力？不同地區(qū)、不同功能發(fā)揮是否存在差異？這些問題亟須進行系統(tǒng)深入的檢驗和研究。

本文可能的貢獻主要體現(xiàn)在兩個方面：一是拓展區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的研究。政府創(chuàng)新能力建設需要國家治理中各組件的配合協(xié)調、互相促進。現(xiàn)有研究認可創(chuàng)新偏好與創(chuàng)新能力之間的正向關系，本文在此基礎之上繼續(xù)挖掘國家審計這一財政支出持續(xù)而密切的監(jiān)督者對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，為區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素研究提供新視角。二是豐富國家審計作用的研究。已有研究強調國家審計通過監(jiān)督、威懾等強制性功能發(fā)揮作用，本文將細化其功能研究，對比國家審計揭示、處理、建議不同功能的效果，并分析不同地區(qū)的差異，為國家審計的功能發(fā)揮提供更具體的參考。

二、 文獻綜述

首先，關于國家審計和創(chuàng)新的關系，現(xiàn)有文獻主要集中在作為被審計對象的企業(yè)微觀主體層面的討論。研究普遍認為，雖然在不同創(chuàng)新產出種類的細分[6]、不同企業(yè)內部控制有效性[7]方面，國家審計對創(chuàng)新的促進程度不同，但總體上對被審計企業(yè)創(chuàng)新能力提升作用效果明顯。其中，張興亮和羅紅雨的研究從微觀主體角度指出，對企業(yè)而言，財政資金能促進創(chuàng)新的前提是資金分配必須真實、合法和有效，國家審計基于對財政科技補貼分配過程“全覆蓋”的監(jiān)督威懾作用，能避免財政資源錯配，進而起到提升財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入的促進作用[8]。由于區(qū)域創(chuàng)新能力最終大多由企業(yè)創(chuàng)新能力集中表現(xiàn)出來，因此這些觀點也是本文立足地方政府治理偏好，從區(qū)域視角分析國家審計對創(chuàng)新能力影響的重要基礎。

其次，國家審計對政府支出偏好有影響。地方政府財政支出的方向決定了政府的治理偏好[1]，由于國家審計對財政支出進行直接的、全覆蓋的監(jiān)督，因此眾多研究認為國家審計可以影響地方政府的支出偏好。例如田冠軍認為國家審計可以控制“三公”支出，抑制由尋租導致的行政管理支出偏好[9]。王翠琳和藺全錄實證研究發(fā)現(xiàn)，經濟責任審計力度增大，地方政府用于環(huán)境污染治理投資、居民福利設施建設的支出明顯增加[10]。吳傳儉認為國家審計能有效推動政府資源更加合理地向醫(yī)療服務和健康扶貧等領域配置[11]。

最后，有關區(qū)域創(chuàng)新能力的現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，政府的創(chuàng)新偏好有重要作用。也就是說，地方政府對創(chuàng)新的財政支持力度對區(qū)域創(chuàng)新能力提升十分重要[1]，創(chuàng)新偏好能“如愿以償”提高區(qū)域創(chuàng)新能力[3]。但是客觀存在的財政壓力、官員晉升激勵等干擾因素會導致地方政府不一定“偏愛”創(chuàng)新活動，它們未必有足夠的積極性調動財政資源支持創(chuàng)新。當政府創(chuàng)新偏好被干擾或扭曲，其將難以發(fā)揮應有的作用[12]。針對這一問題，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新示范區(qū)表彰、官員容錯機制等治理手段在一定程度上能提升地方政府創(chuàng)新偏好[13-14]。同時這也意味著后續(xù)研究需要發(fā)掘更多治理工具，鼓勵地方政府創(chuàng)新偏好。

綜上，我們發(fā)現(xiàn)，國家審計能夠有效提升微觀被審計對象的創(chuàng)新能力，同時，也能影響政府的支出偏好；地方政府的創(chuàng)新偏好能顯著提升區(qū)域創(chuàng)新能力，但創(chuàng)新偏好需要一定的治理工具或手段持續(xù)引導。因此，將國家審計、地方政府創(chuàng)新偏好、區(qū)域創(chuàng)新能力放在同一框架下，深入挖掘國家審計對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響和當中政府創(chuàng)新偏好的中介作用，在現(xiàn)有文獻缺乏的情況下就頗具意義。

三、 理論分析與假設提出

(一) 國家審計與區(qū)域創(chuàng)新能力

國家審計在國家治理體系中發(fā)揮“經濟體檢”的功能，通過“查病”、“治已病”和“防未病”的協(xié)調統(tǒng)一，服務于國家治理的工作實踐?！敖洕w檢”理論要求國家審計工作將經濟社會發(fā)展視為一個有機體，對其進行全方位、全過程、定期或不定期持續(xù)檢查，從而全面掌握存在的問題，查缺糾錯、強弱補短，更進一步地還需要提前研判發(fā)展中潛在的運行風險，提出處理建議，促進經濟社會平穩(wěn)健康發(fā)展[15]?？萍紕?chuàng)新是社會經濟健康發(fā)展的核心驅動力，產業(yè)結構轉型、資源節(jié)約和環(huán)境友好型社會建設都要求以創(chuàng)新作為根本動力。創(chuàng)新能力不足除了會導致發(fā)展效率低下、后勁不足等“隱疾”，從整體來看對國家經濟安全也有很大損傷[16]。因此，地方政府創(chuàng)新治理工作的開展情況和努力程度，成為國家審計“經濟體檢”中重要的“健康指標”。

國家審計以中央的創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃和政策路徑為指導，服務于創(chuàng)新型國家和科技強國的建設。第一，國家審計監(jiān)督地方政府科技資金的使用和管理。國家審計一方面能夠確保科技資金合規(guī)合法、及時足額地投入，杜絕地方政府在使用和管理中出現(xiàn)截留侵占、揮霍浪費、貪污私分等問題；另一方面對科技資金使用的效率和效果做出科學合理的評價，推動科技資金使用效益的提高。第二，國家審計督促地方政府為創(chuàng)新履職盡責?？萍紕?chuàng)新過程中涉及眾多行政事務，例如專利授權申請審批、科技資金立項分配、科技項目引進選址等工作，均需要地方政府提供優(yōu)質的公共服務保障，做到合規(guī)、靈活地為創(chuàng)新活動保駕護航。國家審計可以科學評價地方政府和領導干部依法履職盡責的情況，促進相關部門轉變職能，推進科技領域的體制機制改革，指導有關部門以合規(guī)為前提減少不必要的行政審批手續(xù)，引導地方政府合理賦予科研主體創(chuàng)新活動的自主權、支配權，塑造地方政府履職盡責全力為創(chuàng)新服務的環(huán)境和氛圍。第三，國家審計促進地方政府落實創(chuàng)新政策措施?？萍紕?chuàng)新需要包括財政、稅收、金融、人才等一攬子政策的支持，尤其在“國家創(chuàng)新體系”的概念提出后，地方政府的政策落實和執(zhí)行能力對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升至關重要。國家審計持續(xù)對中央的各項重大科技政策執(zhí)行情況、落實效果全流程監(jiān)督評價，著力反映地方政府貫徹中央政策措施不到位、配套政策不完善等問題，促進各項科技創(chuàng)新政策、措施準確高效地落實到位，切實推動地方創(chuàng)新能力的提升。綜合以上分析，本文提出如下假設：

H1：國家審計可以提高區(qū)域創(chuàng)新能力。

(二) 國家審計與地方政府創(chuàng)新偏好

參照已有研究[3]，本文將地方政府創(chuàng)新偏好界定為地方政府對本區(qū)域內創(chuàng)新活動的財政支持程度。要避免地方政府采取相對粗放但短期經濟增效明顯的支出方式，尋求達成政績GDP的“捷徑”，在國家治理中就需要可靠的監(jiān)督機制，持續(xù)關注地方政府的財政支出方向，糾正重生產、輕創(chuàng)新的自利性偏好[4]。

國家審計可以發(fā)揮揭示、處理、建議功能作用于地方政府的治理行為，提高地方政府的創(chuàng)新偏好。第一，國家審計可以發(fā)揮揭示功能，發(fā)現(xiàn)各級政府科技經費預算安排不合理，分配撥付違規(guī)、管理不規(guī)范、損失浪費、挪用擠占等問題，促進財政科技資金真實足額地順利地流向各個科研項目和主體。一方面，科技資金的支出責任由中央財政和地方財政共同承擔，中央安排各項重大科技專項后，均規(guī)定要求地方政府按照一定的比例配套資金，共同支持區(qū)域內的創(chuàng)新活動；但實際情況卻是，地方可能沒有嚴格按照中央的規(guī)定支持創(chuàng)新，甚至實際到位的地方配套資金的比例很低。2009年審計署對18個省的專項資金審計就揭示了這一問題，審計發(fā)現(xiàn)地方配套資金到位率僅為47.98%，到位率未過半[17]。審計機關通過持續(xù)關注地方財政支出結構，督促地方政府按照基本“底線”，在預算中為科技支出留有空間。另一方面，地方政府形成了科技預算后，由于該類資金“小而散”的特點，容易長期沉淀，或者被其他名目擠占[18]。審計機關通過對科技資金的連續(xù)監(jiān)督，跟進資金管理的全流程，能夠確保分配的剛性，及時揭示資金撥付執(zhí)行緩慢或違規(guī)改變用途的行為。國家審計的獨立性和專業(yè)性，決定了其是科技資金實際到位過程中重要的制衡機制。

第二，國家審計可以發(fā)揮處理功能，治理腐敗和尋租，提升區(qū)域創(chuàng)新偏好。政府部門是財政資金的重要分配者，如果受到寄生于其內部的腐敗行為影響，財政資源就會向容易獲得貪腐利益的領域傾斜，如向資金體量大、易于隱藏貪腐金額的基礎設施投資[19]，或者容易獲得個人享受的行政管理支出[20]。周彬和鄔娟實證研究認為，由于科技領域財政腐敗機會較少，因此腐敗和財政科技資金支出之間有顯著的負相關關系[21]。也就是說基于總量有限的財政資源，腐敗導致的資金向“重基建”或“重三公”傾斜，硬幣的另一面，必然就是擠出政府的科技創(chuàng)新偏好。國家審計通過發(fā)揮處理功能，對腐敗和尋租進行直接、有效的處罰，震懾地方政府及有關部門人員，使其不敢以腐敗尋租為目的違背實際經濟需求，隨意扭曲財政支出方向。

第三，國家審計可以發(fā)揮建議功能，幫助地方政府在治理過程中打破知識局限，促進區(qū)域創(chuàng)新偏好提高。科技創(chuàng)新活動具有高度不確定性，政府治理的“知識局限”會造成其在創(chuàng)新方面存在滯后與片面[22]。特別是各地政府政策理解能力和執(zhí)行能力不同，與創(chuàng)新相關的治理工作往往是邊試邊行，沒有可供復制的模板化行政經驗，這就導致與創(chuàng)新相關的政府治理工作存在持續(xù)改進的空間。國家審計基于工作中所獲信息，向各級人大、政府提出的意見和建議既包括對財政支出結構、方向的合理性建議，也包括對法律法規(guī)、部門規(guī)章的修訂意見。這些審計建議基于“三個區(qū)分”的基本原則，將地方政府先行先試的錯誤、探索性試驗中的失誤、推動發(fā)展中的無意過失，與違法違規(guī)行為區(qū)分開來，保護了地方政府及官員的創(chuàng)新勁頭；并且?guī)椭胤秸畢R總多方信息、突破知識經驗瓶頸，以促進地方政府創(chuàng)新偏好的提高。綜合以上分析，本文提出如下假設：

H2：國家審計會提高地方政府創(chuàng)新偏好。

(三) 國家審計、地方政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新能力

創(chuàng)新活動具有高風險和不確定性，且產出的技術成果是準公共產品，因此良好的政府治理對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升至關重要，創(chuàng)新偏好決定了政府對區(qū)域內創(chuàng)新活動的支持程度和資源傾斜。政府創(chuàng)新偏好對創(chuàng)新能力影響重大：首先，從宏觀層面分析，區(qū)域內創(chuàng)新活動的順利有序開展需要健全的創(chuàng)新系統(tǒng)支持，而創(chuàng)新系統(tǒng)的健全完善，需要政府財政支出。另外加之財政乘數(shù)效應，政府較高的創(chuàng)新偏好可以引導更多的優(yōu)勢資源在創(chuàng)新方面的投入，共同完善區(qū)域創(chuàng)新體系的構建[23]，形成各層次主體合力提高區(qū)域創(chuàng)新能力的局面。其次，從微觀主體層面分析，政府針對研發(fā)主體的創(chuàng)新補貼，可以有效緩沖創(chuàng)新失敗的高風險，彌補個體創(chuàng)新收益小于社會收益的部分，克服純市場化難以解決卻很有可能發(fā)生的個體創(chuàng)新惰性[24]?？偟膩砜矗徽撌俏覈魇〉慕涷炞C據(jù)還是科技發(fā)達國家的治理經驗都表明，政府對創(chuàng)新的偏好和財政對科技的支持，是提高這些科技領跑國家、省、市整體創(chuàng)新能力的重要手段[1]。但結合H1和H2的分析來看，投入更多資源支持創(chuàng)新并不是地方政府和領導干部的必然偏好，需要國家審計發(fā)揮作用，持續(xù)引導和規(guī)范。綜上，本文提出如下假設：

H3：國家審計通過影響地方政府創(chuàng)新偏好，進而提高區(qū)域創(chuàng)新能力。

四、 研究設計

(一) 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)樣本包括除西藏、港澳臺以外的30個省(自治區(qū)、直轄市)的數(shù)據(jù)。樣本期間為：解釋變量國家審計選取起點為2006年，主要是因為2006年是我國國家創(chuàng)新體系建設政策全面轉型的關鍵年份，《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要》《關于實施科技規(guī)劃綱要、增強自主創(chuàng)新能力的決定》等一系列國家綱領性文件出臺，國家審計開始有針對性地在科技領域開展工作；最新出版的審計年鑒為2019年，報告了2018年度數(shù)據(jù)，因此國家審計樣本截至2018年；參考已有研究，國家審計的治理效果需要一定時間發(fā)揮作用[25]，因此將國家審計的數(shù)據(jù)滯后一期。相應地，地方政府創(chuàng)新偏好、區(qū)域創(chuàng)新能力及控制變量數(shù)據(jù)起始為2007年起，截至2019年。上述數(shù)據(jù)及控制變量來自《中國審計年鑒》、《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》、國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫和EPS數(shù)據(jù)平臺，為避免極端值的影響，所有數(shù)據(jù)在1%水平上進行Winsor處理，數(shù)據(jù)處理和回歸分析主要運用Stata16.0軟件。

(二) 變量定義

1. 區(qū)域創(chuàng)新能力(IN)。本文研究的區(qū)域創(chuàng)新能力主要指以省(自治區(qū)、直轄市)劃分的區(qū)域科技創(chuàng)新能力?！吨袊鴧^(qū)域創(chuàng)新能力報告》由中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組定期發(fā)布，綜合了知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新績效五大一級指標及下設的四級百余指標，是對我國各省的創(chuàng)新能力相對全面的評價，最終得分在1至100分之間，得分愈高區(qū)域創(chuàng)新能力愈強。另外，在穩(wěn)健性檢驗中使用各省專利授權量作為替代被解釋變量。

2. 國家審計(Audit)。國家審計主要通過揭示、處理、建議功能來影響政府創(chuàng)新偏好和區(qū)域創(chuàng)新能力。其中，揭示功能(Audit1)用審計查出的主要問題金額衡量，從統(tǒng)計口徑上包括了審計機關揭示的違規(guī)金額、管理不規(guī)范金額、損失浪費金額，較為全面地反映審計中發(fā)現(xiàn)的財政資金預算、分配、管理、使用等階段各種性質不同的漏洞，涵蓋范圍廣，囊括各種程度的問題；處理功能(Audit2)用審計處理落實金額衡量，為已上繳財政金額、已經減少財政撥款或補貼金額、已歸還原渠道金額之和，代表國家審計嚴格按照規(guī)定落實到位的處罰情況，能較好刻畫國家審計的處罰力度和對尋租腐敗的威懾作用；建議功能(Audit3)用提出審計建議條數(shù)衡量，為修改部門規(guī)定建議、修訂法律法規(guī)等建議條數(shù)求和。最后，將上述解釋變量滯后一期并取對數(shù)處理。

3. 地方政府創(chuàng)新偏好(Pf)。參照前述研究[1]，本文使用地方政府財政科技支出決算數(shù)占地方財政支出決算總數(shù)的比重衡量政府創(chuàng)新偏好。

4. 控制變量。結合已有文獻選取控制變量[1-3]，包括經濟水平、開放程度、財政分權、人口密度、金融業(yè)水平、產業(yè)結構、教育水平等。各變量的具體衡量方式見表1。

表1 變量定義表

(三) 模型設定

結合假設H1、H2和H3，為檢驗國家審計促進區(qū)域創(chuàng)新能力的效果與地方政府創(chuàng)新偏好所發(fā)揮的中介效應，本文借鑒溫忠麟中介效應逐步檢驗法[26]，構建三步回歸模型，見式(1)至式(3)。變量定義如前述，此外，Year為年度效應，Province為個體效應，β、α、λ為回歸系數(shù)，ε為誤差項。

INit=β0+β1auditit-1+β2gdpit+β3fdiit+β4fisdecit+β5pdit+β6finsizeit+β7indit+β8eduit+∑Province+∑Year+εit

(1)

PFit=α0+α1auditit-1+α2gdpit+α3fdiit+α4fisdecit+α5pdit+α6finsizeit+α7indit+α8eduit+∑Province+∑Year+εit

(2)

INit=λ0+λ1auditit-1+λ2Pfit+λ3gdpit+λ4fdiit+λ5fisdecit+λ6pdit+λ7finsizeit+λ8indit+λ9eduit+∑Province+∑Year+εit

(3)

按照中介效應逐步檢驗法和Sobel檢驗的要求，具體研究步驟為：第一步，使用模型(1)檢驗國家審計對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響β1是否顯著為正。第二步，使用模型(2)檢驗國家審計對創(chuàng)新偏好的影響系數(shù)α1是否顯著為正。第三步，使用模型(3)檢驗國家審計和區(qū)域創(chuàng)新偏好共同對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，若λ2顯著，表明中介效應存在，其中λ1不顯著(顯著)為完全中介(部分中介)；若α1和λ2至少有一個不顯著，則可以通過Sobel檢驗確定α1與λ2的乘積是否顯著不為0，當原假設α1×λ2=0被拒絕說明α1和λ2的聯(lián)合效應系數(shù)顯著，存在部分中介效應。

五、 實證結果和分析

(一) 描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。被解釋變量區(qū)域創(chuàng)新能力(IN)均值為29.19，標準差為10.44，最大值為57.58，最小值僅為16.8，說明全面實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略以來，各地區(qū)創(chuàng)新能力普遍不高，且差異很大，需要分析導致差異的原因。中介變量地方政府創(chuàng)新偏好(Pf)均值為2.01，最大值為6.58，最小值僅為1.41，普遍來看地方政府創(chuàng)新偏好很低，財政科技支出均值僅為2%左右，需要刺激提高。主要解釋變量國家審計中，查出主要問題金額(Audit1)大于處理落實金額(Audit2)，與審計機關工作實際情況基本一致。上述各變量間VIF值介于1.16到7.78之間，VIF均值為4.17，可以判定各變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

(二) 回歸結果分析

我們需要選擇適合的估計方法。首先，區(qū)分各個模型是否存在個體效應。根據(jù)F檢驗結果，各個模型均為Prob>F=0.0000，因此不使用混合回歸進行估計，而需要考慮個體效應的存在。其次，選擇使用固定效應模型或隨機效應模型。將Audit1至Audit3分別代入式(1)至式(3)進行Hausman檢驗，根據(jù)wald統(tǒng)計量的結果，各個模型中Prob>chi2，最大值為0.01，因此均拒絕使用隨機效應模型的原假設，使用固定效應模型進行估計。最后，分別使用不同的國家審計指標Audit1至Audit3帶入三個模型進行逐步回歸，結果見表3。

表3列(1)、列(4)和列(7)回歸結果顯示，國家審計不同的治理功能均能提高區(qū)域創(chuàng)新能力，國家審計作用發(fā)揮越好，越能督促地方政府履職服務創(chuàng)新，嚴格執(zhí)行創(chuàng)新政策、高效運用財政資金，假設1得到支持。其次，列(2)、列(5)和列(8)的回歸結果檢驗了國家審計對區(qū)域創(chuàng)新偏好的作用，從系數(shù)方向及顯著性上看：國家審計的揭示功能可以顯著促進地方政府實際支出財政科技資金。國家審計的揭示功能主要反映的是各種違規(guī)、管理不規(guī)范、損失浪費問題，審計全覆蓋財政支出管理流程，通過持續(xù)揭示這些阻礙科技資金實際支出的問題，助力資金管理規(guī)范，督促地方政府及有關部門加強預算管理和執(zhí)行，強化科技資金分配使用的剛性，假設2得到支持。同時，審計建議功能對地方政府創(chuàng)新偏好的作用符號為正，但效果不顯著，需要結合Sobel檢驗結果判斷。值得注意的是，國家審計相對嚴格的處理處罰功能并不能促進創(chuàng)新偏好的提升，可能的原因是處理處罰是對地方政府嚴格執(zhí)行到位的處罰手段，包括但不限于上繳財政罰款、減少財政撥款、將資金歸還原渠道。嚴格的處罰措施一方面減少了地方本身可用的財政資源，總量資源的減少會導致科技支出偏好的下降；另一方面，相比于揭示功能的規(guī)范指導，或建議功能的明確方向，嚴格的處理處罰難以使地方政府真正“偏好”科技支出，導致其對區(qū)域創(chuàng)新偏好的提升作用并不明顯。

表3 回歸結果

表3的列(3)、列(6)和列(9)回歸結果顯示了國家審計、政府創(chuàng)新偏好共同對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，由于Audit2和Audit3依次回歸中α1不顯著，需要結合表4的Sobel檢驗判斷中介效應是否存在。根據(jù)Sobel檢驗結果，在揭示和建議功能下，政府創(chuàng)新偏好的部分中介效應成立，P值拒絕原假設，創(chuàng)新偏好的部分中介占比約為17%，H3得到支持，揭示和建議功能可以通過創(chuàng)新偏好的中介路徑發(fā)揮作用。但處罰功能在創(chuàng)新偏好方面的中介效應不顯著，即該功能對區(qū)域創(chuàng)新能力的提升不是通過創(chuàng)新偏好路徑發(fā)揮作用，而可能是通過督促履職、落實政策等其他路徑發(fā)揮作用。

表4 Sobel檢驗結果

(三) 穩(wěn)健性檢驗

1. 控制內生性問題

首先，考慮中介變量和因變量的內生性問題。研究設計的中介變量和因變量之間可能存在一定的內生性。區(qū)域創(chuàng)新能力較高的地區(qū)，更傾向于依靠創(chuàng)新獲得增長，因此會有較高的創(chuàng)新偏好。為了克服中介變量與因變量之間存在內生性的缺陷，本文參考李政和楊思瑩的研究[1]，構建聯(lián)立方程組，將創(chuàng)新偏好和創(chuàng)新能力視為方程組內的內生變量，進行系統(tǒng)估計。結果表明，將區(qū)域創(chuàng)新能力對地方政府創(chuàng)新偏好影響納入同一系統(tǒng)考慮后，創(chuàng)新偏好對創(chuàng)新能力有正向影響，與前述估計結果一致。(穩(wěn)健性檢驗結果未列示，留存?zhèn)渌?，下同?

其次，考慮自變量和中介變量的內生問題。前文使用國家審計揭示的絕對金額、國家審計提出意見數(shù)量衡量國家審計的力度，因此中介變量科技資金的投入力度與國家審計可能存在內生性，即投入越多導致查處的絕對數(shù)量越多、建議越多。為了緩解這一內生性問題，本文使用比例變量衡量國家審計的力度，將揭示能力定義為各省區(qū)市審計機關查處的主要問題金額數(shù)量與財政支出的比值，建議能力定義為提出建議條數(shù)與財政支出的比值，重新進行檢驗，結果與前文研究結論一致。

2. 更換被解釋變量及中介變量

專利授權量作為科技創(chuàng)新的重要產出[1]，也是區(qū)域創(chuàng)新的重要衡量指標。因此，本文在穩(wěn)健性檢驗中更換區(qū)域創(chuàng)新能力的衡量方式，使用各省專利授權數(shù)量替換被解釋變量，結果與前文一致。另外，創(chuàng)新偏好對創(chuàng)新能力的影響也可能會有滯后，因此嘗試使用滯后一期的地方政府創(chuàng)新偏好作為中介變量再進行回歸檢驗中介效應，結果與前文分析一致。

六、 進一步分析

我國各地創(chuàng)新稟賦和創(chuàng)新環(huán)境差異較大，導致國家審計對區(qū)域創(chuàng)新能力提升效果不同。本文按照東、中、西部對樣本進行分組回歸，進一步對中介效應成立的揭示功能和建議功能進行異質性檢驗。

(一) 揭示功能的異質性檢驗

表5報告了國家審計揭示功能在不同地區(qū)的回歸結果。首先，提升地方政府創(chuàng)新偏好方面。列(2)、列(5)和列(8)顯示，國家審計的揭示作用能顯著提升中、西部地區(qū)的政府創(chuàng)新偏好，但不能提升東部地區(qū)創(chuàng)新偏好?？赡艿脑蚴?，揭示作用主要針對的是財政資金管理中的違規(guī)、管理不規(guī)范、損失浪費等問題，東部地區(qū)既有相對飽滿的創(chuàng)新熱情，又有較為成熟完善的財政管理體制，科技財政資金投入較多、績效較高，因此單純的揭示問題雖能一定程度提高創(chuàng)新偏好，但是邊際效用不高，在統(tǒng)計學上不顯著；而在中部和西部地區(qū)，國家審計通過揭示功能發(fā)現(xiàn)財政資金中的使用、管理問題，“盯住”地方政府支出，及時糾正中部和西部地區(qū)不利于科技長期發(fā)展的支出結構，具有較大的邊際作用，能顯著提升政府創(chuàng)新偏好。其次，提升區(qū)域創(chuàng)新能力方面。列(4)、列(6)、列(7)和列(9)顯示，雖然國家審計能提升中部和西部的創(chuàng)新偏好，但是最終通過中介效應作用于區(qū)域創(chuàng)新能力的效果在中部更顯著。主要原因是，中部地區(qū)具有“崛起”的技術積累、人力資本和產業(yè)資源，通過國家審計和政府創(chuàng)新偏好的規(guī)范引導，促進區(qū)域創(chuàng)新能力的作用“事半功倍”，效果最為明顯；而西部區(qū)域創(chuàng)新能力存在“低水平陷阱”的制約[27]，由于技術基本面、人才積累、企業(yè)家精神等方面難以在短期內實現(xiàn)突破，因此技術吸納和消化能力不強，國家審計的作用未能顯著發(fā)揮。但由于西部地區(qū)本身創(chuàng)新能力較低，創(chuàng)新偏好更需要刺激和引導，因此國家審計更應該持續(xù)發(fā)揮揭示功能，助力西部地區(qū)的科技“厚積”，并盡快在追趕中跨越門檻，實現(xiàn)“薄發(fā)”。

表5 不同地區(qū)國家審計揭示功能對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的差異分析

(二) 建議功能的異質性檢驗

表6報告了國家審計建議功能在不同地區(qū)的回歸結果。結果顯示，在提升政府創(chuàng)新偏好和通過中介效應提升區(qū)域創(chuàng)新能力方面，東部地區(qū)建議功能的效果更為顯著。可能的原因是：一方面，東部地區(qū)審計機關提出審計建議能力更強，且對于審計機關提出的建議，東部地區(qū)的采納績效高[28]，因此國家審計助力政府創(chuàng)新偏好和區(qū)域創(chuàng)新能力的提升效果好。另一方面，東部地區(qū)創(chuàng)新能力強，在創(chuàng)新中屬于領跑者，因此先試先行的制度多，對區(qū)域內制度要求和政府效能要求高，審計機關通過提出審計建議，能幫助深化科技體制改革、完善創(chuàng)新制度，有效地為科技創(chuàng)新的先試先行者破除藩籬制約，提高政府的創(chuàng)新偏好并助力區(qū)域創(chuàng)新能力提升。

表6 不同地區(qū)國家審計建議功能對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的差異分析

七、 結論性評述

本文以2006—2019年省級面板數(shù)據(jù)為研究樣本，通過中介效應逐步回歸模型和Sobel檢驗，以地方政府創(chuàng)新偏好為視角，研究了國家審計與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的關系及其作用機理，得出以下結論：(1)國家審計可以提高地方政府創(chuàng)新偏好；(2)國家審計的揭示功能、建議功能中介效應顯著，通過影響地方政府創(chuàng)新偏好，進而提高區(qū)域創(chuàng)新能力；(3)我國各區(qū)域之間創(chuàng)新資源和環(huán)境條件存在差異，在現(xiàn)有創(chuàng)新能力水平下，中部地區(qū)國家審計揭示功能效果最顯著，東部地區(qū)國家審計建議功能效果最好，均可以通過提高政府創(chuàng)新偏好，進而提高區(qū)域創(chuàng)新能力。

基于以上研究結論，我們提出以下建議：(1)國家審計應充分發(fā)揮作用，促進區(qū)域創(chuàng)新能力提升。審計機關應該發(fā)揮好揭示、處理和建議作用，確保創(chuàng)新政策落地、政府履職盡責、資金高效使用，共同助力區(qū)域創(chuàng)新能力進步。(2)應充分運用國家審計的揭示功能和建議功能，在規(guī)范中引導、在建議中激勵，促進地方政府創(chuàng)新偏好提升；在處理功能的發(fā)揮方面，注意處理、處罰的力度，兼顧好創(chuàng)新偏好的靈活性和審計處罰的原則性；力求使揭示、處理、建議功能各展所長，充分保障地方財政科技投入充足且合理，合規(guī)又有效。(3)基于我國區(qū)域差異較大的創(chuàng)新能力稟賦，審計機關需要根據(jù)區(qū)域特點有針對性地開展科技創(chuàng)新方面的支持工作。在東部地區(qū)充分尊重技術規(guī)律和市場規(guī)則，發(fā)揮好建議功能的作用，合理提出增加科技支出、優(yōu)化營商環(huán)境、規(guī)范金融市場等審計建議，為先試先行的創(chuàng)新主體保駕護航；在中部地區(qū)，繼續(xù)盯住政府創(chuàng)新偏好，助力區(qū)域內的創(chuàng)新能力再上臺階；在西部地區(qū)更應該持續(xù)投入審計力量和資源，與創(chuàng)新偏好一同發(fā)力，幫助西部地區(qū)早日突破技術基本面的限制，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力質的進步。