宋佳瑩，高傳勝

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

一、 引言

中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議提出，要在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，且共同富裕是全體人民的富裕，而不是少數(shù)人的富裕。實(shí)現(xiàn)共同富裕，需著力解決發(fā)展的不平等問(wèn)題。而中國(guó)的不平等主要表現(xiàn)為居民收入差距。韓其恒等研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距可以解釋中國(guó)居民收入差距維持在50%左右[1]。李實(shí)等也發(fā)現(xiàn)中國(guó)收入不平等主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距對(duì)整體收入差距的貢獻(xiàn)度較高，是拉大中國(guó)居民收入差距的重要影響因素，也是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要阻礙因素[2]。從城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)看，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2007年至2020年，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比從3.144下降到2.559，呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)；從收入增長(zhǎng)上看，農(nóng)村居民人均可支配收入年均名義增長(zhǎng)21.14%，快于城鎮(zhèn)居民的5.27%，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)正在向好發(fā)展。但城鄉(xiāng)割裂的二元經(jīng)濟(jì)體制依然存在。農(nóng)村在教育、服務(wù)業(yè)和經(jīng)濟(jì)等諸多方面的發(fā)展仍嚴(yán)重滯后于城市。不管是從問(wèn)題導(dǎo)向還是從目標(biāo)導(dǎo)向看，城鄉(xiāng)收入差距一直是中國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的突出問(wèn)題。教育資源在城鄉(xiāng)間不合理、不公平的投入成為產(chǎn)生居民收入差距的重要因素。Lipton提出城市偏向理論，指出許多發(fā)展中國(guó)家的公共服務(wù)支出呈現(xiàn)出城市偏向型[3]。隨著社會(huì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變革，教育投入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間聯(lián)系越來(lái)越密切。2020年底，服務(wù)業(yè)增加值占國(guó)民生產(chǎn)總值的54.5%，作為城市支柱型產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)及其發(fā)展是增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)融合、促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵。教育投入通過(guò)提升人力資本質(zhì)量、提高科技創(chuàng)新能力等路徑促進(jìn)服務(wù)業(yè)快速發(fā)展。為促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)共同富裕，我們有必要分析城鄉(xiāng)收入差距的影響因素與機(jī)制。

本文可能的貢獻(xiàn)主要有：第一，通過(guò)構(gòu)建家庭與生產(chǎn)兩部門理論模型分析教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制，并改變以往將教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展兩個(gè)重要指標(biāo)割裂分析模式，從省際面板數(shù)據(jù)剖析教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響之間的邏輯關(guān)系以及影響機(jī)制，為現(xiàn)有文獻(xiàn)提供機(jī)制研究的補(bǔ)充；第二，關(guān)注教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系，進(jìn)一步討論二者具有非線性效應(yīng)及門檻效應(yīng)，并從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展視角深刻分析教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制。

二、 文獻(xiàn)綜述

雖然許多學(xué)者基于宏觀、微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，教育投入或是影響城鄉(xiāng)收入差距的主要因素之一，但學(xué)者們得出的結(jié)論不一。胡海洋等通過(guò)分析跨國(guó)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府增加財(cái)政教育支出會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距[4]。也有學(xué)者認(rèn)為教育投入縮小城鄉(xiāng)收入差距。從不同分析視角出發(fā)，李昕等發(fā)現(xiàn)教育投入作為再分配手段，通過(guò)促使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移來(lái)縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時(shí)，教育投入是實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)的重要源泉[5]。余菊則從科技進(jìn)步的視角研究發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費(fèi)投入的加大整體上雖抑制城鄉(xiāng)收入差距，但又通過(guò)促進(jìn)城市科技進(jìn)步快于農(nóng)村科技發(fā)展，進(jìn)而拉大城鄉(xiāng)收入差距[6]。也有學(xué)者認(rèn)為教育投入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并不是單一的“縮小”或是“擴(kuò)大”，而是呈現(xiàn)非線性關(guān)系[7]，但并未分析呈現(xiàn)非線性關(guān)系的作用機(jī)制。

也有學(xué)者從政府公共財(cái)政支出的不平等程度分析對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；谪?cái)政支出制度及政策層面，最早在20世紀(jì)90年代，Lipton提出城鄉(xiāng)之間居民的政治力量并不對(duì)等，城市偏向型的公共支出政策使城市發(fā)展快于農(nóng)村發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)加劇[8]。趙力濤基于財(cái)政支出中農(nóng)村教育投入管理制度的改變，探索實(shí)施教育投入的主體從鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)換到市縣，提出教育投入制度的變革有利于教育經(jīng)費(fèi)更好地在城鄉(xiāng)之間分配，縮小城鄉(xiāng)收入差距[9]。但研究表明教育投入的分配在城鄉(xiāng)之間存在不平等現(xiàn)象，且主要偏向城市，導(dǎo)致教育投入成為影響城鄉(xiāng)收入差距的重要因素[10]，因而政府教育投入在城鄉(xiāng)之間的分配起著極為重要的作用[11]。農(nóng)村地區(qū)教育水平起步較低，隨著教育投入的增加，農(nóng)村地區(qū)居民受教育程度增長(zhǎng)較城市更快，也引致農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市，城鄉(xiāng)間教育差異和收入差距逐漸縮小，即提高教育支出的回報(bào)率有利于城鄉(xiāng)發(fā)展[12]。田士超等通過(guò)分解教育對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)程度，也得出類似結(jié)論[13]。從不同視角分析教育投入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，其結(jié)果不盡相同。

服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，促使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)從量和質(zhì)上得到提升，影響城鄉(xiāng)收入差距。Blum通過(guò)分析不同行業(yè)發(fā)展對(duì)消除貧困、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)造成的工資差異方面發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)發(fā)展是產(chǎn)生國(guó)民工資差異的主要原因[14]。魯釗陽(yáng)則發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大[15]。俞彤暉從科技服務(wù)業(yè)的集聚與發(fā)展角度研究發(fā)現(xiàn)，科技服務(wù)業(yè)集聚與發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有典型的非線性關(guān)聯(lián)，且通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升這一中介機(jī)制對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步產(chǎn)生抑制效應(yīng)[16]。張薦華等發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響亦呈現(xiàn)空間門檻的非線性關(guān)系[17]。周立群等從城鄉(xiāng)分割的戶籍制度層面利用超邊際法和“文定律”將經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)品分為工業(yè)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品、交易服務(wù)等分析城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，提出隨著城鄉(xiāng)分割的消除，服務(wù)業(yè)通過(guò)吸納更多農(nóng)村剩余勞動(dòng)力降低農(nóng)村失業(yè)率，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)差距[18]。諸多研究雖從不同視角分析服務(wù)行業(yè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，但是結(jié)論近乎一致，服務(wù)業(yè)發(fā)展主要表現(xiàn)為抑制城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大。

根據(jù)中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略面臨許多復(fù)雜因素的影響，綜合諸多文獻(xiàn)可見，教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)差距起著極其重要的作用。但已有文獻(xiàn)很少涉及將教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展這一聯(lián)動(dòng)機(jī)制放到同一框架中分析對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，且主要集中于對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的簡(jiǎn)單線性分析，鮮少涉及非線性關(guān)系的機(jī)制研究。那么，教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展是如何影響城鄉(xiāng)收入差距，以及其中作用機(jī)制為何，這些是本文要解決的主要問(wèn)題。

三、 理論分析及假設(shè)提出

(一) 理論模型建立

參考Song等的研究[19]，本文假定地區(qū)經(jīng)濟(jì)僅由家庭部門與生產(chǎn)部門組成，其中家庭部門具有跨期消費(fèi)特征，生產(chǎn)部門由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門與非農(nóng)生產(chǎn)部門組成，構(gòu)建兩部門均衡模型，考察教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制。

1. 家庭部門。考慮人口的生命周期特征，構(gòu)建兩期世代交疊模型。在居民勞動(dòng)力供給與儲(chǔ)蓄中，將受教育水平(也可表示為人力資本水平)、勞動(dòng)能力、收入需求的變化反映在其中。假定居民所在家庭均具有相同的消費(fèi)偏好，且取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)為1的對(duì)數(shù)效用函數(shù)作為家庭部門的效用函數(shù)，則家庭部門效用最大化模型為：

MaxU(Ct,Ct+1)=U(Ct)+βU(Ct+1)=lnCt+βlnCt+1

(1)

(2)

其中，Ct、Ct+1表示第t期、第t+1期消費(fèi)，Wt為第t期勞動(dòng)力獲得的工資收入，rt+1表示實(shí)際利率水平，β為貼現(xiàn)因子。式(2)代入式(1)求得最優(yōu)解：

MaxU(Ct)=lnCt+βln(1+rt+1)(Wt-Ct)

(3)

2. 生產(chǎn)部門。中國(guó)城鄉(xiāng)之間資源約束對(duì)個(gè)體居民的人力資本投資和勞動(dòng)力質(zhì)量提高具有不同的影響，也強(qiáng)化了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)。本文將國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門劃分為農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門，且農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)力數(shù)量為L(zhǎng)a，非農(nóng)部門為L(zhǎng)b，總勞動(dòng)力數(shù)量L=La+Lb。在發(fā)展中國(guó)家，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門存在過(guò)剩的低技能非熟練勞動(dòng)力，相對(duì)的資本與技術(shù)要素投入緊缺，而非農(nóng)部門則具有較高技能的熟練勞動(dòng)力。為簡(jiǎn)化分析兩部門之間勞動(dòng)力跨部門轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，本文假設(shè)農(nóng)業(yè)部門作為勞動(dòng)密集型生產(chǎn)部門僅投入勞動(dòng)生產(chǎn)要素La，非農(nóng)部門則投入勞動(dòng)生產(chǎn)要素Lb、資本要素K和技術(shù)要素A，技術(shù)要素主要表現(xiàn)為教育投入促進(jìn)人力資本提升[20]，進(jìn)而促進(jìn)科技進(jìn)步，故而技術(shù)要素是教育投入的增函數(shù)，A′(E)>0，設(shè)兩部門生產(chǎn)函數(shù)為：

(4)

3. 一般均衡。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常把農(nóng)業(yè)部門劃為第一產(chǎn)業(yè)，有的還包括采礦業(yè)。非農(nóng)部門劃為第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)。服務(wù)業(yè)作為非農(nóng)部門的主要產(chǎn)業(yè)，也是推動(dòng)非農(nóng)部門發(fā)展的主要力量。假設(shè)非農(nóng)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率與工資水平均高于農(nóng)業(yè)部門，根據(jù)二元經(jīng)濟(jì)模型理論發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力將會(huì)從農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)部門，勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出與工資水平在非農(nóng)部門呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距[21]。

lnCat+βlnCa, t+1=lnCbt+βlnCb, t+1-Dt(Et)

(5)

將家庭效用最大化的第t、第t+1期消費(fèi)量代入式(5)中：

(6)

(7)

(8)

因此，城鄉(xiāng)收入差距與教育投入成反比，即加大教育投入將縮小城鄉(xiāng)收入差距，且隨著服務(wù)業(yè)發(fā)展、人力資本提升與科技進(jìn)步，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門流向非農(nóng)部門的成本降低，城鄉(xiāng)收入差距縮小。主要表現(xiàn)在：根據(jù)效用最大化理論，家庭會(huì)選擇對(duì)家庭部門最有益的決策方案。當(dāng)政府加大教育投入時(shí)，農(nóng)村居民受教育水平也將得以提升，即使農(nóng)業(yè)部門工資水平也相對(duì)提升，但為追求更高工資，勞動(dòng)力也將從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門；服務(wù)業(yè)快速發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力需求增加，而技術(shù)進(jìn)步使勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本降低，勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。引致非農(nóng)部門勞動(dòng)力邊際產(chǎn)出與工資水平下降，使得農(nóng)業(yè)工資增長(zhǎng)速率可能高于非農(nóng)工資增長(zhǎng)速率，最終縮小城鄉(xiāng)收入差距。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：教育投入的增加使城鄉(xiāng)居民獲得教育機(jī)會(huì)更加趨于平等，人力資本質(zhì)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率得以提升進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)2：服務(wù)業(yè)發(fā)展通過(guò)減少勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二) 教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距：機(jī)制分析

1. 政府管理效應(yīng)

Tiebout等提出著名的“用腳投票”理論，他們認(rèn)為“理性人”將優(yōu)先選擇使自己效用最大化的社區(qū)政府，這就要求政府提高資源配置效率，實(shí)現(xiàn)資源的“帕累托最優(yōu)”，使社會(huì)福利最大化[22]。但這樣引出了許多問(wèn)題，導(dǎo)致政府間的競(jìng)爭(zhēng)，政府為實(shí)現(xiàn)效用最大化，偏向?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)投入公共服務(wù)，以期加大總產(chǎn)出，而忽視了落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能導(dǎo)致地區(qū)發(fā)展不平衡。而Barro將公共支出納入內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，發(fā)現(xiàn)政府加大公共服務(wù)支出在長(zhǎng)期會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且投入回報(bào)率在低收入地區(qū)更高，進(jìn)而降低了地區(qū)間收入差距[23]。政府公共支出如何影響收入差距的結(jié)論不一，但政府管理行為在其中扮演的作用尤為重要。此外，教育投入依賴政府，服務(wù)業(yè)發(fā)展一定程度上也需要政府的支撐，需求導(dǎo)向可能導(dǎo)致政府的干預(yù)程度改變，進(jìn)而對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響[24]。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：政府管理效應(yīng)在教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的過(guò)程中起中介作用。

2. 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

Kuznets首次將經(jīng)濟(jì)不平等與收入不平等聯(lián)系起來(lái)，并提出關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的假說(shuō)——倒“U”形假說(shuō)：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，一國(guó)收入的不平等程度呈現(xiàn)先增大后縮小的趨勢(shì)，這就是著名的“庫(kù)茲涅茨曲線”[25]。此后，許多學(xué)者通過(guò)實(shí)證等方法驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距的關(guān)系。而教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加教育投入也能夠通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，促進(jìn)科技創(chuàng)新等途徑推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。同時(shí)，服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一重要驅(qū)動(dòng)力。從規(guī)模看，2021年上半年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值近30萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)11.8%，服務(wù)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重達(dá)55.7%，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)6.7個(gè)百分點(diǎn)(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。。因此，本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)4：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的過(guò)程中起中介作用。

3. 人力資本效應(yīng)

內(nèi)生增長(zhǎng)理論(又稱新增長(zhǎng)理論)將人力資本作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉之一。人力資本積累的正外部效應(yīng)，是技術(shù)革新的一大推動(dòng)力。Schultz等指出，技術(shù)進(jìn)步率主要取決于現(xiàn)有的人力資本儲(chǔ)備和人力資本積累的時(shí)間，進(jìn)而能夠持續(xù)地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[26]。而人力資本存量越高的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，從而拉大不同地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。非均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出城鄉(xiāng)收入差距拉大，即人力資本水平會(huì)作用于城鄉(xiāng)收入差距。通過(guò)上述兩部門理論模型發(fā)現(xiàn)，教育投入的增加使人力資本產(chǎn)生累積效應(yīng)，提升人力資本質(zhì)量，促使人力資本結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向高級(jí)化直接推動(dòng)服務(wù)業(yè)發(fā)展及服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變[27]。而服務(wù)業(yè)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以較低的能耗創(chuàng)造更高的社會(huì)價(jià)值，增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更高的人力資本以倒逼人力資本質(zhì)量持續(xù)提升，最終使人力資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展共同作用于城鄉(xiāng)收入差距。故本文提出如下假設(shè)。

假設(shè)5：人力資本水平在教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距過(guò)程中起中介作用。

四、 研究設(shè)計(jì)

(一) 計(jì)量模型

為分析教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響，本文構(gòu)建如下計(jì)量模型：

gapit=β0+β1eduspit+β2servit+controls+λt+θi+μit

(9)

(10)

(11)

式(9)中，gap代表城鄉(xiāng)收入差距，本文選取各省(區(qū)、市)城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比作為體現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)。edusp為教育投入，采用財(cái)政教育支出占財(cái)政總支出比值作為教育投入的衡量指標(biāo)。進(jìn)一步，本文以財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)作為教育投入的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。serv代表服務(wù)業(yè)發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主要代表了服務(wù)業(yè)發(fā)展情況，本文選用第三產(chǎn)業(yè)增加值與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值作為服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的測(cè)算，選取第三產(chǎn)業(yè)增加值的對(duì)數(shù)作為服務(wù)業(yè)發(fā)展的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。式(10)與式(11)在式(9)的基礎(chǔ)上分別添加了教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展的平方項(xiàng)，根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各方面的發(fā)展以及復(fù)雜情況，諸多研究表明教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，可能存在“U”形或者倒“U”形等特征[28]，故本文構(gòu)建非線性模型考察教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈何種趨勢(shì)。sqrt(edusp)表示教育投入平方項(xiàng)，sqrt(serv)表示服務(wù)業(yè)發(fā)展平方項(xiàng)。

為便于下文的機(jī)制分析，本文將中介變量選取作如下說(shuō)明：一是政府管理效應(yīng)(lngov.ser)，采用財(cái)政一般公共服務(wù)支出的對(duì)數(shù)值作為政府管理效應(yīng)的衡量指標(biāo)；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)(lnavgdp)，選用人均GDP作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)衡量指標(biāo)，隨著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，政府財(cái)政支出及財(cái)政收入相應(yīng)均會(huì)提高，進(jìn)而引發(fā)教育投入加大，服務(wù)業(yè)發(fā)展加快；三是人力資本效應(yīng)(lneduca)，選取人均受教育年限作為代理變量，國(guó)民平均受教育程度反映時(shí)代發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步，直接或間接影響著教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展。

此外，控制變量包括：(1)人口老齡化(aging)，選取年齡達(dá)到65周歲及以上的老年人口與地區(qū)總?cè)丝诘谋戎?，老齡化的“城鄉(xiāng)倒置”對(duì)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重要影響[29]；(2)城市化水平(urban)，采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤鳛槠錅y(cè)度值；(3)投資水平(lninve)，投資作為“三駕馬車”之一，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要影響；(4)對(duì)外開放(lnopen)，選取進(jìn)出口總額作為對(duì)外開放的測(cè)度值；(5)第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展(second)，選取第二產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值作為其代理變量，傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，進(jìn)一步改善農(nóng)村生活水平；(6)科技發(fā)展水平(lntechrd)，選取各地區(qū)R&D研發(fā)經(jīng)費(fèi)作為其衡量指標(biāo)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展背景下，城鄉(xiāng)科技發(fā)展水平的二元化特征對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也應(yīng)關(guān)注。

(二) 數(shù)據(jù)說(shuō)明

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2005—2018年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù),這段時(shí)間覆蓋近些年城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的過(guò)程，研究具有現(xiàn)實(shí)意義。數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，其中，固定資產(chǎn)投資總額的部分省份數(shù)據(jù)來(lái)源于各省統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。為便于在實(shí)證分析中觀察變量之間的關(guān)系，本文將數(shù)值較大的投資水平、對(duì)外開放、科技發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政府管理、人力資本等幾個(gè)指標(biāo)取對(duì)數(shù)處理，以縮小指標(biāo)尺度，同時(shí)消除異方差的影響。主要相關(guān)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表1。城鄉(xiāng)收入差距的最小值為1.845，最大值是其2.48倍，體現(xiàn)出在時(shí)間與空間維度城鄉(xiāng)之間收入差距仍然存在。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、 實(shí)證研究

(一) 基準(zhǔn)回歸分析

本文基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表2。模型1結(jié)果顯示：第一，教育投入系數(shù)顯著為負(fù)，表明教育投入的加大有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以及盧卡斯的人力資本增長(zhǎng)模型均提出，人力資本是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力源泉，而人力資本的積累主要依賴于教育投入。政府教育投入是支撐國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性投資，因而應(yīng)加大政府教育投入，并惠及落后地區(qū)、農(nóng)村地區(qū)，進(jìn)一步提升國(guó)民素質(zhì)及人力資本質(zhì)量，為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供知識(shí)型、技能型人才，合理調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研深度融合，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從總量上改變城鄉(xiāng)二元化格局。政策方面，如城鄉(xiāng)九年義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)全國(guó)普及，職業(yè)教育、高等教育快速發(fā)展進(jìn)入大眾化階段，教育分配更趨于公平，有利于城鄉(xiāng)居民人力資本質(zhì)量的同步提升，促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，支持了假設(shè)1。第二，服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)顯著為負(fù)，服務(wù)業(yè)發(fā)展顯著縮小城鄉(xiāng)差距。服務(wù)業(yè)是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑，并以較低的能耗創(chuàng)造更高的社會(huì)價(jià)值，增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)質(zhì)量；服務(wù)業(yè)發(fā)展也是推動(dòng)教育發(fā)展的動(dòng)力之一，保障改善民生、促進(jìn)社會(huì)均衡發(fā)展的必然要求。此外，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展需要大量勞動(dòng)力，為城鄉(xiāng)發(fā)展創(chuàng)造更多崗位，吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，有助于緩解城鄉(xiāng)收入差距，支持了假設(shè)2。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

模型2與模型3中，考慮教育投入平方項(xiàng)及服務(wù)業(yè)發(fā)展平方項(xiàng)后，平方項(xiàng)系數(shù)分別在5%、1%水平上顯著，且教育投入平方項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，表明教育投入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響呈倒“U”形。對(duì)教育投入求偏導(dǎo)計(jì)算倒“U”形拐點(diǎn)位于縱軸上，表明中國(guó)各地區(qū)教育投入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響均處于拐點(diǎn)右側(cè)，因而應(yīng)加大教育投入力度，讓教育惠及農(nóng)村地區(qū)以增加人力資本積累，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。服務(wù)業(yè)發(fā)展平方項(xiàng)系數(shù)為正，表明服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距呈正“U”形特征。通過(guò)對(duì)服務(wù)業(yè)發(fā)展求偏導(dǎo)計(jì)算出拐點(diǎn)出現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比值為0.707處。而服務(wù)業(yè)發(fā)展指標(biāo)僅北京市已經(jīng)越過(guò)拐點(diǎn)，作為經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的首都城市，服務(wù)業(yè)發(fā)展將會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距，必須施以配套政策措施以發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，緩解城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大?？傮w層面，中國(guó)其他各省市服務(wù)業(yè)發(fā)展均處于拐點(diǎn)左側(cè)，繼續(xù)發(fā)展服務(wù)業(yè)有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

(二) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證上述模型結(jié)果的可靠性，本文采用如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一，內(nèi)生性檢驗(yàn)。加大教育投入有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，反之城鄉(xiāng)收入差距與教育投入之間存在相關(guān)性，即教育投入與城鄉(xiāng)收入差距可能相互影響，導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性。同樣，服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距也可能存在雙向因果關(guān)系。為了消除內(nèi)生性，本文將教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展分別滯后一階作為工具變量，通過(guò)廣義矩估計(jì)法克服方程可能存在的內(nèi)生性，教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)均顯著為負(fù)，教育投入對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響為倒“U”形，服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)差距的影響為正“U”形，考慮內(nèi)生性后本文的模型仍穩(wěn)健。第二，構(gòu)建核心解釋變量的替代變量。選用財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)作為教育投入的替代變量，第三產(chǎn)業(yè)增加值的對(duì)數(shù)作為服務(wù)業(yè)發(fā)展的替代變量，作面板回歸分析，回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果近乎一致，再次說(shuō)明本文所選模型結(jié)果的穩(wěn)健性。以上結(jié)果進(jìn)一步支持了假設(shè)1與假設(shè)2?？紤]篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果不報(bào)告，留存?zhèn)渌鳌?/p>

六、 進(jìn)一步研究

(一) 門檻效應(yīng)

上述分析已知教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，主要原因可能是存在門檻效應(yīng)，使核心解釋變量在門檻兩側(cè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生不同影響。引入門檻效應(yīng)模型如下：

(12)

(13)

教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展主要取決于當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因而本文選用表示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的人均GDP作為門檻變量，分析兩個(gè)核心變量在門檻值兩側(cè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。確定門檻模型中門檻值的個(gè)數(shù)是第一步，且單一門檻模型的F值與P值均通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，門檻值為10.107，即單一門檻為最優(yōu)門檻模型(見表3)。

表3 門檻效果及估計(jì)值檢驗(yàn)

門檻回歸結(jié)果見表4，結(jié)果表明：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一門檻變量將教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展均分成兩區(qū)段，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跨越門檻值10.107時(shí)，教育投入系數(shù)由-0.619減小為-1.669，服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)由-1.513減小為-2.046，意味著教育投入規(guī)模的加大以及服務(wù)業(yè)的加速發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到抑制作用，且跨越門檻值后，抑制程度顯著加深。對(duì)這一過(guò)程作如下理解：首先，對(duì)于教育投入而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在門檻值以內(nèi)，增加1單位教育投入，使城鄉(xiāng)收入差距縮小0.619個(gè)單位，這一階段，教育投入的增加促進(jìn)城鄉(xiāng)人力資本積累，尤其是農(nóng)村地區(qū)在教育水平層面由于起步低提升更快，邊際勞動(dòng)產(chǎn)出率和收入水平提高速度更快，引致農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)更快，進(jìn)而緩解城鄉(xiāng)收入差距。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跨越門檻值時(shí)，增加1單位教育投入，城鄉(xiāng)收入差距縮小1.669個(gè)單位，更快地縮小城鄉(xiāng)收入差距。其次，對(duì)于服務(wù)業(yè)發(fā)展而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在門檻值以內(nèi)，加快1單位服務(wù)業(yè)發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距縮小1.513個(gè)單位，服務(wù)業(yè)發(fā)展需要?jiǎng)趧?dòng)力、人力資本，在這一階段農(nóng)村居民的人力資本快速提升。此外，吸納農(nóng)村居民投身到服務(wù)行業(yè)，會(huì)增加農(nóng)村居民收入水平，縮小城鄉(xiāng)收入差距。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跨越門檻值時(shí)，增加1單位服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，城鄉(xiāng)收入差距縮小2.046個(gè)單位，說(shuō)明隨著服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步縮小。

表4 單一門檻模型估計(jì)結(jié)果

(二) 中介效應(yīng)

上述分析表明教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有顯著影響，且兩者的非線性效應(yīng)主要表現(xiàn)為存在門檻變量。由此看來(lái)，還需解決的問(wèn)題是二者對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制可能是什么。為回答這一問(wèn)題，本文引入中介效應(yīng)模型。根據(jù)上文的理論分析，本文將政府管理效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)及人力資本效應(yīng)引入中介效應(yīng)模型中，分析城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)制。構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型：

Mit=η0+η1eduspit+η2servit+controls+λi+μt+εit

(14)

gapit=μ0+μ1eduspit+μ2servit+μ3Mit+controls+λt+θi+μit

(15)

式(14)與式(15)中，Mit為中介變量，其他變量與基準(zhǔn)回歸一致。中介效應(yīng)估計(jì)結(jié)果見表5，其中模型6、模型8、模型10是中介變量回歸估計(jì)結(jié)果，模型7、模型9、模型11為城鄉(xiāng)收入差距估計(jì)結(jié)果。

表5 中介效應(yīng)回歸結(jié)果

其一，政府管理效應(yīng)。模型6中教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)均顯著為正，意味著教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)政府管理起促進(jìn)作用。一方面，教育投入的加大促進(jìn)知識(shí)型、技能型人才的培養(yǎng)，帶動(dòng)教育行業(yè)的迅速發(fā)展，中小學(xué)規(guī)模擴(kuò)大，高校經(jīng)費(fèi)擴(kuò)充等，讓更多人有學(xué)上、有書讀，也推動(dòng)各種教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展，政府對(duì)公共服務(wù)的支出則會(huì)隨之加大；另一方面，服務(wù)業(yè)快速發(fā)展一定程度上需要政府的支持，即促進(jìn)政府在公共服務(wù)方面的投入加大，為居民創(chuàng)造更優(yōu)良的工作條件、生活環(huán)境。根據(jù)模型7，政府管理效應(yīng)系數(shù)顯著為正，教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)顯著為負(fù)，兩者通過(guò)政府管理對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生正效應(yīng)，拉大城鄉(xiāng)收入差距。實(shí)際上，政府為實(shí)現(xiàn)效用最大化，更偏向?qū)?jīng)濟(jì)發(fā)展較快地區(qū)投入公共服務(wù)支出，且存在嚴(yán)重城市偏向，為加大總產(chǎn)出而忽視落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不利于城鄉(xiāng)間均衡發(fā)展，支持了假設(shè)3。其二，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。模型8中教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)為正，顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。伴隨教育投入的加大，促使人力資本不斷積累、技術(shù)持續(xù)革新，均為生產(chǎn)提供支持，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外,服務(wù)業(yè)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和升級(jí)，提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，以較低的能耗創(chuàng)造更高的社會(huì)價(jià)值，增強(qiáng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)質(zhì)量，提升中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。模型9中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一路徑進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。政府加大公共服務(wù)支出在長(zhǎng)期將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，邊際產(chǎn)出率在低收入地區(qū)更高，進(jìn)而降低了地區(qū)間、城鄉(xiāng)間收入差距，支持了假設(shè)4。其三，人力資本效應(yīng)。模型10中教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展系數(shù)顯著為正，表明加大教育投入，提升人力資本存量與質(zhì)量，促進(jìn)技術(shù)要素與企業(yè)家才能等生產(chǎn)要素的提升，也有利于服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，同時(shí)反過(guò)來(lái)促使人力資本產(chǎn)生積累效應(yīng)，兩者相輔相成。模型11中人力資本效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)，表明人力資本是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要?jiǎng)恿?，教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展通過(guò)人力資本效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，支持了假設(shè)5。

七、 結(jié)論性評(píng)述

本文通過(guò)理論與實(shí)證分析，研究教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展如何影響城鄉(xiāng)收入差距及其機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)基準(zhǔn)回歸模型表明，加大教育投入與加快服務(wù)業(yè)發(fā)展均縮小城鄉(xiāng)收入差距，且表現(xiàn)出非線性關(guān)系，教育投入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為倒“U”形，服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)為正“U”形。(2)教育投入、服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的非線性形態(tài)主要表現(xiàn)為存在門檻效應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)處于不同水平時(shí)，教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度亦不同。(3)教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展主要通過(guò)政府管理效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、人力資本效應(yīng)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，且教育投入與服務(wù)業(yè)發(fā)展通過(guò)政府管理效應(yīng)拉大城鄉(xiāng)收入差距，通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人力資本效應(yīng)進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

根據(jù)上述分析，提出以下政策建議：(1)各級(jí)政府應(yīng)加大教育投入，合理分配城鄉(xiāng)教育經(jīng)費(fèi)。做好統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小教育投入、人力資本投入差距。教育實(shí)施方面，堅(jiān)持以人為本，大力支持普及義務(wù)教育，提升高等教育質(zhì)量，健全貧困家庭學(xué)生的資助政策體系，減輕農(nóng)村家庭學(xué)生上學(xué)負(fù)擔(dān)。提升城鄉(xiāng)居民受教育水平及人力資本儲(chǔ)備，通過(guò)人力資本水平提升促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展，也為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供科技創(chuàng)新，提供知識(shí)型、技能型人才，進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)共同發(fā)展。(2)加快服務(wù)業(yè)發(fā)展，向農(nóng)村服務(wù)業(yè)輻射延伸。一方面，逐步推進(jìn)城鄉(xiāng)規(guī)劃發(fā)展、公共服務(wù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)布局與管理等一體化進(jìn)程，加快在農(nóng)村建設(shè)新型中心村和社區(qū)的進(jìn)程，逐步實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民服務(wù)業(yè)均等化，同時(shí)也為服務(wù)業(yè)提供發(fā)展空間，為農(nóng)村發(fā)展提供有利條件。另一方面，以鄉(xiāng)村振興為發(fā)展契機(jī)，將服務(wù)業(yè)發(fā)展帶進(jìn)農(nóng)村，從而帶動(dòng)貧困地區(qū)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，拓寬農(nóng)民增收渠道，完善管理機(jī)制，提高使用效益。同時(shí)，利用服務(wù)業(yè)優(yōu)勢(shì)吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，降低失業(yè)率，使人人有收入，推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。(3)不斷發(fā)展經(jīng)濟(jì)，做大“蛋糕”的同時(shí)，推動(dòng)包容性增長(zhǎng)，合理分好“蛋糕”，提高農(nóng)村發(fā)展水平與生活水平。