龐從容

摘 要：滿足國家重大需求的學術(shù)圖書應(yīng)成為評價出版機構(gòu)突出社會效益的指標之一，也是出版機構(gòu)實現(xiàn)社會效益的重要途徑。出版人可由多途徑多方式了解國家重大需求，并結(jié)合自身出版積累逐步限定出版主題和學科方向。學術(shù)圖書出版應(yīng)根據(jù)不同時期的國家需求及具體學科發(fā)展水平，確定寬嚴適度的學術(shù)標準。在具體學術(shù)圖書的策劃、編校出版過程中，應(yīng)充分尊重專家學者的意見，保證學術(shù)水準和出版品質(zhì)?！皬氖鲁霭婊顒?，應(yīng)當將社會效益放在首位，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益相結(jié)合?！边@是《出版管理條例》對出版機構(gòu)提出的法定要求。但如何將這一要求切實落實到圖書出版工作中確非易事。筆者認為，盡可能多地出版能夠滿足國家重大需求的學術(shù)圖書是取得社會效益的重要途徑之一，而且學術(shù)圖書出版本身也屬于國家重大需求范疇。本文結(jié)合筆者策劃出版“領(lǐng)土與海洋爭端問題研究叢書”的經(jīng)驗和體會，談?wù)勅绾螐膰抑卮笮枨笾兄鸩矫鞔_學術(shù)圖書選題，以及在圖書寫作、編校出版中怎樣提升學術(shù)圖書的學術(shù)價值及社會效益。

關(guān)鍵詞：社會效益 重大需求 學術(shù)圖書

一、從國家重大需求中逐步確定學術(shù)出版主題

“對于國內(nèi)各大出版機構(gòu)來說，帶有深度研究性質(zhì)的學術(shù)出版成果，由于銷量不大，且對策劃編輯的經(jīng)驗要求更高、對出版物的裝幀質(zhì)量要求更精、對責任編輯的專業(yè)素養(yǎng)要求更強，因此普遍不如教材教輔、暢銷大眾讀物般受出版機構(gòu)的重視。”[1]若能較為準確地找到國家重大需求與學術(shù)圖書出版的結(jié)合點，學術(shù)圖書得到國家支持的可能性、出版機構(gòu)重視學術(shù)出版的意愿都會大大提高。

（一）了解國家重大需求的途徑與方法

出版業(yè)者至少可從三個途徑了解國家重大需求并逐步明確學術(shù)圖書出版的選題方向。一是從國家和相關(guān)行業(yè)部門的“十三五”“十四五”規(guī)劃中了解我國各領(lǐng)域主要問題、長遠和重大需求，以及國家支持及鼓勵開展的重大專項等，從中把握圖書選題的主要方向。二是從自然科學基金、社科基金和出版基金等國家專項申報指南等材料中了解各學科領(lǐng)域關(guān)注的研究方向及具體問題，以便進一步篩選可能的選題。這兩種方式雖然比較可靠，但難度較大，因為這兩種方式都需要編輯人員具備相當高的政策把握能力和較高的學科專業(yè)能力，并對某一領(lǐng)域的社會經(jīng)濟發(fā)展及相關(guān)研究進展較為熟悉，或者說編輯本人是這一領(lǐng)域的專家。

筆者認為還有較為簡易可行的第三種途徑，即從社會熱點問題中了解國家重大需求并考慮可能的選題方向。[2]“一些與社會發(fā)展密切相關(guān)的重大課題，經(jīng)濟建設(shè)、科技發(fā)展中的熱點問題，都理應(yīng)成為出版社關(guān)注的對象，成為學術(shù)出版規(guī)劃中的重要板塊?！盵3]例如：近年來的中美貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)，2019年以來的新冠疫情，2021年以來的黨史學習等。這些都是與國家安全、社會經(jīng)濟發(fā)展等密切相關(guān)且影響深遠的重要議題，可從中挖掘、提煉出適當?shù)膶W術(shù)圖書選題。

筆者策劃出版的“領(lǐng)土與海洋爭端問題研究叢書”是從關(guān)注東海問題、南海問題開始的。自2010年左右開始，東海問題、南海問題再次成為國內(nèi)外熱點話題。出版人只要對時事新聞略有了解都能得出一個初步結(jié)論：領(lǐng)土與海洋問題事關(guān)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，如何更有效地應(yīng)對我們面臨的領(lǐng)土和海洋爭端是國家的重大需求。我國學界需要從國際關(guān)系、歷史和法律等方面加強研究，以便為處理領(lǐng)土與海洋問題提供學術(shù)支持和決策參考，領(lǐng)土與海洋爭端問題應(yīng)是一個值得關(guān)注的選題方向。

（二）相關(guān)主題的學術(shù)出版積累

把握國家重大需求及熱點問題也許并不是非常困難的事情，但要落實在選題上，則不可盲目跟風或“蹭熱點”，須考慮編輯團隊在相關(guān)選題方面是否有專業(yè)出版經(jīng)驗。學術(shù)出版要求編輯團隊在相關(guān)領(lǐng)域具有較高的學術(shù)專業(yè)能力、知識儲備和作者資源。自2005年開始，我們編輯團隊一直連續(xù)為中國海洋法學會出版海洋法年會論文集。2012年結(jié)合東海熱點問題，出版了《海洋權(quán)益論：中日東海爭議解決機制研究》;針對釣魚島爭端升溫這一社會焦點，2013年出版了《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》（增訂版），本書還順利輸出韓文、英文和日文，2016年出版了《國際海洋法最新案例精選》。上述著作的出版均獲得較高的社會反響。2013年南海仲裁開始后更是密切關(guān)注相關(guān)領(lǐng)土與海洋爭端方面的研究成果。

在十多年的同類圖書策劃出版過程中，編輯團隊與相關(guān)國際法學者、歷史專家建立了密切的學術(shù)聯(lián)系，進而增加了與實務(wù)部門專家的廣泛交流。這為我們順利策劃該叢書、確定叢書編委及作者、確定叢書主要內(nèi)容及圖書規(guī)模等打下了良好基礎(chǔ)，保障了該選題創(chuàng)意得以順利實現(xiàn)。

二、進一步明確學術(shù)圖書選題方向

初步確定圖書選題方向及其為國家提供學術(shù)支持和決策參考的主要思路之后，需進一步明確以下基本問題：圖書選題涉及的主要學科領(lǐng)域是什么，圖書規(guī)模及出版周期等。這些問題彼此相關(guān)，是需要在實際策劃過程中不斷細化明確的。

（一）選題的主要學科領(lǐng)域

國家重大需求往往不是單一學科研究或科學技術(shù)發(fā)展能夠滿足的。在自然科學領(lǐng)域是如此，在哲學社會科學領(lǐng)域也需要多學科交叉研究。學術(shù)出版需要考慮的還有所不同：一是要了解國家決策最迫切需要何種學術(shù)成果提供支持，簡單來說，滿足國家重大需求也應(yīng)“補短板，強弱項”;二是本社及策劃編輯熟悉的學科領(lǐng)域是什么，這直接關(guān)系到擬出版圖書質(zhì)量是否能夠達到真正的學術(shù)標準，能否為國家決策提供切實可靠的學術(shù)支持。這里先著重談一下學科領(lǐng)域問題。

各國在應(yīng)對領(lǐng)土與海洋爭端問題時，在哲學社會科學領(lǐng)域，主要需要國際關(guān)系、歷史和法律（尤其是國際法）三個領(lǐng)域的專家學者提供智力支持。中美、中日以及中國與南海周邊國家之間的國際關(guān)系問題研究、地緣政治問題研究，對理解中國領(lǐng)土與海洋爭端的發(fā)展和演變具有重要意義，相關(guān)研究成果也相對充足。但是這些成果極易受國際政治和民眾情緒影響，無法客觀清晰地顯示各方主張的是非曲直。此外，我國從20世紀七八十年代開始已有大量關(guān)于釣魚島和南海問題的學術(shù)圖書，尤其是在2012年釣魚島問題及南海問題升溫之后，出版界也出版了如吳天穎的《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》（增訂版）、鄭海麟的《釣魚島列嶼之歷史與法理研究》等一系列有分量的相關(guān)著作。雖然仍有諸多有待深入研究的細節(jié)問題，但較之法律研究而言，歷史研究及相關(guān)國際關(guān)系研究更全面、更系統(tǒng)。

中國關(guān)于領(lǐng)土與海洋爭端問題的國際法研究起步稍晚，能提供切實可靠學術(shù)支持的成果嚴重不足，急需而又最缺少的是國際法領(lǐng)域的研究成果。尤為重要的是，領(lǐng)土與海洋爭端主要以法律爭端的形式表現(xiàn)出來，深入而全面的國際法研究能為相關(guān)歷史研究、國際問題研究提供基礎(chǔ)和法律標準。例如，關(guān)于國際法上“關(guān)鍵日期”問題研究，能夠為我國研究和準備歷史證據(jù)縮短時間跨度，將時間精力著力于主要的、關(guān)鍵的歷史問題或證據(jù)問題上，形成對我更有利且更有說服力的證據(jù)鏈。在理解和應(yīng)對2013年提起、2016年結(jié)束的南海仲裁案時，國際法研究和運用能力是首要的、基本的，我國在這一方面存在短板也顯現(xiàn)得最為突出。因此，我們將領(lǐng)土與海洋爭端選題主要限定為國際法研究成果，以及部分與東海問題、南海問題密切相關(guān)的歷史研究成果。

現(xiàn)在回想起來，早在2012年出版《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》（增訂版）過程中，我們就產(chǎn)生了策劃一套叢書的想法，得到社領(lǐng)導的充分肯定。但正式將該創(chuàng)意付諸行動則始于2016年下半年南海仲裁案結(jié)束后，并且當時僅設(shè)想策劃出版兩三本相關(guān)圖書。我們后來在與專家學者交流中逐步了解到：領(lǐng)土與海洋爭端問題極為復雜，僅就其中的相關(guān)法律問題而言，單本或幾本專著都很難研究透徹、論述全面、說得清楚;若希望能為推動國內(nèi)相關(guān)研究、為國家應(yīng)對相關(guān)爭端起到學術(shù)支持作用，需要做成一定規(guī)模的持續(xù)出版的系列叢書。

（二）翻譯引進還是原創(chuàng)成果

接下來需要考慮的是，我們需要的研究領(lǐng)土與海洋爭端問題法律圖書，是翻譯引進外文圖書，還是中國學者用中文寫作的著作，或者兼而有之？領(lǐng)土和海洋問題是世界上普遍存在的問題，西方學界相關(guān)研究起步早，領(lǐng)土法、海洋法圖書數(shù)量可觀，影響深遠。精心遴選一批法學經(jīng)典翻譯出版應(yīng)當更便捷，似乎可做成“領(lǐng)土與海洋爭端法學譯叢”。

但我們最終放棄了這種想法，考慮到的因素包括三方面。一是部分相關(guān)圖書已經(jīng)翻譯出版了，包括研究釣魚島問題的如日本學者井上清的《釣魚島：歷史與主權(quán)》等;研究領(lǐng)土問題的如英國著名法學家詹寧斯的《國際法上的領(lǐng)土取得》，研究陸地與海洋邊界問題的如澳大利亞的著名學者維克托·普雷斯科特和克萊夫·斯科菲爾德的《世界海洋政治邊界》等，多為相關(guān)歷史、地理和政治問題分析，而法律問題方面相對薄弱。二是諸多沒有引進翻譯的關(guān)于南海問題的圖書中，尤其是相關(guān)國際法、海洋法圖書，雖然是由一些國際知名專家編寫的，立場和觀點看似有理有據(jù)且產(chǎn)生了一定影響，但實則是由特定國家或機構(gòu)邀請或組織編寫的，為特定國家或特定立場觀點服務(wù)，沒有客觀地呈現(xiàn)南海爭端真相，不能正確理解和表達中國立場觀點。三是國家開始支持中文圖書外譯，引進外文圖書的支持力度減弱，若得不到國家支持，出版一定規(guī)模的系列漢譯著作存在很大難度，引進翻譯外文圖書現(xiàn)在也不是最佳選擇。

總之，從滿足國家應(yīng)對領(lǐng)土與海洋爭端問題這一重大需求而言，我們最為迫切需要的由中國學者撰寫的、能夠支持我方立場觀點的、能夠直接使用于應(yīng)對我國領(lǐng)土與海洋爭端問題的法律學術(shù)圖書。

三、學術(shù)圖書界定標準與滿足國家需求的有效性

“學術(shù)出版有著比其他類別的出版更高的要求、更嚴的規(guī)范。學術(shù)出版的發(fā)展任重而道遠，這是出版人的共識?！盵4]如何確定適當?shù)膶W術(shù)圖書出版標準，這關(guān)系我國廣大研究人員的成果評價、出版機構(gòu)社會效益評價，并進而對推動學術(shù)繁榮、滿足國家重大需求均具有重要影響。如何不斷提升我國學術(shù)出版質(zhì)量和數(shù)量，這是出版管理部門、出版機構(gòu)及編輯、作者及其所在單位等各個方面均應(yīng)共同努力、深入思考的問題。

我國學界、出版界和管理部門，對學術(shù)圖書、學術(shù)著作和學術(shù)專著的理解很不統(tǒng)一，圖書統(tǒng)計時標準也極不統(tǒng)一。[5]例如：譯著、編著、科普、教材教輔、詞典辭書、重版或修訂版圖書等是否應(yīng)被視為學術(shù)圖書？許多高校甚至圖書出版管理部門傾向于不把它們視為學術(shù)著作，或在成果統(tǒng)計、績效評估時評分較低。

我們認為，僅從學術(shù)研究，或部門管理，或圖書統(tǒng)計角度提出單一的學術(shù)圖書評判標準是不適當?shù)?，?yīng)將國家社會發(fā)展對某一領(lǐng)域的具體需求與該領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)展統(tǒng)一起來?？紤]到國家需求和學術(shù)發(fā)展都是不斷變化的，學術(shù)圖書出版標準也是不斷調(diào)整的。不同學科領(lǐng)域圖書在滿足特定國家需求方面的作用和效果當然存在差異，對其作用和價值的評判仍然需要具體問題具體分析。以上已簡單介紹政治學、歷史學和法學在應(yīng)對領(lǐng)土與海洋爭端方面可發(fā)揮的作用是不同的，其實同一學科領(lǐng)域的學術(shù)圖書在不同歷史時期滿足國家需求的有效性也是不一樣的。例如，我們認為引進翻譯相關(guān)國際法圖書并非我國當前應(yīng)對領(lǐng)土與海洋爭端之最迫切需要。這并非說國際法圖書的翻譯出版與引進是不符合國家需求的。在一個半世紀前，國際法圖書的翻譯出版對滿足國家需要、促進學術(shù)發(fā)展都曾產(chǎn)生深遠影響。例如，1864年翻譯出版的《萬國公法》“首次將近代國際法的基本原則、思想觀念以及概念術(shù)語帶入中國， 對中國學術(shù)界產(chǎn)生了巨大的啟蒙作用， 直接促進了清末中國近代國際法學的誕生”[6]。

從出版者角度看，圖書的學術(shù)標準不應(yīng)采取剛性的、整齊劃一的，必須結(jié)合具體問題具體分析。在叢書策劃時應(yīng)允許存在高低寬嚴的差異，在具體操作時可采取“寬進嚴出”的做法?！皩掃M”是指不應(yīng)以圖書類別或外在形式直接將某些圖書排除在學術(shù)圖書范圍外?！皣莱觥?，是強調(diào)對學術(shù)圖書的學術(shù)標準、出版標準方面要嚴格，要高于一般大眾圖書，這是常識。筆者認為，譯著、編著、科普、教材教輔、詞典辭書、重版或修訂版圖書，只要能夠滿足國家某方面的特定需求，就一定具有社會價值、出版價值。簡言之，衡量學術(shù)出版、學術(shù)圖書的價值應(yīng)當充分考慮具體圖書滿足國家及社會需求的有效性，不應(yīng)僅看其署名方式或出版樣式，更不應(yīng)采用一刀切的硬性標準。

四、策劃領(lǐng)土與海洋問題學術(shù)圖書的經(jīng)驗及體會

關(guān)于領(lǐng)土與海洋爭端問題，究竟怎樣的法律圖書才屬于或應(yīng)當屬于學術(shù)圖書？或者說，怎樣的法律圖書才是我們應(yīng)對領(lǐng)土與海洋爭端所迫切需要的？這的確很難簡單給出答案。真可謂“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工”，2013年提起、2016年結(jié)束的南海仲裁案，將我國既有學術(shù)圖書與應(yīng)對該案的具體需求之間的差距，異常清楚地顯現(xiàn)出來。這為我們策劃出版“領(lǐng)土與海洋爭端問題研究叢書”提供了直觀的要求、可操作性的標準。也正是在策劃編校該叢書的幾年中，我們也才逐步深切地體會到要從特定選題涵蓋的主要問題、研究思路、使用材料及結(jié)論觀點等方面，統(tǒng)一考慮書稿的學術(shù)性與滿足國家需求的有效性。我們實際上采取的就是上述的“寬進嚴出”標準：圖書出版形式、著述方式放寬，學術(shù)把關(guān)從嚴。

第一，出版社主導“寬進”，不限于學術(shù)專著。除以上已說明的譯著外，編著、科普、教材教輔、詞典辭書、重版或修訂版圖書一律收錄。我們的叢書名為“領(lǐng)土與海洋爭端問題研究叢書”，但并未像諸多學術(shù)叢書基本限于個人專著。這是本叢書的一個顯著特點。例如《領(lǐng)土與海洋爭端國際案例評析（1994-2019》及其姊妹篇《領(lǐng)土與海洋爭端國際案例評析（1908-1993）》，是由數(shù)十位作者編著的，介紹評析國際法院等裁決機構(gòu)在100多年間處理的約100個相關(guān)案例，約200萬字，是叢書中份量最重、編校難度最大的。按照現(xiàn)行諸多管理文件，恐怕不能算作狹義上的學術(shù)著作。但從滿足我國應(yīng)對不斷升溫的領(lǐng)土與海洋爭端而言，該書又是很有社會效益和出版價值的：可作為處理相關(guān)問題的實務(wù)人員案頭參考，為學界提供學術(shù)研究資料積累，為關(guān)心領(lǐng)土與海洋問題的普通民眾提供可靠的知識普及。

第二，編委會負責“嚴出”，確定學術(shù)專業(yè)問題。領(lǐng)土與海洋爭端問題涉及多方面極為復雜國際法問題，為嚴把圖書學術(shù)質(zhì)量，我們對每一本書稿根據(jù)難易程度邀請對所涉議題有專深研究且認真負責的一到三位專家審讀，專家的意見長短不一，一般是三四千字，也有的近萬字，對書稿提出了尖銳而全面的意見和建議。組織線上和線下的編委會專家會議，對書稿的內(nèi)容和專家意見進行討論，并對下一步的工作提出建議。筆者作為有多年法律圖書出版經(jīng)驗的編輯，在一些基本的法律用語方面也得到了更新。例如，我們經(jīng)常聽到看到所謂“南海問題”或“南海爭端”的說法，從未想過在國際法中“問題”和“爭端”究竟有何不同，等等。當然，專家學者們之間也會產(chǎn)生激烈爭論。例如，關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)取得中的一個重要概念“effectivités”（法語）究竟應(yīng)當如何翻譯成中文，專家們提供了至少七八種譯法，例如“實際統(tǒng)治”“實際控制”“有效統(tǒng)治”“有效控制”“有效治理”“有效管理”“事實統(tǒng)治”“主權(quán)活動”，還有譯者依據(jù)不同的上下文語境將法語詞“effectivités”翻譯為“實際管轄活動”、“有效占有（活動）”、“有效控制（活動）”、“主權(quán)活動”等。[7]我們最終建議依據(jù)上下文靈活采用意義最接近的譯法，必要時保留該法語詞匯。當然，編校是一種深度學習，我們在編校過程中學到的專業(yè)知識還有很多。

值得一提的是，叢書已經(jīng)正式出版了著名海洋法學者高建軍教授的《<聯(lián)合國海洋法公約>項下仲裁程序規(guī)則研究》一書，得到韓國亦樂出版社的關(guān)注，目前正在洽談韓文版出版事宜。即將出版的吳繼陸研究員的《海洋劃界方法論研究》也有版權(quán)輸出意向。毋庸諱言，盡管叢書的出版值得期待，但考慮到報備周期、出版進度、結(jié)項壓力和經(jīng)費問題等多種因素，叢書中原本使用的地圖我們都進行了刪除，這在一定程度上影響了讀者的閱讀感受和叢書的完整性，這也是叢書出版留下的遺憾。

五、小結(jié)

從了解國家重大需求到確定學術(shù)圖書選題是一個從宏觀到微觀、從抽象到具體的漫長過程，需要一步一步細化落實出版社、策劃編輯和責任編輯的出版規(guī)劃和具體工作計劃。在國家需求、專家學術(shù)研究著述和策劃出版三個方面，專家學者的作用是最大的、最關(guān)鍵的。但出版人也不能坐等好書稿找上門，應(yīng)當不斷提高政策敏感性和學術(shù)敏感性，始終與學術(shù)界和優(yōu)質(zhì)作者保持聯(lián)系，主動策劃能夠滿足國家和社會需求的學術(shù)圖書。同時，真正具有學術(shù)意義的圖書，無論是編著還是案例教學用書，都是國家所需的，當然也是具有長遠的或現(xiàn)實的社會效益的。我們也應(yīng)當看到，我國正在以不斷加大出版基金資助等方式，引導、鼓勵和支持優(yōu)質(zhì)學術(shù)圖書出版。出版業(yè)者應(yīng)當并且可以抱有多出好書、能出好書的希望與信心。

參考文獻：

[1]周粟.國家社科資助類項目對于學術(shù)出版的影響研究——以國家社科基金后期資助項目為例[J].編輯之友，2020（10）：44-50.

[2]祁傳華.關(guān)注重大需求 把握熱點問題——國家出版基金申報經(jīng)驗談[J].新聞傳播，2015（23）：60-61.

[3][4]吳培華.學術(shù)圖書出版：現(xiàn)狀、問題與保障[J].現(xiàn)代出版，2020（06）：16-20.

[5]葉繼元.學術(shù)圖書、學術(shù)著作、學術(shù)專著概念辨析[J].中國圖書館學報，2016，42（01）：21-29.

[6]何勤華.《萬國公法》與清末國際法[J].法學研究，2001（05）：137-148.

[7]羅剛.論國際法上領(lǐng)土取得的“實際統(tǒng)治”原則：一個批判性的視角[J].邊界與海洋研究，2018（03）：54-65.

（作者單位系知識產(chǎn)權(quán)出版社）