呂允英

摘 要：近年來，教育實(shí)證研究蓬勃發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊在為優(yōu)秀教育實(shí)證研究論文提供更充分的發(fā)表平臺(tái)的同時(shí)，也對編輯的專業(yè)理念和審讀能力提出了更高要求。編輯既需要警惕事實(shí)維度的數(shù)據(jù)迷霧與局部遮蔽，又需要觀照價(jià)值維度下的本質(zhì)疏離與標(biāo)準(zhǔn)困局。提升教育實(shí)證研究的發(fā)文質(zhì)量，編輯還可發(fā)揮的作用在于引導(dǎo)作者為讀者畫像，聚焦核心關(guān)切，顯性呈現(xiàn)觀點(diǎn)，倡導(dǎo)事實(shí)與價(jià)值耦合下的學(xué)術(shù)引領(lǐng)。

關(guān)鍵詞：實(shí)證研究 研究范式 研究方法 研究數(shù)據(jù) 價(jià)值觀照

近年來，隨著教育學(xué)走向科學(xué)的內(nèi)在要求，以及現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展為實(shí)證研究提供的新手段，教育實(shí)證研究蓬勃發(fā)展。學(xué)術(shù)期刊在為優(yōu)秀教育實(shí)證研究論文提供更充分的發(fā)表平臺(tái)的同時(shí)，也對編輯的專業(yè)理念和審讀能力提出了更高要求。編輯需要在權(quán)衡定量研究的精確、普遍、可證偽這些過程中，發(fā)掘、提煉有價(jià)值的實(shí)證研究成果。本文重在探討編輯在此過程中應(yīng)以怎樣的理性為基礎(chǔ)對之進(jìn)行審慎的事實(shí)與價(jià)值觀照。

一、警惕事實(shí)維度的數(shù)據(jù)迷霧與局部遮蔽

實(shí)證研究簡單說即是基于事實(shí)與證據(jù)的研究。在進(jìn)入信息時(shí)代之后，人們?nèi)绻胍獙ふ乙患虑榈恼嫦啵氲降淖钪苯拥姆绞骄褪谦@取更多的數(shù)據(jù)，從中發(fā)掘出更多的信息。事實(shí)是研究的立足點(diǎn)，以摸清事實(shí)為目的的大規(guī)模調(diào)查研究是實(shí)證研究的重要類型。礙于大規(guī)模調(diào)查研究實(shí)施的困難，需要提防有的研究者會(huì)于有意無意間以數(shù)據(jù)的可獲得性而犧牲了客觀性。例如，有一篇文章對中學(xué)教師在課堂教學(xué)測評中的倫理困境展開研究，并嘗試提出擺脫困境的措施。該研究團(tuán)隊(duì)通過學(xué)術(shù)社團(tuán)及同事、同學(xué)、朋友、學(xué)生等人脈關(guān)系對問卷鏈接進(jìn)行滾雪球式傳播，最終來自全國23個(gè)省、4個(gè)直轄市和4個(gè)自治區(qū)的1871位初中、高中任課教師參與了調(diào)查。這種問卷調(diào)查方式很多見，問題是這樣的方法是否科學(xué)，能否支撐起整個(gè)研究分析和結(jié)論呢。事實(shí)上，滾雪球式抽樣是一種在稀疏總體中尋找受訪者的抽樣方法，一般運(yùn)用在稀少群體的調(diào)查中，例如參加過某次會(huì)議的人員、具有少數(shù)經(jīng)歷或特征的群體等，這類人員可能在一個(gè)大樣本中占比很少，而且沒有一個(gè)明確的抽樣框可以幫助尋找他們。從前述研究問題來說，選取對象為一般中學(xué)教師，并沒有什么特征要求，也不屬于少數(shù)群體，因此從研究對象、研究問題與抽樣方法的匹配上來講是不合適的。

除了關(guān)注事實(shí)的真實(shí)可靠，其實(shí)還需防范局部事實(shí)的遮蔽。漢斯·羅斯林（Hans Rosling）等人著作的《事實(shí)》一書有一個(gè)核心思想就是，你看到的真相，一旦還原到大范圍、長時(shí)間里，有了新的坐標(biāo)系之后，這些真相的意義會(huì)發(fā)生變化，甚至產(chǎn)生翻轉(zhuǎn)。所謂我們看到了事實(shí)，不是看到某些局部的真相，而是看到真相和真相的關(guān)系。從局部看問題，得出來的結(jié)論，未必是事實(shí)。只有著眼于長期、著眼于整體，著眼于豐富的事實(shí)和事實(shí)之間的關(guān)系，才能說我們看到了事實(shí)。在教育領(lǐng)域，從教師期望對學(xué)生成績的影響這一話題或可窺見一斑。美國心理學(xué)家羅伯特·羅森塔爾（Robert Rosenthal）和勒諾·雅各布森（Lenore Jacobson）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，教師的期望行為對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績具有巨大的促進(jìn)作用，教師對學(xué)生的期望越高，學(xué)生智力發(fā)展的可能性就越大[1]，因此效應(yīng)與希臘神話中皮格馬利翁的故事相似，故名為“皮格馬利翁效應(yīng)”（Pygmalion Effect），并于1968年出版了《課堂中的皮格馬利翁》（Pygmalion in the Classroon）。隨后，美國著名教育心理學(xué)家羅伯特·索恩迪克（Robert L. Thorndike）對這項(xiàng)研究提出了批評，并證明用于評估兒童智商得分的儀器存在嚴(yán)重缺陷[2];也有人對“教師期望對學(xué)生智力發(fā)展影響”的研究結(jié)論提出了質(zhì)疑[3];另有重復(fù)研究也發(fā)現(xiàn)“那些受到特殊期待的學(xué)生并沒有獲得相對的收獲”，認(rèn)為這項(xiàng)研究是不可復(fù)制的[4]?？梢?，如果沒有很多交叉驗(yàn)證的話，很難說一個(gè)發(fā)現(xiàn)是不是能夠反映真實(shí)情況。人們經(jīng)常以為，事實(shí)是一個(gè)牢靠的地基，在這個(gè)基礎(chǔ)上，爭奇斗艷花樣百出地形成自己的觀點(diǎn)。殊不知，腳下的那個(gè)事實(shí)的地基，其實(shí)搖搖晃晃。那么建立在它基礎(chǔ)上的觀點(diǎn)，研究者把它說出來的時(shí)候，難道不應(yīng)該謹(jǐn)慎和謙卑嗎？

對于同樣的數(shù)據(jù)，由于選擇了不同的模型，也可能得出截然相反的觀點(diǎn)。哈佛大學(xué)招生訴訟案就是典型代表。代表亞裔美國學(xué)生會(huì)公平錄取的組織（Students for Fair Admissions，SFFA）于2014年起訴哈佛大學(xué)，在錄取過程中區(qū)別對待亞裔學(xué)生。SFFA與哈佛大學(xué)分別委托杜克大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得·S.阿基迪亞科諾（Peter S. Arcidiacono）與加州大學(xué)伯克利分校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·卡德（David Card）代表各自陣營提交研究證據(jù)，有意思的是：阿基迪亞科諾通過對哈佛六年的錄取數(shù)據(jù)分析稱，哈佛的錄取過程具有歧視性，特別是亞裔遭到歧視;卡德則對這一觀點(diǎn)提出異議，他使用同樣的數(shù)據(jù)得到相反的結(jié)果?？ǖ聦Π⒒蟻喛浦Z剔除運(yùn)動(dòng)員、校友、哈佛大學(xué)教職員工的子女等樣本的行為進(jìn)行批評。除了在樣本選擇上存在分歧外，兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家還選擇了不同的建模策略。卡德根據(jù)招生官使用的四個(gè)類別（學(xué)業(yè)成績、課外活動(dòng)、個(gè)人素質(zhì)和運(yùn)動(dòng)能力）將哈佛大學(xué)的招生建模為一個(gè)多因素過程，而阿基迪亞科諾沒有將“個(gè)人評價(jià)”作為控制變量，因?yàn)樗J(rèn)為這個(gè)變量被招生官潛在的歧視所污染了。[5]

證據(jù)自己并不會(huì)說話，更不會(huì)跳出來證偽。研究者在使用證據(jù)的過程中，可能用對，也可能用錯(cuò)。承認(rèn)證據(jù)的主觀性，這是20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)重大進(jìn)步。人“看”東西是靠眼睛，但決定你“看到”什么的，是大腦，而大家大腦中的所思所想差別很大。觀察實(shí)際上是一個(gè)高度主觀的過程，到底看到了什么，取決于研究者頭腦中有什么樣的理論。在科學(xué)哲學(xué)歷史上，這個(gè)理論被稱之為“理論滲透觀察”。

二、審視價(jià)值維度下的本質(zhì)疏離與標(biāo)準(zhǔn)困局

實(shí)證研究是一種思想、一種精神，也是一種規(guī)則，同時(shí)是一個(gè)不斷豐富創(chuàng)新的方法體系。[6]教育實(shí)證研究的魅力在于以確鑿的事實(shí)和證據(jù)，通過科學(xué)的設(shè)計(jì)和合理方法的運(yùn)用，獲得確切的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，形成對事物特征和變化的“度”的把握，以及對教育問題實(shí)質(zhì)特點(diǎn)的更好判斷，進(jìn)而服務(wù)教育決策、改進(jìn)教育實(shí)踐。編輯在審讀實(shí)證類型的稿件時(shí)，不僅需要關(guān)心研究過程這一“技術(shù)黑箱”，而且需要研判問題本身和研究發(fā)現(xiàn)的重要程度和實(shí)在價(jià)值。

回避價(jià)值問題在教育研究中一個(gè)典型的表達(dá)方式就是“什么最有效”。但對“什么最有效”進(jìn)行追問時(shí)，價(jià)值引領(lǐng)就擺在面前?！俺踔猩魑慕虒W(xué)最有效的方法是什么”“高中數(shù)學(xué)核心素養(yǎng)培育的有效途徑”等話題對“有效”常常存在不言自明的預(yù)設(shè)。要明白什么是最重要的，就需要對教和學(xué)的動(dòng)態(tài)過程有更敏感的洞察，同時(shí)還要清楚一門學(xué)科的內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力以及教和學(xué)在該學(xué)科中所應(yīng)有的運(yùn)行方式。事實(shí)上，那些對考試分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較的研究似乎為我們提供了“客觀”的數(shù)據(jù)，但如若沒有考慮學(xué)習(xí)的真正意義，則可能對當(dāng)下的行為產(chǎn)生錯(cuò)覺，行為缺乏方向性。[7]比如，國際學(xué)生評估項(xiàng)目（PISA），作為世界上規(guī)模最大、影響最廣的跨國教育評估項(xiàng)目，其結(jié)果一向被視為衡量各國基礎(chǔ)教育水平的窗口，也同時(shí)給各個(gè)國家的基礎(chǔ)教育改革提供參考性建議。自設(shè)立PISA測試以來，其所反映的世界教育中存在的問題引起了許多國家的重視，雖然在最新的PISA2018測試中，由北京、上海、江蘇、浙江組成的中國部分地區(qū)聯(lián)合體取得了傲人成績，但其說到底是應(yīng)試結(jié)果，而且選擇的是科學(xué)、閱讀、數(shù)學(xué)學(xué)科測試，測試成績并不能反映一個(gè)國家的真實(shí)基礎(chǔ)教育水平，更不宜誤導(dǎo)為中國的基礎(chǔ)教育是世界第一。中國學(xué)生參加PISA測試成績第一課業(yè)負(fù)擔(dān)也最重的事實(shí)，為人們提供了重新審視新課改的視角，借助其所收集的來自全球教育比較發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)據(jù)，在一個(gè)相對客觀、科學(xué)的參考系中，更好地審視我國在教育上依然存在的問題，正視素質(zhì)教育推進(jìn)艱難的現(xiàn)實(shí)，是重新界定新課改亟待解決的關(guān)鍵問題。[8]

標(biāo)準(zhǔn)的研制是很多實(shí)證研究的核心訴求，但要警惕那些不能明確表達(dá)出來的東西必須要明確表達(dá)的不合理。因?yàn)檎嬲臉?biāo)準(zhǔn)是對哪些事情做得好、哪些做得不正當(dāng)?shù)呐袛鄿?zhǔn)則，這是人們實(shí)踐的內(nèi)在依據(jù)，但正如學(xué)科學(xué)習(xí)中蘊(yùn)含的思維規(guī)范會(huì)在良好的教學(xué)中被傳遞、但不會(huì)被明確地表述出來一樣。盡管不能否定使標(biāo)準(zhǔn)更加確定、清晰的價(jià)值，但大部分這樣的標(biāo)準(zhǔn)，如果想要避免成為粗暴的行為主義的代言，就需要對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，從而使該教師的理由與其他教師的理由進(jìn)行比較與調(diào)整，在時(shí)間的檢驗(yàn)下形成一致性標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)的訂立要考慮事情的復(fù)雜多樣。例如，通過立法促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展是我國教育法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)之一，也是其首要價(jià)值取向。但揆諸中外，因?yàn)榱⒎▽?dǎo)致事業(yè)倒退的均有其例。為此，有研究者認(rèn)為學(xué)前教育立法應(yīng)避免提出過高的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可小規(guī)模幼兒園、看護(hù)點(diǎn)和家庭托管的存在。[9]再比如，有研究者基于對12省份的抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村學(xué)?；凇皩W(xué)生數(shù)”單維指標(biāo)的公用經(jīng)費(fèi)測算標(biāo)準(zhǔn)存在嚴(yán)重缺陷，為此建議從“簡單的一維硬性標(biāo)準(zhǔn)”過渡到“完備的多維彈性標(biāo)準(zhǔn)”，并基于“基本+拓展+機(jī)動(dòng)”的支出結(jié)構(gòu)模塊，構(gòu)建科學(xué)化的公用經(jīng)費(fèi)測算標(biāo)準(zhǔn)。[10]這種以決策為目的的構(gòu)建性研究已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的實(shí)證研究。構(gòu)建性研究要解決的關(guān)鍵問題是處理工具理性和價(jià)值理性之間的關(guān)系，也即如何實(shí)現(xiàn)方法的科學(xué)性和價(jià)值的合理性的有效融合。

三、倡導(dǎo)事實(shí)與價(jià)值耦合下的學(xué)術(shù)引領(lǐng)

基于后實(shí)證主義的哲學(xué)思想，源自西方的實(shí)證性研究范式已經(jīng)形成了穩(wěn)定的操作程序[11]，其趨向于“洋八股”的呈現(xiàn)方式使得文章看起來比較全面、規(guī)范，但不論是文章標(biāo)題還是各級標(biāo)題均不容易清晰地感受到核心觀點(diǎn)。教育實(shí)證論文是寫給別人看的，是希望能影響到別人。但很多作者在寫作的時(shí)候，都是只顧著表達(dá)自己，不顧讀者的感受，這是很多文章沒有影響力也說服不了別人的根源。這就要求在寫文章之前要試著給讀者畫像，即預(yù)判閱讀這篇文章的讀者是什么樣的人，他們想通過這篇文章解決什么問題，他們的知識背景是什么樣的。只有當(dāng)文章內(nèi)容符合他們的期待并回答他們的問題，并以他們自認(rèn)的角色對待他們時(shí)，他們才會(huì)認(rèn)為你完成了作者該做的部分。[12]站在編輯的視角來看，這是很重要但卻常常被研究者忽視的心法。例如，筆者曾經(jīng)責(zé)編過題為“我國幼兒園班級結(jié)構(gòu)性質(zhì)量與過程性質(zhì)量關(guān)系的元分析”的文章，在審理的過程中，腦海中思考的是這樣的問題：文章是寫給誰看的？文章的價(jià)值點(diǎn)在哪里？要解決什么問題？為什么該問題比較重要？研究發(fā)現(xiàn)是什么？政策建議有哪些？借著這樣的思考，經(jīng)與作者溝通達(dá)成如下共識：這篇文章回答的核心問題是“全面二孩”政策下要不要擴(kuò)大幼兒園班級規(guī)模，其研究價(jià)值在于向教育政策研制者提供學(xué)術(shù)參考。由此形成“全面二孩”時(shí)代我國幼兒園班級規(guī)模和教師配置面臨較大壓力、有限資源合理配置需回應(yīng)結(jié)構(gòu)性質(zhì)量與過程性質(zhì)量關(guān)系問題、薈萃我國幼兒園結(jié)構(gòu)性質(zhì)量與過程性質(zhì)量關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)、推動(dòng)我國幼兒園結(jié)構(gòu)性質(zhì)量與過程性質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展的政策建議這樣的四級框架。

經(jīng)驗(yàn)研究基于人類共同感知和形式邏輯，可定量亦可定性，具有最好的客觀性和可靠性。[13]那么，以經(jīng)驗(yàn)研究見長的實(shí)證研究，除了彰顯工具理性外，何以體現(xiàn)價(jià)值理性呢？筆者所進(jìn)行的嘗試是在審讀文章時(shí)，不光找問題，也要尋亮點(diǎn)。比如有一篇文章，原標(biāo)題為“我國東部縣域幼兒園師資配備影響因素研究——以山東省三縣（市）為例”，其研究中最大的亮點(diǎn)在于借用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，從幼兒園師資有效需求的視角出發(fā)，認(rèn)為圍繞“補(bǔ)足配齊”目標(biāo)，簡單地強(qiáng)調(diào)幼兒園師資統(tǒng)一配備標(biāo)準(zhǔn)，難以使師資配置政策舉措達(dá)到定向發(fā)力。只有以標(biāo)準(zhǔn)需求為目標(biāo)、以有效需求為新的著力點(diǎn)，才能實(shí)現(xiàn)分類施策。經(jīng)過與作者的溝通，文章標(biāo)題改為“有效需求：幼兒園師資配置轉(zhuǎn)向的著力點(diǎn)”，文章在實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上，先分析了標(biāo)準(zhǔn)需求導(dǎo)向下幼兒園師資配置存在的問題，然后完成有效需求思維下幼兒園師資配置的影響因素及其模型構(gòu)建，最后給出著眼有效需求優(yōu)化幼兒園師資配置的政策建議。此文發(fā)表后得到了業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的高度好評。

參考文獻(xiàn)：

[1]程建坤.反思教育研究的實(shí)證情懷——兼與D.C.菲利普斯對話[J].教育學(xué)報(bào)，2016，12（3）：11-18，103.

[2]R.L.Thorndike.Reviewed Work：Pygmalion in the Classroom by Robert Rosenthal and Lenore Jacobson[J].American Educational Research Journal，1968，5（4）：708-711.

[3]C.P.Taylaor.The Expectations of Pygmalion’s Creators[J].Educational Leadership，1970（2）：161-164.

[4]JereE.Good，Thomas L.Brophy.Teacher-student Relationships：Causes and Consequences[R].London：Holt， Rinehart and Winston，1974.

[5]Eric Hoover.Dueling Economists：Rival Analyses of Harvard’s Admissions Process Emerge at Trial[EB/OL].（2018-10-30）[2021-10-09].https：//www.chronicle.com/article/dueling-economists-rival-analyses-of-harvards-admissions-process-emerge-at-trial/.

[6]袁振國.實(shí)證研究是教育學(xué)走向科學(xué)的必要途徑[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（3）：4-17.

[7]保羅·斯坦迪什，高潔.理解數(shù)據(jù)：客觀性與主觀性，事實(shí)與價(jià)值[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2019，7（3）：120-128.

[8]董奇.新課程改革的眾說紛紜與理性思考——基于上海學(xué)生PISA測試結(jié)果的視角[J].中國教育學(xué)刊，2015（7）：6-11，21.

[9]管華.警惕福利陷阱 促進(jìn)事業(yè)發(fā)展——論“學(xué)前教育法”的立法目的[J].中國教育學(xué)刊，2019（10）：73-78.

[10]劉善槐，韋曉婷，朱秀紅.農(nóng)村學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)測算標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國教育學(xué)刊，2017（8）：8-14.

[11]劉善槐.農(nóng)村教育問題驅(qū)動(dòng)下的量化研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017，35（3）：57-63.

[12]韋恩·C.布斯，格雷戈里·G.卡洛姆，約瑟夫·M.威廉姆斯.研究是一門藝術(shù)[M].陳美霞，徐畢卿，許甘霖，譯.北京：新華出版社，2009：22-23.

[13]馬鳳岐，謝愛磊.教育知識的基礎(chǔ)與教育研究范式分類[J].教育研究，2020（5）：135-148.

（作者單位系《中國教育學(xué)刊》雜志社）