閆芳娟

摘要：為了規(guī)范公司的債務(wù)重組行為，財(cái)政部先后于1998年、2001年、2006年和2019年頒布和修訂了債務(wù)重組準(zhǔn)則。文章擬通過對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則的四次變遷原因進(jìn)行分析總結(jié)，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者們的研究成果予以綜述，發(fā)現(xiàn)前三次準(zhǔn)則實(shí)施過程中在規(guī)范企業(yè)重組行為方面與發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比仍存在較大差距，而2019年新修訂的準(zhǔn)則在一定程度上彌補(bǔ)了舊準(zhǔn)則存在的不足。

關(guān)鍵詞：債務(wù)重組;變遷歷程;會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

2019年財(cái)政部再一次修訂債務(wù)重組準(zhǔn)則后，在約束企業(yè)債務(wù)重組行為方面起到了一定作用。本文梳理了我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則四次變遷的原因，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者們的研究現(xiàn)狀予以綜述，進(jìn)而總結(jié)出舊準(zhǔn)則中存在的不足，從影響準(zhǔn)則變遷的因素入手，分析2019年新修訂的準(zhǔn)則的完善程度，這對(duì)進(jìn)一步規(guī)范企業(yè)重組行為具有深遠(yuǎn)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

財(cái)政部為了滿足特殊債權(quán)債務(wù)會(huì)計(jì)處理的規(guī)范要求，于1998年頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則-債務(wù)重組》準(zhǔn)則。并于2001年、2006年、2019年進(jìn)行修訂。該準(zhǔn)則的不斷修訂完善在一定程度上增加了會(huì)計(jì)信息的透明度，約束了企業(yè)會(huì)計(jì)核算行為，同時(shí)也對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展具有重要作用。但由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，市場(chǎng)化程度偏低，經(jīng)濟(jì)體制的不完善，以及會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)能力相對(duì)薄弱，導(dǎo)致準(zhǔn)則在實(shí)施過程中進(jìn)展并不順利。特別是公允價(jià)值的采用，在增加了會(huì)計(jì)操作難度的同時(shí)，公允性遭到學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。

關(guān)于債務(wù)重組損益歸屬的相關(guān)研究，準(zhǔn)則首次頒發(fā)后學(xué)者們對(duì)此發(fā)表了不同看法，袁敏捷（1999）、吳湘（2004）認(rèn)為重組損失不符合非常項(xiàng)目損失的確認(rèn)條件，不應(yīng)確認(rèn)為營(yíng)業(yè)外支出。但杜國(guó)良（1999）則認(rèn)為將債務(wù)重組損益計(jì)入營(yíng)業(yè)外收支是合理的。2001年首次修訂之后，主要是會(huì)計(jì)計(jì)量模式發(fā)生了變化，即完成了公允價(jià)值向賬面價(jià)值的轉(zhuǎn)變過程。并且債務(wù)重組收益的歸屬也發(fā)生了變化，不再計(jì)入當(dāng)期損益，而記入資本公積。程海燕（2001）以1996年P(guān)T北旅債務(wù)重組為例，證實(shí)了企業(yè)利用資本公積彌補(bǔ)虧損事實(shí)。2006年第二次修訂后，劉淑蓉（2007）、張亞麗（2007）認(rèn)為將重組收益計(jì)入當(dāng)期收益，加大了PT或ST公司利潤(rùn)操縱的可能性。李平（2008）、藍(lán)文永等（2008）認(rèn)為將重組利得計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入不合理，重組損失不符合營(yíng)業(yè)外收支的定義，不能一次計(jì)入當(dāng)期損益。

關(guān)于債務(wù)重組中公允價(jià)值計(jì)量問題的研究：準(zhǔn)則頒發(fā)后引入公允價(jià)值，采用公允價(jià)值計(jì)量模式能真實(shí)反映資產(chǎn)價(jià)值，也能使企業(yè)之間的交易更加公平，符合國(guó)際慣例（何清波1999）。但孫喜平（2000）提出我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于起步階段，會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力尚有待提高，取得公允價(jià)值難度較高，不可避免地存在人為操縱的問題。2001年債務(wù)重組準(zhǔn)則首次修訂后，果斷舍棄了公允價(jià)值計(jì)量模式，岳彥芳（2001）從會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的角度出發(fā)，認(rèn)為賬面價(jià)值計(jì)量可降低企業(yè)通過債務(wù)重組粉飾報(bào)表的機(jī)會(huì)。但棄用公允價(jià)值則會(huì)與國(guó)際準(zhǔn)則相背離。但周萍華等（2003）認(rèn)為以賬面價(jià)值計(jì)量在實(shí)際操作中不會(huì)避免人為舞弊行為，并且公允價(jià)值不難取得。孫富山等（2005）舉例說明采用賬面價(jià)值計(jì)量可能會(huì)違背謹(jǐn)慎性原則。2006年修訂的準(zhǔn)則重新引入公允價(jià)值：我國(guó)學(xué)者張亞麗（2007）、楊元樂（2016）認(rèn)為公允價(jià)值不易確定。劉淑蓉（2007）、吳玉紅（2010）、曾敏（2018）提到基于當(dāng)前我國(guó)的基本國(guó)情，公允價(jià)值在實(shí)際取得時(shí)不一定是公允的。

關(guān)于利用債務(wù)重組操縱利潤(rùn)的研究，準(zhǔn)則首次頒布后，謝德仁等（2008）經(jīng)實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，1998年、1999年連續(xù)兩年有盈余管理目的的上市公司與其選擇債務(wù)重組活動(dòng)的頻率有正相關(guān)關(guān)系，也就是說，上市公司可以利用債務(wù)重組進(jìn)行盈余管理。2001年準(zhǔn)則修訂后，關(guān)京蘭（2001）、張家平（2002）認(rèn)為將重組收益計(jì)入資本公積限制了公司利用債務(wù)重組操作利潤(rùn)的行為。但謝海洋（2005）通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)就本年度虧損嚴(yán)重的上市公司而言，新修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則仍然是企業(yè)盈余管理的利器。2006年準(zhǔn)則再次修訂后，齊芬霞等（2009）通過對(duì)330家進(jìn)行債務(wù)重組的上市公司實(shí)證分析后，發(fā)現(xiàn)盈余管理現(xiàn)象依然普遍存在。吳紅玉（2010）、曾敏（2018）認(rèn)為關(guān)聯(lián)交易是上市公司利用債務(wù)重組達(dá)到盈余管理目的的一種手段。但謝海洋（2013）則認(rèn)為導(dǎo)致公司進(jìn)行盈余管理的根本原因是證券市場(chǎng)的監(jiān)管制度，與債務(wù)重組準(zhǔn)則本身相關(guān)性不高，債務(wù)重組只是企業(yè)進(jìn)行盈余操縱的一種選擇。

2019年準(zhǔn)則再次修訂后，鄭煒等（2019）認(rèn)為2019年修訂的準(zhǔn)則，為保持與新收入準(zhǔn)則的一致性，完善了債務(wù)重組準(zhǔn)則中以非現(xiàn)金資產(chǎn)償債的資產(chǎn)處置損益的計(jì)量方法。該準(zhǔn)則又為了保持與新金融工具相關(guān)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，在對(duì)債權(quán)債務(wù)事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理上，采用新金融工具準(zhǔn)則進(jìn)行規(guī)范，防止重復(fù)規(guī)定。陳華（2019）也認(rèn)為2019年修訂的債務(wù)重組準(zhǔn)則提高了準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)性，規(guī)范了換入金融資產(chǎn)與非金融資產(chǎn)的確認(rèn)計(jì)量，同時(shí)也簡(jiǎn)化了債務(wù)人的會(huì)計(jì)處理。王伯平（2019）認(rèn)為債務(wù)重組可以緩解財(cái)務(wù)壓力，使報(bào)表變得更加漂亮，從而吸引更多投資者，但公允價(jià)值的引入勢(shì)必會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。

學(xué)者對(duì)債務(wù)重組準(zhǔn)則的變遷進(jìn)行了大量研究，研究?jī)?nèi)容豐富，研究方法多樣。結(jié)合學(xué)者們的研究結(jié)論，總結(jié)發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)則在變遷過程中存在的問題主要是：一是重組損益歸屬科目的不同會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響，甚至?xí)o企業(yè)提供利潤(rùn)操縱的機(jī)會(huì)。二是公允價(jià)值的引用與否，都會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一定影響。由于資本市場(chǎng)的不完善，引用公允價(jià)值會(huì)增加人為操縱利潤(rùn)的可能性;棄用公允價(jià)值又會(huì)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相背離。三是企業(yè)為了避免破產(chǎn)，在經(jīng)營(yíng)狀況較差時(shí)會(huì)選擇債務(wù)重組來避免當(dāng)前困境，但在重組過程中盈余管理行為時(shí)常發(fā)生。舊準(zhǔn)則在變遷過程中存在的不足對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生了極大影響，2019年新準(zhǔn)則的修訂，是否避免了舊準(zhǔn)則的不足，值得進(jìn)一步探討。

二、我國(guó)債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷的理論分析

（一）債務(wù)重組準(zhǔn)則核心內(nèi)容的調(diào)整

1.重組范圍的調(diào)整

就債務(wù)重組定義而言，由于舊準(zhǔn)則在定義債務(wù)重組時(shí)對(duì)“財(cái)務(wù)困境”和“讓步”未作出明確界定，從而引發(fā)了學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，大部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)此沒有作出明確界定會(huì)增加企業(yè)之間重組的隨意性，容易粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，造成會(huì)計(jì)信息的失真。而2019版準(zhǔn)則將重組的前提條件修改為“不改變交易對(duì)手”，并且規(guī)定只要雙方重新達(dá)成協(xié)議便可重組，避免了因財(cái)務(wù)困境的界定不清而引起粉飾報(bào)表的行為，也使重組的適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，為大部分想要重組的企業(yè)提供了機(jī)會(huì)，彌補(bǔ)了前準(zhǔn)則定義中存在的不足。

2.披露內(nèi)容的調(diào)整

與前三次準(zhǔn)則披露的內(nèi)容相比，2019年新修訂的準(zhǔn)則分組披露了債務(wù)賬面價(jià)值和債務(wù)重組損益，同時(shí)對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)權(quán)益性投資的比例做了更加明確的劃分。這些規(guī)定更詳細(xì)披露了債務(wù)重組的相關(guān)信息，增加了重組信息的透明度，這種信息披露的嚴(yán)格程度，增加報(bào)表信息的真實(shí)性，也在一定程度上對(duì)一些ST企業(yè)操縱利潤(rùn)表的不良行為起到了規(guī)范作用。

3.公允價(jià)值計(jì)量范圍的調(diào)整

2019年重新修訂的準(zhǔn)則，縮小了公允價(jià)值的使用范圍。首先，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)償還債務(wù)時(shí)，新準(zhǔn)則規(guī)定只能使用賬面價(jià)值，與舊準(zhǔn)則相比，減少了使用公允價(jià)值的幾率;其次，以資產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，準(zhǔn)則規(guī)定不再區(qū)分資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓損失與債務(wù)重組損失，也就意味著不再對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的賬面價(jià)值與公允價(jià)值進(jìn)行比較，也降低了對(duì)公允價(jià)值的依賴程度。從這兩個(gè)方面可以看出新準(zhǔn)則在使用公允價(jià)值時(shí)更加謹(jǐn)慎，在這種情況下獲得的財(cái)務(wù)信息也更為真實(shí)。

（二）債務(wù)重組準(zhǔn)則變遷對(duì)重組損益的影響

選擇債務(wù)重組的目的是讓債務(wù)企業(yè)在重組過程中得到喘息的機(jī)會(huì)，可以說重組是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，不能在短時(shí)間內(nèi)利用重組利得來獲利，所以要將債務(wù)人從中受益的部分在后期分?jǐn)?。倘若一次?jì)入營(yíng)業(yè)外收入，則不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，所以計(jì)入遞延收益較為合理。另外重組損失也不能計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出，由于其產(chǎn)生原因與壞賬準(zhǔn)備類似，因此，比照壞賬準(zhǔn)備的原則處理較為合理。

而新準(zhǔn)則將重組損益一次性計(jì)入當(dāng)期損益的規(guī)定較為合理，主要有以下原因：

從定義出發(fā)。避開了債務(wù)人發(fā)生財(cái)務(wù)困難的前提，說明企業(yè)選擇重組的目的并非僅局限于給債務(wù)企業(yè)提供新生的機(jī)會(huì)，而為更多想要調(diào)整資本結(jié)構(gòu)的企業(yè)創(chuàng)造了條件，對(duì)這些企業(yè)來說，其重組完成后即可實(shí)現(xiàn)重組目的，重組時(shí)間并非很長(zhǎng)，所以將重組損益一次性計(jì)當(dāng)期損益符合全責(zé)發(fā)生制原則。

從重組資產(chǎn)性質(zhì)的角度來說。新準(zhǔn)則把重組資產(chǎn)分為金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)，結(jié)合金融資產(chǎn)系列準(zhǔn)則的規(guī)定，可將重組損益一次性計(jì)入“投資收益”科目，不用在以后期間分?jǐn)?。同時(shí)，重組又是企業(yè)偶發(fā)性活動(dòng)，屬于非正常損益的范疇，一次性計(jì)入當(dāng)期損益是合理的。

三、結(jié)語

本文通過總結(jié)準(zhǔn)則在前三次變遷中存在的不足，通過分析新準(zhǔn)則的變化，發(fā)現(xiàn)新準(zhǔn)則在彌補(bǔ)了舊準(zhǔn)則不足的同時(shí)，規(guī)范了企業(yè)的重組行為。針對(duì)不能將重組損益一次性計(jì)入當(dāng)期損益的爭(zhēng)議，新準(zhǔn)則之下得到有效解決。因其重組目的發(fā)生了根本性變化、重組資產(chǎn)性質(zhì)的重新劃分，為重組損益計(jì)入當(dāng)期損益的合理性提供了支撐。針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的可靠性問題，近年來，我國(guó)綜合國(guó)力進(jìn)一步加強(qiáng)，市場(chǎng)活躍程度的不斷提高，為公允價(jià)值的計(jì)量提供了有利的條件，使企業(yè)獲得的財(cái)務(wù)信息更為客觀。同時(shí)，新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值使用的謹(jǐn)慎程度，也保證了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。針對(duì)企業(yè)利用債務(wù)重組操縱利潤(rùn)的行為，新準(zhǔn)則之下得到有效緩解。重組范圍的調(diào)整、相關(guān)會(huì)計(jì)監(jiān)督制度的修訂，對(duì)企業(yè)重組行為起到了約束作用，限制了企業(yè)操縱利潤(rùn)的行為。此外，會(huì)計(jì)人員綜合素質(zhì)的提升也為2019年債務(wù)重組準(zhǔn)則的實(shí)施提供了有力支撐。比如CPA通過率的不斷上升標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)水平的不斷進(jìn)步，繼續(xù)教育工作的不斷推進(jìn)也意味著我國(guó)會(huì)計(jì)人員業(yè)務(wù)能力的逐步加強(qiáng)，為債務(wù)重組的順利實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳湘.債務(wù)重組帶來的影響及債務(wù)重組準(zhǔn)則的不足[J].財(cái)會(huì)通訊，2004（17）：54.

[2]袁敏捷.論債務(wù)重組的債務(wù)轉(zhuǎn)為資本方式[J].上海會(huì)計(jì)，1999（07）：20-22.

[3]何清波.企業(yè)債務(wù)重組及其損益的確認(rèn)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999（08）：60-64.

[4]孫喜平.關(guān)于債務(wù)重組準(zhǔn)則的幾個(gè)問題[J].財(cái)會(huì)通訊，2000（11）：38-39.

[5]岳彥芳.對(duì)《債務(wù)重組準(zhǔn)則》實(shí)施中應(yīng)注意的幾個(gè)問題的探討[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)報(bào)，2001（12）：55-58.

[6]張家平.債務(wù)重組準(zhǔn)則簡(jiǎn)評(píng)[J].財(cái)會(huì)通訊，2002（02）：45-46.

[7]孫富山，陳澎，張巧良.會(huì)計(jì)應(yīng)明確有效市場(chǎng)假設(shè)——解析債務(wù)重組準(zhǔn)則非貨幣性交易準(zhǔn)則[J].財(cái)會(huì)研究，2005（09）：22-24.

[8]謝海洋.債務(wù)重組準(zhǔn)則盈余管理實(shí)證研究[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2005（10）：86-89.

[9]李平.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下債務(wù)重組損益問題的研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2008（09）：9-10.

[10]謝德仁，樊鵬，盧婧.《債務(wù)重組》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂與盈余管理：來自上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理學(xué)家（學(xué)術(shù)版），2008，1（01）：17-28+95.

[11]藍(lán)文永，姚旋.債務(wù)重組準(zhǔn)則的合理性分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008（01）：70-72.

[12]齊芬霞，馬晨佳.基于新債務(wù)重組準(zhǔn)則的盈余管理實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2009（11）：112-115.

[13]吳玉紅.《債務(wù)重組》準(zhǔn)則的變更對(duì)上市公司盈余管理行為的影響研究[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2010（07）：28-29.

[14]謝海洋.債務(wù)重組準(zhǔn)則變化與上市公司盈余管理[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（01）：110-114+151.

[15]楊元樂.上市公司債務(wù)重組問題研究[D].保定：河北大學(xué)，2016.

[16]曾敏.淺析債務(wù)重組中存在的問題及完善建議[J].中國(guó)商論，2018（34）：177-178.

[17]鄭煒，吳雨.債務(wù)重組準(zhǔn)則的修訂及對(duì)上市公司的影響研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2019（12）：65-67.

[18]陳華.拓寬債務(wù)重組定義范圍加強(qiáng)準(zhǔn)則體系協(xié)調(diào)——淺析《債務(wù)重組》準(zhǔn)則修訂[J].國(guó)際金融，2019（08）：54-56.

[19]王伯平.2019版?zhèn)鶆?wù)重組準(zhǔn)則實(shí)施后的影響分析[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（信息版），2020（04）：85-86.

（作者單位：北方民族大學(xué)）