肖敏

摘要：從改革開放以來，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，企業(yè)也迎來蓬勃發(fā)展的機遇期，在這一階段并購成為許多公司發(fā)展的重要方式和壯大的主要途徑之一。如何客觀地評價并購整合后的績效情況，發(fā)現(xiàn)并購過程中的問題，分析其產(chǎn)生的原因，并提出相應(yīng)的改進建議和修正意見，以期更好地改進未來并購整合中各項工作，成為未來企業(yè)在面對并購時需要提高重視的關(guān)鍵問題。

關(guān)鍵詞：并購績效;DEA分析法

一、時代背景

中國改革開放40多年來，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，中國企業(yè)在時代背景下，迎來了蓬勃發(fā)展，不斷成長和壯大發(fā)展。在這一階段，并購成為許多公司發(fā)展的重要方式和壯大的主要途徑之一。近年來，中國企業(yè)境內(nèi)外并購交易數(shù)量和金額屢創(chuàng)新高，中國企業(yè)在競爭和發(fā)展中，開始嘗試著利用并購這一方式不斷發(fā)展和壯大自身。并購交易的結(jié)束并不意味著并購的成功，也并不是每一家企業(yè)都能通過并購實現(xiàn)自身實力的發(fā)展和壯大，實際上更多的是許多企業(yè)因?qū)嵤ν獠①彛?jīng)營最終陷入困境。

二、CG資本面臨的并購現(xiàn)實問題

企業(yè)并購有利于打破現(xiàn)有瓶頸和經(jīng)營邊界，同時有利于快速成長和提升自身競爭力，這種發(fā)展途徑和手段，在新的經(jīng)濟形勢下，越來越引起CG集團高層領(lǐng)導的重視。但同時也看到CG資本對外收并購并不是一帆風順，各類風險和不可控因素給整個并購過程帶來嚴重影響。

CG資本在充分利用強大產(chǎn)業(yè)資源和金融資本進行對外并購時，也時常面臨著：“CG資本以怎樣的手段或措施來實時把握并購中的狀況”“如何客觀地評價CG 資本并購行為的并購效應(yīng)”“從現(xiàn)有取得的并購效應(yīng)來看是否已經(jīng)滿足當時的并購動因”“如何及時發(fā)現(xiàn)各類風險”“如何積極應(yīng)對各類風險”“如何避免并購走向失敗”這一系列問題。

三、績效評價分析方法介紹

國內(nèi)外學術(shù)界在針對企業(yè)并購績效進行評價及分析時，經(jīng)常采用的效率研究分析法，效率分析法這一評價方法依賴于計算機技術(shù)的更新，通過一系列客觀數(shù)據(jù)輸入到計算機中，來看產(chǎn)出效率，對企業(yè)的財務(wù)效率和行業(yè)整合效率進行綜合評估和分析，主要方法為神經(jīng)包絡(luò)分析（DEA）法。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（Data Envelopment Analysis），以下簡稱為 DEA法，最早是在20世紀70年代末，由Rhodes、Charnes和Coopor等三人聯(lián)合提出。該方法的基礎(chǔ)理論構(gòu)建于首先應(yīng)保證與決策單元所相關(guān)的輸入或輸出值不發(fā)生改變的前提下，然后確定生產(chǎn)前沿面，并保證其具有相對的有效性，再通過將決策單元都投影到所確定的生產(chǎn)前沿面上，最終比較得出決策單元偏離度來分析和評價相對的有效性。而從上面的論述中發(fā)現(xiàn)這一方法是不需要去確定一系列數(shù)據(jù)之間或者說是輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)之間的函數(shù)或者數(shù)理關(guān)系，某種程度上可以有效地避免由人為因素造成的結(jié)果偏差。

四、DEA分析法的實際應(yīng)用

基于CG集團并購S公司的實際情況，選取了專門針對經(jīng)營效率進行系統(tǒng)分析的方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，從并購行為的效率維度即從并購前后S企業(yè)經(jīng)營效率變化來進行并購績效的評價和分析，文章將選取2017～2021年的年度財務(wù)數(shù)據(jù)進行研究和分析（如表2所示）。

并購整合過程中績效評價，一方面涉及多個資源的投入和多個結(jié)果的產(chǎn)出，需要更加立體的多層面的數(shù)據(jù)參與到評價體系中，另一方面在并購整合績效評估中，參與人員多且復雜，需要盡量減少人為因素對其判定結(jié)果的干預(yù)。所以DEA這一分析方法對于在進行對并購整合中的績效評價具有天然的優(yōu)勢。

（一）數(shù)據(jù)指標的選取

DEA這一分析方法是否能有效地應(yīng)用，數(shù)據(jù)指標的選取是其重中之重，選擇了恰當?shù)妮斎牒洼敵鱿嚓P(guān)數(shù)據(jù)指標，即合理劃分出“投入與產(chǎn)出”變量，將極大地有利于后續(xù)合理運用DEA方法。一個公司反映經(jīng)營績效的財務(wù)指標有很多，在具體運用DEA方法的過程中，很多時候?qū)⒁蕾囉谘芯空叩膫€人經(jīng)驗和相關(guān)偏好，同時將結(jié)合研究企業(yè)自身的特性和實際情況，以及保證能正常運用DEA方法的客觀數(shù)據(jù)要求，所以國內(nèi)研究者并未提出一個統(tǒng)一的財務(wù)指標選取標準。根據(jù)國內(nèi)現(xiàn)有的研究文獻，歸納和整理了近年來相關(guān)研究者選取的財務(wù)指標，借鑒專家學者的經(jīng)驗，初步意向是在投入變量和產(chǎn)出變量選擇了以下數(shù)據(jù)。

所以最終以S公司并購前兩年、并購當年和并購后兩年即從2017～2021年的每一年度作為DEA方法的一個決策單元，共計考察的樣本為 5 個 DMU（決策單元），共計選取了4個指標分別為總資產(chǎn)、營業(yè)總支出、營業(yè)收入、凈資產(chǎn)，前兩個為輸入指標，后兩個為輸出指標。

（二）數(shù)據(jù)指標的無量綱化處理

在DEA方法本身應(yīng)用的特性、對輸入輸出指標特性要求、S公司本身財務(wù)數(shù)據(jù)顯示情況以及并購整合績效客觀評價要求等因素的基礎(chǔ)上，確定了最終的評價指標，并搭建了財務(wù)評價體系。最終以S公司并購前兩年、并購當年和并購后兩年即從2017～2021年的每一年度作為DEA方法的一個決策單元。

如上文所述，具體指標體系確定如下：

輸入指標：X1=營業(yè)總支出;X2=總資產(chǎn)

輸出指標：Y1=營業(yè)收入;Y2=凈利潤

但S公司的這些原始數(shù)據(jù)的量綱是不完全相同的，而為了解決無法求解的情況出現(xiàn)，所以需要運用相應(yīng)技術(shù)手段對指標進行無量綱化，保證所有數(shù)據(jù)都位于一個合理的具體無量綱區(qū)間內(nèi)。

具體數(shù)據(jù)的無量綱化計算過程如下：

Z■■=0.6+■=0.6+0.4

將之前的原始財務(wù)指標進行無量綱化后，同時我們引入一個最優(yōu)組201Y年，最優(yōu)組中的財務(wù)指標設(shè)定如下：

輸入指標：X1=0.6;X2=0.6

輸出指標：Y1=1;Y2=1

得到增加最優(yōu)組的新財務(wù)指標如表3所示。

（三）財務(wù)指標的DEA計算處理及評價

本文主要是以S公司作為研究對象，根據(jù)從2017～2021年每年財務(wù)數(shù)據(jù)做一個DMU，即一個獨立的決策單位。將前述無量綱化后的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)輸入DEAP2.1，計算得到以下運算結(jié)果如表4所示。

從綜合效率的角度來看，剔除模擬最優(yōu)組的數(shù)據(jù)后，可以看到S公司2017～2021年的時間里，并沒有一年達到了1，這意味著這五年S企業(yè)的綜合效率都未達到有效性。但從趨勢來看，整體的綜合效率，在2017～2019年是在急速下滑，即在并購前S公司的整體綜合效率都是快速下降的情況。因為效率的快速下降，導致了S公司不得不走向被并購之路。但在2020～2021年并購整合不斷深化的過程中，S公司的綜合經(jīng)營效率開始快速回升。

而綜合效率背后還反映考慮規(guī)模收益時的技術(shù)效率（即DEA中所表達的Vrste，以下簡稱純技術(shù)效率）和考慮規(guī)模收益時的規(guī)模效率（即DEA中所表達的Scale規(guī)模效率，以下簡稱規(guī)模效率），數(shù)理角度表達為：Crste=VrsteScale。

從純技術(shù)效率的角度來看，看到2017年從高處的0.970快速下滑至0.897，而在2019～2020年，純技術(shù)效率快速回復到有效性位置，即達到了1.000，但到了2021年又出現(xiàn)了下滑至0.902。其背后可看到主要還是出于銷售政策變動與日常費用和成本的管控問題，在2018年出現(xiàn)下滑，很大程度跟銷售政策和費用管控不力有關(guān)，而2021年再次下滑，主要是在新品的推廣和成本管控出現(xiàn)問題導致，S公司在今后應(yīng)進一步加強對新品營銷費用、生產(chǎn)批量、采購成本管理。

從純規(guī)模效率的角度來看，2017～2019年之間，從有效性1的效率值，快速下滑至了2019年并購當年的0.600，2020～2021年規(guī)模效率開始快速回升至效率值1.000，體現(xiàn)了整體規(guī)模效率回到了有效性。

五、研究結(jié)論

針對CG集團對S公司的并購進行深入的并購績效研究，充分地闡述了CG集團并購S公司的相關(guān)背景和并購動因，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，搭建起了一套完整而有效的并購績效評價體系，對整個并購前后的企業(yè)經(jīng)營績效進行了充分評價和分析。

綜合來看，2017～2019年S公司經(jīng)營效率出現(xiàn)大幅度下滑，使得企業(yè)陷入了巨大的經(jīng)營困境，控股股東不得不走上轉(zhuǎn)讓控股權(quán)而凈身出局。2019年下半年至2020年年初，在原有股東大力配合和地方政府的大力支持下，CG集團快速完成并購交易。2020年是CG集團對S公司不斷加深并購整合，就S公司經(jīng)營管理中的沉疴開始大力度整治，管理制度和理念的導入，組織人事的大幅度調(diào)整，市場經(jīng)營策略的大力轉(zhuǎn)向，生產(chǎn)研發(fā)的持續(xù)推動，帶動了整個2020年，經(jīng)營績效大幅度地回升。2021年基于2020年并購整合的基本完成，S公司開始重新啟航，在盡力保持和維系固有主打產(chǎn)品“S漿”的同時，大力扶持以BF功能性飲料為主的多項新品積極上市，所以在營收方面S公司在2021年出現(xiàn)大幅度攀升，經(jīng)營的規(guī)模效率也有快速上升。

參考文獻：

[1]常丹丹.基于DEA的并購績效研究——以招商銀行并購永隆銀行為例[J].對外經(jīng)貿(mào)，2013（11）：82-83+122.

[2]上官萌，張潔麗.基于DEA模型的房地產(chǎn)上市公司并購效率分析[J].西部金融，2019（02）：36-40.

（作者單位：四川省國投現(xiàn)代農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)業(yè)有限公司）