摘要：為全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，持續(xù)深化依法治國實踐，鄉(xiāng)村社會治理法治化建設(shè)成為解決社會問題、緩和社會矛盾的基本路徑及重要依據(jù)。文章基于我國當前鄉(xiāng)村社會治理法治化建設(shè)過程中的現(xiàn)實狀況，運用社會學相關(guān)理論，對鄉(xiāng)村社會治理主體、治理機制、治理環(huán)境三個方面的突出問題進行分析，并以自治、德治、法治“三治融合”的模式，針對鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化治理體系中的治理主體、治理客體、社會基礎(chǔ)三個構(gòu)成要素，提出了社會化的改善措施。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會治理；法治化建設(shè)；鄉(xiāng)村振興；農(nóng)村社會學

作者簡介：安彤彤，中國人民大學社會與人口學院（北京100068）。

中圖分類號：C912.82文獻標識碼：A文章編號：2095-5103（2022）10-0109-04

黨的十九大報告提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并將解決“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。隨著社會轉(zhuǎn)型的不斷深入、鄉(xiāng)村社會的不斷發(fā)展，農(nóng)民的生活水平不斷提升。與此同時，各類社會問題日益增多、矛盾糾紛逐漸加劇，社會治理過程中面臨的挑戰(zhàn)也越來越多，迫使鄉(xiāng)村社會的治理工作必須運用法治化的方式解決問題、化解矛盾。法律是治國之重器，良法是善治之前提[1]。法治作為新時代治國理政的基本方式，不僅是現(xiàn)代文明的產(chǎn)物和核心內(nèi)容，而且是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略視域下鄉(xiāng)村社會治理的必然選擇。換言之，推動鄉(xiāng)村法治化建設(shè)，正是在為2050年實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興目標而打下堅實的社會基礎(chǔ)。因此，要推進鄉(xiāng)村社會治理法治化，就要貫徹落實好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，并通過運用法治化的思維和方式，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的全面有效治理[2]。

一、鄉(xiāng)村社會治理法治化的現(xiàn)狀

基于我國法治文化和法治環(huán)境尚未成熟的現(xiàn)狀，想要構(gòu)建鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化治理體系，就一定要在社會治理主體、治理客體和社會基礎(chǔ)三個方面進行不斷完善。但我國現(xiàn)階段在推進、落實鄉(xiāng)村社會治理法治化工作的過程中，仍存在著一些突出問題，例如治理主體方面缺乏人才、能力不足，治理機制方面立法不完善、組織架構(gòu)龐雜，治理環(huán)境方面缺少法律意識、司法成本較高等社會問題亟待解決。

（一）鄉(xiāng)村社會治理主體：缺乏人才，基層干部能力不足

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和城鎮(zhèn)化的迅速推進，我國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)不斷變化，社會關(guān)系愈發(fā)復雜，社會矛盾也呈現(xiàn)出多樣化趨勢。在部分地區(qū)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進一步加深，鄉(xiāng)村社會中的精英人群不斷流失，進而導致鄉(xiāng)村社會中專業(yè)人才的缺乏和基層干部個人能力的不足，成為當下推進法治化建設(shè)的首要問題。

據(jù)相關(guān)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國鄉(xiāng)村大多以“代際分工為基礎(chǔ)的半耕半工”作為主要家計模式，主要表現(xiàn)為，老年人留守務(wù)農(nóng)、年輕人進城務(wù)工，使家庭收入由務(wù)農(nóng)收入和務(wù)工收入組成[3]。在這種家計模式和家庭內(nèi)部分工情況下，我國鄉(xiāng)村人口逐漸大規(guī)模向城鎮(zhèn)流動，使得“留守”“空巢”等社會現(xiàn)象進一步加劇。本應(yīng)成為鄉(xiāng)村治理中堅力量的年輕人卻要進城務(wù)工，只能留下老人和兒童相互依靠。費孝通先生曾在研究鄉(xiāng)村社會發(fā)展時指出，人才和教育是鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵因素[3]。但現(xiàn)階段鄉(xiāng)村教育打破了傳統(tǒng)的人才反哺機制，讓本該有更多機會和發(fā)展?jié)摿Φ泥l(xiāng)村社會，成為向城鎮(zhèn)輸出人才和勞動力卻難以回流之地。

基于上述背景，優(yōu)質(zhì)人力資源的流失和現(xiàn)代化思維的缺失，加之受到鄉(xiāng)村社會長期傳統(tǒng)倫理觀念的影響，使得被選為鄉(xiāng)村基層干部的部分群體文化水平和法律素養(yǎng)整體偏低。在處理鄉(xiāng)間鄰里的矛盾時，部分鄉(xiāng)村基層干部仍以“人治”來代替“法治”，認為“理”等同于“法”，缺乏對社會矛盾本質(zhì)的探究和了解，逐漸從群眾中脫離。更有小部分鄉(xiāng)村基層執(zhí)法人員在未經(jīng)系統(tǒng)化培訓的情況下，就直接參與執(zhí)法，使得以權(quán)壓法、暴力執(zhí)法等現(xiàn)象偶有發(fā)生。除此之外，受文化知識水平的影響，部分村民對法律條文的理解程度有限，當面對專業(yè)且抽象的法律規(guī)范以及龐雜且繁瑣的法律程序時，更是難以對自身訴求和權(quán)益維護進行有效且充分的表達。以上治理主體方面的問題，在很大程度上對推動鄉(xiāng)村社會治理與法治化建設(shè)產(chǎn)生了直接影響。

（二）鄉(xiāng)村社會治理機制：立法不完善，基層組織架構(gòu)龐雜

當前我國已經(jīng)建立了相對完善的社會主義法治體系，除了國家所制定的憲法、民法典之外，還有《中華人民共和國村民委員會組織法》等相關(guān)法律規(guī)定，我國絕大多數(shù)地區(qū)也可按照當?shù)貙嶋H情況，制定有針對性的實施辦法。但回歸現(xiàn)實情況，鄉(xiāng)村法治體系標準總體上仍低于社會整體法治化要求，且在某些領(lǐng)域不乏立法盲區(qū)，直接造成村民在遇到部分問題時面臨“無法可依”的情況。

一方面，受限于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平以及鄉(xiāng)村基層干部文化水平等因素的影響，其基層政府所制定的章程、規(guī)范等質(zhì)量可謂良莠不齊，修訂更新的速度也是極為滯緩，其中更有甚者，所制定的部分村規(guī)與現(xiàn)行法律法規(guī)背道而馳，造成立法、用法、執(zhí)法過程中的沖突現(xiàn)象。除此之外，由于部分法律規(guī)定的內(nèi)容缺乏詳細的解讀，加之鄉(xiāng)村基層干部、村民等社會群體的理解能力有限，無法將法律法規(guī)真正落到實處，結(jié)果只是走走過場，做做表面文章。

另一方面，鄉(xiāng)村基層組織架構(gòu)龐雜、層級過多，變相阻斷了村民表達自身訴求的有效途徑，使得“上情難以下達，下情無法上傳”。而由于鄉(xiāng)村基層組織權(quán)責、職能劃分不清，屢屢出現(xiàn)村“兩委”互相掣肘、推諉塞責等問題。此外，依照最新修訂的《村民委員會組織法》規(guī)定，村民委員會是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。而關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間的“指導關(guān)系”卻并未出臺明確的含義解釋。隨著鄉(xiāng)村社會的不斷發(fā)展，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間關(guān)系的模糊性，直接導致了溝通運作效率低、信息傳達失真率高等問題。這種由于組織架構(gòu)和體制職權(quán)的不健全，讓鄉(xiāng)村社會治理逐漸出現(xiàn)行政化、官僚化傾向。

（三）鄉(xiāng)村社會治理環(huán)境：缺乏法治意識，司法訴訟成本高

自古以來，我國的鄉(xiāng)村社會都帶有濃厚的“鄉(xiāng)土特色”且具有地方社會文化傳統(tǒng)。村民作為其中最基本的構(gòu)成元素，通過血緣和地緣紐帶的聯(lián)結(jié)，形成具有“初級關(guān)系”的社會共同體，進而構(gòu)成人際互動和人際交往都極為緊密的鄉(xiāng)村社會。鄉(xiāng)村社會中的社會成員在長期的生活實踐中，形成了一套“內(nèi)生秩序機制”。

隨著社會的發(fā)展，這種“內(nèi)生秩序機制”仍讓部分村民秉承著“長幼有序”“重男輕女”等傳統(tǒng)小農(nóng)思想觀念。以“情義倫理”為本位的主觀認知和部分鄉(xiāng)村基層干部的“私權(quán)濫用”，使得在基層鄉(xiāng)村治理過程中，屢屢出現(xiàn)“找關(guān)系”“托人情”“走后門”等不良社會現(xiàn)象。若此類現(xiàn)象不斷蔓延，只會讓越來越多的村民逐漸喪失對法律的信任，也自然不會期待“法治”所帶來的公平與公正。鄉(xiāng)村社會的法治文化基礎(chǔ)尚未穩(wěn)固，村民缺乏法律信仰，鄉(xiāng)村缺少法治氛圍，而鄉(xiāng)村社會在法治環(huán)境的構(gòu)建過程中更是困難重重，致使目前大部分鄉(xiāng)村地區(qū)仍保持著“半熟人社會”的基本樣貌。

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。通常來講，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平越高，人們受文化程度越高，該區(qū)域人們對法律的認可度也就越高。因此，鄉(xiāng)村社會的法治化程度常常會受到鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。換言之，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會的經(jīng)濟發(fā)展速度遲緩，也影響著法治化進程速度及法治環(huán)境的構(gòu)建。除此之外，鄉(xiāng)村社會的司法保障和法律援助機制的缺位或不完善，讓本就收入微薄的農(nóng)民家庭難以承擔為了訴訟而付出的時間和誤工成本，造成村民在處理矛盾糾紛時，不敢也不愿通過法治的方式來行使權(quán)利或維護個人利益。

二、鄉(xiāng)村社會治理法治化的改善措施

通過以上現(xiàn)狀分析可知，在當前鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，我國鄉(xiāng)村推進社會治理法治化建設(shè)仍有許多問題亟待改善。要結(jié)合實際情況，并以自治、德治、法治相結(jié)合的方式，有效解決或緩解鄉(xiāng)村社會治理和法治化建設(shè)方面的諸多問題和沖突，不斷推進鄉(xiāng)村治理法治化建設(shè)的完整性、適用性以及可持續(xù)性。因此，針對上文中提到的幾點突出問題，可從以下幾個方面進行改善。

（一）針對鄉(xiāng)村社會治理主體方面的問題

一方面，要把人才留住、匯聚于鄉(xiāng)村，將更專業(yè)的人才和更現(xiàn)代化的思維注入鄉(xiāng)村基層管理當中，為鄉(xiāng)村治理及法治化建設(shè)注入新鮮血液。這就需要政府出臺更具優(yōu)勢且更完善的人才回流激勵政策，合理利用“鄉(xiāng)愁情結(jié)”，吸引更多有志青年回歸鄉(xiāng)村發(fā)展，振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟，推動鄉(xiāng)村法治化建設(shè)；尤其要提高法律公職人員儲備的數(shù)量和質(zhì)量，引導更多法律崗位人員或法律界人士積極投身鄉(xiāng)村社會法治化建設(shè)當中，充實鄉(xiāng)村法律服務(wù)人才隊伍，進一步推動鄉(xiāng)村法律服務(wù)體系的構(gòu)建。另外，在政策和資源的支持下，要努力發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，扶持鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)項目，為鄉(xiāng)村創(chuàng)造更多就業(yè)機會，進而吸引更多人來到鄉(xiāng)村，以優(yōu)化基層的治理群體。另一方面，嚴格要求鄉(xiāng)村基層管理者遵循依法行政的基本原則，就要通過完善多樣化的考評機制、獎懲機制和監(jiān)督機制來有效規(guī)范基層管理者和執(zhí)法者的行為。針對鄉(xiāng)村基層干部，需定期開展法律法規(guī)的專業(yè)知識學習，不斷深化基層管理者的法治觀念和現(xiàn)代化思維；針對綜合執(zhí)法人員，需進行系統(tǒng)性的專業(yè)素質(zhì)培訓，提升執(zhí)法規(guī)范化水平，強化法治意識，培養(yǎng)通專結(jié)合、一專多能的執(zhí)法人才。以村干部、人民調(diào)解員、網(wǎng)格員、村民小組長等為重點，加快培育“法律明白人”，逐步提高鄉(xiāng)村基層管理組織在村民心中的公信力和權(quán)威性。

（二）針對鄉(xiāng)村社會治理機制方面的問題

法律的精神內(nèi)核在于其尊重每一位社會成員，維護人的合法權(quán)益，以人的幸福生活為最終追求，是人的自然本性與社會本性的基本訴求，也是社會發(fā)展的最終目的。因此，任何法律體系和司法制度創(chuàng)建的初衷都不該是為了形成一種權(quán)威性的意識形態(tài)，而應(yīng)是為了解決現(xiàn)實問題，調(diào)節(jié)社會關(guān)系，達到一種制度上的正義[4]。要重點將“以人為本”的法律價值體系，作為治理客體及法律制定的社會化核心，關(guān)鍵在于兩點，一是健全鄉(xiāng)村治理的制度規(guī)范體系，制定適應(yīng)鄉(xiāng)村社會新形勢、新變化的法律法規(guī)。因為法律與社會的適應(yīng)不該只是一時的，而應(yīng)該是持續(xù)的。一方面，要根據(jù)地方特色文化做好結(jié)合和銜接，避免與族規(guī)、鄉(xiāng)規(guī)之間產(chǎn)生沖突和矛盾點，因地制宜，“軟硬”兼施。另一方面，要激發(fā)司法人員主觀能動性，通過司法實踐活動和對社會情境的認知，將“書本上的法”靈活運用為“行動中的法”。此外，相關(guān)部門也需發(fā)布針對《村民委員會組織法》等現(xiàn)行法律條文的更全面且具體的輔助解讀文本，以便村民和基層干部理解并運用。二是健全鄉(xiāng)村治理的基層組織架構(gòu)，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會的“指導關(guān)系”進行具體且詳盡的闡述和解釋，并對村“兩委”的職權(quán)范圍進行合理且清晰的梳理和劃分。應(yīng)加強鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)，積極將黨組織資源有效轉(zhuǎn)化為法治資源，以黨組織的凝聚力、感召力和向心力來鼓勵村民積極參與法治建設(shè)，并帶動鄉(xiāng)村基層管理組織自治能力的提升。

（三）針對鄉(xiāng)村社會治理環(huán)境方面的問題

費孝通先生提出：“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進一步，在社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革。如果在這些方面不加以改革，單把法律和法庭推行下鄉(xiāng)，結(jié)果法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了?！盵5]因此，推動法治化建設(shè)的前提是擁有良好的社會基礎(chǔ)，這就需要在承認并尊重村民自己傳統(tǒng)“內(nèi)生秩序機制”的同時，取其精華去其糟粕，將該種機制中可適用于現(xiàn)代化法治社會的“本土資源”加以有效利用，要聚納民眾智慧而非全盤否定。當然，法律觀念的培育與法治氛圍的塑造是一個潛移默化、循序漸進的過程，而這一過程的推進要通過多元的法治文化供給。一方面，要加大法治文化建設(shè)的投入，定期組織法治宣傳活動，豐富法治宣傳形式，擴大法治宣傳覆蓋面，讓法律不再高不可攀，讓法律條文以更生動形象的方式展現(xiàn)給村民，打破因文化程度受限所造成的理解及應(yīng)用難題，倡導村民學法知法、懂法守法。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，村民大多以手機作為獲取外界信息的重要渠道來源，應(yīng)利用好這一渠道，采用多樣化的新媒體傳播方式，對該區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶定向推送普法內(nèi)容。另一方面，要不斷完善鄉(xiāng)村社會的法律援助路徑和司法保障機制，完善和落實“一村一法律顧問”制度，為村民營造一個公平公正的法治環(huán)境。此外，要不斷完善、規(guī)范鄉(xiāng)村社會治理過程中的執(zhí)法方式和工作作風，做到廉潔執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法。讓更多人從鄉(xiāng)村基層管理人員和執(zhí)法人員身上，切實感受到法律的正義與尊嚴；讓更多人在面對糾紛矛盾時，積極地通過法律途徑來解決問題，維護自身權(quán)益。要使村民在鄉(xiāng)村治理過程中逐步建立并不斷強化與現(xiàn)代化社會發(fā)展相適應(yīng)的權(quán)利義務(wù)、自由民主、公平公正等法治觀念和主體意識，最終讓法治精神成為鄉(xiāng)村社會治理中不可動搖的“拱心石”。

參考文獻：

[1]中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-10-29（1）.

[2]陳湘清.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村治理法治化問題研究[J].湖南行政學院學報，2019（2）.

[3]申家字.鄉(xiāng)村治理法治化現(xiàn)狀及實現(xiàn)路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2020（4）.

[4]蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，1996.

[5]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1985.

責任編輯：朱婧婧