皋媛 戢仕銘

摘要：推進(jìn)“三治融合”，不僅是鄉(xiāng)村振興“治理有效”的總體要求，也是國家治理的實(shí)踐操作問題，更是治理理論的創(chuàng)新與融合問題。從理論層面看，德治體現(xiàn)的是內(nèi)部教化功能，法治體現(xiàn)的是外部強(qiáng)制功能，二者形成了內(nèi)外部功能的結(jié)合；自治與德治、法治的集合則形成了基層與整體的縱向的邏輯差異。故自治、法治、德治之間存在著治理結(jié)構(gòu)、治理功能與價(jià)值發(fā)揮路徑的理論與邏輯差別，為促使“三治融合”的治理模式創(chuàng)新，只有把握上述三類區(qū)別進(jìn)行三治結(jié)構(gòu)的融合、功能發(fā)揮的配置與相關(guān)保障制度的構(gòu)建，才能有效實(shí)現(xiàn)國家整體層面的“三治融合”模式創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：“三治融合”；國家治理；保障制度；治理結(jié)構(gòu)

基金項(xiàng)目：黨的十九屆四中全會(huì)精神國家社科基金重大項(xiàng)目“全球價(jià)值鏈與新型國際關(guān)系構(gòu)建”（20DZA099）。

作者簡介：皋媛，上海師范大學(xué)天華學(xué)院馬克思主義學(xué)院專職教師（上海201815）；戢仕銘，中國人民解放軍國防大學(xué)政治學(xué)院講師（上海200433）。

中圖分類號：D64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-5103（2022）10-0020-07

自治、法治、德治“三治融合”基層社會(huì)治理創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)發(fā)源于浙江省桐鄉(xiāng)市高橋街道越豐村，在浙江省范圍內(nèi)進(jìn)行了大力推廣后發(fā)展至全國，并被黨的十九大報(bào)告所采納，成為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精髓?，F(xiàn)階段“三治融合”已經(jīng)形成了新型理論體系，三者之間的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、邏輯成為該理論體系進(jìn)一步延伸、創(chuàng)新與適用的重要研究方向。三者之間是總和關(guān)系，抑或是鑲嵌關(guān)系，三者之間如何配合與協(xié)調(diào)才能充分發(fā)揮出各自的優(yōu)勢，在總體層面上形成升華，實(shí)現(xiàn)“融合”的目的與效果，也成為該理論重點(diǎn)研究的議題。黨的十九大強(qiáng)調(diào)，要提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平；加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。“三治融合”有利于積聚力量、凝聚人心，營造共建共治共享局面，最大限度激發(fā)基層發(fā)展活力。要以黨建引領(lǐng)推進(jìn)“三治融合”，將黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿基層治理的全過程和各方面?？梢钥闯?，“三治融合”對于國家治理現(xiàn)代化的意義十分重大，需要深入研究并積極實(shí)踐。但現(xiàn)有關(guān)于“三治融合”的研究，更多地集中在自治、法治、德治在現(xiàn)實(shí)中的融合制度問題或?qū)嵺`路徑方面，較少進(jìn)行邏輯方面的深入探討。事實(shí)上，自治、法治、德治三者在歷史發(fā)展、邏輯特征、功能表象等方面都有著重要的區(qū)別，這些區(qū)別對于“三治融合”的具體操作和制度安排具有十分重要的理論意義和實(shí)踐意義。有關(guān)“三治融合”的進(jìn)一步研究，應(yīng)當(dāng)一方面明晰三者在上述諸方面的區(qū)別與聯(lián)系，另一方面則應(yīng)當(dāng)基于國家戰(zhàn)略與政策內(nèi)容，從不同角度分析三者的融合路徑，以充分發(fā)揮三者最大的功能價(jià)值，形成系統(tǒng)化與協(xié)同化的“三治融合”新型治理模式。

一、文獻(xiàn)綜述

“三治融合”，是2013年以來的重要學(xué)術(shù)議題與實(shí)踐創(chuàng)新課題。根據(jù)黨中央有關(guān)文件與地區(qū)規(guī)劃文件，“三治融合”的文獻(xiàn)著眼于基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，如鄉(xiāng)村層面，但前期研究具有地區(qū)性強(qiáng)、體系性缺乏等問題，沒有形成國家總體層面的理論體系。具體來說，已有研究包含三個(gè)類別，即對于自治的重新審視、德治的作用研究、法治與德治聯(lián)系與區(qū)別研究等。

（一）自治的重新審視

自治，從概念上看是針對他治而言，在我國具有歷史根源與必然性。費(fèi)正清（2002）認(rèn)為，我國古代以及帝制時(shí)期所體現(xiàn)出來的治理模式，是一種組合式的模式，即皇權(quán)集中在縣級以上的層級，而在縣級以下、鄉(xiāng)紳級別則實(shí)行自治的方式，這種傳統(tǒng)社會(huì)治理模式被費(fèi)孝通稱為“雙軌政治”，在我國具有悠久的歷史背景與傳統(tǒng)基因[1]37-38。進(jìn)入21世紀(jì)以來，學(xué)界對于自治的認(rèn)同程度在不斷降低。如湯玉權(quán)等（2015）認(rèn)為，我國的村民自治已經(jīng)到達(dá)了一個(gè)十字路口，因?yàn)樽灾未迕褚呀?jīng)形成了懸空趨勢，并提出“自治已死”的論調(diào)[2]。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)基層是民主政治的發(fā)源地與試驗(yàn)田，提出自治融合的重要性，強(qiáng)調(diào)了自治的重要價(jià)值。浙江桐鄉(xiāng)的“三治融合”建設(shè)試點(diǎn)取得了較好的成果，各層次人才共同發(fā)揮效能，提高了群眾活力，并被全國各地效仿。

2017年，從“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”被寫入黨的十九大報(bào)告以來，自治的重要性被理論界進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，并在理論與實(shí)踐層面形成了兩個(gè)主要階段。第一個(gè)階段是以桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)為主的試探階段。即對“自治、法治、德治相結(jié)合”“三治合一”“三治融合”等概念的初探，并結(jié)合桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)完善“三治融合”的概念體系，典型學(xué)者如盧躍東（2014）、周天勇（2014）、張丙宣等（2016）[3][4][5]都提出了類似的融合概念，但主要的特征即為重新強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村自治的重要性。第二個(gè)階段則為理論體系的構(gòu)建階段，即黨的十九大以后，“三治融合”的研究主要集中在思維的創(chuàng)新、理論的正當(dāng)性論證等方面，即從實(shí)踐到概念再到理論體系?？偟膩碚f，該類研究重新強(qiáng)調(diào)了自治的重要性，面對著自治“懸空化”的現(xiàn)實(shí)困境，試圖重新將自治納入“三治融合”的框架中進(jìn)行理論體系的再造與完善創(chuàng)新，提高社會(huì)總體治理能力與治理體系現(xiàn)代化程度。

（二）德治的作用研究

德治自古以來即為我國主要的理論主張，其內(nèi)涵主要包括社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人思想品德的集合，同時(shí)具有時(shí)代意義，如傳統(tǒng)的忠孝仁義博愛等，又如社會(huì)主義核心價(jià)值觀所體現(xiàn)出來的道德規(guī)范與倫理準(zhǔn)則等。以典型的儒家理論為例，德治主張的是道德教化、自我規(guī)范、民眾教育與道德內(nèi)化等觀點(diǎn)。在傳統(tǒng)的“雙軌政治”模式下，儒家的德治思想一直占據(jù)著主流，鄉(xiāng)村治理的主線由德治、倫理綱常、倫理教化所把握。而現(xiàn)代意義上的德治，則主要是與法治相對應(yīng)而言，一般認(rèn)為德治是一種非正式的、非強(qiáng)制性的、非成文化的規(guī)范體系（郁建興，2011）[6]。德治也是具有歷史階段性的，根據(jù)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的不同，其體現(xiàn)出來的特征與邏輯主線亦有不同。

（三）法治與德治的聯(lián)系與區(qū)別研究

該類研究主要闡述了法治與德治之間的關(guān)系，并更多地集中在法治與德治相結(jié)合以推進(jìn)地區(qū)治理能力現(xiàn)代化提高的實(shí)踐運(yùn)用建議方面。如孫莉（2002）強(qiáng)調(diào)，中國傳統(tǒng)德治與法治便是統(tǒng)一化的，但是在現(xiàn)代背景下，傳統(tǒng)的德治與法治統(tǒng)一化的操作性將會(huì)大大降低。其在分析道德、法的功能與屬性并將其進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上，提出了新的法治德治相結(jié)合的道路，即以法治為程序與過程的正當(dāng)性保障，并使法治作為另一種“道德”，即制度的道德發(fā)揮功能，也就是說將法作為道德的制度環(huán)境[7]。張中秋（2002）認(rèn)為，法治與德治的結(jié)合，在全面依法治國背景下應(yīng)當(dāng)以法治為基礎(chǔ)與主線，法治之法應(yīng)該有而且必然有道德性[8]。

總的來看，已有的“三治融合”相關(guān)研究提供了較為充分的經(jīng)驗(yàn)與啟發(fā)，充分闡釋了自治、法治、德治的內(nèi)涵與邏輯所在，為“三治融合”的理論發(fā)展、實(shí)踐創(chuàng)新路徑提供了較為重要的方向，但是仍然具有諸多缺憾與可完善之處，主要包括以下幾個(gè)方面。其一，已有研究集中在地區(qū)化的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面。如以浙江桐鄉(xiāng)、楓橋等的實(shí)踐試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行“三治融合”的理論研究。事實(shí)上，“三治融合”是國家治理模式創(chuàng)新的必然性理論體系，其在國家概念的發(fā)展過程中便形成了理論的正當(dāng)性。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在“三治融合”理論體系中作為檢驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)而非理論開端。應(yīng)當(dāng)從“三治融合”的理論邏輯內(nèi)涵出發(fā)，再經(jīng)由實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，以免本末倒置。同時(shí)，現(xiàn)階段“三治融合”相關(guān)研究過度地對楓橋經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行借鑒與模仿，而忽略了在其他地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)時(shí)，不同的地區(qū)具有不同的地理特征、人文習(xí)俗等要素，需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整與修正。同時(shí)，在全國范圍內(nèi)的理論延展與創(chuàng)新則又需要進(jìn)一步的升華，并以我國總體的發(fā)展情況作為研究基礎(chǔ)。其二，已有研究的“融合”，事實(shí)上是一種分割式的融合。具體來說更加趨向于德治與法治的協(xié)同與融合，自治則體現(xiàn)出邊緣化的趨勢。自治與法治和德治融合系統(tǒng)之間的聯(lián)系，需要從邏輯層面進(jìn)一步論證與檢驗(yàn)。其三，已有研究更多地集中在鄉(xiāng)村治理層面，而非基于國家層面的治理融合?！叭稳诤稀笔聦?shí)上應(yīng)當(dāng)屬于國家治理能力現(xiàn)代化與國家治理能力提升的重要理論體系，其不僅適用于鄉(xiāng)村治理等基層層面，同樣也適用于國家層面與總體戰(zhàn)略層面。一個(gè)重要的理論只有具有廣泛適用性，才能在總體上形成升華與創(chuàng)新，并實(shí)現(xiàn)理論的最優(yōu)化發(fā)展。故應(yīng)當(dāng)從總體層面進(jìn)行自治、法治、德治的邏輯整合與實(shí)踐協(xié)同，形成頂層設(shè)計(jì)體系，構(gòu)建國家整體的“三治融合”治理布局。

二、自治、法治、德治的區(qū)別

自治、法治和德治不僅在歷史發(fā)展過程中體現(xiàn)出演化階段的差異，其在內(nèi)部也存在結(jié)構(gòu)、功能與價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑之間的差異。不同的治理模式具有不同方面的優(yōu)勢與短板，對此進(jìn)行的分析將有助于對“三治融合”策略與路徑的把握。

（一）自治、法治與德治采用的結(jié)構(gòu)區(qū)別

總的來說，自治、法治、德治所涉及的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式與社會(huì)總體結(jié)構(gòu)是有區(qū)別的。從歷史沿革看，在古代儒家思想占據(jù)主流地位時(shí)，以德治為主的社會(huì)治理構(gòu)成了當(dāng)時(shí)“一元化”的模式，該結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢較為明顯，其原因在于發(fā)揮了德治的本質(zhì)功能，形成了道德準(zhǔn)則與倫理規(guī)范的內(nèi)化；而在我國早期封建社會(huì)時(shí)期，“雙軌制”政治模式與“皇權(quán)不下縣”治理傳統(tǒng)構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的二元化治理結(jié)構(gòu)；在全能型政府時(shí)代，政府主導(dǎo)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式，國家政權(quán)深入社會(huì)各個(gè)階層，鄉(xiāng)村領(lǐng)域也不例外。在此基礎(chǔ)上，自治的自主性與創(chuàng)造性功能無法完全發(fā)揮，以計(jì)劃為引導(dǎo)的政治體制也遏制了自治與法治的融合；而以法治為唯一核心的治理模式在缺乏自治與德治的融合效果后，事實(shí)上引發(fā)的是“包干型”治理結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)不僅限制了社會(huì)能動(dòng)性的發(fā)展，同時(shí)也不符合自治與德治的本質(zhì)邏輯，如自治的基層民主、德治的道德內(nèi)化等，也就是說，單一的法治在缺乏自治與德治的功能配合時(shí)無法發(fā)揮出最優(yōu)效果，歷史發(fā)展進(jìn)程同時(shí)也證明了這一點(diǎn)。

在社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新的階段后，自治、法治、德治也開始了新的結(jié)構(gòu)融合，如以合作方式為主的雙向深度融合[9]、二元結(jié)構(gòu)的互嵌改良等[10]。這也表明，“三治融合”的最基本表征應(yīng)當(dāng)是結(jié)構(gòu)的融合，結(jié)構(gòu)的融合中將體現(xiàn)自治、法治與德治的功能與價(jià)值，充分發(fā)揮各層級各領(lǐng)域的創(chuàng)造力與治理能力，形成社會(huì)治理整體最優(yōu)的局面。

（二）自治、法治與德治具有的功能區(qū)別

不同治理方式的功能區(qū)別，對于治理模式體系化具有十分重要的理論意義。一方面，在多元化發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)，國家治理的總體布局需要不同類型的功能與價(jià)值發(fā)揮，對其內(nèi)涵的把握是發(fā)揮“三治融合”功能價(jià)值的重要方向指引；另一方面，不同功能發(fā)揮路徑又具有其缺陷與不足，需要其他類型的功能予以彌補(bǔ)，對其內(nèi)涵邏輯的分析有利于形成耦合震蕩并實(shí)現(xiàn)協(xié)同化發(fā)展。通過分析可知，德治、法治與自治之間的功能關(guān)系是橫向的內(nèi)外部區(qū)別、縱向的整體（一般）與部分（特殊）的區(qū)別關(guān)系，為了形成系統(tǒng)化的“三治融合”治理體系，需要從縱橫兩條主線進(jìn)行分析與實(shí)踐融合檢驗(yàn)。

具體來說，首先，德治是通過道德倫理準(zhǔn)則的內(nèi)化進(jìn)行功能發(fā)揮的。所謂內(nèi)化，即社會(huì)個(gè)體將社會(huì)普遍遵循的準(zhǔn)則與價(jià)值觀形成內(nèi)心信仰與遵循，是外部規(guī)范作用于個(gè)體內(nèi)心所形成的自身準(zhǔn)則?？梢钥闯?，這種準(zhǔn)則在實(shí)現(xiàn)內(nèi)化后，其效果比強(qiáng)制與規(guī)范將更為明顯。以“內(nèi)化”為關(guān)鍵的治理功能模式從我國古代便形成了悠久的歷史淵源，如“周禮”或儒家禮法思想等。也就是說，德治的功能實(shí)際上是有效的，但“內(nèi)化”的實(shí)現(xiàn)則需要價(jià)值觀的培養(yǎng)、環(huán)境的引導(dǎo)等為支撐。

其次，法治的根本是權(quán)利，根據(jù)契約理論，在國家形成后，個(gè)人為了得到充分的自由，需要將自身的權(quán)利進(jìn)行一部分的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)向國家等共同體，并形成國家或共同體的總體自由與權(quán)利實(shí)現(xiàn)。這一權(quán)利讓渡形成了國家權(quán)力，該權(quán)力根據(jù)階級意志便形成了法律體系。一切以法律為根據(jù)正是法治社會(huì)的根本標(biāo)志，在法律規(guī)范的強(qiáng)制力作用下，人民個(gè)體便形成了有序運(yùn)行體系和發(fā)展體系。也就是說，法治的根本是權(quán)力讓渡后形成的法律強(qiáng)制力規(guī)范體系，體現(xiàn)出來的是“強(qiáng)制”的功能模式。

再次，自治所依賴的功能本質(zhì)是基層民主，基層體現(xiàn)的是層級關(guān)系，如前文所述，我國傳統(tǒng)的“雙軌制”政治在基層與鄉(xiāng)紳層級一般是以居民自治和民主為功能主線的，與法治的強(qiáng)制性規(guī)范所不同的是，基層自治所體現(xiàn)的規(guī)范是區(qū)域化的民主與權(quán)利表達(dá)，其具有地域性、習(xí)慣性、文化性等特點(diǎn)。法治是站在國家總體層面所闡述的治理，而自治則需要將不同地區(qū)的特殊情況納入考量，具有更加具體的特性。與德治相比，自治的功能內(nèi)化性并不如德治那般完整，仍然需要一定的規(guī)范作用才能實(shí)現(xiàn)。可以看出，自治既具有規(guī)范特性，又形成了一定程度上的內(nèi)化權(quán)威。

故從功能層面上看，德治、法治與自治等治理模式的功能價(jià)值具有不同的特征與邏輯，其中法治具有外部性和強(qiáng)制性，德治具有內(nèi)部性和價(jià)值性，而自治則同時(shí)具有規(guī)范特性和歷史地域特性?？梢钥闯?，要形成“三治融合”的治理局面，首先需要將德治與法治的內(nèi)外部功能相結(jié)合，同時(shí)需要將德治法治的國家一般性治理體系與自治的特殊性、地域性治理體系相結(jié)合，才能形成縱向的層級化治理和橫向的整體化規(guī)范。

（三）自治、法治與德治價(jià)值發(fā)揮的路徑區(qū)別

不僅自治、法治與德治的功能存在差異，其功能的實(shí)現(xiàn)與價(jià)值的發(fā)揮也存在著不同。

首先，自治的功能在于“民主”，其發(fā)揮路徑是基層自我治理與自我管理，其與德治、法治的路徑區(qū)別在于層級的區(qū)別。從傳統(tǒng)的皇權(quán)不下縣到當(dāng)下的基層民主自治，都體現(xiàn)了傳統(tǒng)規(guī)范模式的深刻影響。這種功能路徑的形成是基于我國的地理、歷史、文化等方面因素的，如我國地域遼闊，在邊境地區(qū)、鄉(xiāng)村基層地區(qū)形成自治的民主化治理模式，更加有利于基層的管理與治理；又如我國歷史傳統(tǒng)與歷史經(jīng)驗(yàn)證明了民主自治具有其生命力與優(yōu)越性，其與德治、法治相結(jié)合的路徑屬于中國特色社會(huì)主義的優(yōu)勢特征之一。

其次，法治的功能在于“壓制”與“保護(hù)”，其發(fā)揮路徑在于利用規(guī)范體系進(jìn)行不法行為的限制與懲罰、合法權(quán)益的保護(hù)和救濟(jì)。法是集合國家意志后形成的規(guī)范化體現(xiàn)，通過法律法規(guī)等文件進(jìn)行確認(rèn)，在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)形成的不可逾越和違背的體系。這種規(guī)范具有強(qiáng)制性，由國家強(qiáng)制力機(jī)關(guān)保障實(shí)施，雖然其也具有民主性，但其功能的釋放還是更多體現(xiàn)為強(qiáng)制力。這種外化路徑與德治的內(nèi)化路徑具有相輔相成的作用，內(nèi)化路徑發(fā)揮的功能一般具有不穩(wěn)定性和不確定性，而外化強(qiáng)制力規(guī)范則對此進(jìn)行了彌補(bǔ)，在外觀和行為層面上進(jìn)行了最低層次的規(guī)定，這也是德治理念的現(xiàn)實(shí)要求一般高于法律要求的主要原因。

再次，德治的內(nèi)化功能一般需要通過教育與宣傳實(shí)現(xiàn)，如以核心價(jià)值觀的培育和基礎(chǔ)教育為始的道德培養(yǎng)、社會(huì)一般觀念的宣傳等。德治通過教育和宣傳構(gòu)建了一種環(huán)境，在該環(huán)境中，核心價(jià)值觀和相應(yīng)原則構(gòu)成了社會(huì)總體觀念基調(diào)，使得人們從本質(zhì)上認(rèn)同環(huán)境中所體現(xiàn)出來的道德觀念，并將其內(nèi)化為自身生活與發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)體系，構(gòu)成自主的治理。德治在現(xiàn)實(shí)中的主要功能路徑包括：一是教育，從學(xué)前教育到義務(wù)教育，再到高校高職教育層面，都開設(shè)了道德相關(guān)課程，該課程與法律等規(guī)范課程相關(guān)聯(lián)，起到全生命周期范圍內(nèi)的內(nèi)化教育效果，使公民個(gè)體從內(nèi)心深處形成對社會(huì)主義核心價(jià)值觀的信仰與確認(rèn)；二是宣傳，即通過微信公眾號、微博、微視頻等新媒體平臺(tái)和宣傳欄、報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體對社會(huì)主義核心價(jià)值觀等規(guī)范內(nèi)容進(jìn)行廣泛普及與教育，形成良好的德治環(huán)境。

總的來說，自治、法治、德治之間的區(qū)別較為明顯，主要體現(xiàn)為采用的治理結(jié)構(gòu)的區(qū)別、功能與價(jià)值邏輯的區(qū)別、功能價(jià)值發(fā)揮的路徑與手段之間的區(qū)別?？梢钥闯?，“三治融合”的社會(huì)治理模式變革，需要著重分析上述三者區(qū)別的交融，并尋求三者之間平衡的方法與邊界消融的技術(shù)路線。

三、自治、法治、德治的融合創(chuàng)新策略

我國現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展具有創(chuàng)新性與時(shí)代性，很多新型因素凸顯于現(xiàn)實(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等多層面，對這種復(fù)雜的系統(tǒng)進(jìn)行治理則需要多元化的思維以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與質(zhì)量效率保障。據(jù)此，自治、法治、德治等三方面的協(xié)調(diào)與融合則具有了現(xiàn)實(shí)意義與理論意義。但是，自治、法治與德治之間的嵌入與融合也是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工程，涉及理論操作等多方面困境，需要進(jìn)行深入的分析與多重嘗試探索?？偟恼f來，“三治融合”的策略應(yīng)當(dāng)基于自治、法治、德治之間的結(jié)構(gòu)、功能與路徑等差異進(jìn)行構(gòu)建，“三治融合”需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)的交融，并分配其功能領(lǐng)域，同時(shí)為其提供配套的保障性制度。

（一）縱橫兩條主線形成“三治融合”的新型治理結(jié)構(gòu)

“三治融合”的融合結(jié)構(gòu)是該議題的重點(diǎn)也是難點(diǎn)之一。結(jié)構(gòu)決定了自治、法治、德治在“三治融合”整體中所處的地位、承擔(dān)的功能義務(wù)以及具體發(fā)揮效用的機(jī)制等，良好的結(jié)構(gòu)有助于“三治融合”的功能釋放，而不完善的功能結(jié)構(gòu)則會(huì)阻礙融合進(jìn)展，甚至削弱單一治理模式的效果與質(zhì)量。而所謂“三治融合”的具體結(jié)構(gòu)，指的是三者之間的具體理論框架和實(shí)踐機(jī)制，即需要厘清三者之間融合的具體呈現(xiàn)態(tài)勢。

如上文所述，自治、法治、德治所涉及的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)有所不同，而“三治融合”需要的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)則是不同結(jié)構(gòu)的融合與互嵌。自治所采用的雙層結(jié)構(gòu)、法治所采用的政府化一元治理結(jié)構(gòu)與德治采用的整體化結(jié)構(gòu)需要從總體上形成協(xié)同。具體來說，一方面需要從縱向上打破層級化的治理結(jié)構(gòu)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的自治管理結(jié)構(gòu)使得層級化的治理結(jié)構(gòu)中信息傳遞存在壁壘，治理效率被迫降低，并形成了溝通不足、難以整合的弊病。需要采取技術(shù)手段打破層級壁壘，在自治領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“雙軌制”政治結(jié)構(gòu)向一體化政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，加強(qiáng)自治領(lǐng)域與一體化領(lǐng)域之間的交流與溝通，并充分實(shí)現(xiàn)整體化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)階段大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對此提供了物理層支持，信息交互系統(tǒng)、數(shù)據(jù)共享平臺(tái)等新型數(shù)據(jù)化網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)模式可以將傳統(tǒng)層級化治理結(jié)構(gòu)之間的層級壁壘與邊界打破，構(gòu)成一種扁平化的縱向功能結(jié)構(gòu)，達(dá)到效率目的。

另一方面，需要從橫向上實(shí)現(xiàn)多元化的治理結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵跈M向環(huán)境中，德治、法治與自治所依賴的治理要素、治理主體存在著多方面與多維度的功能與價(jià)值，需要不同主體之間的配合與協(xié)作才能實(shí)現(xiàn)三治的結(jié)構(gòu)融合。單一的治理主體無法同時(shí)兼顧自治、法治、德治等三方面的功能價(jià)值釋放與調(diào)整，難以在總體上對三者進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)、協(xié)同與整合，尤其是傳統(tǒng)以政府為主導(dǎo)的一元制橫向治理結(jié)構(gòu)事實(shí)上不利于市場、社會(huì)、基層等主體的功能發(fā)揮與價(jià)值釋放，應(yīng)當(dāng)將其轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮不同主體的創(chuàng)造性與能動(dòng)性，同時(shí)與縱向一體化結(jié)構(gòu)相結(jié)合，構(gòu)建新時(shí)代“三治融合”新型治理模式與結(jié)構(gòu)。具體來說，傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型治理結(jié)構(gòu)可推向市場化、社會(huì)化的多元結(jié)構(gòu)，在一些專門性、專業(yè)性治理問題方面，可通過市場化的選擇機(jī)制與價(jià)格機(jī)制進(jìn)行外部化，以實(shí)現(xiàn)相關(guān)治理目的；同時(shí)，社會(huì)化的治理主體體系有利于自治功能實(shí)現(xiàn)，德治模式的具體價(jià)值也將在市場環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中實(shí)現(xiàn)最大化。故實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)在法治層面進(jìn)行完善，對市場化、社會(huì)化等多元主體體系進(jìn)行合法化構(gòu)建，并在法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及政策等層面為其提供支持與扶助。

（二）分領(lǐng)域充分發(fā)揮自治、法治、德治的獨(dú)特功能

如上文所述，自治、法治、德治之間的功能差異是十分明顯的，把握三者的功能有利于實(shí)現(xiàn)價(jià)值的融合與最優(yōu)化的功能配置，并實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的整體協(xié)同局面。自治的功能在于發(fā)揮基層人民的民主性、創(chuàng)造性與自主性；法治的功能在于平衡社會(huì)規(guī)則，規(guī)范不法行為和保護(hù)合法權(quán)益；德治的功能在于“內(nèi)化”，即將道德準(zhǔn)則、倫理規(guī)范、社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)化至人民內(nèi)心并構(gòu)建良好的價(jià)值觀環(huán)境。同時(shí)，上述功能使用的領(lǐng)域也是不同的，在實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分社會(huì)領(lǐng)域重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)三種功能價(jià)值。

具體來說，首先，在基層應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注自治功能的發(fā)揮。因?yàn)樵趨^(qū)域化基層，存在著獨(dú)特的習(xí)俗、文化特征，同時(shí)相關(guān)的道德觀念與其他地區(qū)、國家總體可能存在差別。如上文所述，德治所構(gòu)建的價(jià)值觀環(huán)境，是一個(gè)總體的、宏觀的環(huán)境與氛圍，而在基層地區(qū)道德觀念存在特殊性的情況下，可能會(huì)在一定程度上與總體環(huán)境形成不同；法治方面，一般的法律具有統(tǒng)一性，在不同地區(qū)基于其地域化特征，可能需要根據(jù)自治民主對相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行一定程度的改良與地域化變更。也就是說，在存在地域性實(shí)務(wù)治理的問題中，應(yīng)當(dāng)以自治為主并以德治環(huán)境、法治規(guī)范予以配合。

其次，在宏觀層面具有爭議性的問題治理領(lǐng)域，則應(yīng)當(dāng)基于民主集中制與法治程序，以法治為治理主體，并以德治與自治為輔進(jìn)行治理。因?yàn)閺谋举|(zhì)上看，法治依據(jù)的法律是以階級意志為基礎(chǔ)的，法是公共意志的體現(xiàn)，同時(shí)立法與執(zhí)法也是政府的意志所在；與國家暴力理論不同，法治理論崇尚的是民主法治，即公共意志。在現(xiàn)實(shí)中，需要進(jìn)行公共意志的集合，該集合即為法治的框架，而非根據(jù)某一集團(tuán)、某一個(gè)人的思想與意志而轉(zhuǎn)移，否則就不是法治而是人治。在此基礎(chǔ)上，德治的輔助作用是配合法治提高法律適用的效率，而自治的輔助作用則是提高基層的法治民主性與正當(dāng)性。

再次，在具有社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向性質(zhì)的問題治理領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)以構(gòu)建德治環(huán)境治理方式為主，并以自治與法治為輔。以網(wǎng)絡(luò)時(shí)代價(jià)值導(dǎo)向?yàn)槔煌趥鹘y(tǒng)傳媒模式，網(wǎng)絡(luò)信息與大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息傳播以網(wǎng)絡(luò)空間為媒介，以數(shù)據(jù)信息為交互方式，實(shí)現(xiàn)了高速化、實(shí)時(shí)化與動(dòng)態(tài)化的信息傳遞，在這種背景下的價(jià)值導(dǎo)向具有較快的節(jié)奏；若以傳統(tǒng)的法治技術(shù)進(jìn)行輿論與價(jià)值導(dǎo)向，將引發(fā)滯后性的問題。故在此背景下應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)空間中加入政府及其相關(guān)部門的官方聲音，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值導(dǎo)向、輿論引導(dǎo)、良好的互聯(lián)網(wǎng)空間與環(huán)境構(gòu)建，即以網(wǎng)絡(luò)化德治為主要治理技術(shù)。

（三）構(gòu)建“三治融合”的保障性制度體系

與“三治融合”相關(guān)的保障性制度是根據(jù)其功能發(fā)揮路徑的不同所決定的。如上文所述，自治、德治、法治所依賴的功能路徑有所不同，相關(guān)的制度應(yīng)當(dāng)在考慮到其路徑差異的同時(shí)進(jìn)行設(shè)計(jì)與運(yùn)行，以充分保證三治各自功能得以發(fā)揮并形成協(xié)同效應(yīng)與整體效應(yīng)。

具體來說，首先，自治的功能需要通過基層民主實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上應(yīng)從制度上對其予以支持與保障，如直接選舉制度、民主管理制度等。該類制度的目的在于充分尊重基層民主意見，并在地域性、民族性、文化性等特征方面充分體現(xiàn)居民自我管理的價(jià)值，在法治的基礎(chǔ)上充分保證自治區(qū)域與層級的能動(dòng)性與創(chuàng)造性。同時(shí)，自治的含義決定了其具有不同于全國范圍內(nèi)有普適性的一般制度的特征，因?yàn)榛鶎幼灾魏芏嗲闆r下涉及鄉(xiāng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)乃至于邊境地區(qū)，其地理位置、文化傳統(tǒng)、生活習(xí)俗等方面都具有特殊性。相關(guān)“三治融合”保障性制度體系應(yīng)當(dāng)對此進(jìn)行適當(dāng)考量，只有在相關(guān)制度內(nèi)部保障上述特殊性，才能實(shí)現(xiàn)這些地區(qū)的自治與統(tǒng)一的法治、德治形成有效的融合與協(xié)同。

其次，德治的道德內(nèi)化功能需要通過環(huán)境營造實(shí)現(xiàn)，在此基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)從宣傳教育的角度入手，構(gòu)建中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育傳播制度，對相關(guān)道德理念與倫理規(guī)范進(jìn)行潛移默化的宣傳與教化。德治的宣傳教育制度與法治有所不同，其主要體現(xiàn)的是一種引導(dǎo)與評價(jià)作用，而非法治那般具有強(qiáng)制功能?，F(xiàn)階段我國教育與宣傳具有的是一種競爭性與政治性的制度體系，其體現(xiàn)出來的功能價(jià)值體系中，實(shí)現(xiàn)德治培育的目的要素在總體上占比不大。應(yīng)當(dāng)以中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基礎(chǔ)和主線，在已有的宣傳教育制度層面進(jìn)行適當(dāng)?shù)母牧?，從目的、路徑等方面加?qiáng)德治內(nèi)涵的總體比例。

再次，法治的功能需要通過規(guī)范來實(shí)現(xiàn)，則需要在現(xiàn)實(shí)中完善一系列法律適用制度與程序性制度，以保障法律權(quán)威性與穩(wěn)定性。制度是法治的現(xiàn)實(shí)化、實(shí)踐化與操作化手段，一切法理論證、法律理論都需要落實(shí)到制度予以實(shí)施。比如我國的基層民主選舉制度等，其制度內(nèi)部體現(xiàn)了法律理念與理論，也體現(xiàn)了法治與德治、自治的融合。如民主選舉制度既是自治領(lǐng)域的制度，也是法律強(qiáng)制力保護(hù)的具體實(shí)踐路徑。但特殊的是法治相關(guān)制度必須具有嚴(yán)格的剛性，保障“三治融合”的相關(guān)法律制度也是如此。

同時(shí)，為了與德治、自治相統(tǒng)一與融合，在現(xiàn)實(shí)操作中與制度運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)充分保障法理與情理的有機(jī)統(tǒng)一，保障三者制度的協(xié)調(diào)與配合，實(shí)現(xiàn)保障性制度的融合，以推動(dòng)“三治融合”在實(shí)踐中穩(wěn)定而快速的發(fā)展。比如在不同的案例中對其涉及的社會(huì)問題進(jìn)行深入分析，對其中蘊(yùn)含的自治、法治、德治所占的比例進(jìn)行考量，同時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的策略規(guī)劃。總的來說，自治、法治、德治三者之間應(yīng)當(dāng)是一種巧妙、精準(zhǔn)而又復(fù)雜的系統(tǒng)性關(guān)系，無論是理論層面還是實(shí)踐操作層面，都應(yīng)當(dāng)對三者之間的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)三者之間的有效融合。

四、結(jié)語

“三治融合”是我國基層治理乃至總體社會(huì)治理重要的理論之一，其不僅是鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的重要思想與方式，同時(shí)也是國家層面的治理能力與治理體系現(xiàn)代化提高的重要途徑。同時(shí)，在實(shí)踐層面，“三治融合”的“融”重點(diǎn)并不在于總和疊加，而是為了在自治、法治、德治各自治理路徑優(yōu)勢功能發(fā)揮的同時(shí)，盡可能地將三者融為一體，在總體層面上形成整合優(yōu)化效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“三治融合”的總體價(jià)值。已有關(guān)于“三治融合”的研究更多地集中在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)層面，然而從理論上厘清自治、法治、德治之間的邏輯差異，將更有利于把握“三治融合”的具體進(jìn)路與策略所在?？偟膩碚f，自治、法治、德治的治理結(jié)構(gòu)差異、功能差異與價(jià)值發(fā)揮路徑差異使得其融合過程中必須經(jīng)歷結(jié)構(gòu)融合、功能配置與制度構(gòu)建三個(gè)層面，同時(shí)結(jié)構(gòu)融合需要縱向的一體化創(chuàng)新與橫向的多元化變革，功能配置需要分領(lǐng)域充分發(fā)揮三治各自的優(yōu)勢與價(jià)值所在，保障制度則需要根據(jù)相應(yīng)的功能發(fā)揮路徑進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注、頂層設(shè)計(jì)與整體構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)正清.美國與中國[M].張理京，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2002.

[2]湯玉權(quán)，徐勇.回歸自治：村民自治的新發(fā)展與新問題[J].社會(huì)科學(xué)研究，2015（6）.

[3]盧躍東.構(gòu)建“法治、德治、自治”基層社會(huì)治理模式[J].紅旗文摘，2014（24）.

[4]周天勇，盧躍東.構(gòu)建“德治、法治、自治”的基層社會(huì)治理體系[J].西部大開發(fā)，2014（9）.

[5]張丙宣，蘇舟.鄉(xiāng)村社會(huì)的總體性治理——以桐鄉(xiāng)市的“三治合一”為例[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2016（3）.

[6]郁建興.法治與德治衡論[J].哲學(xué)研究，2001（4）.

[7]孫莉.德治與法治正當(dāng)性分析——兼及中國與東亞法文化傳統(tǒng)之檢省[J].中國社會(huì)科學(xué)，2002（6）.

[8]張中秋.法治及其與德治關(guān)系論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版），2002（3）.

[9]張明皓.新時(shí)代“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的理論邏輯與實(shí)踐機(jī)制[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，19（5）.

[10]李學(xué)舒.我國鄉(xiāng)村治理的模式變遷與演化邏輯——基于國家與社會(huì)關(guān)系的視角[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，51（5）.

責(zé)任編輯：周玉婷