王浩　李洋　牟琦

摘 要：社會組織提起民事公益訴訟后，可能存在公共利益保護(hù)不到位、不充分等風(fēng)險。檢察機關(guān)應(yīng)履行法律監(jiān)督和公共利益代表職責(zé)，督促社會組織依法行使公益訴權(quán)，構(gòu)建支持、配合與監(jiān)督的良性互動關(guān)系。檢察機關(guān)對社會組織提起訴訟不予支持后，發(fā)現(xiàn)可能存在社會公共利益無法得到有效保護(hù)情形的，可以通過向人民法院提出異議、檢察建議或抗訴等方式履行監(jiān)督職責(zé)。

關(guān)鍵詞：民事公益訴訟 社會組織 支持起訴 提出異議

一、基本案情

2014年4月至9月間，B石油化工有限公司（以下簡稱“B石化公司”）、C化工有限公司（以下簡稱“C化工公司”）分別將125車5107.1噸、70車2107.2噸廢硫酸交由不具有危險廢物處置資質(zhì)的個人，違法傾倒至山東省淄博市淄川區(qū)某廢棄煤井和滲坑中，造成嚴(yán)重環(huán)境污染。2017年3月，淄川區(qū)人民檢察院（以下簡稱“淄川區(qū)院”）以被告單位B石化公司、C化工公司、被告人劉某等14人犯污染環(huán)境罪向淄川區(qū)人民法院提起公訴。2020年3月，法院判決兩被告企業(yè)犯污染環(huán)境罪，分別判處罰金1000萬元、600萬元，其他被告人被依法判處有期徒刑1年10個月至6年10個月不等，并處罰金2萬元至45萬元不等。

2018年1月，淄川區(qū)院將該公益訴訟案件線索移送淄博市人民檢察院（以下簡稱“淄博市院”）。2018年3月，淄博市院依法立案并發(fā)布民事公益訴訟訴前公告。2018年4月，A發(fā)展基金會向淄博市中級人民法院提起民事公益訴訟，請求兩被告企業(yè)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，具體賠償生態(tài)環(huán)境損害費用以鑒定或評估報告為準(zhǔn)，未請求其他侵權(quán)人承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

經(jīng)淄博市環(huán)境保護(hù)局淄川分局委托，山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計院出具檢驗報告，評估被污染場地的生態(tài)環(huán)境損害費用為14474.18萬元。2019年12月，淄博市中級人民法院根據(jù)淄博市公安局淄川分局查明的事實及上述檢驗報告，鑒于涉案環(huán)境污染系兩被告以及河北省三家單位傾倒廢硫酸共同造成，綜合考量兩被告非法傾倒污染物的數(shù)量及生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運行成本、被告因侵害行為獲得的利益以及過錯程度等因素，作出一審判決：兩被告因非法傾倒造成涉案地環(huán)境污染，應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用和生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費，由B石化公司承擔(dān)生態(tài)損害賠償金6000萬元，由C化工公司承擔(dān)生態(tài)損害賠償金3000萬元，分別支付至山東省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金賬戶。

B石化公司不服一審判決，上訴至山東省高級人民法院。二審期間，A發(fā)展基金會與兩被告達(dá)成和解協(xié)議：A發(fā)展基金會同意B石化公司、C化工公司在分別承擔(dān)6000萬元和3000萬元生態(tài)損害賠償金范圍內(nèi)自行修復(fù)受損環(huán)境。如按照修復(fù)方案完成修復(fù)工作，A發(fā)展基金會不再要求B石化公司、C化工公司承擔(dān)生態(tài)損害賠償金等。三方當(dāng)事人請求法院對和解協(xié)議效力予以確認(rèn)，2020年10月9日，山東省高級人民法院對該和解協(xié)議予以公告。

二、檢察履職情況

淄博市院在和解協(xié)議公告期間得知協(xié)議內(nèi)容，認(rèn)為和解協(xié)議未達(dá)到有效修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境目的，如被法院司法確認(rèn)，社會公共利益可能受到嚴(yán)重?fù)p害，遂向山東省人民檢察院（以下簡稱“山東省院”）報告。山東省院經(jīng)審查，決定一體化辦案，并確定“調(diào)查核實、提出異議、跟進(jìn)監(jiān)督”的指導(dǎo)意見。

（一）調(diào)查核實

檢察機關(guān)通過向生態(tài)環(huán)境部門調(diào)取文件資料，對被污染地進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，詢問當(dāng)?shù)卮迕?，就環(huán)境修復(fù)問題咨詢專業(yè)機構(gòu)意見等方式調(diào)查取證，初步證明被污染地一直未修復(fù)，和解協(xié)議可能無法實現(xiàn)修復(fù)目的，損害社會公共利益。

檢察機關(guān)會同市、區(qū)兩級生態(tài)環(huán)境部門召開專家論證會，委托山東大學(xué)、山東省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究設(shè)計院等單位環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜覍嵉夭榭幢晃廴粳F(xiàn)場，就和解協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容、修復(fù)可行性、是否違反法律規(guī)定以及是否足以保護(hù)公共利益等進(jìn)行論證。

經(jīng)調(diào)查核實并專家論證，檢察機關(guān)認(rèn)為和解協(xié)議不能確保受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)，將損害社會公共利益。一方面，受損環(huán)境是否具有實際修復(fù)的可行性應(yīng)在調(diào)查論證的基礎(chǔ)上確定，不能由和解協(xié)議隨意約定。另一方面，案發(fā)6年多來，兩涉案企業(yè)未出具任何修復(fù)方案，也未承擔(dān)其它損害賠償責(zé)任。和解協(xié)議未確定環(huán)境修復(fù)方案，由外地侵權(quán)企業(yè)自行修復(fù)，缺乏當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門和被污染地村民等第三方有效參與和監(jiān)管，修復(fù)時間和修復(fù)效果無法保證。

（二）提出異議

2020年11月，淄博市院會同淄博市生態(tài)環(huán)境局向山東省高級人民法院提出書面異議，指出和解協(xié)議內(nèi)容達(dá)不到使受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)的目的，可能損害社會公共利益，法院依法不應(yīng)據(jù)此出具調(diào)解書；并將專家論證意見、走訪當(dāng)?shù)卮迕褚约罢ぷ魅藛T調(diào)查筆錄、生態(tài)環(huán)境損害結(jié)果地所在村村委會訴求書、相關(guān)刑事判決書等證據(jù)提交山東省高級人民法院。

法院經(jīng)審查認(rèn)為，淄博市院和淄博市生態(tài)環(huán)境局在和解協(xié)議公告期間提出異議，故對和解協(xié)議效力不予確認(rèn)。2020年12月10日依法作出民事判決，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，B石化公司的上訴請求不能成立，不予支持，判決：駁回上訴，維持一審判決。

（三）跟進(jìn)監(jiān)督

本案判決生效后，檢察機關(guān)與法院召開聯(lián)席會議，加大對生效裁判執(zhí)行監(jiān)督力度。同時，山東省院指導(dǎo)淄博市院主動對接生態(tài)環(huán)境和財政部門，對已執(zhí)行到賬的生態(tài)環(huán)境損害賠償金使用跟進(jìn)監(jiān)督，確保用于修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境。

三、辦案難點及解決路徑

根據(jù)民事訴訟法第58條，檢察機關(guān)履行訴前公告程序后，沒有適格主體或者適格主體不提起訴訟的，方可提起民事公益訴訟。同時，根據(jù)《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》第90條，檢察機關(guān)對適格主體提起的訴訟不支持起訴的，應(yīng)當(dāng)作終結(jié)案件處理。因此，檢察機關(guān)未提起民事公益訴訟且未支持起訴的案件，社會組織提起訴訟過程中一旦存在損害公益的情形，檢察機關(guān)將面臨發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督難等困境。支持起訴是檢察機關(guān)辦理公益訴訟案件的一項重要制度安排，但現(xiàn)行法律未明確支持起訴的啟動方式、適用條件、不予支持起訴后續(xù)監(jiān)督等具體內(nèi)容。本案的成功辦理為檢察機關(guān)在社會組織提起民事公益訴訟后如何履行監(jiān)督職責(zé)提供了有益參考。

（一）探索檢察機關(guān)對社會組織支持起訴的適用條件

支持起訴制度最早源自1982年施行的《民事訴訟法（試行）》第13條，1991年施行的民事訴訟法第15條延續(xù)了上述規(guī)定，后歷次修改均原文保留，但該條款作為一項民事訴訟原則適用范圍應(yīng)限于私益訴訟。［1］2017年修改后的民事訴訟法第55條專門規(guī)定了民事公益訴訟中檢察機關(guān)支持起訴制度。2021年施行的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡稱《公益訴訟辦案規(guī)則》）對檢察機關(guān)支持起訴范圍、撤回支持起訴等予以具體規(guī)定。然而，上述條款未明確支持起訴啟動方式和適用條件，導(dǎo)致檢察機關(guān)實踐中缺乏明確指引。如果對社會組織提起的公益訴訟一概支持起訴，既不利于社會組織良性發(fā)展，也不利于節(jié)約司法資源。一般來講，支持起訴的程序應(yīng)當(dāng)依申請并經(jīng)檢察機關(guān)審查后啟動。但是，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)和社會公共利益代表，具有督促社會組織依法行使公益訴權(quán)的職責(zé)，且公益訴訟具有較強的國家干預(yù)和職權(quán)主義特征，社會組織的處分權(quán)應(yīng)受到嚴(yán)格限制。因此，與私益訴訟支持起訴制度救助弱者的福利性不同［2］，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)社會組織未依法行使公益訴權(quán)導(dǎo)致社會公共利益嚴(yán)重受損等情形時，可以秉持能動檢察理念，依職權(quán)啟動支持起訴程序。

支持起訴條件一般應(yīng)當(dāng)包括：社會公共利益遭受嚴(yán)重侵害、社會影響較大、人民群眾反映強烈、原告訴訟能力較弱等。檢察機關(guān)與社會組織擬提起的民事公益訴訟，在被告和訴訟請求認(rèn)定等方面存在嚴(yán)重分歧時，也可以決定不予支持起訴，并向社會組織說明理由。本案中，檢察機關(guān)依法發(fā)出訴前公告后，A發(fā)展基金會申請淄博市院支持起訴。淄博市院與社會組織溝通協(xié)商后，發(fā)現(xiàn)在被告認(rèn)定、訴訟請求等方面存在分歧。淄博市院向山東省院請示是否支持起訴，山東省院組織專家召開法律論證會，經(jīng)論證認(rèn)為檢察機關(guān)審查發(fā)現(xiàn)不符合支持起訴條件的，可決定不予支持起訴。

（二）檢察機關(guān)應(yīng)對不予支持起訴的案件跟進(jìn)監(jiān)督

檢察機關(guān)在辦理案件中發(fā)現(xiàn)，部分社會組織在提起民事公益訴訟過程中可能存在利益尋租等風(fēng)險。如果檢察機關(guān)對不予支持起訴的案件終結(jié)處理后缺乏必要的持續(xù)關(guān)注，可能導(dǎo)致部分違法處置社會公共利益的和解案件逃避監(jiān)管。為確保公共利益得到有效維護(hù)，檢察機關(guān)對不予支持起訴的公益訴訟案件，應(yīng)依法持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督。本案公益訴訟案件線索系檢察機關(guān)在辦理刑事案件中發(fā)現(xiàn)，依法發(fā)出訴前公告后，A發(fā)展基金會主張?zhí)崞鹈袷鹿嬖V訟，檢察機關(guān)將相關(guān)案件材料移交社會組織后持續(xù)關(guān)注。A發(fā)展基金會向人民法院提起民事公益訴訟后，法院依法支持其訴訟請求。但被告上訴后，主動提出與A發(fā)展基金會和解并達(dá)成和解協(xié)議，山東省高級人民法院審查后對和解協(xié)議依法進(jìn)行公告。檢察機關(guān)主動對和解協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實，并邀請生態(tài)環(huán)境保護(hù)、法學(xué)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行論證。

經(jīng)多次論證，檢察機關(guān)認(rèn)為和解協(xié)議由人民法院出具調(diào)解書予以司法確認(rèn)后，可能嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益，決定在和解協(xié)議公告階段以提出書面異議的方式履行法律監(jiān)督職責(zé)，盡量避免法院司法確認(rèn)后再提出抗訴可能產(chǎn)生的司法資源浪費。同時，與上級檢察機關(guān)抗訴相比，淄博市院對本案證據(jù)情況掌握更充分，更便于精準(zhǔn)化維護(hù)社會公共利益。如果提出異議的方式無法發(fā)揮作用，再由上級檢察機關(guān)提出抗訴，符合法律監(jiān)督、維護(hù)公益手段之間的梯度性、遞進(jìn)性。

（三）借助專家意見判斷生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式是否足以保護(hù)社會公共利益

判斷生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式是否足以保護(hù)社會公共利益是環(huán)境民事公益訴訟的基礎(chǔ)工作，也是檢察機關(guān)辦理環(huán)境民事公益訴訟案件亟待破除的難點，其作為專門性問題，需要借助具有專門知識的人進(jìn)行技術(shù)判斷?！豆嬖V訟辦案規(guī)則》第34條專門將“專家意見”規(guī)定為公益訴訟證據(jù)種類之一。專家意見已經(jīng)成為一類特殊的證據(jù)，為環(huán)境民事公益訴訟司法實踐所認(rèn)可。

本案中，A發(fā)展基金會與違法行為人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機關(guān)初步調(diào)查認(rèn)定和解協(xié)議約定被告自行修復(fù)生態(tài)環(huán)境的方式不足以保護(hù)社會公共利益。為充分論證和解協(xié)議是否足以保護(hù)社會公共利益，提升辦案的說服力和公信力，檢察機關(guān)參照最高法《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《環(huán)境民事公益訴訟案件解釋》）第15條的規(guī)定，邀請生態(tài)環(huán)境和法學(xué)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍ι鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)方式等進(jìn)行論證，并由其出具專家意見。專家意見認(rèn)為，和解協(xié)議在未對被污染地是否具有實際修復(fù)可行性論證的前提下，隨意約定侵權(quán)人自行修復(fù)受損環(huán)境，并約定侵權(quán)人完成自行修復(fù)后不再承擔(dān)生態(tài)損害賠償金，缺乏第三方有效參與和監(jiān)督，從程序上不足以保證社會公共利益切實得到保護(hù)。檢察機關(guān)在向山東省高級人民法院提出書面異議時，將專家意見一并提交。最終，專家意見為本案成功辦理提供了有力支撐。

（四）發(fā)揮一體化辦案優(yōu)勢，形成監(jiān)督合力

從實踐情況看，一體化辦案機制符合公益訴訟辦案的特點和規(guī)律，有利于發(fā)揮檢察機關(guān)上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的體制優(yōu)勢，發(fā)揮公益訴訟檢察在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的獨特制度優(yōu)勢。［3］一方面，本案案件線索系由檢察機關(guān)刑事檢察部門移送至公益訴訟檢察部門，體現(xiàn)了同級檢察機關(guān)各業(yè)務(wù)部門之間的協(xié)作配合。另一方面，本案由山東省院、淄博市院兩級檢察機關(guān)聯(lián)合辦理，符合上下一體行使檢察權(quán)的運行規(guī)律。由于本案具有人民群眾反映強烈、損害后果嚴(yán)重、具有較大社會影響等情形，淄博市院按照相關(guān)規(guī)定向山東省院請示報告。山東省院審查后認(rèn)為該案較為重大，決定聯(lián)合淄博市院共同辦理，兩級檢察機關(guān)發(fā)揮上下一體、協(xié)同辦案優(yōu)勢，研究確立了“調(diào)查核實、提出異議、跟進(jìn)監(jiān)督”的指導(dǎo)意見。

在案件辦理過程中，山東省院專門成立辦案組，實地走訪被污染地利益相關(guān)主體，主動聽取群眾意見，多次邀請專家進(jìn)行法律論證，指導(dǎo)淄博市院聯(lián)合淄博市生態(tài)環(huán)境局向山東省高級人民法院提出書面異議。經(jīng)過全面調(diào)查、充分論證后，山東省院向山東省高級人民法院提出法律意見：根據(jù)和解協(xié)議出具調(diào)解書可能損害社會公共利益，檢察機關(guān)將依據(jù)辦案當(dāng)時適用的民事訴訟法第208條（現(xiàn)為2021年修正后的第215條）的規(guī)定提出檢察建議或者抗訴。最終，山東省高級人民法院采納檢察機關(guān)的法律意見，對和解協(xié)議不予出具調(diào)解書，判決駁回上訴，維持一審判決。

四、案件辦理相關(guān)思考

檢察機關(guān)在辦理民事公益訴訟案件過程中，應(yīng)注重與社會組織形成“支持+配合+監(jiān)督”的良性互動關(guān)系。一方面，檢察機關(guān)應(yīng)積極支持、協(xié)助社會組織承擔(dān)更多的公益保護(hù)職責(zé)，發(fā)揮其在公益保護(hù)治理中的價值。另一方面，檢察機關(guān)應(yīng)督促、監(jiān)督社會組織依法行使公益訴權(quán)。

（一）積極支持社會組織提起民事公益訴訟

民事公益訴訟中檢察機關(guān)支持起訴，具有平衡多元訴權(quán)主體間內(nèi)在關(guān)系，踐行公益保護(hù)多元共治理念，協(xié)助提升社會組織權(quán)益救濟能力的制度功能。［4］檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)和社會公共利益代表，其性質(zhì)決定支持社會組織起訴是其職責(zé)所在。檢察機關(guān)通過提供法律咨詢、向人民法院提交支持起訴意見書、協(xié)助調(diào)查取證、派員出席法庭等方式支持起訴，可以有效促進(jìn)、協(xié)調(diào)以及引導(dǎo)具備資格的社會組織依法開展民事公益訴訟活動。

《環(huán)境民事公益訴訟案件解釋》第10條第2款規(guī)定：“有權(quán)提起訴訟的其他機關(guān)和社會組織在公告之日起三十日內(nèi)申請參加訴訟，經(jīng)審查符合法定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)將其列為共同原告；逾期申請的，不予準(zhǔn)許。”但是，鑒于檢察機關(guān)法律監(jiān)督機關(guān)的定位，對社會組織未申請但檢察機關(guān)主動啟動支持起訴程序的民事公益訴訟案件，可以向人民法院申請參加訴訟。此時檢察機關(guān)的身份應(yīng)是支持起訴人，而非民事公益訴訟的共同原告。

（二）嚴(yán)格督促社會組織依法行使公益訴權(quán)

民事公益訴訟中的支持起訴，不應(yīng)止步于字面意思，狹隘理解為對起訴的支持，還應(yīng)包括對社會組織起訴的監(jiān)督。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，在支持起訴工作中既要保持客觀中立，又要發(fā)揮法律監(jiān)督作用，督促、監(jiān)督社會組織依法、及時提起民事公益訴訟，有效維護(hù)社會公共利益，確保法律統(tǒng)一正確實施。監(jiān)督具體可以體現(xiàn)在以下三個方面：首先，社會組織提起訴訟后，無正當(dāng)理由變更、撤回部分訴訟請求等，致使社會公共利益不能得到有效保護(hù)等不適合支持起訴情形出現(xiàn)的，檢察機關(guān)可以根據(jù)《公益訴訟辦案規(guī)則》第102條，撤回支持起訴，并基于公益訴訟檢察的法定職責(zé)，全面運用調(diào)查核實權(quán)，依法開展監(jiān)督。其次，發(fā)現(xiàn)社會組織提起公益訴訟的已經(jīng)發(fā)生法律效力的公益訴訟判決、裁定確有錯誤，損害社會公共利益的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《公益訴訟辦案規(guī)則》第64條，依法提出抗訴；對社會組織提起訴訟的調(diào)解書，損害社會公共利益的，檢察機關(guān)根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第75條，依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。最后，對社會組織表示擬提起訴訟，但是無正當(dāng)理由久拖不訴，造成無法及時有效保護(hù)社會公共利益的，檢察機關(guān)可以直接提起民事公益訴訟。

根據(jù)最高法《關(guān)于審理環(huán)境公益訴訟案件的工作規(guī)范（試行）》第29條，調(diào)解書公告期間屆滿前，自然人、法人和社會組織認(rèn)為調(diào)解協(xié)議或者和解協(xié)議不足以保護(hù)社會公共利益的，可以向人民法院提出書面異議。為防止社會組織擅自處分公共利益，檢察機關(guān)應(yīng)對社會組織與侵權(quán)人達(dá)成的和解協(xié)議，從合法性、可行性等方面進(jìn)行審查。對和解協(xié)議可能損害社會公共利益的，檢察機關(guān)可以在協(xié)議公告期間通過向法院提出書面異議的方式監(jiān)督，防止協(xié)議被司法確認(rèn)后造成不利后果。如果人民法院未采納異議，根據(jù)和解協(xié)議出具調(diào)解書，損害社會公共利益的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)通過抗訴、檢察建議等方式依法履行訴訟監(jiān)督職責(zé)。顯然，檢察機關(guān)提出異議這種融入式、過程中的監(jiān)督，比起外在、事后的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題更及時、監(jiān)督糾錯更直接，也更有利于實現(xiàn)保護(hù)公益的目的。如果等待法院確認(rèn)協(xié)議之后，再進(jìn)行訴訟監(jiān)督，公益損害有可能不可逆或者擴大。

（三）持續(xù)構(gòu)建公益保護(hù)多元共治格局

首先，完善與法院信息通報機制。人民法院可以參照《環(huán)境民事公益訴訟案件解釋》第12條，對社會組織提起民事公益訴訟案件，在立案后10日內(nèi)告知檢察機關(guān)。檢察機關(guān)可以向法院了解社會組織提起民事公益訴訟的裁判和執(zhí)行情況，依法、及時開展后續(xù)監(jiān)督。

其次，深化與行政機關(guān)協(xié)作配合。行政機關(guān)是公益保護(hù)第一責(zé)任主體，在配合調(diào)查取證、驗收修復(fù)效果和后續(xù)監(jiān)督等方面可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。檢察機關(guān)可以邀請行政機關(guān)以協(xié)助調(diào)查、出具專家意見等方式，共同支持、監(jiān)督和配合社會組織提起民事公益訴訟。

最后，擴大社會公眾參與程度。公共利益歸根結(jié)底就是人民的利益，故社會公眾不應(yīng)被排除在公益訴訟程序之外。檢察機關(guān)辦理社會組織提起民事公益訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)主動聽取當(dāng)?shù)厝罕娨庖姡咴L被污染地相關(guān)利益主體，向群眾了解違法企業(yè)修復(fù)生態(tài)環(huán)境等方面情況，從而保障公眾參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在違法行為人履行生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)時，檢察機關(guān)邀請社會公眾作為第三方參與監(jiān)督，既能夠增強公眾環(huán)保意識，又可以最大限度確保社會公共利益得到全面維護(hù)，實現(xiàn)辦案政治效果、社會效果和法律效果的統(tǒng)一。

*山東省人民檢察院第八檢察部二級檢察官助理［250014］

**山東省淄博市人民檢察院第六檢察部副主任、一級檢察官［255051］

***最高人民檢察院第八檢察廳三級高級檢察官助理［100726 ］

［1］ 參見秦天寶：《論環(huán)境民事公益訴訟中的支持起訴》，《行政法學(xué)研究》2020年第6期。

［2］ 參見李德恩：《接近司法視閾下檢察機關(guān)支持起訴的體制建構(gòu)》，《法治研究》2016年第1期。

［3］ 參見胡衛(wèi)列、解文軼：《〈人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則〉的理解與適用》，《人民檢察》2021年第18期。

［4］ 參見前注［1］。