梁盼　張昱

[摘要] 社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)是以何為標(biāo)準(zhǔn)合理評價其執(zhí)行效能的問題。“提質(zhì)增效”成為新發(fā)展階段對社區(qū)矯正“軟發(fā)展”的高線要求，而“維控有力”因限于科層制窠臼僅部分滿足社區(qū)矯正“硬管控”的底線效能要求。實踐探索與反思發(fā)現(xiàn)應(yīng)轉(zhuǎn)向以“治理長效”為綜合標(biāo)準(zhǔn)評價社區(qū)矯正效能，并從內(nèi)外部雙重維度展開構(gòu)建：內(nèi)部效能包括行政與資源/技術(shù)效能，主要關(guān)注執(zhí)行機(jī)關(guān)自身的組織及運(yùn)轉(zhuǎn)情況，表現(xiàn)為科層制“維控有力”;外部效能更多關(guān)注社區(qū)矯正對象與基層社區(qū)的配合和協(xié)力程度，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行機(jī)關(guān)在聚焦對象“軟發(fā)展”需求前提下激發(fā)其主體性并與基層社區(qū)展開協(xié)同治理，來確?！爸卫黹L效”。外部效能是內(nèi)部效能的綜合延伸與拓展。

[關(guān)鍵詞] 行政維控? 治理長效? 社區(qū)矯正? 綜合效能標(biāo)準(zhǔn)? 轉(zhuǎn)向

[中圖分類號] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2022）02-0092-13

一、 問題的提出

十九屆五中全會將“社會治理效能得到新提升”設(shè)為“十四五”重點關(guān)注目標(biāo)之一。足可預(yù)見，“提質(zhì)增效”將成為一定時期內(nèi)社會各領(lǐng)域的關(guān)注重點，此時討論社區(qū)矯正效能議題兼有理論前瞻性與實踐開拓性雙重意義。新實施的《中華人民共和國社區(qū)矯正法》（以下簡稱《社區(qū)矯正法》）亦將提高教育矯正質(zhì)量作為新發(fā)展階段的重要目標(biāo)?？梢?，以高效能確保達(dá)成高質(zhì)量目標(biāo)成為社區(qū)矯正工作的高線要求。那么，以何為標(biāo)準(zhǔn)合理評價社區(qū)矯正效能成為新發(fā)展階段面臨的緊迫課題。

作為滿足社區(qū)矯正“硬管控”底線要求的“維控有力”標(biāo)準(zhǔn)具有其時代特質(zhì)與內(nèi)在合理性。為了應(yīng)對社區(qū)矯正試點和推行前期階段一些地方矯正監(jiān)管流于形式的弊端，“維控有力”就構(gòu)成科層制下確保社區(qū)矯正質(zhì)量的核心舉措與效能評價的基本標(biāo)準(zhǔn)。在實踐操作層面以強(qiáng)化社區(qū)矯正對象行動上的“硬管控”到位為基本目標(biāo)，全面落實“維控有力”成為基層矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)的“中心工作”。首先，近年來的社區(qū)矯正研究和實踐均著重從電子監(jiān)控、大數(shù)據(jù)訛等技術(shù)引進(jìn)和經(jīng)費投入上加速信息化平臺、數(shù)據(jù)庫建設(shè)訛等，建構(gòu)科學(xué)的風(fēng)險管控機(jī)制？譽(yù)？訛應(yīng)對執(zhí)行全流程中的風(fēng)險。然而，隨著技術(shù)控制的強(qiáng)化，社區(qū)矯正執(zhí)行中的教育矯正、促進(jìn)社區(qū)矯正對象順利融入社會等“軟發(fā)展”屬性相對弱化，矯正工作越發(fā)成為只注重社區(qū)矯正對象行為管控是否到位的執(zhí)行工具。其次，效能考核中過于關(guān)注精確、穩(wěn)定？譾？訛、可控、可測及檔案留痕等便捷指標(biāo)展開維控工作是否有力的考核，致使矯正教育等相關(guān)活動日漸形式化，未能聚焦社區(qū)矯正對象需求。這削弱了社區(qū)矯正對象參與矯正教育的主體性，更偏離了矯正教育回應(yīng)社區(qū)矯正對象發(fā)展的基本角色期待。最后，社區(qū)矯正對象雖身處社區(qū)卻又與社區(qū)存在“技術(shù)性隔離”，基層社區(qū)治理與社區(qū)矯正執(zhí)行工作幾乎割裂，并不符合治理理念，更不利于社區(qū)矯正效能的釋放。

通常所理解的效能應(yīng)該是內(nèi)部能力和外部效果的整合。就社區(qū)矯正而言，“維控有力”只是代表自身組織及運(yùn)轉(zhuǎn)等內(nèi)部能力的提升，而在社區(qū)矯正對象與基層社區(qū)的配合和協(xié)力程度等外部效能上著力不足，可見讓其作為新階段社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)有其特定的局限性。研究認(rèn)為“治理長效”作為綜合效能評價標(biāo)準(zhǔn)更能契合社區(qū)矯正新階段的高線要求。那么，為何“治理長效”比“維控有力”更適于作為新發(fā)展階段矯正效能的評價標(biāo)準(zhǔn)，以及如何確保治理長效？本文即在華東A市M區(qū)三年項目實踐探索和反思的基礎(chǔ)上對此問題做出回應(yīng)。

二、 “維控有力”的局限：科層制窠臼下的“硬管控”底線標(biāo)準(zhǔn)

科層制“維控有力”效能邏輯具有鮮明的時代特征和現(xiàn)實必要性。它是在社區(qū)矯正試點和推行初期應(yīng)對某些地區(qū)矯正監(jiān)管流于形式的背景下漸趨形成的。也正是通過不斷完善制度、運(yùn)用高科技手段、強(qiáng)調(diào)科學(xué)決策、高效的執(zhí)行動員等有力的維控舉措，守住了低再犯率并回應(yīng)了矯正合法性質(zhì)疑的基本底線。然而隨著《社區(qū)矯正法》高質(zhì)量矯正這一高線要求的開啟，“維控有力”雖未失去其現(xiàn)實必要性，但作為效能標(biāo)準(zhǔn)卻有其必須超越的局限性。

（一） 科層考核話語的目標(biāo)替代

韋伯認(rèn)為，科層體系下的機(jī)構(gòu)為了處理現(xiàn)代社會復(fù)雜管理任務(wù)而演變成非人格化機(jī)器，行動建構(gòu)在功能和效率上，這是現(xiàn)代社會的宿命。它不可或缺，但又問題百出，使得人淡化價值理想、專注功能效率的同時卷入以手段支配目的過程之中。科層制體系向上負(fù)責(zé)的慣習(xí)，導(dǎo)致矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)較少關(guān)注如何有效地服務(wù)社區(qū)矯正對象，且造成與對象間不應(yīng)有的距離感。之所以產(chǎn)生如此現(xiàn)象，其實源于社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)對“中心工作”的確立和定位。圍繞中心工作進(jìn)行系統(tǒng)化分工，進(jìn)而決定了社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)和工作人員向何處發(fā)力。因為效能檢查驗收權(quán)在上級，同時也決定了現(xiàn)行的檢查驗收模式也是科層化、向上負(fù)責(zé)的，因而需要對可重復(fù)的復(fù)雜系統(tǒng)工作進(jìn)行數(shù)值化精簡，并以痕跡化形式呈現(xiàn)。比如舉辦多少次教育活動、談話、思想?yún)R報存檔、簽到打卡的記錄、“一人一檔”等都是為應(yīng)對科層化目標(biāo)考核所準(zhǔn)備的材料?？茖釉捳Z下的這類操作本身是對應(yīng)于考核的便利性、可量化和可查驗性的，但在社區(qū)矯正執(zhí)行工作中過于強(qiáng)調(diào)這些卻易造成對效能目標(biāo)的替代。一位司法社會工作者如是說：

其實，我們現(xiàn)在點名工作倒是方便，他們（社區(qū)矯正對象）在家用手機(jī)拍照上傳，這邊看定位也對就OK，不用言語確認(rèn)，即便日常談話也比較簡短，問一問近況，重要的是有記錄存檔，考核要看那些。（訪談編碼，20181207SK）

顯然，這種考核機(jī)制下社區(qū)矯正對象演化成監(jiān)控大廳、工作人員手機(jī)等設(shè)備屏幕上的一個個“點”和報表中的一串串“數(shù)字”，而不被看作具有差異化的整體的“人”，工作人員也較少需要走到社區(qū)矯正對象面前，只需盯著屏幕，接收傳輸文件，然后保留、存檔備查即可完成相當(dāng)部分常規(guī)工作。矯正效能也被技術(shù)化手段指標(biāo)化和數(shù)字性簡化，造成對教育矯正的核心主體——“人”——的關(guān)注欠缺，使科層話語下的考核形成了一定的目標(biāo)替代。

（二） 社區(qū)矯正對象需求聚焦不足

在科層維控有力邏輯下，社區(qū)矯正工作重點圍繞落實維控、便于管理和利于考核等標(biāo)準(zhǔn)展開分類教育或主題學(xué)習(xí)活動，同時兼顧社區(qū)矯正對象中較普遍的需求，這導(dǎo)致對社區(qū)矯正對象需求聚焦不足，表現(xiàn)在兩大方面：

一方面，矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正對象的實際需求缺乏精準(zhǔn)的評估、判斷，一般也較少針對其具體需求展開分類教育活動，考核的主要指標(biāo)是工作完成度，用講座、活動場數(shù)表示，分類教育較為偏離對象實際需求，重“量”輕“質(zhì)”、以“量”代“質(zhì)”等現(xiàn)象較突出。M區(qū)司法局一位領(lǐng)導(dǎo)坦言：

比如全區(qū)2018年以前，每年平均下來各（司法）所都組織不下8場分類教育活動、講座等，主題大多跟隨當(dāng)時的重大時事、關(guān)鍵節(jié)點來安排，內(nèi)容上以學(xué)政策法規(guī)、邀請搞心理的老師講講緩解壓力、焦慮等的方法為主，至于效果到底如何，有沒有符合對象需求，也確實不太好看出來，考核的時候也只能看到搞了這些，量上還可以。（訪談編碼：20180618GJP）

在社區(qū)矯正對象方，提供的教育項目和講座自己并不一定需要，但又不能不參加，就演變成了配合矯正機(jī)關(guān)，以完成任務(wù)的態(tài)度來參與。一名社區(qū)矯正對象表示：

你們說是按照規(guī)定我需要做這個、需要做那個，那就做咯，你問我自己什么想法我也說不上來，就是想早點兒過完矯正期，以后的事以后再說吧。（訪談編碼：20191121DC）

另一方面，社區(qū)矯正對象終究是要在真實的、完全開放的社區(qū)環(huán)境中生活，在這樣的環(huán)境中生活一定要先進(jìn)行關(guān)系修復(fù)、功能恢復(fù)。一位社區(qū)矯正對象表達(dá)了心中委屈：

人不可能一天總憋在家吧，但出去接觸人就可能有大小矛盾。像我們這樣的身份（社區(qū)服刑人員），別人欺負(fù)到頭上也不能爭，更別說動手，只能忍，然后談話提出來，給的解決辦法還是忍，那我還說啥，以后再問就說沒事、都好。（訪談編碼：20191120ZL）

某司法社會工作者也提到：

內(nèi)心和情感上也知道，他們（社區(qū)矯正對象）應(yīng)該出去多和人接觸，多處理復(fù)雜關(guān)系，封閉起來的話，他們的一些固有觀念、惡習(xí)等不容易改變，但是另一面，從便于管控來說待在家里還是好點，大家都會感覺安全點，少風(fēng)險少麻煩。（訪談編碼：20190608SXG）

事實上，關(guān)系修復(fù)、功能恢復(fù)更是社區(qū)矯正工作的核心要素。但整體看來，在維控有力邏輯下對社區(qū)矯正對象相關(guān)需求不夠聚焦。如果分類教育工作仍以完成“量”為主的考核目標(biāo)展開，社區(qū)矯正對象一些更急迫和真實的需要被忽視或供給不夠，那么社區(qū)矯正效能將大打折扣。

（三） 對象能力發(fā)展的碎片乏力

關(guān)系修復(fù)、功能恢復(fù)為主體的能力發(fā)展是社區(qū)矯正對象順利回歸社會的核心工作，也是分類教育的重中之重。然而，在維控有力的效能邏輯指引下，盡管從上層到地方、從立法到制度，還有大小會議都在強(qiáng)調(diào)社區(qū)矯正執(zhí)行，尤其是分類教育要注重社區(qū)矯正對象能力發(fā)展。各地也在制度上不斷完善著社區(qū)矯正對象能力建設(shè)的相關(guān)體系，A市M區(qū)近三年來委托本團(tuán)隊所進(jìn)行的智庫項目就是基于需求的實踐探索，但依然面臨三大現(xiàn)實問題。

一是專業(yè)人才比例低。M區(qū)原初按照A市的制度設(shè)計，基本可以滿足司法社會工作者和社區(qū)矯正對象1∶20配比，但隨著社區(qū)矯正對象人數(shù)增多，這一比例已不斷被突破。在專業(yè)人才有限、需求多元的狀況下，司法社會工作者卻主要從事著基礎(chǔ)性工作而難以分身，或從事專業(yè)活動卻難以聚焦社區(qū)矯正對象需求等問題突出。一名司法社會工作者提到：

目前每人手上早不止20個（社區(qū)矯正對象）了，一天分批次、分時段簽到打卡，一輪下來也費不少時間，之后再整檔案、做記錄，一天也就過去了。如果哪天要家訪、集中學(xué)習(xí)的話，簽到打卡這些還要加班或跟同事錯開相互協(xié)助，專門面對面交流真不多，能解決多少專業(yè)問題真不好說。（訪談編碼：20191107SR）

二是結(jié)構(gòu)化、程序化能力發(fā)展無法滿足社區(qū)矯正對象核心功能恢復(fù)的需求，也與個別化需要不對等。M區(qū)下屬某司法所工作人員對此表示贊同：

其實我們和社會工作者做的很多教育的、學(xué)習(xí)的內(nèi)容都是依照上面安排或經(jīng)驗來的，也通過平時跟對象聊，感覺哪方面問題比較普遍一點就做一做，請人來講講，希望能給他們提供些幫助，那種嚴(yán)格去做科學(xué)調(diào)查再確定教育矯正方案的還是很少。這兩年跟你們合作的項目應(yīng)該算是這一類吧。（訪談編碼：20190617ZJN）

這些反映出社區(qū)矯正實踐中存在未能持續(xù)性、系統(tǒng)化圍繞社區(qū)矯正對象真實需求進(jìn)行能力發(fā)展和分類教育。

三是社區(qū)矯正對象在自身能力發(fā)展中的主體性缺失。維控有力邏輯體現(xiàn)在社區(qū)矯正工作中帶有明顯的群體管制特征，體現(xiàn)出一定“人治”和技術(shù)控制傾向。矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)和工作人員大多依據(jù)主觀判斷、個體經(jīng)驗和科學(xué)技術(shù)處理矯正工作中的問題、事項，更多表現(xiàn)為“以事為中心”的行動邏輯，與社區(qū)矯正所倡導(dǎo)的“以人為中心”的成效目標(biāo)導(dǎo)向尚有差距。有社區(qū)矯正對象就說：

他們（矯正工作人員）完成了他們的任務(wù)，考核就能過了，至于對我們有什么作用、幫助是不好說的。（訪談編碼：20191107SR）

社區(qū)矯正對象對“維控有力”邏輯下的教育矯正工作表現(xiàn)出較低的參與熱情，被置于教育矯正的對立面，是被管控的對象，嚴(yán)重降低了參與感、主動性和能動性，某種程度上使得社區(qū)矯正對象的自我矯正意識被弱化，自我教育能力被無視，不利于社區(qū)矯正對象就自身問題進(jìn)行反省、調(diào)適、規(guī)劃以及發(fā)展自助能力。

在M區(qū)，以2018年為節(jié)點，筆者所在團(tuán)隊承接分類教育智庫項目之前和項目調(diào)研期間，該區(qū)組織的絕大部分分類教育相關(guān)活動依然延續(xù)之前模式，在社區(qū)矯正對象能力發(fā)展上的效果有限，甚至呈現(xiàn)出碎片乏力，可能使社區(qū)矯正對象陷入“依賴陷阱”，為其未來能力的長效發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。

（四） 基層社區(qū)主體參與度低

社區(qū)矯正對象的特殊身份易造成社區(qū)居民對“安全感”產(chǎn)生部分動搖，難以按既往邏輯安排自身生活，某種程度上可能造成居民意見分化乃至社區(qū)關(guān)系對立。為此，社區(qū)矯正對象通常選擇與常規(guī)社區(qū)居民圈子分離，形成特殊群體，這就改變了社區(qū)原有的關(guān)系格局。當(dāng)社區(qū)矯正對象想要重新融入社區(qū)、處理復(fù)雜社會關(guān)系、重組社會資源時，將不可避免地與其他社區(qū)成員產(chǎn)生分歧、糾紛等。在新的關(guān)系格局中，如果矯正工作人員專業(yè)敏感度不夠，或仍主要使用剛性的行政維控手段，依托科學(xué)技術(shù)為社區(qū)矯正對象建構(gòu)的虛擬行動管控網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行矯正，未能運(yùn)用相對專業(yè)化、精細(xì)化和人性化的內(nèi)部治理手段調(diào)整社區(qū)的關(guān)系格局，那么社區(qū)居民與社區(qū)矯正對象之間的分化與對立可能持續(xù)存在，使社區(qū)矯正對象的正常社區(qū)融入面臨困難。此時基層社區(qū)主體的“專業(yè)性”、重要性得以彰顯，且基層社區(qū)主體本身既有參與社區(qū)矯正執(zhí)行工作的能力，也有避免本轄區(qū)對社區(qū)矯正對象管控不力而影響社區(qū)穩(wěn)定和基層治理成效的內(nèi)在需求。該區(qū)司法局的領(lǐng)導(dǎo)也已注意到與基層社區(qū)干部協(xié)力的重要性：

我們的社會工作者一來大多不住本社區(qū)，二來嘛大都剛畢業(yè)，對一些實際情況了解不深入，做事難免急躁，但熱心程度是蠻高的。倒是社區(qū)干部長期工作在社區(qū)，與社區(qū)矯正對象抬頭不見低頭見，很容易拉近距離，做起工作來更順手、經(jīng)驗也豐富。我們之前都沒怎么讓人家參與進(jìn)來，現(xiàn)在看要多跟人家合作，這個事雙贏。（訪談編碼：20190615SXB）

日常生活中可以不用嚴(yán)格區(qū)分行政邏輯與熟人邏輯之間的界限，而把社區(qū)公共事務(wù)轉(zhuǎn)化成居民日常面向的簡化程序。有經(jīng)驗的基層社區(qū)干部正是利用熟人關(guān)系分配剛性政治任務(wù)，消解行政工作、政治任務(wù)對社區(qū)居民帶來的壓力?？贪宓恼卧捳Z和制度機(jī)制的約束，表面上支配著社區(qū)矯正對象的行為選擇和日常生活，可在他們自身的實際行動中，這些都將還原為極樸素的“付出—回報”機(jī)制。一位社區(qū)矯正對象直言：

以前矯正工作人員都愛拿那些規(guī)定壓你，違反會怎樣，聽多了我們就煩了，總想打打擦邊球看會怎樣。現(xiàn)在嘛，看人家社會工作者小姑娘跟社區(qū)干部一起過來，一天也不容易的，都對咱不錯的，該配合好點咱就配合，人都是相互的。（訪談編碼：20181120MBY）

可見，在實際工作中，矯正工作人員的身份角色并不會被過分關(guān)注，反倒是人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維持得好，多為社區(qū)矯正對象考慮是工作者行動合理的依據(jù)，更有利于建構(gòu)自身的“專業(yè)”身份。而在開展基層治理、關(guān)系修復(fù)和人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)維持方面，基層社區(qū)工作者更具有“專業(yè)性”，他們之前在社區(qū)矯正工作中參與度低本身也不符合現(xiàn)代治理理念。

基于以上實踐發(fā)現(xiàn)可知，社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)意在通過強(qiáng)化維控來降低矯正風(fēng)險、提升效能，并因此積極提升維控技術(shù)手段的科技化水平，此舉卻可能排斥或淡化了對社區(qū)矯正對象能力發(fā)展上的關(guān)注。而強(qiáng)化了的維控手段和對象需求的不聚焦逐漸消解著社區(qū)矯正對象的主體性，導(dǎo)致各項活動場次很多、場面很熱鬧，但總體效果不盡如人意，對社區(qū)矯正對象的幫助也遠(yuǎn)低于預(yù)期，此外基層社區(qū)參與不足也并不符合現(xiàn)代治理理念。故此，“維控有力”標(biāo)準(zhǔn)在面對社區(qū)矯正新發(fā)展階段高線要求時具有一定局限性。

三、 邁向“治理長效”的實踐探索：綜合效能評價標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)現(xiàn)

2018—2020年，筆者擔(dān)任智庫項目執(zhí)行者，見證了從立項座談、項目實施到結(jié)項報告的全流程，從而見證了華東A市M區(qū)司法局作為社區(qū)矯正管理與執(zhí)行機(jī)關(guān)從意識到“維控有力”標(biāo)準(zhǔn)遭遇效能瓶頸到理念轉(zhuǎn)變、目標(biāo)設(shè)定、項目實踐、實踐反思和理論提煉的全過程。自2018年起，該區(qū)司法局領(lǐng)導(dǎo)即提議持續(xù)展開分類教育智庫項目以提升社區(qū)矯正效能。盡管該區(qū)自身并未意識到其行動是在推動社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)向，然而筆者對三年間該區(qū)項目設(shè)定的內(nèi)在脈絡(luò)分析時發(fā)現(xiàn)，其中滲透著社區(qū)矯正管理與執(zhí)行機(jī)關(guān)對社區(qū)矯正角色期待和高質(zhì)量要求的理解并自覺轉(zhuǎn)化為行動的過程。也正是在這個過程中日漸清晰浮現(xiàn)出“治理長效”的綜合效能評價標(biāo)準(zhǔn)。本文正是以此過程為分析對象，研究發(fā)現(xiàn)“治理長效”的綜合效能標(biāo)準(zhǔn)是從社區(qū)矯正對象主體性激發(fā)和基層社區(qū)協(xié)同的治理思維切入，以社區(qū)矯正對象“軟發(fā)展”為視點確保矯正長效，從內(nèi)外部雙重維度展開建構(gòu)的。這里，內(nèi)部維度是外部效能提升的根基，外部維度是內(nèi)部效能的拓展和延伸。

（一） 內(nèi)部維度構(gòu)建：以“維控有力”為外部效能提升的根基

沒有“維控有力”作為基本安全保障，社區(qū)矯正效能提升根本無從談起?！渡鐓^(qū)矯正法》明確指出，社區(qū)矯正工作應(yīng)堅持監(jiān)督管理和教育幫扶相結(jié)合，其中“監(jiān)督管理”旨在通過法律、制度和高科技手段建構(gòu)科學(xué)合理的風(fēng)險預(yù)警、防控以及應(yīng)對體系降低執(zhí)行全流程中的風(fēng)險，以“維控有力”推進(jìn)“硬管控”落實，為推進(jìn)教育幫扶等對象“軟發(fā)展”效能提升保駕護(hù)航。近年來，M區(qū)正是緊盯自身行政與資源/技術(shù)效能，關(guān)注內(nèi)部組織和運(yùn)轉(zhuǎn)情況，在科學(xué)研判環(huán)境、明確目標(biāo)、提升能力等方面綜合用力，確?？茖又茥l件下的“維控有力”。

首先，科學(xué)研判矯正環(huán)境。M區(qū)位于A市的核心區(qū)，內(nèi)部有一個大型工業(yè)園區(qū)和一座機(jī)場等重點區(qū)域和關(guān)鍵設(shè)施，人口數(shù)量多且構(gòu)成多元。此外，每年還會定期或不定期舉辦多場次國際國內(nèi)重大展會和賽事活動，綜合構(gòu)成該區(qū)矯正執(zhí)行的環(huán)境。這樣的復(fù)雜環(huán)境隱藏著諸多不利于社區(qū)矯正工作順利開展的風(fēng)險隱患，需要以更敏銳的洞察力和清晰判斷力加強(qiáng)對復(fù)雜環(huán)境的科學(xué)研判，從而制定相應(yīng)預(yù)案，明確目標(biāo)，提升在復(fù)雜環(huán)境中的風(fēng)險管控能力，提升矯正執(zhí)行效能。

其次，明確任務(wù)目標(biāo)。想要在高線要求下提高矯正執(zhí)行效能必須擁有清晰明確的目標(biāo)并按方案進(jìn)行體系化任務(wù)分解。長期以來，M區(qū)司法局立足當(dāng)下復(fù)雜環(huán)境并放眼長遠(yuǎn)設(shè)定目標(biāo)方案，按照目標(biāo)要求進(jìn)行細(xì)化和分工，形成應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境和人員風(fēng)險的防控、快速反應(yīng)機(jī)制，按照可操作、可考核的要求打造風(fēng)險綜合化解體系，同時關(guān)注社區(qū)矯正對象能力發(fā)展和順利回歸社會等發(fā)展性目標(biāo)。該區(qū)司法局一位領(lǐng)導(dǎo)表示：

長期以來我們主要將精力放在緊盯對象行為與相關(guān)風(fēng)險“硬管控”目標(biāo)上，近幾年越發(fā)覺得對象“軟發(fā)展”方面的重要性并已開始重點部署、多重舉措著力。（訪談編碼：20180616GJP）

最后，全面提升維控能力。對社區(qū)矯正執(zhí)行來說，維控是一切工作的前提。維控能力是以《社區(qū)矯正法》為基本依據(jù)，充分運(yùn)用技術(shù)手段，在有關(guān)部門的配合下對社區(qū)矯正對象展開監(jiān)督管理的基本能力，涵蓋風(fēng)險評估預(yù)判能力、規(guī)劃能力、執(zhí)行能力、技術(shù)手段運(yùn)用能力、抗壓及適應(yīng)能力等方面。近年來，M區(qū)司法局正是針對上述方面對矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)及其工作人員提出和實施了一批詳盡的維控能力提升計劃和方案，為確保組織內(nèi)部維控有力提供支持，同時為關(guān)注社區(qū)矯正對象“軟發(fā)展”的外部效能提升打好根基、積蓄能量。

（二） 外部維度構(gòu)建：對象主體性與基層社區(qū)治理協(xié)同性拓展

以內(nèi)部維度為根基，外部效能維度重點指向社區(qū)矯正對象和基層社區(qū)等矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)自身以外力量的配合與協(xié)力程度，強(qiáng)調(diào)執(zhí)行機(jī)關(guān)在聚焦社區(qū)矯正對象資源重組、能力提升及順利融入社會等“軟發(fā)展”需求前提下，激發(fā)其主體性并與基層社區(qū)展開協(xié)同治理來確保“治理長效”。為此，M區(qū)在實踐中主要開展了以下三方面工作。

1. 邁向“軟發(fā)展”理念

其一，“軟發(fā)展”理念更聚焦社區(qū)矯正對象回歸真實生活情境的需求。社區(qū)矯正是讓社區(qū)矯正對象由封閉的監(jiān)獄空間改換到開放的社區(qū)空間接受監(jiān)管、教育，拉近了社區(qū)與刑罰執(zhí)行空間的距離，社區(qū)環(huán)境成為刑罰執(zhí)行空間的延伸，同時基層社區(qū)也正是社區(qū)矯正對象日常生活的核心場域，里面具有復(fù)雜的關(guān)系結(jié)構(gòu)和互動形式，“軟發(fā)展”理念更聚焦社區(qū)矯正對象在真實社區(qū)生活情境中的需求。通過與基層社區(qū)治理高效對接，社區(qū)矯正對象在社區(qū)環(huán)境中更易獲得功能恢復(fù)的關(guān)系支持和經(jīng)驗累積。有社區(qū)矯正對象提到：

你們工作中關(guān)注了我們的真正需要，我也就愿意參加進(jìn)去，也會對未來有信心一點。（訪談編碼：20201216MJ）

其二，“軟發(fā)展”理念能更好地聚合各治理主體的參與優(yōu)勢。一方面，社區(qū)矯正對象主體性缺失難以形成自我發(fā)展積極性，只有充分激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性才能充分推動矯正效能邁向長效。另一方面，基層社區(qū)治理主體參與認(rèn)同度的提升本身也是基層社會治理成效的體現(xiàn)，多方合力是共享效能提升優(yōu)勢的必由之路。一名司法社會工作者講述：

以前認(rèn)為，社區(qū)矯正對象都不愿見人，更不參加社區(qū)集體活動，需要各方面都安排好，社區(qū)搞活動也不一定歡迎他們，真去調(diào)動了才發(fā)現(xiàn)，原來一切都是我們自己認(rèn)為的。矯正對象感覺對自己有用就很愿意參加，社區(qū)工作人員認(rèn)為幫助執(zhí)行社區(qū)矯正工作是完善和提升治理能力的好事，他們也很樂意參與。（訪談編碼：20201219WHQ）

其三，“軟發(fā)展”理念更好回應(yīng)了“長效”的矯正質(zhì)量追求。發(fā)展取向的矯正理念，考查效能時不僅考查矯正對象矯正期內(nèi)遵規(guī)守紀(jì)、再犯風(fēng)險降低，且必須考查其內(nèi)在的、主動的和長期的改變及發(fā)展。因而“治理長效”的關(guān)鍵在于以社區(qū)矯正對象主體性為切入點，在“維控有力”的前提下，立足當(dāng)下、放眼長遠(yuǎn)，倡導(dǎo)對象“軟發(fā)展”理念來確保社區(qū)矯正“長效”的高質(zhì)量發(fā)展追求。

2. 激發(fā)對象主體性

從內(nèi)部激發(fā)出社區(qū)矯正對象主動接受矯正的欲望是效能持續(xù)提升的關(guān)鍵。矯正工作人員幫助社區(qū)矯正對象解決實際需求并關(guān)注其日常生活，是對其發(fā)展需求的最大滿足。沒有充分反映社區(qū)矯正對象需求的分類教育項目很難推進(jìn)、效果難以確保，項目設(shè)計必須聚焦、回應(yīng)特定社區(qū)矯正對象的真實、迫切的需求。筆者在項目調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，M區(qū)2018、2019兩年設(shè)定的分類教育項目分別針對“虛開增值稅發(fā)票”和“非法吸收公眾存款”兩類社區(qū)矯正對象，都不同程度存在“冤”的情緒，“冤”則容易產(chǎn)生“怨”，導(dǎo)致社區(qū)矯正對象對立情緒滋生，其配合度、主動性降低。在后期矯正方案設(shè)計中，必須有效疏解社區(qū)矯正對象“冤”和“怨”的情緒，只有讓其充分體會到矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)是懂自己的，他們的心才能“熱”起來。通過M區(qū)的實踐探索發(fā)現(xiàn)，讓社區(qū)矯正對象心“熱”起來，對抗“冷漠參與”教育矯正過程，是提升矯正效能的關(guān)鍵步驟。

第一步，在教育矯正項目設(shè)定中突出“重民意”面向。該區(qū)三年來一直嘗試在分類教育項目主題和形式選擇上，向不同性別、年齡層、學(xué)歷層、資源狀況、犯罪類型等社區(qū)矯正對象展開摸底，梳理出不同對象關(guān)心的重點、熱點與難點問題，做到有的放矢，逐步從“配餐”模式過渡到“點餐”模式，改變以往用“頭腦風(fēng)暴”想項目、重“量”輕“質(zhì)”等弊端，讓教育矯正突破形式性、增強(qiáng)實質(zhì)性，真正達(dá)到提升社區(qū)矯正對象能力的效果。

第二步，以問題為導(dǎo)向的分類矯正教育。2020年，筆者嘗試在M區(qū)以“身心靈社”全人健康理念展開對社區(qū)矯正對象主要問題的梳理、呈現(xiàn)。方法上以問卷收集資料，保障對象問題的廣度，以無結(jié)構(gòu)訪談確保其深度;方案設(shè)計上更側(cè)重將社區(qū)矯正對象還原到社會、社區(qū)、家庭等真實情境中去直面問題和需求，搜集社區(qū)矯正對象可能遭受的諸如心理失衡、身心健康、價值感與意義感低下、社會排斥、參與機(jī)會缺失和關(guān)系資源不足等方面的問題和需求，并注重在真實場景中及時對接處理上述需求與問題。在此情況下社區(qū)矯正對象表現(xiàn)出明顯高漲的參與熱情，“冷漠參與”已預(yù)示著低效，而心“熱”更凸顯了社區(qū)矯正對象的主體性，表示他們愿意將自己的全身心投入其中。正所謂“攻心治本”，這種“熱”是一種希望的折射，是對過去的釋然、對未來的期許。正是在這一系列過程中社區(qū)矯正對象的主體性才得以順利被激發(fā)，也為矯正效能提升創(chuàng)造了條件。

3. 完善基層治理協(xié)同格局

社區(qū)矯正作為社區(qū)處遇措施，必然需要基層社區(qū)力量的參與，原因有二。

一是社區(qū)是社區(qū)矯正對象的服刑空間同時也是日常生活空間，矯正工作人員不應(yīng)只將其看成電子地圖上的虛擬空間和工作背景，即通過科學(xué)技術(shù)手段建構(gòu)的對象監(jiān)控場域，而應(yīng)該看成需要腳步多去親自丈量、扎根社區(qū)內(nèi)部進(jìn)行工作的真實空間，如此才能彌合與社區(qū)矯正對象間的距離感，才能抓住對象的真實需求點，提高與對象間的供需匹配度?！爸瓒小备赡苁斋@好的教育矯正效果。

二是“軟發(fā)展”理念需要社區(qū)矯正對象多參與社區(qū)活動，進(jìn)行關(guān)系修復(fù)等發(fā)展性行動，如此一來單純依靠矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)自身力量同時展開管控和發(fā)展性服務(wù)則顯得力不從心。為此矯正工作人員應(yīng)充分調(diào)動基層社區(qū)治理力量參與矯正工作，發(fā)揮伙伴式、協(xié)同性行動優(yōu)勢，不但利用基層社區(qū)的人力、關(guān)系資源，更要學(xué)習(xí)其工作人員的經(jīng)驗、技術(shù)，讓各主體力量在社區(qū)矯正對象生活的真實社區(qū)中得以充分整合、協(xié)同，在對象主體性得以激發(fā)的同時，切合對象真實社區(qū)情境中具體的、變動的需求，更有效地推動社區(qū)矯正對象能力提升，確保社區(qū)矯正高質(zhì)量發(fā)展。

四、 實踐反思與理論提煉：新階段社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)向

華東A市是全國最早開始社區(qū)矯正試點的城市，M區(qū)作為核心區(qū)迅速鋪開，也最早在矯正工作實踐中引入專業(yè)司法社會工作服務(wù)，因此具有相當(dāng)?shù)牡湫托?，可以透過歷史和典型兩個維度觀測社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)的變遷。以往各地的社區(qū)矯正執(zhí)行工作先驗地實踐著“維控有力”邏輯，其實踐過程及其效能也較少經(jīng)過系統(tǒng)的反思。隨著《社區(qū)矯正法》的頒布實施，社區(qū)矯正工作進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段。M區(qū)司法局以此為契機(jī)，對長期矯正執(zhí)行實踐及其效能展開系統(tǒng)反思并以智庫項目推進(jìn)調(diào)適行動。筆者正以該區(qū)2018—2020年社區(qū)矯正分類教育智庫項目運(yùn)作過程為線索，通過項目執(zhí)行過程中的實地觀察、資料查閱，以及與有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、矯正工作人員、司法社會工作者和部分社區(qū)矯正對象的座談，或通過深度訪談獲取分析資料。以現(xiàn)實案例和實踐過程深度剖析“維控有力”效能邏輯下社區(qū)矯正的實踐運(yùn)行機(jī)制，反思其內(nèi)在矛盾和現(xiàn)實局限，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合項目目標(biāo)設(shè)定和實際運(yùn)行狀況，進(jìn)而從理論層面提煉出了“治理長效”的社區(qū)矯正綜合效能標(biāo)準(zhǔn)，最終推動社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)由“維控有力”到“治理長效”的轉(zhuǎn)向。

首先是在社區(qū)矯正對象發(fā)展理念上的變革。韋伯在意識到科層制發(fā)揮著加強(qiáng)控制與提高效率等正功能的同時也呈現(xiàn)了負(fù)面影響，至少通過非私人關(guān)系破壞了有助于賦予生活意義和目的的人與人的聯(lián)結(jié)?！熬S控有力”效能標(biāo)準(zhǔn)下的“硬管控”殘酷地并系統(tǒng)地破壞著矯正工作人員和社區(qū)矯正對象間的“感情”，雙方都淪為科層機(jī)器附屬且不可缺少的零件，使雙方基于完成維控事項聯(lián)結(jié)起來。矯正期順利結(jié)束代表著社區(qū)矯正工作維控有力，忽視了社區(qū)矯正對象關(guān)系修復(fù)、能力恢復(fù)等發(fā)展型面向，日益演變成單一主體的科層化技術(shù)性控制活動，陷入以工具價值替代終極價值的負(fù)功能陷阱，以易操作化的維控性工具替代復(fù)雜的發(fā)展性目標(biāo)，而對于社區(qū)矯正對象情感性、發(fā)展性方面的回應(yīng)不是工作重點。

我們在M區(qū)的項目實踐中亦發(fā)現(xiàn)，對于社會關(guān)系斷裂不明顯、功能較為完善的社區(qū)矯正對象來說，通過一定技術(shù)性維控措施減低相應(yīng)風(fēng)險，順利渡過矯正期，重返社會，就預(yù)示著矯正工作完成。這樣的社區(qū)矯正對象本身給社區(qū)矯正工作帶來的難度和成本都不大且所占比例較為有限，更多的是因犯罪引起本就不緊密的社會關(guān)系徹底斷裂，人際交往和未來發(fā)展等功能破壞嚴(yán)重，亟須在社區(qū)矯正過程中獲得相應(yīng)幫助為順利回歸社會做準(zhǔn)備。在“治理長效”效能標(biāo)準(zhǔn)下，盡管仍延續(xù)和強(qiáng)調(diào)著大部分社區(qū)矯正對象已經(jīng)內(nèi)化了的、被網(wǎng)絡(luò)和移動數(shù)據(jù)終端定位設(shè)備限定活動范圍、限制交際圈的方案和操作來確?！鞍踩钡囊庾R，但社區(qū)矯正對象關(guān)系修復(fù)、功能恢復(fù)等“軟發(fā)展”方面改變欲望的激發(fā)已得到矯正工作者從情感和行動上的關(guān)注與落實。在該理念變革指引下的矯正執(zhí)行工作更加注重讓基層社區(qū)干部協(xié)作和參與，在真實的社區(qū)場景和事件中有針對性地聚焦社區(qū)矯正對象的發(fā)展需求，幫助社區(qū)矯正對象依據(jù)具體事件情境重組自身社會資源，提升自我發(fā)展能力。在多方協(xié)作共贏中共擔(dān)風(fēng)險和挑戰(zhàn)也共享著現(xiàn)代治理理念的效能紅利。

其次是在社區(qū)矯正效能理念上的更新。在科層體制下，社區(qū)矯正天然地被設(shè)想成一個監(jiān)控社區(qū)秩序、維護(hù)社會安全的行政性工作并彰顯其懲罰性特質(zhì)。在此前提下，社區(qū)矯正工作的重心轉(zhuǎn)移到了強(qiáng)化社區(qū)矯正對象行動軌跡管理與行為約束，以此維護(hù)社會安全，遵循著“不出事邏輯”。簽到打卡時間安排精確化，無疑是現(xiàn)代管理理念的體現(xiàn)，也是“維控有力”的重要表征。這一指示性操作對社區(qū)矯正對象的生活形成干預(yù)，以使之區(qū)別于其他人。他們生活在由互聯(lián)網(wǎng)、移動數(shù)據(jù)終端連接的，由空間、軌跡定位技術(shù)建構(gòu)起來的“無形之網(wǎng)”中，接受著一定程度的便捷、高效的“技術(shù)性隔離”，來降低矯正執(zhí)行中的各種常規(guī)或突發(fā)風(fēng)險，無形中也塑造著自然社區(qū)中人們的心理態(tài)度和生存環(huán)境。正是通過便捷、高效的空間、軌跡控制技術(shù)，讓矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)和社區(qū)居民感到“安全”，同時對社區(qū)矯正對象形成震懾，使其時刻意識到身處服刑狀態(tài)，以此確保其在矯正期內(nèi)遵規(guī)守紀(jì)、不致再犯，則可認(rèn)定“維控有力”，社區(qū)矯正工作具有效能。

但韋伯指出，科層制追求的“效率”并不是單一特征的，而是價值的綜合，起碼應(yīng)包括執(zhí)行質(zhì)量。由此可知，科層制維控最終追求的也是“效能”，而不是不求質(zhì)量的高“效率”?！爸卫黹L效”效能標(biāo)準(zhǔn)正是強(qiáng)調(diào)工作者在矯正期間就著手社區(qū)矯正對象有關(guān)問題解決、恢復(fù)其社會功能，生成新生活與生產(chǎn)方式、具備自我改變及發(fā)展能力，以利于順利回歸社會，從而更新了“維控有力”邏輯對社區(qū)矯正對象實施便捷、高效的“技術(shù)性隔離”來呈現(xiàn)矯正效能的理念。M區(qū)正是通過三年項目實踐，逐步將“效能”理念轉(zhuǎn)向在真實社區(qū)場景中有針對性聚焦社區(qū)矯正對象關(guān)系修復(fù)、功能恢復(fù)等“軟發(fā)展”方面的高線要求，同時注重激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性和基層社區(qū)的有效參與，既保障了社區(qū)矯正工作“長效”的質(zhì)量追求也符合現(xiàn)代治理理念。

最后是在未來前景層面的推進(jìn)。在“維控有力”效能邏輯的支配下，社區(qū)矯正重點關(guān)注了社區(qū)矯正對象在矯正期內(nèi)的表現(xiàn)情況以及社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)內(nèi)部資源調(diào)動、技術(shù)更新和執(zhí)行力考查，整體聚焦于社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部的效能，對社區(qū)矯正對象自我矯正意識激發(fā)、后續(xù)發(fā)展能力培養(yǎng)以及基層社區(qū)參與和協(xié)同度等外部效能的關(guān)注和考查有所缺失，此效能邏輯已然在實踐中展現(xiàn)了發(fā)展前景中的瓶頸。“治理長效”標(biāo)準(zhǔn)既聚焦了社區(qū)矯正對象需求，激發(fā)了其主體性，同時通過提升基層社區(qū)的參與和協(xié)同度，不但為社區(qū)矯正對象在真實社區(qū)場景中進(jìn)行關(guān)系修復(fù)、功能恢復(fù)提供了專業(yè)、技術(shù)和人力支撐，而且貫徹了現(xiàn)代治理理念?！爸卫黹L效”標(biāo)準(zhǔn)可實現(xiàn)在維控有力“硬管控”的基礎(chǔ)上，注重從管控理念轉(zhuǎn)向治理理念，充分激發(fā)社區(qū)矯正對象自我矯正能力并調(diào)動基層社區(qū)工作者的“專業(yè)”及有效參與，有利于多方協(xié)力幫助社區(qū)矯正對象充分利用資源，實現(xiàn)社會目標(biāo)順利回歸，從而達(dá)到社區(qū)矯正“軟發(fā)展”的高線要求。上文分析和M區(qū)的三年實踐已充分證明了“治理長效”標(biāo)準(zhǔn)具有光明的前景。

“維控有力”與“治理長效”均是衡量社區(qū)矯正效能的標(biāo)準(zhǔn)?！熬S控有力”邏輯是科層體制下從社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)內(nèi)部維度關(guān)注了組織自身的運(yùn)轉(zhuǎn)狀況，通過不斷強(qiáng)化的維控措施來降低矯正執(zhí)行工作有關(guān)風(fēng)險，保障社區(qū)矯正對象在矯正期內(nèi)遵規(guī)守紀(jì)，同時也容易產(chǎn)生排斥效應(yīng)，造成社區(qū)矯正對象被動參與，削弱自我矯正的能力，僅滿足落實順利度過矯正期的“硬管控”底線標(biāo)準(zhǔn)?！爸卫黹L效”邏輯則從內(nèi)外部綜合的維度，在充分激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性和基層社區(qū)力量協(xié)同參與矯正執(zhí)行活動的基礎(chǔ)上，聚焦并關(guān)照社區(qū)矯正對象在真實社區(qū)情境中進(jìn)行關(guān)系修復(fù)和能力恢復(fù)等“軟發(fā)展”需求，從而能讓社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)在內(nèi)部能力和矯正執(zhí)行外部效果方面實現(xiàn)整合，因而更契合了社區(qū)矯正“提質(zhì)增效”的高線要求，比“維控有力”更適合作為社區(qū)矯正新階段的效能標(biāo)準(zhǔn)。

五、 結(jié)語

通過前述可知，華東A市M區(qū)實踐探索的邏輯起點是社區(qū)矯正管理模式中的綜合管理模式。該模式意在強(qiáng)調(diào)監(jiān)督控制和矯正恢復(fù)功能的綜合，兩種功能的綜合必然需用內(nèi)外兩個維度建構(gòu)綜合的標(biāo)準(zhǔn)來展開效能的評價。然而既有實踐和研究大多從科層制體系出發(fā)，突出了對社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)組織和運(yùn)轉(zhuǎn)相關(guān)的單一內(nèi)部效能的關(guān)注，即“維控有力”的“硬管控”落實。而該區(qū)近年來通過科學(xué)研判矯正環(huán)境、明確責(zé)任目標(biāo)和全面提升維控能力等舉措已基本保障“硬管控”底線標(biāo)準(zhǔn)得以落實，當(dāng)面對《社區(qū)矯正法》高線要求時，卻發(fā)現(xiàn)科層制“維控有力”具有現(xiàn)實必要性的同時，在評價社區(qū)矯正整體效能時有亟須突破的局限性。為此，該區(qū)社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)在反思上述局限的同時，深入探討和領(lǐng)會社區(qū)矯正社會職責(zé)和《社區(qū)矯正法》關(guān)于社區(qū)矯正高質(zhì)量發(fā)展的核心要義與實踐空間，從行動上及時將矯正理念由“硬管控”延伸至“軟發(fā)展”，從激發(fā)社區(qū)矯正對象主體性和完善基層社區(qū)協(xié)同治理格局等外部維度，將社區(qū)矯正效能標(biāo)準(zhǔn)拓展到綜合性的“治理長效”。本文正是通過呈現(xiàn)這一實踐探索過程，分析并回應(yīng)注重內(nèi)外部效能的“治理長效”綜合標(biāo)準(zhǔn)何以比“維控有力”的單一內(nèi)部效能標(biāo)準(zhǔn)更適合作為社區(qū)矯正新發(fā)展階段的效能評價標(biāo)準(zhǔn)的問題。

必須強(qiáng)調(diào)，“治理長效”絕不是對“維控有力”的全盤否定，而更強(qiáng)調(diào)一種延伸和拓展。M區(qū)的實踐也反映出，正是因為有“維控有力”為社區(qū)矯正對象“軟發(fā)展”的外部效能提升打好了根基、積蓄了能量，該區(qū)才敏銳地展開“治理長效”綜合效能標(biāo)準(zhǔn)的探索。然而全國大部分地區(qū)由于歷史因素和現(xiàn)實局限導(dǎo)致仍然延續(xù)“維控有力”的單一內(nèi)向維度的效能評價標(biāo)準(zhǔn)，對社區(qū)矯正高質(zhì)量發(fā)展的核心關(guān)切尚把握不夠敏銳，因此有必要總結(jié)和呈現(xiàn)A市M區(qū)的案例和經(jīng)驗，作為其他地區(qū)參考和借鑒的案例證據(jù)。

（責(zé)任編輯：肖舟）

[基金項目] 本文系國家社會科學(xué)基金青年項目“中國循證社會工作本土知識體系及其應(yīng)用研究”（編號：20CSH087）的階段性成果。

[作者簡介] 梁盼，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院博士研究生，甘肅政法大學(xué)公共管理學(xué)院講師;張昱，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。