[摘要] 面對生存還是毀滅的拷問，被環(huán)境問題圍困的人類終于來到了與“自然”相和解的歷史拐點(diǎn)。作為一個(gè)以助人自助為使命的專業(yè)，早期社會(huì)工作主要沿襲的是瑪麗·瑞奇蒙德提出的“人在環(huán)境中”理論傳統(tǒng)，而這一傳統(tǒng)通常將“環(huán)境”視為一種社會(huì)背景或文化概念，著重聚焦的是人文環(huán)境，由此缺乏對自然環(huán)境議題的專業(yè)關(guān)懷。直到西方綠色和平運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌和社會(huì)科學(xué)研究“綠色轉(zhuǎn)向”之后，社會(huì)工作才開始反思“人在環(huán)境中”理論的內(nèi)在局限，并在此基礎(chǔ)上重新將生態(tài)環(huán)境議題納入專業(yè)范疇。考慮到社會(huì)工作參與環(huán)境治理的經(jīng)驗(yàn)不足和知識(shí)有限，提出嵌入“關(guān)系主義”的分析視角、追尋“空間正義”的治理關(guān)懷、堅(jiān)守“行動(dòng)本位”的介入態(tài)度三點(diǎn)實(shí)踐立場是頗為必要的。步入新時(shí)代，為了繼續(xù)“發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢”，需要實(shí)現(xiàn)地方與跨地方資源的有效對接，促成專業(yè)認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的協(xié)同互構(gòu)，打開縱向維度和橫向維度的參與空間。這既有助于促進(jìn)我國環(huán)境問題的社會(huì)工作介入有效、有力、可持續(xù)，也是社會(huì)工作真正邁向行動(dòng)、獲得承認(rèn)的根本要求。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)工作? 人在環(huán)境中? 綠色轉(zhuǎn)向? 實(shí)踐立場? 行動(dòng)導(dǎo)向

[中圖分類號] C916

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

[文章編號] 1008-7672（2022）02-0061-17

一、 問題的提出：社會(huì)工作介入環(huán)境問題何以可能？

環(huán)境問題并非現(xiàn)時(shí)代轉(zhuǎn)型社會(huì)的獨(dú)有衍生物，但其成因復(fù)雜、類型廣泛、程度加重，無疑是以城市化、工業(yè)化和市場化為表征的現(xiàn)代性發(fā)展的非預(yù)期后果。面對這場可能“摧毀人類并將其環(huán)境變成一片荒野”的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)中的所有群體本應(yīng)成為通過拯救環(huán)境，從而拯救自身這項(xiàng)事業(yè)的參與者與行動(dòng)者，但這種良好的希冀遭遇到了這樣的實(shí)踐反叛：環(huán)境議題討論現(xiàn)場的“沉默的大多數(shù)”現(xiàn)象依舊存在，環(huán)境治理行動(dòng)中的“磨洋工”“搭便車”行為不曾減少。當(dāng)然，這些“沉默者”或“搭便車者”并非真的“不關(guān)心環(huán)境”，他們只是關(guān)心留在自己私人領(lǐng)域里的環(huán)境問題，而將需要投身于遠(yuǎn)距離環(huán)境治理的希望寄托在其他行為主體身上，比如極力呼吁并要求國家在環(huán)境治理中扮演好主導(dǎo)角色，使其借助政策及其與社會(huì)集團(tuán)的關(guān)系來提供民之所需的綠色公共品。

從能力與合法性角度來看，國家確有參與環(huán)境治理不可推卸的責(zé)任，但這種參與應(yīng)該是有限度的，而非“包辦”式的，否則被環(huán)境問題圍困的“個(gè)體”無法得到徹底拯救。在這個(gè)意義上，有必要從社會(huì)內(nèi)部發(fā)起一場卡爾·波蘭尼意義上的“反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)”。就其性質(zhì)來講，圍繞環(huán)境問題發(fā)起的“反向保護(hù)運(yùn)動(dòng)”無疑是一場進(jìn)步的革命，彰顯了解放運(yùn)動(dòng)（或吉登斯筆下“解放政治”）的精神，而且這種精神將促使所有“面對社會(huì)、為了社會(huì)、改造社會(huì)”的個(gè)體或組織努力掙脫束縛，繼而轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄冏约荷鐣?huì)的生產(chǎn)者和行動(dòng)派。當(dāng)然，這種“掙脫”不會(huì)一蹴而就，也并不會(huì)那么一帆風(fēng)順。環(huán)境議題進(jìn)入社會(huì)工作領(lǐng)域的艱難過程便充分說明了這一點(diǎn)。

具體來講，在生成初期，西方社會(huì)工作像其他社會(huì)組織一樣沒有展現(xiàn)積極介入環(huán)境議題的意愿和主動(dòng)作為的姿態(tài)，只是以缺席者、沉默者和旁觀者的角色出現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，與齊格蒙特·鮑曼筆下“我知道了，但什么也不能做”抑或“我已經(jīng)做了力所能及的一切”的旁觀者形象不同，社會(huì)工作的旁觀狀態(tài)，恰好處于“我不知道，所以沒有采取行動(dòng)”這樣的無知無覺階段。以20世紀(jì)60年代為界，前期西方社會(huì)工作基本處于無知無覺狀態(tài)，更多的是在學(xué)科創(chuàng)始人開辟的實(shí)踐領(lǐng)域中深耕、細(xì)化與拓展，根本沒有注意到社會(huì)場景已經(jīng)發(fā)生變化，沒有體察到服務(wù)對象對清潔環(huán)境的強(qiáng)烈需求。爾后，伴隨北美死湖酸雨、德國森林枯死、美國臘夫運(yùn)河污染等事件密集爆發(fā)和多點(diǎn)發(fā)生，這種表征著自然生態(tài)系統(tǒng)越發(fā)脆弱和環(huán)境承載力抵近極限的情況，經(jīng)由《寂靜的春天》《增長的極限》等科普讀本的廣泛傳播，漸漸為大眾所知。一時(shí)間，越來越多的人開始從“消費(fèi)熱”的物欲狂歡中冷靜了下來，并走上了街頭。這樣，肇始于西方發(fā)達(dá)國家隨后波及全球的綠色和平運(yùn)動(dòng)由此洶涌而來。

受此影響，不少西方學(xué)者陸續(xù)發(fā)出對曾經(jīng)廣泛信守的“人在環(huán)境中”（person in environment）理論中的“環(huán)境”一詞采取更寬泛和更真實(shí)理解的呼聲。作為一種回應(yīng)，社會(huì)工作一方面慢慢跳出以保守主義為底色的環(huán)境政策話語框架，認(rèn)真對待人與環(huán)境關(guān)系業(yè)已失衡的既存現(xiàn)狀，另一方面開始關(guān)注那些弱勢群體遭受到的多重環(huán)境問題困擾，以及面對這些困擾時(shí)，那些弱勢群體所表達(dá)出來的那種壓迫感、無力感乃至絕望感。正是在不斷走向民間和接觸民眾的過程中，就像桑塔·潘迪（Shanta Pandey）在看到尼泊爾農(nóng)村婦女和兒童的生存受到森林退化威脅后，真誠發(fā)出“社會(huì)工作者是最合適的，他們其實(shí)真正有機(jī)會(huì)也有能力創(chuàng)造一個(gè)有利的政策環(huán)境”的感慨一樣？譹？訛，整個(gè)西方社會(huì)工作共同體有感于把環(huán)境問題納入專業(yè)實(shí)踐項(xiàng)目的必要性，有感于找回“正義的多樣性及其與環(huán)境之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)性”的迫切性，有感于從多重維度解析“環(huán)境”內(nèi)涵，從而使之成為“完整概念”（complete concept）的重要性。

除了發(fā)出感嘆和轉(zhuǎn)變觀念外，社會(huì)工作的專業(yè)能力也賦予其介入環(huán)境問題的可及性。具體來講：第一，經(jīng)過近百年的專業(yè)求索和能力提升，社會(huì)工作已經(jīng)形成一定的專業(yè)抗逆力和行動(dòng)力，足以應(yīng)對來自專業(yè)內(nèi)外的諸多挑戰(zhàn);第二，也是更為實(shí)質(zhì)性的，社會(huì)工作一定程度上具備米爾斯意義上的想象力或者說視角轉(zhuǎn)化能力。作為一種心靈品質(zhì)和思想品格，“社會(huì)工作的想象力”雖然挑戰(zhàn)了我們（指社會(huì)工作者）所有的創(chuàng)造性資源，但它能讓實(shí)踐者在與案主的合作過程中，發(fā)現(xiàn)無數(shù)其他人可能忽略的東西，比如一些顯而易見的問題解決方案，或者是一些繞過困難的新辦法。依托這種心靈品質(zhì)，社會(huì)工作自覺省思“人在環(huán)境中”概念的內(nèi)在局限，日益拓展原有的服務(wù)內(nèi)容和實(shí)務(wù)領(lǐng)域，最終找回了已經(jīng)失落許久的環(huán)境關(guān)懷傳統(tǒng)。

如今，伴隨“福利國家”向“生態(tài)國家”的場景切換，社會(huì)工作已經(jīng)將自然環(huán)境議題作為重新定義自身的不可或缺的內(nèi)容，在生態(tài)社會(huì)實(shí)踐中也越發(fā)顯示出專業(yè)優(yōu)勢。這種優(yōu)勢包括兩個(gè)方面：其一，與其他議題相比，社會(huì)工作在此領(lǐng)域基本上不受“管控”（control）和“關(guān)懷”（care）兩種取向產(chǎn)生的話語張力的影響;其二，與其他學(xué)科相比，社會(huì)工作不僅以“闡釋者”（解釋世界）角色立足，而且以高度自覺的“行動(dòng)者”（改造世界）的形象出現(xiàn)。這種形象正在引導(dǎo)它把自己在內(nèi)的周邊人從“落后的狹隘性”“道德茫然感”中解放出來，并給予他們改變環(huán)境不公現(xiàn)狀的“公民的勇氣”。基于上述兩點(diǎn)，社會(huì)工作被當(dāng)成這種民間自發(fā)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵力量，被視為一種比較系統(tǒng)的、能夠用來否認(rèn)那種不作為政治的替代方案，被認(rèn)為完全有能力運(yùn)用臨床和宏觀層面的技能與經(jīng)驗(yàn)，對這些物理環(huán)境問題做出動(dòng)態(tài)的、與文化相關(guān)的回應(yīng)。

由上文可知，西方社會(huì)工作找回環(huán)境議題的過程無異于一場“深刻的重生”，“重生”的過程便是社會(huì)工作完成從“闡釋者”到“行動(dòng)者”的角色轉(zhuǎn)換過程。正是經(jīng)由這個(gè)過程，它才會(huì)在這兩個(gè)基本問題——“知識(shí)為了誰”（knowledge for whom）和“知識(shí)是為了什么”（knowledge for whatever）——的拷問面前，突然變得從容起來，變得更有底氣起來，而非像其他學(xué)科那樣面臨合法性危機(jī)。可以說，在可能錯(cuò)過為人類提供環(huán)境問題的道德解決方案的重要機(jī)會(huì)面前，西方社會(huì)工作已經(jīng)先行一步，持續(xù)開展這種艱難但生死攸關(guān)的“專業(yè)綠化”（greening the profession）工作，而從圍繞環(huán)境論題的研究成果與介入案例雙重闕如來看，我國社會(huì)工作似乎沒有對環(huán)境議題保持那么高的自覺性和敏感度，尚處于產(chǎn)生“綠色轉(zhuǎn)向”意識(shí)的前夜。不難想象，在2020年中央釋放“發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢”這樣政治機(jī)會(huì)空間的背景下，中國社會(huì)工作面對環(huán)境議題所表現(xiàn)出來的這種狀態(tài)及其作為顯然難以令人滿意。

對此，我國社會(huì)工作應(yīng)該立足實(shí)際，從國際經(jīng)驗(yàn)與本國民情相結(jié)合的角度，對環(huán)境問題的專業(yè)介入做出整體性思考：首先爬梳西方社會(huì)工作找回環(huán)境之維的學(xué)科脈絡(luò)，接著探討社會(huì)工作介入環(huán)境問題的實(shí)踐立場，最后基于中國社會(huì)民情和西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，嘗試提出本土社會(huì)工作介入環(huán)境問題的有效行動(dòng)主張。這是一個(gè)共享綠色發(fā)展的新時(shí)代，對上述問題的總體性檢視不僅有助于社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)個(gè)體層面的環(huán)境關(guān)心與專業(yè)層面行動(dòng)介入的融合，而且能達(dá)致“學(xué)術(shù)自覺”和“心向社會(huì)”的統(tǒng)一。

二、 走出認(rèn)知依賴：社會(huì)工作介入環(huán)境問題的學(xué)科脈絡(luò)

由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展與人類社會(huì)聯(lián)系的日益密切，環(huán)境問題早已越出“一家一戶”“一城一國”的自然地理邊界，而與無遠(yuǎn)弗屆的其他區(qū)域發(fā)生聯(lián)系，因而對待全球正在面臨的環(huán)境問題，人類需要一場馬克思意義上的“全世界聯(lián)合起來”的環(huán)境治理革命。那么，誰是這場革命的主力軍和踐行者呢？很早以前，“國家—社會(huì)”范式構(gòu)成學(xué)界擬構(gòu)環(huán)境問題應(yīng)對之策的主導(dǎo)邏輯和分析框架。然而，由于無法回答誰的國家以及社會(huì)的邊界何在等問題，社會(huì)公眾的“知”（knowing）和“行”（acting）存在一條巨大的鴻溝，以至于他們斷然拒絕給出富有道德意味的持續(xù)行動(dòng)承諾和解決方案。如今，身處資本不斷擴(kuò)張、道德責(zé)任日益淪落、工業(yè)社會(huì)不斷解體的大危機(jī)、大變局時(shí)代，這種拒絕最后只會(huì)讓人類坐在“文明的火山口上”，所以圖海納才發(fā)出這樣的一句警告：思考“社會(huì)”已不足以推動(dòng)文化蛻變，轉(zhuǎn)向“社會(huì)行動(dòng)”才是正途，而且它（指這種轉(zhuǎn)向）應(yīng)該成為一種新社會(huì)生活的日常體現(xiàn)。

從結(jié)果來看，這種警告起了作用。拿社會(huì)工作來說，它對環(huán)境議題的認(rèn)識(shí)便經(jīng)歷了從“決不給出承諾”到“自覺介入其中”的轉(zhuǎn)向。具體來講，雖然在初期沒有及時(shí)聚焦環(huán)境議題，但通過培育想象力和重建批判傳統(tǒng)，它最終還是以歸來和在場的姿態(tài)表達(dá)了環(huán)境關(guān)懷。當(dāng)然，這次專業(yè)換擋（changing gears）并非人們所想的那樣一蹴而就，反而經(jīng)歷了一個(gè)從“破（反思）”到“立（重構(gòu)）”的相對漫長過程。為了揭示走出認(rèn)知依賴的艱難性和長時(shí)段性，詳略得當(dāng)式地呈現(xiàn)西方社會(huì)工作共同體環(huán)境觀念的自我更新和專業(yè)重構(gòu)脈絡(luò)，無疑是一項(xiàng)兼具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的學(xué)術(shù)任務(wù)。

（一） 在人與社會(huì)之間擺渡：社會(huì)工作服務(wù)的二重現(xiàn)實(shí)及其缺憾

若以社會(huì)工作先行者瑪麗·瑞奇蒙德（Mary Richmond）出版《社會(huì)診斷》一書為標(biāo)志，作為一門學(xué)科的社會(huì)工作已有百余年發(fā)展歷史。其間，西方社會(huì)工作經(jīng)歷從小到大、從無到有、從西到東的繁榮景觀;從被指責(zé)為“不專業(yè)”“無理論”的守勢狀態(tài)步入專業(yè)自覺和理論建構(gòu)的新型階段。當(dāng)然，在利好發(fā)展的背后，社會(huì)工作也有思維固化和認(rèn)知依賴的一面。其中，最典型的實(shí)例便是，固守“人在環(huán)境中”理論的經(jīng)典闡釋，不對其因時(shí)因勢而變。所謂“人在環(huán)境中”理論是指，人不是以原子化的狀態(tài)立足于世，而是以關(guān)系性的存在樣態(tài)與他人乃至整個(gè)社會(huì)發(fā)生勾連，周邊的社會(huì)環(huán)境對個(gè)體發(fā)展具有很強(qiáng)的塑造作用。

以此為基礎(chǔ)，西方社會(huì)工作衍生出兩種既有關(guān)聯(lián)也有區(qū)別的服務(wù)方案和研究思路：一條著重關(guān)注個(gè)體的內(nèi)在心理環(huán)境建設(shè)（“救助個(gè)案”），主要是通過“增能方法”來塑造案主的主體性和權(quán)能性;另一條格外強(qiáng)調(diào)個(gè)體的外部社會(huì)環(huán)境營造（“改變系統(tǒng)”），主張通過挖掘和盤活案主周邊各種社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的要素稟賦，幫助他們化解因資源數(shù)量匱乏、資源結(jié)構(gòu)單一、適應(yīng)能力薄弱帶來的生活困頓。從這里我們可以看出，無論是哪一種思路，“環(huán)境”更多被當(dāng)成一種社會(huì)語境（social context），或者一種所謂社會(huì)關(guān)系/文化網(wǎng)絡(luò)。利用這種語境或網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)工作聚焦的是正義觀的社會(huì)性面向，希望達(dá)成的是社會(huì)正義?？蓡栴}是，人只是生活在社會(huì)環(huán)境中的嗎？

按照馬克思主義唯物史觀，人具有生物性和社會(huì)性雙重特征。從生物屬性來看，所有個(gè)人和群體都要面對自然世界，并且從各種地理環(huán)境中獲取生存和發(fā)展所需的資源。甚至可以這樣說，“我們連同我們的血、肉和頭腦都屬于自然界和存在于自然之中，離開了自然界，人類將不復(fù)存在”。就此而言，“環(huán)境”至少可以劃分為自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境兩大類型。那么，社會(huì)工作為何沒有把自然環(huán)境納入專業(yè)實(shí)踐范疇呢？對于這一點(diǎn)，學(xué)界習(xí)慣于從學(xué)科發(fā)展的路徑依賴和認(rèn)知墮距角度，來解析社會(huì)工作把“環(huán)境”視同“社會(huì)環(huán)境”的基本成因。其實(shí)，出現(xiàn)這種情況的重要成因在于，社會(huì)工作傾向于使用社會(huì)科學(xué)而非物理或者自然科學(xué)的觀點(diǎn)來觀察環(huán)境。有研究發(fā)現(xiàn)，即使有學(xué)者從自然科學(xué)角度看待生態(tài)問題，但這種觀點(diǎn)也被嚴(yán)重扭曲以重新肯定該行業(yè)對社會(huì)環(huán)境的重視。受此影響，西方社會(huì)工作對自然的、物理的環(huán)境，以及與那些對人類生存構(gòu)成嚴(yán)重威脅的相關(guān)問題一直保持著奇怪的沉默。這種沉默甚至已經(jīng)到了這樣的地步，以至于在環(huán)境議題討論與生態(tài)治理實(shí)踐的現(xiàn)場，社會(huì)工作都屬于“沉默的少數(shù)派”。

就其后果來說，我們需要把握以下幾點(diǎn)：第一，社會(huì)工作抱守“環(huán)境”的社會(huì)性解釋面向的殘缺，成了要么救助個(gè)人、要么改變系統(tǒng)的單向擺渡者，環(huán)境問題（及其背后的環(huán)境正義）與社會(huì)正義之間的密切關(guān)聯(lián)遭到人為切割;第二，不僅導(dǎo)致個(gè)體成為“不完整的人”（incomplete person），而且也讓“環(huán)境”變成了“不完整的概念”（incomplete concept）;第三，關(guān)于社會(huì)工作中自然環(huán)境對人類的有益影響，學(xué)術(shù)共同體的知識(shí)討論有限，實(shí)際應(yīng)用的案例更是屈指可數(shù)。針對此種情況，卡提·納什（Kati Narhi）和艾拉·馬蒂斯（Aila Matthies）二人直言不諱地說，倘若社會(huì)工作無法保護(hù)最弱勢的群體，不能增進(jìn)社會(huì)正義，無法認(rèn)知并化解隱藏于環(huán)境問題中的各種不公平關(guān)系，難以把握“環(huán)境”概念的豐富性及其與社會(huì)正義之間的緊密聯(lián)系，那么全球生態(tài)危機(jī)本身也將是西方社會(huì)工作專業(yè)的一種危機(jī)。

面對這場由環(huán)境問題引發(fā)的“正在到來的社會(huì)工作危機(jī)”（the coming crisis of social work），以及見證歐美國家群眾性環(huán)保運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的現(xiàn)實(shí)，西方社會(huì)工作被倒逼著調(diào)整自身對環(huán)境議題的視而不見、見而不行的“保守主義”心態(tài)，轉(zhuǎn)變對人與環(huán)境關(guān)系的原初認(rèn)知和價(jià)值設(shè)定，最終涌入致力于共享綠色發(fā)展和伸張環(huán)境正義的“環(huán)保主義”洪流之中。在此過程中，它相對順利地找回了失落許久的環(huán)境議題，再度面向“個(gè)體—社會(huì)—自然”三重服務(wù)現(xiàn)實(shí)、三重觀照世界。

（二） 找回失落的環(huán)境議題：社會(huì)工作學(xué)科認(rèn)知更新與范式建構(gòu)

按字面意義理解，“找回”意味著環(huán)境議題曾經(jīng)被關(guān)注過，只是現(xiàn)在被“遺忘”了。確實(shí)，環(huán)境議題并非完全排除在所有早期西方社會(huì)工作學(xué)人的視野之外。比如，巴特雷特就發(fā)現(xiàn)，亞當(dāng)斯的早期作品中到處可見對城市廢物管理、惡劣建筑住房、污染水源等環(huán)境問題及其對公共健康造成威脅的細(xì)致描寫，而且亞當(dāng)斯本人還直接表述過“自然環(huán)境構(gòu)成影響人類健康和社會(huì)福祉的重要部分”之類的觀點(diǎn)。以現(xiàn)在的視野來看，亞當(dāng)斯對環(huán)境問題的表述和分析有點(diǎn)樸實(shí)和淺表，呈現(xiàn)出描述性有余而解釋性不足、點(diǎn)狀思考有余而整體構(gòu)思不足的特征，以至于未能引起時(shí)人過多關(guān)注。不過，她第一次將“環(huán)境”從文化論意義上的“語境”延伸到自然論意義上的“生態(tài)”，凸顯出“環(huán)境”的物理態(tài)、非人化、自然性的面向。

正是這種敏銳的洞見和切實(shí)的把握，開啟了社會(huì)工作介入環(huán)境議題的歷史征程，拓展了實(shí)踐者原先窄化的環(huán)境認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這體現(xiàn)在后來者普遍拒絕社會(huì)工作對自然環(huán)境的忽視，不再接受一種膚淺的“將自然視為與人類活動(dòng)完全不同東西”的環(huán)境概念結(jié)構(gòu)，而是開始嘗試用包括自然環(huán)境在內(nèi)的術(shù)語重新定義人類;體現(xiàn)在將“環(huán)境”明確定義為物理與生物環(huán)境，將自然環(huán)境視為一種動(dòng)態(tài)環(huán)境，不僅作為理解環(huán)境中的人的一個(gè)整體因素，而且在干預(yù)社會(huì)問題時(shí)使用自然元素，比如在治療室內(nèi)放置植物或展示自然世界的圖片;體現(xiàn)在推動(dòng)從“處于環(huán)境中”轉(zhuǎn)向“與自然在一起”，表達(dá)出對自然環(huán)境修復(fù)、環(huán)境系統(tǒng)可持續(xù)性以及環(huán)境正義等問題的價(jià)值關(guān)切。漸漸地，西方社會(huì)工作能夠把社會(huì)問題和環(huán)境問題有意義地交織在一起，使后者成為社會(huì)工作本身及其專業(yè)實(shí)踐的一部分，但同時(shí)又不簡單甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為一個(gè)是另一個(gè)的附屬品。

不管前期如何，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的理論求索和實(shí)踐總結(jié)，通過穿梭于回歸傳統(tǒng)（學(xué)科資源）和貼近現(xiàn)實(shí)（環(huán)境問題）之間，西方社會(huì)工作已經(jīng)把人、社會(huì)與自然三要素同時(shí)包納進(jìn)專業(yè)范疇，而且指明了這一事實(shí)，即環(huán)境問題常常伴隨著社會(huì)正義的缺失和公民生態(tài)權(quán)利的弱化，本質(zhì)上是社會(huì)問題在自然領(lǐng)域的繼續(xù)表達(dá)和呈現(xiàn)。與之相關(guān)，社會(huì)工作的環(huán)境觀完成了自然性與社會(huì)性特征的耦合，生態(tài)環(huán)境教育也如期成為專業(yè)教學(xué)的常規(guī)內(nèi)容。

在最近的十年里，西方社會(huì)工作已經(jīng)不滿足于僅僅思考一些基礎(chǔ)性內(nèi)容，比如拓展“環(huán)境”概念、證明找回環(huán)境關(guān)懷的必要性和可行性，而是開始轉(zhuǎn)向更為中觀的學(xué)科范式建構(gòu)道路。其中，最重要的嘗試者當(dāng)數(shù)英國著名綠色社會(huì)工作專家多米內(nèi)利。在《綠色社會(huì)工作：從環(huán)境危機(jī)到環(huán)境正義》一書中，她建構(gòu)了一套綠色社會(huì)工作實(shí)踐范式。該范式與以往環(huán)境社會(huì)工作所關(guān)注的內(nèi)容不同：第一，它是一種以政治性為立場、以整體性為方法、以可持續(xù)性發(fā)展為旨?xì)w的社會(huì)工作生態(tài)范式;第二，它不僅著重聚焦個(gè)人行為與社會(huì)組織在討論公共環(huán)境議題中的結(jié)構(gòu)性作用，以及可能存在的邊緣性困境，而且旨在通過促進(jìn)身份政治和再分配政治的整體性變革，來引導(dǎo)（社會(huì)工作者）在解決不平等政治分配及其伴生問題的過程中，為（不同主體的）相互性和社會(huì)團(tuán)結(jié)做出直接的專業(yè)辯護(hù)。

從“擺渡于人與社會(huì)之間”到“找回環(huán)境關(guān)懷傳統(tǒng)”的轉(zhuǎn)變，無疑揭示了社會(huì)工作綠色轉(zhuǎn)向的基本脈絡(luò)和核心特征。到了現(xiàn)在，它已經(jīng)學(xué)會(huì)了以“腳踏實(shí)地”（getting down to earth）的心態(tài)和“學(xué)術(shù)自覺”的品格來面對日益危重的自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和越發(fā)迫切的民眾綠色需要，已經(jīng)做好應(yīng)對案主所經(jīng)歷的環(huán)境危害以及推動(dòng)人與自然和諧共生的心理準(zhǔn)備和技能提升工作。一旦做到了這些，社會(huì)工作離成為圖海納意義上的“行動(dòng)者”就往前邁出了很大一步。

三、 表明實(shí)踐立場：社會(huì)工作介入環(huán)境問題的方法要旨

身處“社會(huì)”日益被環(huán)境問題圍困的當(dāng)前世界，全球環(huán)境治理既要“有形之手”（visible hands）的政黨組織與“無形之手”（invisible hands）的市場主體協(xié)同發(fā)力，更要行動(dòng)者“看得見的腳”（visible feet）的身體力行。在環(huán)境治理領(lǐng)域，行動(dòng)者如果沒有參與進(jìn)來，就會(huì)出現(xiàn)“雷聲大雨點(diǎn)小”的形式化作風(fēng);如果參與力度不夠，同樣會(huì)影響治理結(jié)果的有效性和可持續(xù)性。為了確保一定的介入有效，社會(huì)工作學(xué)界應(yīng)該表明自身的實(shí)踐立場，明確自身在環(huán)境問題介入過程中的角色定位。這既是西方社會(huì)工作社群關(guān)注的話題，也是中國社會(huì)工作學(xué)界所要省思的內(nèi)容，尤其是我們?nèi)耘f處于環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)不足和知識(shí)缺乏的初期階段。

此處值得一提的是，固然西方社會(huì)工作介入環(huán)境問題已有半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，其間也積累了不少專業(yè)技巧和實(shí)踐方法，一定程度上可以為本土社會(huì)工作介入環(huán)境問題提供必要的有益經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐教訓(xùn)。但是，這種借鑒不應(yīng)該是“拿來主義式”的，而應(yīng)該是“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的;不能是“以西方為方法”，而應(yīng)該回歸內(nèi)部視角;不應(yīng)該是“削足適履”的，而應(yīng)該是“實(shí)事求是”的。目前，我們面對的最大“事實(shí)”是，深度轉(zhuǎn)型的社會(huì)發(fā)展階段與其所要應(yīng)對的環(huán)境問題之間的關(guān)系復(fù)雜性，超過了同時(shí)期的西方國家。用貝克等學(xué)者的話說，在自然時(shí)間向度上，中國需要同時(shí)應(yīng)對“不具有各種（穩(wěn)定的）第一現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)的第二現(xiàn)代性和前現(xiàn)代性，以及由二者疊加而來的混合體”三種形式。這三種形式的“共時(shí)性”存在，要求我們必須從中國民情和國情出發(fā)，對萃取于西方場域中的環(huán)境社會(huì)工作知識(shí)和方法進(jìn)行解構(gòu)和重新定義，以使后者在新的社會(huì)語境中變得有用、有效。這是本部分所要論述的重要內(nèi)容。

（一） 嵌入“關(guān)系主義”的分析視角

進(jìn)入晚期現(xiàn)代性階段，環(huán)境問題日益被烙上現(xiàn)代性色彩和人化印記。于是，烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）才以略有夸大的“自然的終結(jié)”一詞，概括了“人為營造的環(huán)境景觀”取代“自發(fā)形成的環(huán)境變遷”的事實(shí)。的確，通過拉大空間尺度和延伸時(shí)間坐標(biāo)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)似乎對每個(gè)社會(huì)成員都具有天然的負(fù)外部性、公共性和非排他性，根本不分什么貧富貴賤、男女老少、黨派族群。每個(gè)人無不身處其中，無不受其影響?？墒?，一旦結(jié)合可預(yù)期的時(shí)間周期和差異化的空間移動(dòng)能力來說，它又不是均勻地為每個(gè)社會(huì)成員所共擔(dān)。在更多的時(shí)候，環(huán)境問題的制造者往往既可以謀取私人利益，又不用承擔(dān)破壞后果。透過個(gè)體謀利而集體承受的事實(shí)鏡像，環(huán)境問題得以再生產(chǎn)背后的權(quán)力支配邏輯（往往以非對稱和壓迫性為底色）被“還原”了出來。也就是說，環(huán)境問題不單單反映某些群體肆意破壞自然生態(tài)這一物理事實(shí)，也揭示出（掌握權(quán)力或資本的）少數(shù)人任意剝奪絕大多數(shù)人的環(huán)境權(quán)利/正義這一社會(huì)事實(shí)。正如已有研究所表明的那樣，相較于上層精英階層和主流族群，那些身處貧困社區(qū)之中、流動(dòng)能力較弱的貧困者和有色人種等社會(huì)邊緣人群，通常作為被轉(zhuǎn)嫁而來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)承擔(dān)者和受害者。

針對上述情況，戈德斯坦已經(jīng)多次提醒我們注意這樣的事實(shí)，即化解環(huán)境沖突的本質(zhì)并不僅僅在于修復(fù)環(huán)境或個(gè)人自身，還在于重構(gòu)個(gè)體（群）之間的非對稱關(guān)系并使之平等化和正常化，更在于澄清（環(huán)境）問題和事件中的個(gè)人及其道德意義。延伸來說，我們斷然不能以個(gè)人主義方法論作為行動(dòng)的指導(dǎo)，也不能以“就環(huán)境問題而談環(huán)境治理”的單向思維作為實(shí)踐的方法，因?yàn)閭€(gè)體主義的實(shí)踐方法只是暫時(shí)性的“救助個(gè)案”，難以通過糾偏諸多利益相關(guān)者之間的不平等關(guān)系來“改變系統(tǒng)”，以及扭轉(zhuǎn)環(huán)境受害者環(huán)境權(quán)利和正義缺失的命運(yùn)。而對于社會(huì)工作來說，它在連接和重構(gòu)主體間的關(guān)系秩序方面可謂多有心得，頗有辦法，被認(rèn)為具備憑借“關(guān)系”架構(gòu)多元聯(lián)系的能力。就具體的環(huán)境治理過程來說，社會(huì)工作應(yīng)以伯特（Burt）意義上的“關(guān)系人”角色立足，以盤活內(nèi)部資源存量和吸納外來資源為抓手，幫助處在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍內(nèi)的案主重新組織起來，形成關(guān)系合力和組織網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而改變他們在場域網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的邊緣位置和弱勢局面;幫助資本獲利者（自我）重拾對環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者（他者）的親近性道德關(guān)懷和包容性倫理擔(dān)當(dāng)。一旦場域內(nèi)不同主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)得到重塑、責(zé)任倫理得到激活，社會(huì)工作便可以順勢避免可能出現(xiàn)的環(huán)境抗?fàn)幮袆?dòng)滑向無序甚至失范的境地，從而保障環(huán)境治理的協(xié)商過程始終在常態(tài)化、規(guī)范化、有效化的可控框架內(nèi)展開。

（二） 追尋“空間正義”的治理關(guān)懷

如若其他社會(huì)問題具有明顯的局域性和地方性特征，那么環(huán)境問題便展現(xiàn)出了流動(dòng)性與跨域性的特點(diǎn)，即它正借助流動(dòng)的現(xiàn)代性及其工具的力量，跨越曾經(jīng)阻隔人們自由移動(dòng)的實(shí)體邊界和地理高墻，并與跨地方的自然景觀和社會(huì)場景發(fā)生聯(lián)系。因此，身處這個(gè)沒有“出口”“他者”“外部”的小小地球村，所有人既要處理好與他人間的社會(huì)關(guān)系，也要處理好人類與自然之間的物理關(guān)系。在馬克思及其戰(zhàn)友恩格斯那里，實(shí)現(xiàn)這兩對關(guān)系的同時(shí)和解是人類獲得最終自由的標(biāo)志，是過上美好幸福生活的前提。用習(xí)近平總書記的話來講，這種和解旨在保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)永續(xù)、社會(huì)正義和環(huán)境正義的均衡統(tǒng)一。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?，中國除了要把握人與自然、城市區(qū)域與農(nóng)村社會(huì)兩種關(guān)系，還要把國際與國內(nèi)關(guān)系納入生態(tài)文明建設(shè)范疇。而要想有效均衡這三重關(guān)系，促進(jìn)環(huán)境治理有效，進(jìn)行“空間調(diào)整”是至為關(guān)鍵的。

對社會(huì)工作來說，這意味著：第一，要把人類與物理環(huán)境放在比較均衡的干預(yù)位置上，以高度反思性和自主性意識(shí)避免人類中心主義意識(shí)的自我建構(gòu)和自發(fā)顯露，從而在彼此共生的結(jié)構(gòu)中，把人類與環(huán)境都看作一個(gè)完整的對象。進(jìn)一步說，不僅要看到社會(huì)工作與生態(tài)問題之間的相互關(guān)系，倡導(dǎo)社會(huì)工作作為促進(jìn)社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的一部分，而且要求社會(huì)工作超越人與環(huán)境的二元對立關(guān)系，建立一個(gè)地方性乃至全球性的生態(tài)社會(huì)框架，以此把握環(huán)境問題對強(qiáng)化社會(huì)工作結(jié)構(gòu)維度的意義。第二，由于城鄉(xiāng)二元體制的結(jié)構(gòu)性約束和早期國家發(fā)展戰(zhàn)略的“城市優(yōu)先”，農(nóng)村環(huán)境問題很長時(shí)間沒有得到足夠的政策重視和資金支持。另外，近年來，除了農(nóng)村居民自身制造日常性、點(diǎn)源性環(huán)境污染之外，城市“垃圾下鄉(xiāng)”更使原本脆弱的農(nóng)村自然新陳代謝循環(huán)系統(tǒng)不堪重負(fù)，“生態(tài)宜居”的美好愿景遭遇到人居環(huán)境“臟、亂、差”的現(xiàn)實(shí)反差。就此而言，社會(huì)工作既要及時(shí)摒棄城市中心主義理念，改變以往“在城化”的組織分布格局，把專業(yè)注意力和服務(wù)重心有所偏重地向農(nóng)村傾斜，也要充分認(rèn)識(shí)到城市與鄉(xiāng)村是彼此共生、互相影響的地理—社會(huì)單元，以便在城鄉(xiāng)空間連續(xù)系統(tǒng)中探察環(huán)境問題生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性機(jī)制及其解決思路，最終圍繞現(xiàn)代公民的環(huán)境正義、發(fā)展權(quán)，推動(dòng)城鄉(xiāng)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)從“形式化公平”到“實(shí)質(zhì)性均衡”的歷史跨越。第三，社會(huì)工作要懷有全球意識(shí)，以“擴(kuò)展地點(diǎn)”取代“地點(diǎn)導(dǎo)向”（location-oriented）作為新的實(shí)踐方法，以便將其環(huán)境關(guān)心和正義關(guān)懷從拘囿于地方微型社區(qū)擴(kuò)展到整個(gè)世界。唯有如此，社會(huì)工作才能妥善處理好國內(nèi)與國際雙重關(guān)系，才會(huì)注意地方問題與“遙遠(yuǎn)的環(huán)境”（distant environment）間可能的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，才會(huì)想到利用國際上的理論知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和治理資源來服務(wù)在地化的環(huán)境美化和綠色發(fā)展。

（三） 堅(jiān)守“行動(dòng)本位”的介入態(tài)度

社會(huì)工作是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下生成和發(fā)展的。更精確地講，出于應(yīng)對歐美國家城市化和市場化發(fā)展帶來諸多社會(huì)問題的需要，社會(huì)工作作為一種保護(hù)性機(jī)制登上歷史舞臺(tái)。在早期階段，它比較積極地開展一系列服務(wù)實(shí)踐，履行自身的公民責(zé)任和專業(yè)使命。此時(shí)，實(shí)踐性是社會(huì)工作學(xué)科的專業(yè)屬性，實(shí)踐者/服務(wù)者是他們借以標(biāo)示自身的角色類型。不過，在國家和市場兩大系統(tǒng)“殖民”生活世界的過程中，特別是專業(yè)化個(gè)案工作取代情境化個(gè)案工作成為主流模式之后，社會(huì)工作的實(shí)踐性特質(zhì)逐漸褪去，其接觸弱勢群體的意識(shí)和能力有所式微。這直接產(chǎn)生了兩個(gè)后果：第一，研究者與實(shí)務(wù)者開始各行其是、彼此脫節(jié)，理論與經(jīng)驗(yàn)的“雙重闡釋”鏈條不再閉合（獨(dú)居“象牙塔”而導(dǎo)致行動(dòng)的文化識(shí)盲）;第二，受到市場激勵(lì)和科層管理的綜合作用，社會(huì)工作者成了單純工作而忽略社會(huì)的“墮落的天使”（脫離“社會(huì)”而產(chǎn)生專業(yè)合法性危機(jī)）。作為這兩種后果的余波，社會(huì)工作要么不見于環(huán)境問題討論和治理行動(dòng)的現(xiàn)場，成了一個(gè)“缺席者”，要么幾乎不表達(dá)它的專業(yè)性知識(shí)和實(shí)踐性立場，成為“沉默者”。

這種消極作為的介入心態(tài)，無法讓社會(huì)工作看到自身在構(gòu)建和維護(hù)包括自然環(huán)境在內(nèi)的更大生態(tài)系統(tǒng)中的積極作用，嚴(yán)重削弱其作為行動(dòng)主體所應(yīng)具備和行使的自由意志，以及對生態(tài)環(huán)境所應(yīng)擔(dān)負(fù)的公民責(zé)任。？譺？訛如今，面對“沒有實(shí)踐就沒有發(fā)言權(quán)/話語權(quán)”的直白警示，社會(huì)工作者必須以“行動(dòng)（者）本位”來表明自己的鮮明立場，來想象自身在環(huán)境治理現(xiàn)場所能做出的專業(yè)努力。其實(shí)，已經(jīng)有研究表明，社會(huì)工作存在介入環(huán)境治理的實(shí)踐空間和專業(yè)優(yōu)勢。這樣，社會(huì)工作者要做的就是以腳踏實(shí)地而非坐而論道式的心態(tài)和行為，參與這場“功在當(dāng)下、利在千秋”的環(huán)境治理攻堅(jiān)戰(zhàn)。在參與過程中，行動(dòng)本位的社會(huì)工作可以實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)增長和社會(huì)性面向拓展的雙重目標(biāo)。就前者而言，通過身赴環(huán)境治理現(xiàn)場，社會(huì)工作可以增加專業(yè)本身的“文化識(shí)能”（culture literacy）技巧，習(xí)得頗具有效性和解釋力的實(shí)踐性知識(shí)。就后者而言，通過回應(yīng)人民群眾日益增長的以綠色、生態(tài)、健康為組成要素的美好生活需要，社會(huì)工作可以有效擺脫懸浮化發(fā)展和脫離群眾（社會(huì)）帶來的困境，提升專業(yè)的社會(huì)熟識(shí)度和支持度，重新回歸“心向社會(huì)”“走近民間”的初心。一言以蔽之，面對日益突顯并有隨時(shí)爆發(fā)可能的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，只有所有主體積極行動(dòng)并組織起來，環(huán)境治理主體才能發(fā)揮合力，環(huán)境治理成效才會(huì)得到鞏固。而在這些主體當(dāng)中，專業(yè)社會(huì)工作無疑應(yīng)該是最快速、積極、自覺的，畢竟如果連自己都沒有介入其中，那么它又憑什么引導(dǎo)或勸服其他主體加入進(jìn)來？

四、 立足治理有效：社會(huì)工作介入環(huán)境問題的路徑優(yōu)化

就當(dāng)前來看，我國在環(huán)境治理問題上面臨一些困難：一方面，環(huán)境問題這一“黑色幽靈”仍舊游蕩在中華大地的上空，我國環(huán)境治理壓力不容小覷;另一方面，作為保護(hù)社會(huì)的構(gòu)成性力量，專業(yè)社會(huì)工作、環(huán)保類社會(huì)組織等主體發(fā)育較晚，參與意識(shí)和能力都不足。就此而言，將西方環(huán)境社會(huì)工作理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)引入本土場域是十分迫切的。不過，考慮到中西社會(huì)結(jié)構(gòu)的殊異性與學(xué)科發(fā)展階段的不同步性，只有從國情民情出發(fā)，才能求得中國環(huán)境問題的社會(huì)工作介入的有效路徑。

在環(huán)境治理領(lǐng)域，我國社會(huì)工作面臨的國情和民情是：第一，資源獲取渠道單一與治理內(nèi)容復(fù)雜化之間的緊張;第二，個(gè)體層面的關(guān)心較強(qiáng)與社會(huì)/專業(yè)層面認(rèn)同之間的緊張;第三，介入過程的“單向度”與多元主體聯(lián)動(dòng)理念之間的緊張?？陀^來講，這三對緊張關(guān)系既影響了社會(huì)工作專業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮，也無助于環(huán)境治理“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人行動(dòng)”的實(shí)現(xiàn)。為此，本節(jié)嘗試從“資源—認(rèn)同—參與”三個(gè)方面，提出具有針對性的行動(dòng)主張。

（一） 資源：實(shí)現(xiàn)地方性與跨域性資源的有效對接

本土專業(yè)社會(huì)工作大體經(jīng)歷了“引介—消化—本土化”三個(gè)階段，現(xiàn)在它正朝著理論建構(gòu)的道路邁進(jìn)。不過，有兩個(gè)因素始終構(gòu)成社會(huì)工作大有作為的掣肘：一個(gè)是資源獲取渠道單一，另一個(gè)是社會(huì)公眾認(rèn)同度不高。在“生存優(yōu)先”的社會(huì)理性邏輯支配下，國內(nèi)多數(shù)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)寄希望于從政府購買服務(wù)項(xiàng)目中要來少許資源。如果再要考慮“僧多粥少”“圈內(nèi)指定”等現(xiàn)實(shí)情勢，他們能不能要來項(xiàng)目以及要來多少項(xiàng)目還要打上一個(gè)大大的問號。以筆者曾經(jīng)調(diào)研的H社會(huì)工作機(jī)構(gòu)為例，為了“活下來”，在申請項(xiàng)目時(shí)，機(jī)構(gòu)理事長要求下屬競標(biāo)那些“（時(shí)間）短、（花費(fèi)）平、（見效）快”的服務(wù)項(xiàng)目;在開展服務(wù)過程中，他們往往采取“留夠給自己用的，剩下錢的才去服務(wù)”的策略行動(dòng)。

照此邏輯，作為一項(xiàng)高度復(fù)雜和耗時(shí)較長的治理任務(wù)，環(huán)境領(lǐng)域可能對社會(huì)工作來說不具有很強(qiáng)的吸引力，或者說很難成為它的第一選擇。即便能吸引有關(guān)機(jī)構(gòu)參與，也難以保證治理過程持續(xù)性、常態(tài)化。要想讓社會(huì)工作有意愿和動(dòng)力介入環(huán)境問題，既要政府購買服務(wù)項(xiàng)目或體制性資源的持續(xù)輸入（外部），也要保證地方性資源充分挖掘和活化（內(nèi)部），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩種資源類型的有效對接和優(yōu)勢互補(bǔ)。需要注意的是，此處的資源不能簡單等同于那些可見性的物質(zhì)性資源（狹義層面的資源），而應(yīng)指涉包括人力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、文化、資本等在內(nèi)的綜合性資源（廣義層面的資源）。正如吳曉林等所言，這些廣義層面的資源結(jié)構(gòu)是治理有效的重要保證，在撬動(dòng)社區(qū)力量、形成社區(qū)認(rèn)同、激活社區(qū)記憶等方面發(fā)揮著中堅(jiān)作用。

那么，在具體的實(shí)操環(huán)節(jié)，社會(huì)工作如何依托綜合性資源來求得環(huán)境問題介入過程的突破性、持續(xù)性和有效性？接下來，我們將以環(huán)境問題的新集中地——農(nóng)村地區(qū)——為例，探索可能的現(xiàn)實(shí)路徑：

第一，社會(huì)工作可以動(dòng)員和組織社區(qū)內(nèi)的村兩委、種田為業(yè)的農(nóng)民骨干、威望頗高的村莊長老等群體，有效挖掘他們各自擁有的正式網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)資源和文化資本，編織由人力、生態(tài)力和物力組成的社區(qū)資產(chǎn)地圖（assets map），從而發(fā)揮地方資源在號召居民參與環(huán)境治理方面的內(nèi)生優(yōu)勢。

第二，除借用地方強(qiáng)關(guān)系資源外，邁入公益精神萌發(fā)和公民道德啟蒙的新時(shí)代，社會(huì)工作還可利用格蘭諾維特所言的“弱關(guān)系的優(yōu)勢”，因?yàn)檫@一關(guān)系類型提供了“連接更廣泛社會(huì)語境的可能，以及充當(dāng)激活強(qiáng)關(guān)系的機(jī)制”。？譺？訛具體來講，要以社會(huì)工作為關(guān)系人，通過搭建“社會(huì)工作+環(huán)保公益”的媒體平臺(tái)和合作機(jī)制，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)宣傳（綠色話語生產(chǎn)）和線下互動(dòng)（環(huán)保清潔行動(dòng)），讓那些遠(yuǎn)距離的社會(huì)成員關(guān)注并了解深受環(huán)境問題困擾的群眾的真實(shí)情況;引導(dǎo)他們積極參與議題討論和建言獻(xiàn)策，從而建構(gòu)具有“實(shí)實(shí)在在的指向、影響和力量”的“綠色公共領(lǐng)域”。一旦這個(gè)場域內(nèi)的各方力量得到整合，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)受害者在環(huán)境不公面前的弱勢地位和沉默狀態(tài)將有所改變。

第三，立足“制度甚為關(guān)鍵”（institution matters）的中國語境，社會(huì)工作有必要借助一系列政策安排（如農(nóng)村集體土地所有制、村民自治制度），來夯實(shí)環(huán)境治理的制度基礎(chǔ)。舉例來說，農(nóng)村集體土地所有制的產(chǎn)權(quán)共有屬性，為把松散型村落重新凝聚成“緊密的利益共同體”創(chuàng)造了一定條件。一旦這個(gè)共同體擁有了利益關(guān)聯(lián)和社會(huì)關(guān)聯(lián)兩種聯(lián)結(jié)機(jī)制，社會(huì)工作者在介入前的信任獲取、介入中的資源整合上就會(huì)少走彎路，就可以持續(xù)留在農(nóng)村環(huán)境治理現(xiàn)場，并以有心有力的姿態(tài)全程參與進(jìn)來。

（二） 認(rèn)同：促成專業(yè)認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的雙向互構(gòu)

踏入已經(jīng)深度祛魅的個(gè)體化社會(huì)，從大處講，“全世界聯(lián)合起來”共商環(huán)境議題何以可能？從小處說，實(shí)現(xiàn)地方和跨地方資源的有效銜接又何以可行？我們認(rèn)為，“認(rèn)同”為現(xiàn)代公民參與這場關(guān)涉所有人的環(huán)境治理實(shí)踐注入了源源不斷的思想動(dòng)力。一般來說，“認(rèn)同”是自我主動(dòng)建構(gòu)意義和共享經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在源泉，是個(gè)體獲得吉登斯意義上的本體性安全的基本前提，但它不僅歸屬于心理/理念層面的一種感知范疇，還可以外顯為一股持續(xù)性的建構(gòu)性力量。在《認(rèn)同的力量》一書中，卡斯特就如此談道：“認(rèn)同”能觸發(fā)最引人注意的主動(dòng)性和主體性，幫助我們采取較為協(xié)調(diào)一致的策略行動(dòng)，抵制那些奉行個(gè)人主義意識(shí)形態(tài)的方案，并讓那些危害我們生存以及重建社會(huì)目標(biāo)的權(quán)力、資本等不會(huì)成為（我們的）對手?？傊?，認(rèn)同的力量，正在歷史的領(lǐng)域中起作用。

聚焦到環(huán)境治理領(lǐng)域，“認(rèn)同”主要涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容，即綠色社會(huì)工作（者）的專業(yè)認(rèn)同與環(huán)境治理的社會(huì)認(rèn)同。就前者來說，在發(fā)展主義和消費(fèi)文化思潮涌動(dòng)下，自然環(huán)境被單純視作可以交換和消費(fèi)的一類商品（“環(huán)境資源商品化”），由此割裂了社會(huì)正義與環(huán)境正義之間的實(shí)質(zhì)勾連，加快了正義觀與環(huán)境觀的分離趨勢。其結(jié)果便是環(huán)境議題被遺忘在文明的角落里，成了個(gè)體關(guān)心的事項(xiàng)。有研究表明，我國社會(huì)工作者對環(huán)境問題也只是懷揣著一種十分特別的私人興趣，并不認(rèn)為后者與社會(huì)工作的利益以及大多數(shù)一線實(shí)務(wù)者的日常職業(yè)實(shí)踐有關(guān)。對此，我們認(rèn)為，社會(huì)工作僅僅從私人關(guān)心或個(gè)體興趣的角度關(guān)注環(huán)境議題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它應(yīng)該把環(huán)境治理納入與自身專業(yè)有關(guān)的實(shí)踐范疇，要在維護(hù)自身環(huán)境權(quán)利的社會(huì)行動(dòng)中，重構(gòu)關(guān)于人與環(huán)境關(guān)系的全新感知;在傾聽環(huán)境權(quán)益受損者的內(nèi)在想法和多元訴求時(shí)，強(qiáng)化介入環(huán)境議題的心理認(rèn)同，最終實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同與專業(yè)認(rèn)同的互構(gòu)同促。延伸來講，對環(huán)境關(guān)懷持有強(qiáng)烈的專業(yè)認(rèn)同，不僅是為了激活專業(yè)本身的主體性和積極性，從而抵制那些肆意破壞環(huán)境景觀的不當(dāng)行為，而且源于“一旦這個(gè)職業(yè)仍然處于環(huán)境努力的邊緣，缺乏對環(huán)保實(shí)踐的專業(yè)認(rèn)同，那么它就會(huì)失去至關(guān)重要的地位，失去參與討論當(dāng)代（人類）對環(huán)境造成何種影響的資格，失去發(fā)現(xiàn)環(huán)境與社會(huì)問題可能存在關(guān)系的機(jī)會(huì)”。

就后者來說，環(huán)境治理是一個(gè)系統(tǒng)性、長時(shí)段的工程，需要所有主體“身心在場”，達(dá)成集體共識(shí)。為了培育環(huán)境治理的公民共識(shí)，我們需要關(guān)注以下兩個(gè)方面：一方面，政府在深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)，需要拓展社會(huì)主義核心價(jià)值觀的生態(tài)之維，持續(xù)加大環(huán)保宣傳力度和生態(tài)教育深度，不斷完善新《環(huán)境保護(hù)法》并使之有效落地，進(jìn)而通過法律硬約束和文化軟約束的雙重合力來劃定現(xiàn)代公民在環(huán)境治理議題上的行為邊界和責(zé)任歸屬。另一方面，社會(huì)工作要喚醒遭受環(huán)境不公的群體（及其所在社區(qū)成員）的領(lǐng)土（主）意識(shí)，激活他們關(guān)于“適度開發(fā)自然”的社群記憶和可持續(xù)發(fā)展傳統(tǒng)，從而提升社會(huì)大眾參與環(huán)境整治工作的自覺性和認(rèn)同度。毫無疑問，一旦環(huán)境治理成為專業(yè)實(shí)踐和公民認(rèn)同的核心事項(xiàng)，不僅“治理的認(rèn)同”將轉(zhuǎn)化成“治理的行動(dòng)”乃至“治理的效能”，而且新時(shí)代中國環(huán)境社會(huì)工作也將在內(nèi)部建設(shè)和外部支持的雙向推力下，邁向更好、更快的發(fā)展新階段。

（三） 參與：拓展縱向維度和橫向維度的參與空間

如果“資源關(guān)聯(lián)”為社會(huì)工作介入提供了經(jīng)濟(jì)支持，“走向認(rèn)同”為社會(huì)工作介入營造了文化氛圍，那么社會(huì)工作就要進(jìn)入最核心也是最實(shí)質(zhì)的行動(dòng)階段了。就學(xué)界而言，這一過程既令人欣喜，同時(shí)也讓人不免帶有一絲絲憂慮。這種憂慮的原因在于，由于“教育先行”和“西學(xué)東漸”雙重因素約束，我國社會(huì)工作至今還處在“走向承認(rèn)”的前進(jìn)道路上，其參與空間沒有得到充分的打開乃至拓展。在此情況下，它應(yīng)該如何與其他主體保持合作聯(lián)動(dòng)，以達(dá)致環(huán)境治理成效鞏固和治理能力提升的統(tǒng)一呢？

在回答這個(gè)問題之前，我們首先理清以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一個(gè)是議題本身的屬性;另一個(gè)是政社關(guān)系的樣態(tài)。就前者來說，作為一個(gè)后發(fā)壓縮型工業(yè)化國家，中國取得的巨大經(jīng)濟(jì)成就受到了某些西方政客或?qū)W者“污名化”指控，他們認(rèn)為此種發(fā)展模式既不能被模仿，更是不可持續(xù)的，日益加重的環(huán)境危機(jī)便是他們常常拿出的例證。雖然這種論斷是如此的蹩腳、荒謬和錯(cuò)誤，以至于不值一辯，但是一旦環(huán)境問題與國家政權(quán)合法化的聯(lián)系被“別有用心”地建構(gòu)出來的時(shí)候，它就有了某種意義上的敏感性，成為行動(dòng)者不敢輕易介入其中的領(lǐng)域。就后者而言，既不同于西方“國家—社會(huì)”二元主體結(jié)構(gòu)，也不同于米格代爾建構(gòu)的“社會(huì)中的國家”理論范式，“國家中的社會(huì)”似乎更加符合中國多元主體互動(dòng)的內(nèi)在邏輯，是更加真實(shí)的存在。？譺？訛綜合上述兩點(diǎn)來看，在相對有限的時(shí)間（治理的迫切性）和空間（議題的特殊性）約束下，社會(huì)工作只有在縱橫兩個(gè)維度打開和拓展既有參與空間，才能更好地踐行滿足民眾多元化綠色生活需要的專業(yè)使命。

其中，橫向維度主要是指社會(huì)工作與遭受環(huán)境困擾的個(gè)體及所在社區(qū)的關(guān)系，縱向維度主要是指社會(huì)工作與政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的關(guān)系。先從縱向來講，過去很長時(shí)間里，本土社會(huì)工作走的是一條嵌入式發(fā)展道路。不過在實(shí)踐中，這種嵌入異化為“矮化嵌入”和依附性參與。加上可能受到“中國政府似乎對（尤其是境外的）環(huán)保類社會(huì)組織比較謹(jǐn)慎，稱其行為不合時(shí)宜，并據(jù)此認(rèn)為它不能給中國政府處理環(huán)境危機(jī)提供適恰性建議”此類話語的影響，本土社會(huì)工作很少主動(dòng)參與政府關(guān)于環(huán)境治理政策的制訂和討論過程，常常不敢在環(huán)境技術(shù)專家等主體面前展現(xiàn)自身的公民智慧和專業(yè)知識(shí)。其實(shí)，情況并非真的如此。第一，新時(shí)代中國政府非但沒有為社會(huì)組織參與政府環(huán)境政策討論設(shè)置門檻，而且還出臺(tái)大量政策鼓勵(lì)它們參與環(huán)境治理。第二，那些自稱“門外漢”的社會(huì)工作者沒有明白，其實(shí)他們也能憑借地方經(jīng)驗(yàn)和日常知識(shí)發(fā)現(xiàn)被很多環(huán)境問題專家低估了的議題及其背后的消極影響，無論這種低估源于無意識(shí)還是基于某種思維的局限或偏見。一旦想通了這兩點(diǎn)，社會(huì)工作就應(yīng)放下參與政府舉辦的環(huán)境政策研討會(huì)的思想包袱，積極與各級環(huán)保部門及其技術(shù)專家展開理性溝通和協(xié)商對話，從而在縱向維度上打開環(huán)境政策討論的空間。

從橫向維度來看，原先社會(huì)工作與案主間的關(guān)系同樣離理想狀態(tài)相差甚遠(yuǎn)，前者一般處于主導(dǎo)甚至支配位置，后者則被視為一個(gè)沒有知識(shí)、優(yōu)勢和能力的客體。顯然，這種關(guān)系結(jié)構(gòu)非但不會(huì)增強(qiáng)服務(wù)效果和案主生活能力，甚至有時(shí)會(huì)讓后者產(chǎn)生些許反感或抵觸的情緒。伴隨賦權(quán)理論、優(yōu)勢視角等話語逐漸得到認(rèn)可，這種異化的關(guān)系結(jié)構(gòu)和服務(wù)樣態(tài)多少有所改觀。不過，在環(huán)境領(lǐng)域，鮮有學(xué)者討論社會(huì)工作應(yīng)該如何與遭受環(huán)境不公的服務(wù)對象相處。其實(shí)，與案主平等相處，既是專業(yè)倫理的內(nèi)在規(guī)定，也是社會(huì)工作介入有效的重要保證。這是因?yàn)椋旱谝?，通過平等相處和理性溝通，社會(huì)工作可以客觀且詳細(xì)地了解他們當(dāng)前面臨的個(gè)體困擾和生活需要情況，為提供有針對性的環(huán)境美化服務(wù)方案進(jìn)行前期準(zhǔn)備。第二，案主擁有社會(huì)工作者所不掌握的關(guān)于環(huán)境保護(hù)的地方知識(shí)和生活智慧，雖然這種知識(shí)或許帶有很強(qiáng)的地方性、經(jīng)驗(yàn)性和特殊性，但它無疑會(huì)強(qiáng)化社會(huì)工作者的環(huán)境認(rèn)知和應(yīng)對技能。尤其是身處“知識(shí)”本身變得不確定的時(shí)代，尊重知識(shí)的多樣性是社會(huì)工作者需要明確的核心要點(diǎn)。為此，在介入地方環(huán)境問題時(shí)，社會(huì)工作者要保持一個(gè)開放性的學(xué)習(xí)心態(tài)，拓展求助者的表達(dá)機(jī)會(huì)和參與空間，充分借鑒當(dāng)?shù)刂腔酆汀皞鹘y(tǒng)的”環(huán)境知識(shí)，尊重那些看似非專業(yè)化、情境化實(shí)則具有很強(qiáng)治理效能的日常知識(shí)。

質(zhì)言之，為了保證介入環(huán)境問題的有效性和持續(xù)性，社會(huì)工作既要在縱橫兩個(gè)維度同時(shí)開放自己曾經(jīng)“畫地為牢”的參與空間，形成與案主、政府等主體進(jìn)行多方聯(lián)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和技能，還要培育學(xué)科本身的包容性、跨界性和反思性風(fēng)格。這是它成為“行動(dòng)者”的基本要求。

五、 結(jié)語：成為解開人與環(huán)境之“結(jié)”的行動(dòng)者

當(dāng)“黑色幽靈”游蕩在全世界的上空之際，被環(huán)境問題困擾的人類終于來到了與“自然”相和解的時(shí)代轉(zhuǎn)折點(diǎn)。面對自然發(fā)出的“生存還是毀滅”拷問，世界各國以捍衛(wèi)《巴黎協(xié)定》、促進(jìn)人類生態(tài)命運(yùn)共同體建構(gòu)的方式表達(dá)了一致立場。與此同時(shí)，各類秉持服務(wù)群眾、守衛(wèi)社會(huì)理念的社會(huì)組織也紛紛自我轉(zhuǎn)型，希望回應(yīng)民眾日益增長的綠色生活需要。其中，作為一類行動(dòng)者，由于早期反思性意識(shí)式微和批判傳統(tǒng)衰落，社會(huì)工作的服務(wù)領(lǐng)域始終搖擺于人與社會(huì)之間，忽視了曾經(jīng)被觸及過的環(huán)境關(guān)懷傳統(tǒng)。一直到“人在環(huán)境中”理論飽受詬病，西方綠色和平運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌和社會(huì)科學(xué)研究發(fā)生“綠色轉(zhuǎn)向”時(shí)，它才主動(dòng)更新和重構(gòu)既有的環(huán)境認(rèn)知，并最終完成環(huán)境社會(huì)工作學(xué)科范式的初步建構(gòu)。

立足學(xué)科自覺和治理有效的時(shí)代導(dǎo)向，本文認(rèn)為在介入環(huán)境問題時(shí)，本土社會(huì)工作應(yīng)該表明“嵌入關(guān)系主義的分析視角、追尋空間正義的治理關(guān)懷、堅(jiān)守行動(dòng)本位的介入態(tài)度”三重立場。在此基礎(chǔ)上，從“資源·認(rèn)同·參與”三個(gè)層面切入，提出“實(shí)現(xiàn)地方與跨地方資源的有效對接、達(dá)成專業(yè)認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的互構(gòu)、打開橫向維度與縱向維度的參與空間”三條路徑，以提高新時(shí)代環(huán)境問題的社會(huì)工作介入效度。

其實(shí)，以正義觀的視角切入，時(shí)下環(huán)境治理是一項(xiàng)功在當(dāng)下、利在當(dāng)下、福至后世的系統(tǒng)工程，需要國家、市場和社會(huì)三方協(xié)同發(fā)力，如此方可“解”開人與自然埋下的百年之“結(jié)”。從這個(gè)意義上說，倡導(dǎo)“行動(dòng)者的歸來”并不表示用社會(huì)工作（機(jī)構(gòu)）這個(gè)新瓶來更換不斷失靈的“國家或市場主體”這壺舊酒。相反，它旨在發(fā)揮那些以保護(hù)社會(huì)為己任的社會(huì)組織（如社會(huì)工作）感染人、引導(dǎo)人和影響人的正向角色，幫助每個(gè)人都能在環(huán)境治理現(xiàn)場找到自己該有的參與位置、履行該有的公民責(zé)任，從而使他們成為不可或缺的知行合一式的行動(dòng)者，而非坐而論道式的空談?wù)?成為“綠化”的生態(tài)公民，而非純粹“物化“的普通消費(fèi)者。

（責(zé)任編輯：余風(fēng)）

[基金項(xiàng)目] 本文系安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“農(nóng)村青年助力安徽鄉(xiāng)村社會(huì)治理路徑研究”（AHSKZ2020D30）的階段性成果。

[作者簡介] 王進(jìn)文，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榄h(huán)境社會(huì)學(xué)。